@cantate

Danke.

@an Alle

THEMAWECHSEL!!!

Das wäre es was gut tun würde...

Tja - vielleicht lernt "johannes" ja noch dazu.

Ich finde es eigentlich übertrieben, dass jetzt seit Tagen der größte Teil der deutschsprachigen Postings aus gegenseitigen Verdächtigungen besteht, die hier eh keiner beweisen kann (außer der gloria.tv-Redaktion, die sich aus guten Gründen zu so etwas gar nicht äußert).

Hemma ging echt etwas zu weit und hat sich damit entlarvt. Aber da genügt doch eine Antwort und darauf folgendes Ignorieren! Da auch noch Verbindungen unter den einzelnen Fakes (?) zu ziehen, ist doch immer nur hypothetisch.

Schlechte Ablenkung.

Always remember:

"Sie reiten sich nur jedes Mal noch tiefer rein ..."

btw.

Wollen Sie einen Keks, ich hab hier gerade einen...

Lieber huffi,
zumindest ergänzen sich die beiden prima. Z.B. wäre ein solcher Dialog eigentlich ganz sinnvoll:
Iacobus: "Gehen Sie bitte nur auf das ein was ich tatsächlich schreibe."
Rübezahl: "Ich seh schon, wir kommen logisch auf keine gemeinsame Ebene. "
Iacobus:"Offensichtlich haben Sie das von mir Geschriebene nicht verstanden, ansonsten würden Sie nicht am von mir Geschriebenen vorbeireden ;) oder aber sie haben verstanden und wollen nicht darauf eingehen."
Rübezahl: "und ich habe … [More]

ach huffi

:o)

aber rübezahl und iacobus. hm... das könnt passen!!

@leo
aso-aso! ich dachte DU wurdest schon als Iacobus entlarft... den mag ich nicht.

gääääähn @ leodergrosse

Erzählen Sie uns lieber nochmal was von Ihrer Mutti oder Ihrem Pfarrer mit dem nicht-gekreuzten Gürtel oder von weiteren Fehlern im Katechismus.

Lieber huffi,
aber der alfons ist der Rübezahl, wenn er nicht gerade der Iacobus ist, um den Konradin vorzutäuschen.

zumindest bin ich kein großer leo

wetten huffi ist eigentlich franzband die eigentlich siggi ist.

wetten der leo ist eigentlich zeuge jehowas : ))

Die vielen Männchen ohne Worte machen die Sachlage auch nicht besser - "leider" in Ihrem Sinn.

Sie reiten sich nur jedes Mal noch tiefer rein ...

Mal eine Frage:

Wie vereinbaren Sie eigentlich die vorsätzliche Täuschung und Leugnung in aller Öffentlichkeit so vor Ihrem Gewissen als Christ?

Mir persönlich wär das zu "heiss"

lieber leo,

abstreiten nützt nichts.

Und wenn hier jemand jemand anderen verfolgt und belästigt, dann Sie selbst unter zig Pseudonymen die Seite gloria.tv.

Leiden Sie an Verfolgungswahn? Dann gehen sie mal zu Ihrem Hausarzt und lassen Sie sich mal durchchecken. Aber hören Sie auf mich zu belästigen!

Grüßen Sie Mutti in Munich!

Das war kein besonders einfallssreicher...

:o(

Ihre Video-Show gestern unter "hemma" war da schon wesentlich besser!

und wir sind auf Ihren nächsten Schabernack gespannt, leodergrosse.

Lieber Bavaricus,
"im Sinne von logischen Schlußfolgerungen" - na da bin ich mal gespannt!

Doch, im kirchlichen Bereich kann man sehr wohl auch von "Beweis" sprechen, da dieser Begriff längst vor den modernen Naturwissenschaften gebräuchlich war und aus der Philosophie stammt im Sinne von logischen Schlussfolgerungen (ähnlich wie in der Mathematik)... es ist also relativ nur haarspalterisch wenn man hier Beweis gegen Erweis ausspielen wollte. Die Sicherheit, dass Jesus z.B. tatsächlich auferstanden ist ist nämlich sogar weit größer (wegen der historischen Verbürgtheit, … [More]

während leo papageienhaft seine besserwisserei preis gibt, stelle ich hier folgende frage: in welchen zusammenhang steht der untertitel des videos mit dem videokommentar?

Einde unglückliche Ausdruckseise: "Was b e w e i s t uns die Auferstehung Jesu?". In Glaubensdingen spricht man nicht von "Beweisen", sondern von "E r weisen". "Beweise" lassen sofort an naturwissenschaftliche Methoden und Ergebnisse denken. Aber da paßt die Auferstehungsaussage natürlich nicht hinein.

Die Katechismen bis auf den heutigen Tag und die ganze Tradition der Kirche sprechen in diesem Zusammenhang von BEWEIS.

Aber nun kommt klein "leodergrosse" alias "hemmavongurk" alias usw... und meint, als Einzelner es mal wieder besser wissen zu müssen.

Albern.

(Wie so vieles im Zusammenhang mit Ihnen - Hauptsache irgendwas Nörglerisches, Relativierendes hingekritzelt).

Kommen Sie sich selbst nicht langsam albern vor?

Eine unglückliche Ausdrucksweise: "Was b e w e i s t uns die Auferstehung Jesu?". In Glaubensdingen spricht man nicht von "Beweisen", sondern von "E r weisen". "Beweise" lassen sofort an naturwissenschaftliche Methoden und Ergebnisse denken. Aber da paßt die Auferstehungsaussage natürlich nicht hinein.