Die Muttergottes in Grub wünscht den Titel "Miterlöserin" NICHT.

http://myrtha-maria.blogspot.ch/search?updated-min=2013-01-01T00:00:00%2B01:00&updated-max=2014-01-01T00:00:00%2B01:00&max-results=1

Sieh an! Ihr voller Name ist also Paul Miterlöser.
Na dann Mazel tov!

Da hat Iacobus Sie aber geoutet. Wenn das die Intention war für Ihr Anliegen, wäre mir Paul Ehrlich lieber gewesen.

Dann hätten wir beide auch gleich Verbrüderung feiern können.
Sie verstehen hoffentlich den doppelten Sinn.

Shalom Paul!

This posting has been cancelled by the author of the medium.

Iacobus:

Jetzt haben Sie sich verraten!
Ihnen ging es also nur um Provokation?
Wie niederträchtig...

Maria, die Muttergottes ist die einzige MITERLÖSERIN!

Wünsche allen Miterlösern hier auf Gtv einen Guten Morgen

KleineWeihe an Maria
nach dem hl. Ludwig Maria Grignion:

O Maria,
ich erwähle dich heute
in Gegenwart des ganzen himmlischen Hofes
zu meiner Mutter und Herrin.
Ich übergebe und weihe Dir als Dein volles Eigentum
meinen Leib und meine Seele,
meine inneren und äußeren Güter
und selbst den Wert aller meiner
vergangenen und zukünftigen guten Werke,
indem ich dir das ganze und volle Recht überlasse,
über mich und all das Meinige ohne Ausnahme
nach deinem Wohlgefallen zu verfügen
zur größeren Ehre … [More]

Was ist ein Mit-Erlöser? Ist nur ein Erlöser: Jesus Christus. Niemand hat uns erlöst außerhalb dem einen, "der Gott ist und am Herzen des Vaters ruht, er hat Kunde gebracht." Es ist keiner Mit-Erlöser außerhalb Gott. Es ist nur einziger Erlöser!!!! Amen! Mit-Erlöser ist Irrlehre!!!!

This posting has been cancelled by the author of the medium.

@ Elisabeth v. T.

Klasse, ich war noch nie in Jerusalem (Ihr Link) ...(Kicher....)!

@ IZAAC, Tam-Tam, Iacobus:

Jetzt quatscht hier nicht so viel im Kreise herum, sondern verbreitet lieber die Petition!

tamtam
Nein, natürlich ist die Übersetzung in Ordnung. Aber um die Übersetzung geht es gar nicht. Für den Sinn einer Übersetzung muss man sich nämlich am Latein orientieren.

Und die deutsche Übersetzung bringt genau das zum Ausdruck, was im Lateinischen in Nostra Aetate steht.

Gut. Wenn die deutsche Übersetzung GENAU DAS zum Ausdruck bringt, was in NA steht, dann handelt es sich bei der Aussage - ohne eine Möglichkeit der Differenzierung - um denselben Gott!

Wie wollen Sie denn überhaupt … [More]

Nein, natürlich ist die Übersetzung in Ordnung. Aber um die Übersetzung geht es gar nicht.

Für den Sinn einer Übersetzung muss man sich nämlich am Latein orientieren.

Und die deutsche Übersetzung bringt genau das zum Ausdruck, was im Lateinischen in Nostra Aetate steht.

Und die lateinische Formulierung in NA entspricht der lateinischen Formulierung von Gregor VII.

Dazu kommt, dass sowohl Gregor VII. als auch NA vom Schöpfer der Welt sprechen.

Ganz abgesehen davon bleibt jedoch nach wie vor: [More]

tamtam

Es ist absolut unbestritten, dass allein der lateinische Text der maßgebliche ist.

Übersetzungen müssen hingegen immer im Sinn des Lateinischen interpretiert werden.

Der lateinische Text ist der verbindliche, keine Frage!

Wollen Sie aber allen ernstes behaupten, dass man Nostra Aetae, vom Vatikan selbst und dazu in einer veröffentlichten und genehmigten Fassung, nicht richtig übersetzt hat?

Das ist doch lächerlich.

Das ist keine Frage des "nicht ziehens". Es ist schlichtweg eine Tatsache.

Es ist absolut unbestritten, dass allein der lateinische Text der maßgebliche ist.

Übersetzungen müssen hingegen immer im Sinn des Lateinischen interpretiert werden.

wenn im Lateinischen steht: "unum/unicum Deum" ist mit "unum/unicum" NIEMALS nur der unbestimmte Artikel im Deutschen gemeint.

Ich kann kein Latein!

Aber wenn es auf der VATIKANISCHEN Seite veröffentlich ist, sollte man annehmen können, dass es richtig widergegeben ist!

Recktenwald und Prosinger (die ja wohl hervorragend lateinisch verstehen müssten) widersprechen der Übersetzung ins deutsche nicht!

Im Gegenteil - sie verwenden es genau so, wie auf der vatikanischen Übersetzung!

Und im Vatikan dürfte sich doch auch jemand gefunden haben, der Latein übersetzen kann....

Von daher zieht dieses Argument nicht!

http: … [More]

Noch ein letztes Betthupferl:

Es geht hier um den lateinischen Text, der in der Kirche immer der einzig ausschlaggebende ist, im Lateinischen gibt es keinen Artikel.

PS

Das Lehramt der Kirche kann auch genau in diesem Punkt differenzieren, denn ein allgemeines, rechtmäßiges Konzil mit rechtmäßigen Bischöfen, die alle vorkonziliar waren, stellt das Lehramt der Kirche dar.

Ebenso ist vom Lehramt der letzten 50 Jahre bis heute nicht bekannt, dass es Nostra Aetate Nr. 3, Satz 1 getilgt hätte. … [More]

Nein, nein! Das habe ich nicht gesagt!

Ich habe mich nur auf Pkt. 3 des Dokumentes bezogen!
die Aussage: ".....DEN einen Gott, DEN Schöpfer..."
Und da es nun einmal nur EINEN Schöpfer gibt, ist derselbe gemeint.

Und da (Pkt.3) gibt es nichts zu diskutieren! Das ist zu 100% klar, ohne differenzieren zu können!

Genau so bei Papst Gregor VII.

"...da wir an einen Gott, wenn auch auf verschiedene Weise, glauben und ihn bekennen, und wir ihn als Schöpfer der Zeiten (Jahrhunderte) und Lenker … [More]

Nun, vielleicht werden Sie ja noch lernen, wie man auch in Bezug auf die Aussagen von Nostra Aetate differenzieren kann.

Sie persönlich sagen, man könne das nicht.

Das Lehramt der Kirche hingegen sieht das anders.

Wünsche noch einen guten Abend.

yiddish tamtam

Ihre Vorgehensweise ist insofern nicht falsch, dass Sie den Schritt zum Differenzieren gemacht haben. Eine Aussage kann in einer Hinsicht richtig verstanden werden, in der anderen falsch verstanden werden.

Ja, einerseits und andererseits - wir kennen das ja...

Zunächst haben Sie jedoch den Titel an sich abgelehnt, ohne dabei ausdrücklich zu differenzieren. siehe:
(IZAAC— 16.2.2011 21:00:40:)
"Von Miterlöserin keine Spur....
Die Gottesmutter und unsere Mutter würde Ihnen Paul … [More]

Ihre Vorgehensweise ist insofern nicht falsch, dass Sie den Schritt zum Differenzieren gemacht haben. Eine Aussage kann in einer Hinsicht richtig verstanden werden, in der anderen falsch verstanden werden.

Zunächst haben Sie jedoch den Titel an sich abgelehnt, ohne dabei ausdrücklich zu differenzieren. siehe:

(IZAAC— 16.2.2011 21:00:40:)
"Von Miterlöserin keine Spur....
Die Gottesmutter und unsere Mutter würde Ihnen Paul M. VERBIETEN, Sie so zu nennen!"

Und nun die Transfer-Arbeit: Ebenso … [More]

War klar, wie IZAAC wieder ausfällig wird und die persönliche Ebene ("Sie kleiner Shmock"; "meshugge") nicht von der sachlichen unterscheiden kann.

Ich wollte Sie nur ein wenig ärgern, da Sie die yiddish tamtam lesen

Ich habe Ihnen ja lang und breit erklärt, wie "Miterlöserin" HIER bewertet wird. Und ich bin dabei geblieben, was ich auch vorher gesagt habe! In diesem Kontext ist das abzulehnen, weil mit der Hl. Schrift nicht vereinbar!

Gleichzeitig habe ich Ihnen gezeigt, dass Ihre … [More]

War klar, wie IZAAC wieder ausfällig wird und die persönliche Ebene ("Sie kleiner Shmock"; "meshugge") nicht von der sachlichen unterscheiden kann.

Aber das war fast wieder zu erwarten.

Zunächst lehnt er den Titel "Miterlöserin" an sich ab. Dann verbiegt er sich wieder um 180%. Aber auch das war fast klar.

Sie, IZAAC, sind nicht ernst zu nehmen.

Immerhin bleibt Iacobus in seinen Ansichten (die Richtigkeit sei mal dahingestellt) geradlinig.

This posting has been cancelled by the author of the medium.

Irgendwie verstehe ich die ganze Diskussion nicht.

Das Unfehlbarkeitsdogma ist klar definiert. Ein Papst kann nicht darüber hinaus unfehlbar ein Dogma erklären.

Also lassen wir ihn eben machen, was er für richtig hält.

Die Kirche ist vertikal und nicht horizontal organisiert. Petitionen an den lieben Gott sind .... jetzt fehlen mir die Worte, ohne ...

Tam-Tam

Gute Arbeit - aber alles umsonst, Sie kleiner Shmock!

"Bei dem Sieg Unseres Herrn am Kreuz auf Kalvaria, war die allerseligste Jungfrau Maria anwesend. Sie wird deshalb auch Miterlöserin genannt. Sogar danach hatte sie noch einen innigen Anteil an unserer Erlösung und am Sieg Unseres Herrn Jesus Christus."

Der Apostel Johannes war auf Golgotha auch dabei. Ist er jetzt "Miterlöser"?

Sie müssen den Kontext erkennen!

Maria hat keinen Anteil am Erlösungswerk CHRISTI selbst!

CHRISTUS … [More]

Iacobus...