Das sind mir die liebsten Katholiken. Nicht denken, einfach hinterherlaufen. Alles unkritisch gut finden. Völlig egal was sich einem geradezu aufdrängt und was die Kirche – niemand sonst – früher gesagt hat.

Eben das ist das eigentliche problematische deutsche Phänomen: Führer befiehl – wir folgen dir– blind und ohne mitzudenken!

Für all jene, die hier rechts und links in einen Topf werfen:
Nachdenken hilft manchmal, den Unterschied zu erkennen. Luther hat die beständige Lehre der Kirche … [Altro]

It should be very clear that this book (Youcat) is NOT a document of the Catholic Church:

http://www.facebook.com/pages/Por-qu%C3%A9-no-YouCat-gratis-en-Internet-Why-not-YouCat-free-online-/103240083090668?sk=info

Dass auch ein Katechismus durch schlechte Übersetzungen entstellt werden kann sollte nicht vergessen werden. Der Vorschlag von tam-tam Rom anzuschreiben ist also ernst zu nehmen.

Die Diskussion hier zeigt, wie sich der Deutschkatholizismus auch auf dem rechten Spektrum wie schon auf dem linken Spektrum immer mehr anmaßt, selbst in Privatperson als ordentliches Lehramt der Kirche zu fungieren. Traurig.

ich glaube nicht,dass der papst feuerbestattung gut findet sich vorbehaltlos für die organspende einsetzt.

Sie sollten lieber "völlig konform" mit dem Papst gehen, der den Codex des kirchlichen Rechts in Kraft gesetzt hat.

danke alexius,da gehe ich völlig konform mit der piusbruderschaft.

Wie gesagt, schreiben Sie an die Glaubenskongregation und an den Rat für die Interpretation der Gesetzestexte.

Vielleicht beruft man Sie ja in eine Unterkommission, weil Sie bahnbrechende Erkenntnisse vor- und nachweisen können, auf die die gesamte Kurie in den letzten Jahrzehnten selbst nicht gekommen ist. [Wahrscheinlich weil ihr die Führung des Hl. Geistes explizit ermangelt. Sie jedoch - als defendor - scheinbar in besonderem Maße dieser Führung teilhaftig wurden, da Sie die … [Altro]

FSSPX zur Feuerbestattung: http://www.piusbruderschaft.de/images/stories/pdf/mb_spezial/leichenverbrennung.pdf

Sie machen hier ein mords Tatmtam um Kleinigkeiten.

Bei der Organspende habe ich lediglich darauf verwiesen, daß es problematisch sei, wenn man diese undifferenziert für sittlich gut erklärt.

Bei der Lebendspende ist dies unter den genannten Bedingungen richtig. Bei der Spende von "Toten" eben nicht.

Wer sagt, daß nach dem Tod eine Organspende sittlich gut sei, hat ein argumentatives Problem.

Er MUSS mir sagen können, wann ein Mensch nach moraltheologischen Gründen eindeutig tot ist. … [Altro]

PS

Suchen Sie doch hier mal im CIC 1917 nach der Tatstrafe der Exkommunikation für Feuerbestattung. Bin sehr gespannt.

http://www.ulrichrhode.de/kanon/cic17.html

"Insofern ist die Erklärung, daß die Organspende nach dem Tod sittlich erlaubt ist auch völliger Blödsinn"

Hervorragend! Ich gratuliere Ihnen. Ich schlage vor, Sie reichen eine Petition an die Kongregation für die Glaubenslehre ein, in der Sie darlegen, dass Sie - in quasi apodiktischer Selbstunfehlbarkeit - eine Katechismusaussage des "völligen Blödsinns" überführt haben.

Vgl. KKK Nr. 2296:

"Die Organspende nach dem Tod ist eine edle und verdienstvolle Tat, sie soll als Ausdruck … [Altro]

Die Organspende NACH DEM TOD ist sittlich erlaubt. Und GENAU DASSELBE sagt die traditionelle Moraltheologie ebenfalls.

Blöd nur, daß eine Organspende NACH dem sicheren Tod nicht mehr möglich ist. Der Spender muß noch ein funktionierendes Herz-Kreislauf-System haben. Sonst geht es nicht.

Insofern ist die Erklärung, daß die Organspende nach dem Tod sittlich erlaubt ist auch völliger Blödsinn, weil es so eine Spende niemals geben wird.

Ich denke, Sie haben sich fachkundig informiert???

Zur … [Altro]

das problem bei youcat ist die totale kürze und vereinfachung solch schwieriger und folgenschwerer entscheidungen und ich kann youcat ohne gründliche weiterrecherche und auslegung durch den religionslehrer oder geistlichen auch nicht uneingeschränkt empfehlen--in der kürze liegt eben nicht immer die würze...

"Die vom Katechismus selber geforderte Pietät ist mit der Verbrennung schlicht unvereinbar."

Damit unterstellen Sie, wie gesagt apodiktisch dem ordentlichen Lehramt der Gesamtkirche, wie es sich im Katechismus der Gesamtkirche mainfestiert, in diesem - sicher nicht Unfehlbarkeit beanspruchendem Punkt - sich zu irren.

Was ist jedoch wahrscheinlicher? Dass Sie sich persönlich subjektiv irren oder dass das Lehramt sich in diesem Punkt irrt?

"Beides kann man mir auch nicht zum Vorwurf machen."

-> ja, mal sehen. Ich will damit nur auf das Problem hinweisen, das mit einer Form des Hochmuts und der erkenntnistheoretischen Selbstüberschätzung verbunden sein könnte... Wir wissen, WEM wir diese Letztbeurteilung überlassen müssen. Grundregel ist hierbei jedoch immer: Wer Katechismusaussagen kritisiert steht gewissenstechnisch in einer besonderen Bringschuld und Verantwortung und sollte dabei um seiner eigenen Seele willen nicht zu … [Altro]

Dann kritisiere ich eben den Youcat und den KKK in diesen beiden Punkten gleichermaßen.

Beides kann man mir auch nicht zum Vorwurf machen. Bei den jeweils kritisierten Positionen handelt es sich offensichtlich nicht um objektiv feststehende sittliche Grundregeln. Anderenfalls hätte die gleiche Frage vor ein paar Jahren nicht noch anders entschieden werden können. An den Tatsachen hat sich ja nichts geändert.

Außerdem kann man das Pferd nicht von hinten aufzäumen. Die Frage nach der … [Altro]

Bitte erklären Sie, defensor, noch, wie jemand, der per Feuer bestattet wurde, angeblich exkommuniziert wurde, wie Sie behaupten.

Da die Exkommunikation eine Beugestrafe der Lebenden ist und die Besserung zum Ziel hat und mit dem Tod erlischt, stellt sich mir die Frage, wie Exkommunikation über einen Toten ausgesprochen werden könnte.

Bitte führen Sie zum Beleg Ihrer Behauptung ein kirchl. Dokument an, das die Exkommunikation über einen Feuerbestatteten verhängt.

Das universalkirchliche Gesetz erlaubt die Feuerbestattung unter bestimmten Prämissen.

Das sollten Sie in der Öffentlichkeit nicht apodiktisch infragestellen. Sie maßen sich damit nämlich an, in Ihrer erbsündlich angeschlagenen Verfasstheit etwas besser beurteilen zu können als die vom Hl. Geist geleitete Gesamtkirche.

Mit einer kategorischen Ablehnung der Feuerbestettung vertreten Sie in diesem Punkt nicht mehr die Lehre des ordentlichen Lehramtes der Kirche und stehen in diesem Punkt auch … [Altro]

@Defensor Fidei:
Sic est. Toten Menschen entnommene Organe taugen nicht für eine Transplantation ; der Organspender muß bei der Organentnahme noch leben. Entnimmt man ihm die Organe, so stirbt er, die Organentnahme führt zu seinem Tod. -> Hier liegt also eine Tötung vor und eine solche ist nicht zulässig.

danke lieber Defensor Fidei,stimme Ihnen voll zu--beide Positionen : Organspende von Hirntoten und Feuerbestattung lehne ich kategorisch ab.

Ich rede an niemandem vorbei, sondern Sie überreißen das Problem nicht.

Wenn im youcat steht, dass die Organspende nach dem Tod erlaubt ist und dabei explizit sagt, dass der Tod sicher eingetreten sein muss, dann ist dabei absolut gar nichts falsch.

Nein, aber das Problem ist ja gerade, daß die neue Todesdefinition (Hirntod) nur eingeführt wurde, weil man nach der alten Definition keine Organe verpflanzen konnte, weil man auch juristisch einen Mord begangen hätte.

Nur...durch bloße … [Altro]

Das einzige Probelm an der ganzen Geschichte ist dabei leider, dass die Wissenschaft sich langsam wieder von der Hirntoddefinition verabschiedet, aber noch lange nicht mehrheitlich, und deswegen eine Grauzone entsteht.

Dies tangiert aber keinesfalls die Katechismen, da diese keine Todesart definieren, sd. nur vom sicheren Tod sprechen, was, wie gesagt, völlig korrekt ist.

Der Leichnam wird ferner auch völlig zerstört, wenn er der Erde und den Würmern übergeben wird, nur eben innerhalb eines anderen Zeitfaktors.

Das Universalkirchliche Gesetz erlaubt unter den genannten Bedingungen die Feuerbestattung. Wer will dessen Legitimität bezweifeln?

In beiden Katechismen ist vom Hirntod überhaupt nicht die Rede. Wieso führen Sie also immer wieder den Hirntod an im Zusammenhang mit der Kritisierung des Youcat?

Sagen Sie mal? Reden Sie eigentlich vorsätzlich an mir vorbei?

Wenn im youcat steht, dass die Organspende nach dem Tod erlaubt ist und dabei explizit sagt, dass der Tod sicher eingetreten sein muss, dann ist dabei absolut gar nichts falsch.

Und selbstverständlich muss es für die moralische Gewissheit eines konkreten Todesfalles konkrete medizinische Kriterien geben.

Wenn festgestellt wird, ob jmd tot ist, wird kein Philosoph vor Ort herangezogen, sd. ein Mediziner.

Die philosophische … [Altro]

http://www.gral.de/?page=2177
Per Mariam ad Christum.

Also in meiner KKK-Ausgabe steht bezüglich der Organspende noch was anderes. Vermutlich ist es die Vorauflage. Abgesehen davon könnte ich der Auffassung aber trotzdem nicht zustimmen.

Fakt ist nämlich, daß der Todesbegriff in der kath. Theologie noch gar nicht ausreichend geklärt ist. Mediziner können nur mehr oder weniger gute Fakten liefern. Ob diese für ein "Totsein" im philosophischen Sinne ausreichen, ist nicht Sache der Medizin.

Insofern sind Sie wohl nicht ganz auf dem neuesten Stand … [Altro]

Ja und?

Im KKK:

"Die Organspende nach dem Tod ist eine edle und verdienstvolle Tat, sie soll als Ausdruck großherziger Solidarität gefördert werden. Sie ist sittlich unannehmbar, wenn der Spender oder die für ihn Verantwortlichen nicht ihre ausdrückliche Zustimmung gegeben haben."

Wenn im youcat der Hirntod nicht explizit genannt ist, gibts in dieser Hinsicht auch kein Problem.
Die Feststellung des Todeszeitpunktes muss immer humanbiologisch konkretisiert sein, rein philosophisch genügt … [Altro]

Zur Organspende:Hier wird die Organspende grundsätzlich befürwortet. Zur Nicht-lebend-Organspende heißt es: Die Organspende aus einer Leiche setzt eine sichere Todesfeststellung ... voraus.

Problem: Wann ist jemand sicher Tod? Wenn der Hirntote noch nicht tot im philosophischen Sinne ist, dann haben wir aber auch noch keine Leiche

Zur Beerdigung: Heute akzeptiert die Kirche auch andere Formen der Bestattung (etwa eine Feuerbeatsattung)