Chère Lucie, L'amour n'est pas le sentimentalisme. L'amour fondement du mariage est un amour d'amitié porté par l'intelligence et choisi par la volonté libre.

Voir le cours d'éthique à l'école du père MD Philippe sur cette page :

http://docteurangelique.free.fr/fichiers/preparation.htm

Ou encore la Leçon 5 et 6 du cours sur le mariage ici :
http://publicain1.free.fr/fichiers/video.htm

Leçon 5 — Le romantisme exalté (Approche philosophique, 22 minutes).
PAR GLORIA.TV
PAR DAILYMOTION
L … [More]

La confiture c'est le sentimentalisme. Le poulet, c'est le bien commun. Le vrai. Celui qui est nourrissant à long terme.

lucie05 — 17/03/2012 10:15:32:
Quelle misère. La confiture qui remplace le poulet.

Je suppose que pour vous la "confiture" c'est l'amour conjugal", chose fort secondaire pour vous en philosophie politique et que "le poulet", c'est le contrat civil conjugal, chose essentielle pour vous ?

Permettez-moi de ne pas partager votre avis sur ce point et de maintenir avec le Père MD Philippe que la famille est une communauté spéciale, fondée sur un bien interpersonnel, et dont la forme juridique (voir … [More]

Quelle misère. La confiture qui remplace le poulet.

Chère Lucie, le divorce, avant d'être juridique, est dans les coeurs. Voilà pourquoi le bien commun FONDAMENTAL de la famille est une réalité intime et personnelle : l'engagement réciproque et dans l'amour, des époux.

Evidemment, certaines civilisations séparent le mariage de cet engagement pour en faire un simple contrat juridique.

Cette conception n'est pas conforme à la nature humaine bien comprise, dans sa plénitude.

La famile est une réalité physique et mentale qui correspond à la nature corporelle et spirituelle de l'être humain.

Donc l'événement qui supprime la famille ne peut qu'être d'ordre physique et mental.

Ce n'est pas le cas de la "fin de l'harmonie" en tant que telle (qui est d'ordre mental) ce n'est pas cas du divorce (qui est d'ordre juridique).

Pour être plus clair : l'instabilité des sentiments ne supprime pas :

"la réalité de l'engagement public en vue de la procréation", qui est la … [More]

SeigneurJésus
Surtout ne réduisez pas votre femme à votre repos sexuel!
C'est pas bien ça!

Cher Seigneur Jésus ! Prenez votre bon sens ! Regardez Adam et Eve. Regardez leur amour ! C'est évidement, c'est le fondement de leur couple et la finalité de leur mariage est à la fois leur amiour mutuel et leurs enfants.

Reconnaissez que comprendre cela est une EVIDENCE. Ne réduisez pas votre femme à une reproductrice et à votre repos sexuel ! Si vous le faites, votre couple ne durera pas longtemps !

Quand je vous dis qu'ils ont tout chamboulé!

L'Eglise ne contredit en rien le magistère ancien. La venue de l'enfant continue d'être la fin première du mariage. Mais elle est fondée sur une autre fin première, qui est l'amour des époux. Ainsi, les deux fins sont unies et n'en forment qu'une, à l'image des deux commandement de la charité (amour de Dieu et amour du prochain) qui sont semblables d'après Jésus.

SeigneurJésus — 14/03/2012 13:57:31:
En clair, la secte inverse les fins du mariage.

REPONSE : Je présenterais les choses autrement :

En clair, comme vous êtes un être humain peu spiritualisé et que vous refusez l'apport de Vatican II, vous continuez d'épouser une génisse et elle épouse un étalon 1° en vue de copuler pour avoir des enfants et 2° remédier à votre concupiscence à chaque repos du guerrier.

L'Eglise catholique, quant à elle, ayant progressé dans la compréhension du mystère … [More]

Chère Alix, la profondeur du regard de l’Eglise s’approfondit. Et c’est un pas de géant que le Concile Vatican II a fait franchir à la théologie du mariage.

En voici la preuve par ces deux définitions du mariage :

Code de Droit canonique de 1917 :
Can. 1013
§ 1 La fin première du mariage est la procréation et l’éducation des enfants; la fin secondaire est l’aide mutuelle et le remède à la concupiscence.

Code de Droit canonique de 1983 :
C.1055
1 L’alliance matrimoniale, par laquelle un … [More]

La fin essentielle d'un mariage sont les enants, il me semble.

REPONSE : Il n'y a plus de famille, chère Lucie, quand il n'y a plus d'harmonie. C'est ce qu'on appelle le divorce qui est TOUJOURS fondé sur la disharmonie insurmontable de la relation personnelle de l'homme et de la femme.

Lucie écrit :

Or la famille est une union stable en vue de la procréation et de l'éducation.

Donc l'harmonie est un moyen en vue de la stabilité de la famille et non une fin en soi.

REPONSE :
Non, l'harmonie des époux ou plutôt leur amour, est le fondement et l'une … [More]

Si l'harmonie était le bien commun ESSENTIEL de la famille, il n'y aurait plus de famille quand il n'y a plus d'harmonie.

Or la famille est une union stable en vue de la procréation et de l'éducation.

Donc l'harmonie est un moyen en vue de la stabilité de la famille et non une fin en soi.

Par conséquent, la politique légifère directement en vue de la stabilité (et du développement) de la famille et indirectement en vue de son harmonie interne.

Pour la famille, le bien commun ne se réduit certes pas à l'amour des personnes qui la composent, à leur harmonie et bien-être y compris spirituel. Il y a aussi la gestion des propriétés, du travail, de l'économie familiale etc. Mais il est évident que le bien personnel de chacun, l’harmonie des membres de la famille est le bien commun ESSENTIEL.

Tout à fait : l'activité politique (sauf dans la communauté familiale) n'a pas à connaître l'intime des personnes. Ce n'est pas son problème.

Ce qui est par contre politique, au niveau des Nations, c'est que l'un des biens communs les plus essentiels est l'équilibres et le "fonctionnement" harmonieux des personnes et des familles. L'Etat ne s'occupe pas de l'intime directement mais il en favorise des conditions nécessaire : Ex : l'école pour les enfants, la gestion du problème du divorce, … [More]

L'activité politique n'a aucun moyen de connaître l'intime de la personne de l'autre (ex : le lavage de cerveau).

Or le bien commun c'est ce que tout le monde désire (c'est une cause finale) : le vrai, le bien, le bon/beau.

Donc le bien commun politique ne peut être le bien personnel.

Même pour la famille...

Et donc en conséquence : Si vous estimez que les communauté trouvent leur cause d'unité dans autre chose que le bien commun à tous ses membres, indiquez le ici.

Chere Lucie,

Ces leçons sont à l'école du Père Marie-Dominique Philippe. C'est indiqué sur le début de la vidéo. C'est la lecture thomiste à la lumière de ce grand professeur.

lucie05 — 10/03/2012 17:53:35:Car si le principe est faux, que peut être la suite?

REPONSE :
Ce qui compte, c'est une seule chose disait Aristote : ce principe est-il vrai DANS LA RÉALITÉ ? Si vous écoutez l’introduction à la philosophie réaliste sur cette page http://docteurangelique.free.fr/fichiers/preparation.htm , … [More]

Merci pour votre aimable réponse. Cependant "aristotélicien" qui n'est pas d'Aristote, "docteur angélique" qui n'est pas thomiste, "réaliste" qui se base sur un préjugé personnaliste typique de notre époque... cela donne à penser que l'induction est probablement faussée (ce qui arrive).

Votre démarche pédagogique est tout à fait méritoire et j'espère qu'elle fera des émules parmi d'autres philosophes, avec toutefois pour base un bien commun qui soit réellement un bien commun, non un bien … [More]

Vous avez raison. Aristote centre son éthique sur le bonheur. Cependant, repensée par saint Thomas d'Aquin, le bonheur est manifesté comme une conséquence de l'union à un bien, qui correspond à la nature de notre esprit. Et ce bien est l'ami. Il est aussi Dieu, contemplé autant que faire se peut par notre intelligence.

Cependant, chère Lucie, comprenez bien : ce cours n'est pas l'explication de la pensée d'Aristote.

Il est un cours de philosophie réaliste, dont l'autorité dernière est un … [More]

Le bien personnel est, chez Aristote, principe de... rien. C'est un concept personnaliste tout à fait ultérieur (la distinction entre la philosophie éthique et la politique est elle aussi anachronique...)

Autant le savoir en suivant ce cours, car ce concept de bien personnel y a une place importante et parasite celle du bien commun.

Or : "Le bien commun est la fin de toutes les personnes singulières existant dans la communauté comme le bien du tout est la fin de n'importe laquelle des … [More]

Non, le bien personnel (exemple l'ami) est principe de la philosophie éthique, pas de la politique.

Le "bien personnel" dans Aristote...

Aristotélicien. "Le principe d'unité des communautés est le bien commun à tous" (Aristote, Politique).

Pas thomiste : personnaliste...