@Bonifatius
Also wenn ich mich zurück erinnere an meine Zeit als Unterprimaner….da habe ich eine Arbeit über das Mördergesindel NSDAP geschrieben….wir haben noch von den Heimkehrern aus dem Krieg Gräuel Geschichten gehört… das ganze dokumentarische Filmmaterial war noch so niederschmetternd nahe…wir waren betroffene Jugendliche, die sich gefragt haben: „Wer sind wir? Was haben wir gemacht?“

Und jetzt? Der CoCaColaZucker und die HambörgerChemie hat wohl die Gehirne ganz aufgeweicht?

Aber so … [More]

@Leoncio:
"Der Bischof als Kirchenmann hat sicher eine andere Aufgabe, nämlich Zeugnis von der Wahrheit Christie zu geben. Wenn der Bischof u.a. ein Historiker ist (z. B. Bischof Brandmüller) kann er mit Recht diese Angelegenheit auch diskutieren."

Sic est. Das sagte ich auch, in anderen Worten, in meinen Postings weiter unten.

Leonico und Jacobus:

Wenn die Geschichte "Allgemeinwissen" ist, dann dürfte kein vernünftiger Mensch an der Auferstehung des Herrn zweifeln.
Die allerhonorigsten Zeugen haben alles dazu schriftlich dokumentiert.

Trotzdem brüsten sich viele Zweifler und halten ihre Zweifel für intelligent.

So ist es eben auch beim Holocaust. Das muss man wohl akzeptieren.

Man darf nicht denken und nicht sprechen, wenn es um ein gewisses Thema geht.

Es ist ja all zu offensichtlich.

Mit dem Ausschweigen wird man allerdings das Gegenteil erreichen, das muss euch schon klar sein.

@Jacobus

Der Bischof als Kirchenmann hat sicher eine andere Aufgabe, nämlich Zeugnis von der Wahrheit Christie zu geben. Wenn der Bischof u.a. ein Historiker ist (z. B. Bischof Brandmüller) kann er mit Recht diese Angelegenheit auch diskutieren.

Aber ansonsten ist der Bischof immer in erster Linie Kirchenmann.

Aber auch hier kann er aufgrund seiner Aufgabenstellung z.B. in einen Kontext hineingestellt sein, wo er Stellung zum Holocaust beziehen muß. Da darf er natürlich keinen Unsinn … [More]

@Leoncio:
Es gibt einen quasi protoreligiösen "Kult" rund um den Holocaust vergleichbar mit den protoreligiösen Toten- und Heldengedenken wie sie die Ideologien des 20. Jh. inszeniert haben....

Meineserachtens ist die Diskussion auch sinnlos insofern, daß es klar sein müßte daß es kontraproduktiv für die Sache der Kirche ist wenn ein Bischof dieses Thema debattiert.

@Jacobus

wie wird der Holocaust als Zivilreligion mißbracht? Indem er als Rechtfertigung für andere Verbrechen herhalten muß?

Was soll denn diese Diskussion? Für mich völlig sinnlos.

Um sich gegen den Mißbrauch des "Holocaust" als Zivilreligion zu wenden ist es nicht notwendig eine Diskussion über Art, Weise und Ausmaß zu führen, denn dies ist nicht der Kernpunkt dieses Mißbrauchs...

Ein Verbrechen zu ignorieren, totzuschweigen, zu vergessen oder zu leugnen ist unchristlich weil unwahrhaftig. Ein solches Verhalten bereitet den Boden für das nächste Verbrechen.

Aus Sassen-Interview Mit Adolf Eichman:"„Ich muß Ihnen ganz ehrlich sagen, hätten wir von den 10,3 Millionen Juden, die Korherr, wie wir jetzt nun wissen, ausgewiesen hat, 10,3 Millionen Juden getötet, dann wäre ich befriedigt und würde sagen, gut, wir haben einen Feind vernichtet.”[20] „Ich war kein normaler … [More]

Danke für den Hinweis. Schöner Komfort.

@Bonifatius-Franz

Sie können jeweils bis 10 Minuten nach Erstaufgabe Ihres Kommentars diesen noch bearbeiten!

war in Zeile 2 und 5 = wahr (sorry)

Der "Holocaust", so wie er heute offiziell ("politisch korrekt") (auch in der Wikipedia) geschichtlich dargestellt wird, ist in vielen wichtigen, wesentlichen, zentralen Einzelaspekten das Konstrukt einer jahrzehntelangen Festschreibung und Festhaltung durch direkten oder indirekten Einfluss mächtiger zionistischer Juden unter Androhung und Verhängung massiver Strafen gegenüber (auch ernsthaftesten, wissenschaftlich arbeitenden) Kritikern und damit Ausschaltung ihrer Gegendarstellungen.
Dieser … [More]

POS, Iacobus und Laudate
Wenn es auch nur irgendwie war ist, was verschiedene Kommentatoren mutmaßen, nämlich, dass die Geschichtsschreibung vom Judenmord im WK II auf dem Weg zu einer Zivilreligion ist, dann war es richtig von Williamson, das Thema anzusprechen. Dass er sich über Opferzahlen und Gaskammern geäußert hat, mag unklug sein, den entscheidenden Satz dieses Interviews kann man aber nicht genug unterstreichen: "Historical truth goes by evidence, not by emotion!
Also: Mehr … [More]

@Laudate

Mit derselben Begründung könnte man auch Papst Benedikt XVI. kritisieren und sagen, dass dies oder jenes Thema ein "heikles" sei und "viel Staub aufwirbelt", z.B. das Thema "Glaube, Vernunft, Universität" in seiner Rede an der Regensburger Uni. - War doch klar. Eine Frage der Klugheit!

Dann sollte man halt mal abstauben, oder? Wäre vielleicht besser, für den Fall, dass ein nächster Ungläubiger (= Holocaust-Leugner) am Start ist.

Interessant finde ich auch immer jene Leute, die angeblich so gut darüber bescheid wissen, aus welchem Grund Bischof Williamson etwas gesagt haben will. Solche Fähigkeiten hätte ich auch mal gerne, dann müsste ich nicht mehr nachfragen.

Nur hat Bischof Williamson gewusst, dass das Thema "Holocaust" ein heikles Thema in Deutschland ist und dessen Leugung sogar strafbar ist. (Ob das wiederum sinnvoll ist oder nicht ist eine andere Frage.) Das hat er ja auch dem schwedischen Fernsehen gesagt. Wenn er diese Meinung hat (von mir aus), dann soll er bitte dafür sorgen, dass sie nicht an die Öffentlichkeit kommt. Das so was Staub aufwirbelt ist doch klar. Eine Frage der Klugheit!

@Iacobus

Auch der Papst kann es sich eigentlich nicht erlauben Privatmeinungen als Privatmann zu äußern, also als Ratzinger-privat, da alles was aus seinem Mund kommt auch in der Optik des Papst-Ratzinger gesehen wird.

Richtig, aber er kann es sich erlauben, als Papst Privatmeinungen zu äußern. Das hat er ja schon viele Male getan. Siehe z.B. dies hier. Und so kann es sich auch Bischof Williamson erlauben, als Bischof Privatmeinungen abzugeben.

@ Josef O
Ich bin da dem lieben Josef noch eine Antwort schuldig...

Sie schreiben: Zugegeben, Sie sind vielleicht viel, viel kämpferischer, ich aber sehe die Sache einfach pragmatischer: Es gibt nicht nur GTv, sondern auch viele andere Portale, wo ich mich sinnvoll einbringen kann... und vor allem viel mehr bewegen kann... kath.net ist ein Beispiel dafür.

Nun..."kämpferischer" ist vielleicht nicht der richtige Ausdruck; ich sehe die Dinge halt so, wie ich sie täglich in meinem Umfeld vor … [More]

@POS.:
Wenn ich mich zu Quantenphysik äußern würde und versuchen würde in einen Disput mit einem Fachmann zu treten, würde ich mich der Lächerlichkeit preisgeben. Genau das tut Williamson auf seine Weise. Und das schlimme dabei ist, daß er nicht nur sich selbst als Person sondern auch seiner Priesterbruderschaft und der Kirche in diesem Sinne schadet. Dabei ist es unwesentlich ob er im Namen der Kirche reden wollte oder nicht, daß er Bischof ist stellt seine Aussagen unweigerlich in einen … [More]

@Iacobus

Monika Elisabeth hat Ihnen sehr gut geantwortet - ganz in meinem Sinne!

Ein Bischof hat, wie jeder Mensch überhaupt, die Kompetenz (die Fähigkeit) und die Freiheit, zu allen Fragen nach eigenem Urteil Stellung zu beziehen. Und ein Bischof hat selbstredend die Kompetenz, auch zu umstrittenen Themen der Politik, der Wissenschaft(en), der Geschichte etc. seine Meinung zu äußern, solange er das in seinem Namen und nicht im Namen anderer, insbesondere der Kirche tut. Bischof Williamson … [More]

@ME:
Sowieso. Ein Bischof hat keine Kompetenz Thesen zur Molekularbiologie oder zur Kernphysik oder meinetwegen auch zur Ägyptologie aufzustellen, wenn er dieses Fach nicht studiert hat. Er mag jedoch Thesen anderer, die Fachleute in ihren Gebieten sind, zitieren - genauso tun es auch Politiker. Dies geschieht eben in den von Ihnen genannten Bsp. Abtreibung, PID, Pille, etc. Darüberhinaus berühren die von Ihnen genannten Bsp. die Moral und damit ein Kernthema der Religion.

Das fundamentale … [More]

Also mir liegt das Thema jetzt nicht unbedingt, ich verstehe nur nicht, warum man nicht fair bleiben kann. Warum einem immer gleich an den Kopf geworfen wird, dass man ein "Holocaust-Leugner" ist, gleichwie man jemandem sagen würde, dass er ein Häretiker ist. Mit dem Unterschied, dass echte Häretiker heute nicht mehr verurteilt werden, vermeintliche Holocaust-Leugner aber zeitlebens gebrandmarkt sind. Und dieses Vorgehen finden wir innerhalb der Kirche! Was soll das? Das kann nicht richtig sein … [More]

@Iacobus

Mal anders gefragt: darf sich ein Theologe mit nichts anderem beschäftigen? Darf er kein großes Allgemeinwissen besitzen? Wenn er das aber darf, der Theologe, dann darf er sich wohl auch aufgrund der erforschten Erkenntnisse eine Meinung bilden.

Es tut mir leid, ich weiß einfach nicht, wo genau das Problem liegt.

Tagtäglich werden auf Gloria.tv Geistliche (Theologen) vernommen, die über Abtreibung, über PID, über soziale Gerechtigkeit und über Kriege sprechen... das wäre doch … [More]

@ME.:
Wie ich vorhin bereits zu POS sagte:

Ein Urteil über Art, Weise und Ausmaß ist Sache der Historiker nicht der Theologen.

Die Zahl, das Ausmaß und die Weise ist doch Gegenstand der Vergötzung. Wenn man die bloße Vergötzung kritisiert, wird man nicht darum herum kommen, das heiße Eisen anzupacken. Es hängt miteinander zusammen. Doch allein die Frage zu stellen, warum es überhaupt eine Vergötzung gibt oder es einer solchen bedarf, bringt einen schon in die Nähe der scheinbar todesstrafen-würdigen Holocaust-Leugnung. Das ist nicht das, was ich mir unter Freiheit vorstelle, die ansonsten ja überall gewährt wird, … [More]

@POS:
Der Holocaust ist für uns katholiken nicht glaubensrelevant.
Daran können etwaige Vergötzungen auch nichts ändern...

@Iacobus

In glaubensrelevanten geschichtlichen Ereignissen muss/sollte/darf auch ein Theologe (möglichst) Historiker sein. Und ein Christ verlässt sich vorteilhafterweise nur auf christliche Historiker.

@POS:
Ein Urteil über Art, Weise und Ausmaß ist Sache der Historiker nicht der Theologen.

@Iacobus

Einverstanden. Aber die Kritik an der Vergötzung des Ereignisses an sich schließt eine Kritik an der Vergötzung der Art und Weise und des Ausmaßes nicht aus.