@calix

Jedem Staat, auch dem modernen sogenannten „weltanschaulich neutralen“ Staat, liegt eine Weltanschauung zugrunde. Es gibt unter den Menschen verschiedene subjektive Überzeugungen von der objektiven Realität. Wenn sich die Anhänger einer bestimmten Weltanschauung durchsetzen, dann wird die Weltanschauung Grundlage des Gemeinwesens, unabhängig davon, ob ihre subjektive Überzeugung von der objektiven Realität wahrhaftig der objektiven Realität entspricht. Zuerst wurden die … [More]

@CSc
vielen Dank für ihre Antwort.

Ich denke der springende Punkt steckt in ihren folgenden Zitaten:
Die weltanschauliche Neutralität des Staates basiert auf einem anthropozentrischen Subjektivismus, wohingegen die Katholizität des Staates auf einem theozentrischen Objektivismus beruht.

So wie ich es beschrieben habe, handelt die katholische Staatsgewalt. Sie nimmt Christus an. Christus bzw. die katholische Staatsreligion (nicht Staatskirche!) ist gewissermaßen der unveränderliche … [More]

@ calix

Sie haben exzellent beschrieben, wie eine weltanschaulich neutrale Staatsgewalt handelt. Weltanschauliche Neutralität bedeutet aber Wahrheit und Irrtum (und damit letztlich Gutes und Schlechtes) auf eine Stufe zu stellen. Diese Haltung wurde von Christus verurteilt: „Wer nicht mit mir ist, der ist gegen mich“ (Mt 12,30). Der weltanschaulich neutrale Staat lehnt also Christus ab. Er akzeptiert ihn nur insoweit ihn seine Bürger akzeptieren. Darum kommt es allenfalls zu einer mild … [More]

@CSc
Auf Gotteslästerung müsste prinzipiell die Höchststrafe stehen, da es kein schlimmeres Verbrechen gibt.

Dies halte ich für eine fatale Rechtsauffassung. Grundsätzlich kann ein Gericht nicht festellen, ob eine Gottheit beleidigt wird wegen irgendwelcher Äußerungen oder Handlungen. Ein Gericht hat keine theologische und philosophische Kompetenz in Glaubensfragen. Festellbar und relevant ist für ein staatliches Gericht nur, dass sich Menschen womöglich in ihrer Glaubensauffassung von … [More]

@Jessi

Auf Gotteslästerung müsste prinzipiell die Höchststrafe stehen, da es kein schlimmeres Verbrechen gibt. Mildernde Umstände müssen dann freilich wie bei jedem Verbrechen vom Gericht berücksichtigt werden. In einem katholischen Staat würde ja dann auch jeder wissen, dass darauf die Höchststrafe steht. Folglich würde man es sich allein aufgrund der höhe des Strafmaßes überlegen, ob man das Heilige schändet.

@CSc
Sie haben mich durch ihre Meinung,dass wir auch das Allerheiligste schützen müssen,sehr zum Nachdenken gebracht.Gestern meinte ich,Sie seien zu streng in ihren Forderungen.Aber nun verstehe ich, was Sie meinen.Eine Höchststrafe für die Jugendlichen halte ich immer noch für zu hart,da sie aus ihrer Erziehung und Umwelt keine Ehrfurcht
gelernt haben.Viele heute wissen nicht,was sie tun.Darum müssen wir unseren Glauben,unsere Achtung vor dem,was uns heilig ist,bezeugen.Auch durch strenge … [More]

@ Jessi
"Die Pharisäer wollten die Ehebrecherin zu Tode steinigen...
Jesus Christus spricht:Wer ohne Sünde ist,werfe den ersten Stein! So sollen wir uns auch verhalten!"

Ja. Dazu passen auch folgende Worte Christi: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn mit dem Urteil, mit dem ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden, und mit dem Maß, mit dem ihr messet, wird euch gemessen werden. Was siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, und den Balken in deinem Auge beachtest du … [More]

Was meint AtrusRiven dazu...interessanter Blog...??

Warum stehen wir noch?
2012-08-01
Es ist erstaunlich, dass Catocon auf den Kreuzfährten eigentlich nur gute, wertvolle und lesbare Artikel produziert. Und außerdem mit hoher Frequenz. Wie macht er das nur?
Der neueste Artikel unter dem Titel »Wo stehen wir?« ist wieder so ein Glanzstück. Er beantwortet darin eine Frage von Kardinal Koch, unserem Chefökumeniker, der versucht, die katholischen Tradis in die Ecke der Lutheraner zu stellen. … [More]

@ AtrusRiven

Die Kirche lehrte immer selbstverständlich, dass der Glaube gelebt werden muss. Wenn die Vollkommenheit allein im mündlichen Bekenntnis zur RKK bestünde, wozu gäbe es dann noch die Beichte für Katholiken? Aber um überhaupt den Glauben leben zu können (und dadurch in den Himmel zu kommen), muss man sich zunächst einmal zum Glauben bekennen. Darum ist das Bekenntnis heilsnotwendig. Den Worten aus dem Jakobusbrief gehen darum die Worte des göttlichen Heilands voraus: "Wer … [More]

Es liegt bei Ihnen eine entscheidende Inkonsistenz vor: Auf der einen Seite lehnen Sie das 2. Vatikanum ab und treten damit logischerweise für ein absolutes "extra ecclesiam nulla salus" ein, das Kirchenzugehörigkeit auf einen Satzglauben beschränkt. Auf der anderen Seite betonen Sie den gelebten Glauben, d.h. den Hingabeglauben, der ja besonders im Konzil betont wird. Das passt nicht zusammen. Konzile können nicht irren. Wer das behauptet, macht sich eine lutherische Ansicht zu eigen. In … [More]

@ AtrusRiven

Sie vertreten die neue Lehre des II. Vatikanums, die nicht mehr katholisch ist. Sie widerspricht nachweislich dem überlieferten Glaubensgut.

Es ist auch falsch, wenn das II. Vatikanum vom Guten in den anderen Religionen spricht, ohne dabei darauf hinzuweisen, dass diese guten Elemente in ein schlechtes System eingebunden sind und somit dem Schlechten dienen. Sie lassen das ganzheitlich Schlechte besser erscheinen. Gleichzeitig können die guten Elemente in einem schlechten System … [More]

Es gibt nur eine Kirche, das ist der mystische Leib, die unsichtbare Kirche. Diese subsistiert, d.h. verwirklicht sich geschichtlich v.a. in der römischen Kirche. Die Kirchenkonstitution macht aber sehr deutlich, dass es "Elemente der Wahrheit und Heiligung" gibt, die in anderen Religionen und Kulturen evtl. sogar besser verwirklicht sind. Das sollte jedem ultrakonservativen Katholiken zu denken geben, dass eine formale Kirchenzugehörigkeit kein ausschließliches Heilskriterium ist. Schon … [More]

@ AtrusRiven

LG 8 lehrt, dass die Kirche Christi in der katholischen Kirche verwirklicht ist. Diese Aussage ist Doppeldeutig. Die Doppeldeutigkeit besteht darin, dass der Begriff einerseits meinen kann, dass die Kirche Christi hauptsächlich und ausschließlich in der römisch-katholischen Kirche existiert, was die Kirche bis zum II. Vatikanum immer lehrte. Andererseits kann der Begriff aber auch meinen, dass die Kirche hauptsächlich, jedoch nicht alleine in der römisch-katholischen Kirche … [More]

@Monika Elisabeth: Da muss ich dir leider widersprechen. Natürlich gibt es nur die eine wahre Kirche Jesu Christi. Diese ist aber nicht identisch mit der römischen Kirche, sondern die wahre Kirche Jesu Christi subsistiert in der römischen Kirche, d.h. verwirklicht sich geschichtlich darin. Das ist ein entscheidender Unterschied, der auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil festgehalten worden ist. Auch in anderen Religionen und Kulturen gibt es "vielfältige Elemente der Heiligung und der … [More]

Die Pharisäer wollten die Ehebrecherin zu Tode steinigen...
Jesus Christus spricht:Wer ohne Sünde ist,werfe den ersten Stein!
So sollen wir uns auch verhalten!

Es gibt natürlich nur die eine heilige Kirche und das ist die Römisch Katholische Kirche unter dem Stuhle Petri. Nur diese Kirche hat Christus gestiftet und diese ist es, die alle Schätze für uns bewahrt und ausspendet. Darüber kann man nicht dankbar genug sein.

@ cyprianus

Es handelt sich dabei nicht um Fanatismus, sondern um eine in sich logische Konsequenz aus dem Glauben, die allerdings aufgrund des alles durchdringenden Un- oder Kleinglaubens heute zunächst befremdlich wirken mag. Wer wirklich an Gott glaubt, der weiß auch, dass Gott über allem steht (und nicht etwa der Mensch) und das es deshalb kein größeres Verbrechen geben kann als Gotteslästerung. Ein Staat, der auf der katholischen Religion basiert, wird darum solche Verbrechen auch … [More]

@ pio molaioni: "Die heilige Kirche Russlands ist durch das Blut unzähliger Märtyrer getränkt"
So ist es

(mit den 3, sich an die Stirn klopfenden Männchen, bin ich nicht einverstanden)

@ pio molaioni

Weil es nicht darauf ankommt für irgendetwas als Martyrer zu sterben, sondern nur für das wahrhaft Gute lehrt das Konzil von Florenz: „[Die heilige römische Kirche, durch das Wort unseres Herrn und Erlösers gegründet,] glaubt fest, bekennt und verkündet, daß ‚niemand außerhalb der katholischen Kirche — weder Heide noch Jude noch Ungläubiger oder ein von der Einheit Getrennter — des ewigen Lebens teilhaftig wird, vielmehr dem ewigen Feuer verfällt, das dem … [More]

@ pio molaioni - Es gibt auch viele Protestanten, die ihr Leben für den Glauben gelassen haben. Das ist nicht wegen des Protestantismus sondern TROTZ.
Eine "heilige Kirche Russlands" gibt es nicht. "Et UNAM sanctam catholicam et apostolicam ecclesiam.."

@ Csc - Die "höchste Freiheitsstrafe für Gotteslästerung" sollte Ihrer Meinung nach "das Mindeste sein": da passen Sie nur auf, dass Ihnen nicht mal ein Fluchwort über die Lippen kommt, sonst: lebenslänglich Straflager! Ihr Fanatismus … [More]

@CSc Die heilige Kirche Russlands ist durch das Blut unzähliger Märtyrer getränkt. Wie können Sie es wagen zu behaupten, man sucht das Heil darin vergeblich?

Dieser Beitrag von mir, richtet sich gegen eine Reihe Kommentare, die hier veröffentlicht wurden.

Man darf schon beten: "Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun" (Lk 23,34). Aber das reicht nicht. Eine gute Staatsgewalt schützt die Kirche. Die Höchststrafe ist hier nötig (nicht etwa nur Sozialarbeit oder Geldbuße), weil die Gotteslästerung alle anderen Verbrechen übertrifft. Man beachte auch den blasphemischen Inhalt des Liedes, den Gregorius in seinem Kommentar … [More]

Ist es abgesehen von der anti-Putin-Performance der Punkerinnen in letzter Zeit in Russland zu non-politischen Kirchenschändungen gekommen? Und wenn ja, wie wurden hierbei die Täter bestraft?

Dämmert euch denn gar nichts?: das einzige "Verbrechen", das hier brachial geahndet wird, ist die Kritik an Putin - weiter nichts!

Ob zurechnungsfähig oder nicht, das haben wir hier in Deutschland nicht zu entscheiden.

Ich finde es arg bedenklich, wenn man vorher schon immer meint, alles über den Fall oder über die Täter zu wissen. All zu schnell beruhigt man sich dann mit einer "Geistesstörung" der Täter. Das ist ja direkt auffällig.

Habe mal im Internet gesucht und den Text des Liedes gefunde. Was da auf "Focus" als Übersetzung steht ist wirklich schon Blasphemie.

Mutter Gottes, du Jungfrau, vertreibe Putin! Vertreibe Putin, vertreibe Putin!

Schwarzer Priesterrock, goldene Schulterklappen,
alle Pfarrkinder kriechen zur Verbeugung,
das Gespenst der Freiheit im Himmel
Homosexuelle werden in Ketten nach Sibirien geschickt.

Der KGB-Chef ist euer oberster Heiliger,
er steckt die Demonstranten ins Gefängnis.
Um den Heiligsten … [More]

Was die Mädels gemacht haben war nicht richtig. Und was der Russische Staat tut auch nicht. Wenn einer vor Gericht gestellt gehört, dann die Eltern der Girls. Die haben es anscheinend verpasst, ihren Gören Anstand bei zu bringen und hätten ihnen wohl öfters einmal den Hintern versohlen sollen.

Ich teile die Meinung von alexius.Denn sie wissen nicht,was sie tun...
Père, pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu’ils font …

Das eine ist genauso schlimm wie das andere und müsste dementsprechend geahndet werden, wenn es in einer katholischen Kirche geschieht und wir in einem katholischen Staat leben würden. Wenn die Clowns oder die Punks zum Tatzeitpunkt nicht zurechnungsfähig gewesen sein sollten, dann muss das natürlich, wie bei jedem anderen Verbrechen auch, berücksichtigt werden.