02:23
Gloria Global am 28. Mai 2014 Homosexualismus gegen Wissenschaft Jamaika. Ende Mai wurde der Medizinprofessor Brendan Bain von der Universität „West Indies“ auf Jamaica entlassen. Grund: Er hatte ein …Mehr
Gloria Global am 28. Mai 2014
Homosexualismus gegen Wissenschaft
Jamaika. Ende Mai wurde der Medizinprofessor Brendan Bain von der Universität „West Indies“ auf Jamaica entlassen. Grund: Er hatte ein wissenschaftliches Gutachten für den Obersten Gerichtshof von Belize erstellt, in dem er den Zusammenhang zwischen Homosexualität und Aids nachwies. Bain kämpft seit 1983 an vorderster Front gegen die Seuche. Am Tag nach der Kündigung demonstrierten Jamaikaner mit zugeklebtem Mund vor der Universität und forderten für Bain Wissenschaftsfreiheit.
Fragestunde
Vatikan. Am Montag abend beendete der Papst seinen dreitägigen Besuch im Heiligen Land. In einer Pressekonferenz während des Rückfluges erwähnte er, dass für die Seligsprechung von Pius XII. ein Wunder fehle. Zum Rücktritt von Benedikt XVI. sagte er, dass dieser eine Tür geöffnet habe, die zuvor verschlossen gewesen sei. Ferner sagte er das die Forderung nach Kommunion an Ehebrecher überbetont werde.
Ökumene: Distanzierung
Rußland.Mehr
Plaisch
@ aw
Das komma in Relativsätzen kann entfallen wenn der Nebensatz kurz ist: ich gehe (um) ihn (zu) holen.
Auch bei längeren Finalsätzen ist das Komma fakultativ, wenn nach dem Nebensatz nichts weiteres kommt: ich habe beschlossen dass ich mich dusche.Mehr
@ aw
Das komma in Relativsätzen kann entfallen wenn der Nebensatz kurz ist: ich gehe (um) ihn (zu) holen.

Auch bei längeren Finalsätzen ist das Komma fakultativ, wenn nach dem Nebensatz nichts weiteres kommt: ich habe beschlossen dass ich mich dusche.
annaausweimar
@Plaisch
Ein Relativsatz im Deutschen verlangt ein Komma! Das "die" in ihrem Satz steht in Relation zum Wort "Nominaldeklination"! Man könnte auch schreiben;"..., welche bei einer..."
Also:
...die Nominaldeklination , die bei einer männlichen Anrede
Plaisch
@jc
Die Interpunktionsregeln sind nicht gar so streng wie die Nominaldeklination die bei einer männlichen Anrede im Singular den Vokativ verlangt, ausser bei nomina auf ius: Christe, aber Laurenti.
annaausweimar
@Josef Clemens
Danke für die sanften und freundlichen Worte! (Eine Wohltat bei dem rauhen Ton, welchen einige Herren an sich haben!) Auch Ihnen und ihrer lieben Frau Gemahlin Gottes Segen!
@Plaisch
Am Beginn eines neuen vollständigen Satzes schreibt man den ersten Buchstaben groß. Also:"... küßen? Warum soll..."
Vor einem Relativpronomen wird ein Komma gesetzt. Also:"...heiligsprechen , welche..." …Mehr
@Josef Clemens
Danke für die sanften und freundlichen Worte! (Eine Wohltat bei dem rauhen Ton, welchen einige Herren an sich haben!) Auch Ihnen und ihrer lieben Frau Gemahlin Gottes Segen!

@Plaisch
Am Beginn eines neuen vollständigen Satzes schreibt man den ersten Buchstaben groß. Also:"... küßen? Warum soll..."

Vor einem Relativpronomen wird ein Komma gesetzt. Also:"...heiligsprechen , welche..."

Ein Substantiv schreibt man im Deutschen grundsätzlich groß. Also:..."...scheint sich einen Sport daraus zu machen.."
Plaisch 30.5.2014 08:16:39 .....küssen? warum soll der Papst Leute
"heiligsprechen" welche offensichtliche Mängel an sich tragen.....
Papst Franz wird nicht müde und scheint sich sogar einen sport daraus zu machen...
Plaisch
@Josef Clemens
Laus tibi Christe...
Ihr erster Absatz im zweitletzten Kommentar (an a.t.m.) ist nicht nachvollziehbar. Was wollen Sie damit sagen?
Im übrigen bestreitet a.t.m. nicht die kanonische Lehramtsidentät des Papstes, sondern seinen perversen Gebrauch davon. Man nicht nur schöne geistliche Sätze machen - was er ja tut - und gleichzeitig diejenigen zu schockieren, welche diese geistlichen …Mehr
@Josef Clemens
Laus tibi Christe...

Ihr erster Absatz im zweitletzten Kommentar (an a.t.m.) ist nicht nachvollziehbar. Was wollen Sie damit sagen?

Im übrigen bestreitet a.t.m. nicht die kanonische Lehramtsidentät des Papstes, sondern seinen perversen Gebrauch davon. Man nicht nur schöne geistliche Sätze machen - was er ja tut - und gleichzeitig diejenigen zu schockieren, welche diese geistlichen Sätze in ihrem Leben umsetzen wollen.

Papst Franz schützt in keiner Weise die Gläubigen in existentieller Not.
Josef Clemens
Liebe "annaausweimar", Ihr Lob beschämt mich, und glauben Sie mir bitte, nichts, aber auch gar nichts, habe ich Ihnen voraus. Entscheidend sind nicht ein paar handhabbare Formulierungen, sondern alleine treuer Glaube und tiefe Gottesliebe. In beidem sind Sie mir gewiss weit überlegen. Ich lese Ihre Bemerkungen sehr gerne. Gottes Segen!
Josef Clemens
Es ist doch ganz einfach, @a.t.m, wenn Homoehe als vertretbar angesehen wird, dann ist "römischer Kurs" davon das Gegenteil. Wenn Abtreibung (zumindest als notfallmäßige) Geburtenregelung verteidigt wird, dann ist römischer Kurs davon das Gegenteil. Wenn der Zölibat als überkommen dargestellt wird, dann ist römischer Kurs davon das Gegenteil. Wenn das Diakonat von Frauen gefordert wird, dann ist …Mehr
Es ist doch ganz einfach, @a.t.m, wenn Homoehe als vertretbar angesehen wird, dann ist "römischer Kurs" davon das Gegenteil. Wenn Abtreibung (zumindest als notfallmäßige) Geburtenregelung verteidigt wird, dann ist römischer Kurs davon das Gegenteil. Wenn der Zölibat als überkommen dargestellt wird, dann ist römischer Kurs davon das Gegenteil. Wenn das Diakonat von Frauen gefordert wird, dann ist römischer Kurs davon das Gegenteil. Und, und, und...
Und noch was ganz spezielles für Sie, a.t.m, selbstverständlich wird von interessierter Seite regelmäßig zum Ungehorsam gegenüber "Rom" aufgefordert. Wird immer wieder gerne genommen. Da muss ich mir dann auch jedes Mal die Leier vom Kadavergehorsam anhören, ich möge mich doch bitte mal emanzipieren und meinen "Kinderglauben" hinterfragen. Interessant, nicht wahr? Das böse Wort "Kadavergehorsam" wird übrigens nicht etwa dadurch rehabilitiert, a.t.m, indem Sie es mir gegenüber auch verwenden. Keineswegs! Aber wie Sie sehen, befinden Sie sich in "guter" Gesellschaft. Allerdings attestiert man mir neben "Kinderglauben" gelegentlich auch "Nehmerqualitäten", und der liebe Gott hat dafür gesorgt, dass Mutlosigkeit oder Ängstlichkeit nicht zu meinen "hervorstechendsten" Eigenschaften gehören. Nein, a.t.m, auch wenn Sie es nicht verstehen, (wollen) nicht aus Furcht gehorche ich dem Lehramt, im Gegenteil, ich nehme mir die Freiheit gehorsam zu sein im Bemühtsein um die (immer wieder zu scheitern drohende) Nachfolge dessen, der dem Petrus die Schlüssel gab! Aber darüber zu urteilen ob ein Petrusnachfolger "würdig" genug ist auf ihn zu hören, das werde ich mir niemals anmaßen, der Herr selbst ist der einzige dem dieses zusteht. Es hat schlimme, verkommene Päpste gegeben, und dennoch hatten auch sie, für menschliche Erkenntnis kaum fassbar, das gültige Lehramt. Uns hat er in die Obhut seines Vikars hier auf Erden gestellt, und nun sage ich es mal, wer bin ich, um dies in Frage stellen zu sollen? Laus tibi Christi!
a.t.m
Sehr geehrter Galahad: Ich möchte mich bei ihnen für ihre Kommentare vor allen für die Antworten an Josef Clemens bedanken, (diesen Kommentaren kann ich mich vollinhaltlich anschließen) welcher ja leider wie es den Anschein hat, auch dann noch den "Bischof von Rom" verteidigt, wenn dieser eine Glaubenswahrheit in Frage stellt, wenn dieser gegen das 1 Gebot verstößt oder wenn dieser antikatholisch …Mehr
Sehr geehrter Galahad: Ich möchte mich bei ihnen für ihre Kommentare vor allen für die Antworten an Josef Clemens bedanken, (diesen Kommentaren kann ich mich vollinhaltlich anschließen) welcher ja leider wie es den Anschein hat, auch dann noch den "Bischof von Rom" verteidigt, wenn dieser eine Glaubenswahrheit in Frage stellt, wenn dieser gegen das 1 Gebot verstößt oder wenn dieser antikatholisch wirkt.

Und genau ist der Kadaver- Führergehorsam den es zu verhindern gibt. Nur ich frage mich was Josef Clemens unter einen römischen Kurs versteht wenn er schreibt: Als Ziel meiner Mitarbeit in Gremien von Gemeinde und Bistum, betrachte ich es meine Ortskirche überhaupt auf römischem Kurs zu halten .

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
a.t.m
Ich warte noch immer auf die Beweise von Viandonta und tachim das ich mit meinen Kommentaren über PJPII gegen wie es Viandonta Verleumdungsmäßig behauptet gegen das 8 Gebot verstoßt und laut tachim ja auch noch gegen das . Also wo sind eure Beweise, oder seid ihr doch nichts anders als Verleumder???
Gottes und Mariens Segen auf allen WegenMehr
Ich warte noch immer auf die Beweise von Viandonta und tachim das ich mit meinen Kommentaren über PJPII gegen wie es Viandonta Verleumdungsmäßig behauptet gegen das 8 Gebot verstoßt und laut tachim ja auch noch gegen das . Also wo sind eure Beweise, oder seid ihr doch nichts anders als Verleumder???

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
annaausweimar
@Josef Clemens 👏
Mischen Sie doch bitte öfter mit! Ich sehe die Dinge ähnlich wie Sie, nur kann ich nicht so gut und überlegen formulieren! Danke
@ tachim
Ich finde es sehr niveauvoll und tapfer, was Sie gestern temperamentvoll schrieben! Lassen Sie sich nicht entmutigen! Der Himmel wird es Ihnen lohnen! Ich schätzte Johannes Paul II. auch! 🙏Mehr
@Josef Clemens 👏
Mischen Sie doch bitte öfter mit! Ich sehe die Dinge ähnlich wie Sie, nur kann ich nicht so gut und überlegen formulieren! Danke

@ tachim
Ich finde es sehr niveauvoll und tapfer, was Sie gestern temperamentvoll schrieben! Lassen Sie sich nicht entmutigen! Der Himmel wird es Ihnen lohnen! Ich schätzte Johannes Paul II. auch! 🙏
Josef Clemens
Lieber Galahad,
danke für Ihre ausführliche Antwort. Sie werden es sich denken können, sie überrascht mich nicht wirklich. Und es ist jammerschade, dass mir in der Regel viel zu wenig Zeit zur Verfügung steht, um mit Christen wie Ihnen wirklich intensiv zu disputieren. Allerdings sollen Sie wissen, ich r e s p e k t i e r e Ihre Ausführungen uneingeschränkt auch wenn ich sie, auch das wird Sie …Mehr
Lieber Galahad,
danke für Ihre ausführliche Antwort. Sie werden es sich denken können, sie überrascht mich nicht wirklich. Und es ist jammerschade, dass mir in der Regel viel zu wenig Zeit zur Verfügung steht, um mit Christen wie Ihnen wirklich intensiv zu disputieren. Allerdings sollen Sie wissen, ich r e s p e k t i e r e Ihre Ausführungen uneingeschränkt auch wenn ich sie, auch das wird Sie nicht verwundern, nicht in Gänze zu a k z e p t i e r e n vermag. Nur so viel, natürlich halte auch ich Menschen wie Familie Heizer nicht für katholisch. Mir ist nur die Apodiktik fremd, mit der Sie solches feststellen glauben zu sollen. Sie bedanken sich für meine Sachlichkeit, ich möchte desgleichen tun.
Nun sehe ich meine vorrangige Aufgabe aber auch nicht darin, bester Galahad, Überzeugte zu überzeugen, sondern mein Kampf findet anderswo statt. Sie nennen mich einen Modernisten, ich habe innerlich gelächelt. In meinem kirchlichen Umfeld gelte ich als extremer Traditionalist. Es kommt halt immer auf den Standpunkt an. Als Ziel meiner Mitarbeit in Gremien von Gemeinde und Bistum, betrachte ich es meine Ortskirche überhaupt auf römischem Kurs zu halten. Da wäre ich froh und glücklich, wenn dieses gewährleistet werden könnte. Ich verteidige den Hl. Vater also nicht nur Ihnen gegenüber, (noch nicht einmal vorwiegend) sondern zunächst einmal, und das ist ein verdammt hartes Brot, gegenüber denjenigen, die ihn maximal als "Ehrenoberhaupt" der Kirche sehen, und die sich einen "Patchworkglauben" zurecht gebastelt haben, nach dem Motto des rheinischen Karnevals, "allen wohl und niemand weh". Schon sind wir damit beim, von meinem geliebten Papst BXVI., zu Recht angeprangerten Relativismus angelangt, den ich für eine wirkliche Geißel für unseren Glauben halte. Und so findet sich ein "hoffnungslos Romtreuer" wie ich nicht selten in der Zange wieder. Für die einen Reaktionär und für die anderen Modernist. Eine nur "gemäßigt" komfortable Position, finden Sie nicht auch?
Galahad
@tach ihm dem tachim!
Tradition und Kirche, das sind alles ihre und Gleichgesinnter Interpretationen zu Papst Franziskus. Es entspricht aber nicht den Tatsachen und grenzt an Verleumdung(8.Gebot!) Papst Franziskus relativiert Glaube und Moral nicht!!! Im Gegenteil, Papst Franziskus weist Tag um Tag in seinen Predigten deutlichst auf die grundlegenden Forderungen Jesu Christi, was Glaube und Moral …Mehr
@tach ihm dem tachim!

Tradition und Kirche, das sind alles ihre und Gleichgesinnter Interpretationen zu Papst Franziskus. Es entspricht aber nicht den Tatsachen und grenzt an Verleumdung(8.Gebot!) Papst Franziskus relativiert Glaube und Moral nicht!!! Im Gegenteil, Papst Franziskus weist Tag um Tag in seinen Predigten deutlichst auf die grundlegenden Forderungen Jesu Christi, was Glaube und Moral betrifft, hin. Lesen Sie doch mal wenigstens eine seiner Predigten nach! Das kann man doch nicht machen, das man diesen Mann so verleumdet!!! (...) etc. etc. usw. (...)

Wissen Sie sie errinnern micht mit Ihrem, meiner Ansicht nach doch sehr auf sandgebauten und nicht gerade gut bergründbaren um nicht zu sagen leicht wiederlegbaren Gedankengängen und Argumenten immer wieder an einen andern Benutzer (Sie werden ihn sicher nicht kennen) aber ich finde es schade, daß es noch mehr von dessen Geist gibt. Ihm habe ich immer dieses Liedchen geschickt, weil sich eine niveauvolle Diskussion mit ihm nie lohnte, bzw. reinste Zeitverschwendung war. Was möchten Sie hören? Haben sie ein Lieblingslied? Vielleicht wäre das auch in Ihrem Falle eine mögliche Weise, die Kommentation hier fortzuführen (schon allein um der Zeitersparnis willen - Einen Liedlink kann man speichern und schnell immer wieder reinkopieren). Ws meinen Sie? Welches Liedchen möchten SIE gern hören? 😉 😁 ☕ 😊 🚬 👌
Galahad
Lieber Josef Clemens,
danke für Ihre Antwort auf meinen Kommentar, der was von Modernisten Menschen hier selten so zu lesen ist, von IHNEN wenigstens sachlich formuliert wurde. Das ist schon einmal wertzuschätzen. Daher will ich Ihnen darauf ebenfalls eine ebenso sachliche Antwort geben:
Sie sagen folgendes:
Ob Sie Galahad, der FSSPX de jure angehören weis ich nicht, de facto tun Sie es definitiv …Mehr
Lieber Josef Clemens,

danke für Ihre Antwort auf meinen Kommentar, der was von Modernisten Menschen hier selten so zu lesen ist, von IHNEN wenigstens sachlich formuliert wurde. Das ist schon einmal wertzuschätzen. Daher will ich Ihnen darauf ebenfalls eine ebenso sachliche Antwort geben:

Sie sagen folgendes:

Ob Sie Galahad, der FSSPX de jure angehören weis ich nicht, de facto tun Sie es definitiv! Ihre apodiktischen Aussagen sprechen eindeutig dafür. Ist auch nichts dagegen ein zu wenden.

Dazu bekenne ich mich klar und deutlich! Sie haben Recht! Soweit das einem Laien möglich ist (es handelt sich ja bei der FSSPX um eine Priesterbruderschaft) sehe ich mich der Bruderschaft St. Pius X. (und damit der katholischen Kirche! Auch dem ewigen Rom!) verbunden und damit, wenn Sie es so ausdrücken wollen gewissermaßen als "Mitglied" also als dazugehörig. Sic est! Amen!

Ihre Belehrungen und Benotungen des Papstes nun aber sind schon starker Tobak. "Falsche Exkommunikation! Richtige Exkommunikation!" Galahad hat gesprochen. Rühren, weggetreten

Diese "Belehrungen und Benotungen", des Papstes sind keineswegs von mir im Sinne von "Galahad hat gesprochen". Dieselben sind vielmehr von allen Päpsten vor dem Vat.2., bzw. die Kirchenlehrer und die ganze Tradition der katholischen Kirche. Die Aussagen des Papstes über "Allah", auch bez. der Gottesmutter (unter dem Kreuz), auch der Anruf am hochheiligen Osterfest um eine Ehebrecherin noch zu einer weiteren Todsünde zu motivieren, sind NICHT KATHOLISCH (Wenn das mit dem Telephonat nicht so stimmt, dann soll man es klar dementieren und klarstellen was katholische Lehre ist! Die Augabe eines Papstes sind nicht solche "Privatgespräche", wie vom Vatikan kommentiert wurde, sondern eindeutige Aussagen auf der Grundlage der katholischen Lehre zur Unterweisung der Christenheit und zur Mission der Heiden, Irrgläubigen und Juden! Das ist die Aufgabe, die er von Christus mit den Himmelsschlüsseln überantwortet bekam! Wenn diese Dementierung also ausbleibt kann ich ihm beim besten Willen nicht mehr vertrauen!). Das diese Aussagen nicht katholisch sind, läßt sich klar an den Aussagen des Baselerkatechismus und des Katechismus Pius X. belegen (nur zwei Beispiele!).

Sie behaupten weiterhin:
Spricht er aber als Felsen Petri, dann war und ist für einen gläubigen Katholiken "causa finita"! Und alle, die sich dann widersetzen, ob links, ob rechts, ob oben oder unten sind schlicht nicht mehr (röm.) katholisch. Ubi Petrus ibi Ecclesia!

St. Pius X. hat mit dem obigen Katechismus gesprochen! Also welchem Papst, welchem Felsen Petri (ich glaube im vertrauensvollen Gehorsam gegenüber Se. Ex. Bischof Fellay von Herzen, daß Franziskus gültiger Papst ist) soll ich nun Ihrer Meinung nach ungehorsam sein? Wenn sich die Aussagen klar wiedersprechen, wie z.B. die (meiner Meinung nach vom Freigeist angehauchte Aussage, daß wir "mit den Muslimen den einen barmherzigen Gott anbeten" würden)? Also welchem Papst soll ich jetzt den Gehorsam verweigern. Oder haben wir heute eine andere Lehre als die jene die 2000 Jahre gelehrt wurde, bezüglich der Dreieinigkeit Gottes (diese ist übrigens wesensnotwendig für Gott, die Dreieinigkeit, das ist dogamtisch festgelegt. Sie wissen sehr gut was das heißt:
"causa finita". Das kann also auch kein Papst ändern, da Dogmen ja unfehlbar sind und die additistische Denkweise nicht zum Katholizismus gehört und nie dazu gehörte). Wenn wir eine neue Lehre haben, dann muß ich die als gläubiger Katholik nicht annehmen, denn soetwas setzt nur drei Möglichkeiten vorraus:

- Entwerder ich würde nicht an Gott glauben (dafür käme ich in die Hölle!)
- oder ich würde falsch an Gott glauben (dafür käme ich wenigstens ins Fegfeuer)
- oder mir wäre ein gewisser Opportunismus wichtiger als das Bekenntnis (aber dann würden für mich die Schreckensworte Christi gelten:
"Wer mich aber verleugnet vor den Menschen, der wird verleugnet werden vor den Engeln Gottes." (Luk 12,9) )

Das sind also alles keine rosigen Aussichten. Also bleibe ich lieber bei der ewigen Wahrheit und lasse mich nicht auf die NWO hin domestizieren, von NIEMANDEM, auch nicht von einem Bischof, auch dann nicht wenn er "Bischof von Rom" ist wie er sich am liebsten nennt (Vicarius Christi könnte womöglich die Prostestaten, von den er sich schon als Bischof niederkniend segnen ließ, vor den Kopf stoßen! Könnte das der Grund sein?). Denn wer sich zur Wahrheit bekennt zum ewigen Glauben, der auf die Gande des lieben Herrgotts und Heilandes hoffen, einmal die Worte zu vernehmen:

"Ich aber sage euch: Wer mich bekennet vor den Menschen, den wird auch des Menschen Sohn bekennen vor den Engeln Gottes." (Luk 12,8) Wenn er etwas auf der Grundlage des kath. Glaubens befiehlt leiste ich dem Papst selbstreden gern und mit ganzem Herzen Gehorsam. Nur wenn er etwas anderes sagt, was dazu nicht paßt oder sogar davon wegführt dann kann ich ihm da nicht folgen. Da halte ich es ebenfalls voll mit der Weisung von Bischof Fellay. Man muß gehorsam sein. Aber nicht im Kadavergehorsam! Man muß Gott mehr gehorchen als den Menschen. Durch den Gehorsam gegen die Hierarchie muß und darf man sich nicht zum Ungehorsam gegen Gott, gegen den HEILIGEN GEIST zwingen lassen, der die Kirche unfehlbar in ihrer Tradition führt und der klare Anweisungen durch sie bez. der röm.kath. Lehre gegeben hat. Das Wort Gottes ist und bleibt unabänderlich. Daran ändert auch ein Papst Franziskus nicht. Er ist Vertreter Gottes, aber er ist nicht Gott selbst. Es ist richtig: Er ist mehr als die Menschen. Dennoch bleibt er WENIGER als Gott. Das ist klare katholische Lehre. Daher ist klar bewiesen, daß die FSSPX nicht außerhalb der Kirche steht (die Bischofsweihen waren aus einer Notlage heraus, die besonders ersichtlich wurde aus dem bei den Assisitreffen ausgeübten bzw. auch vom Papst Johannes Paul II. leider zugelassenen Gräultaten an Heiliger Stätte (Götzendienst im Vatikan!), die Möglichkeit solcher Bischofsweihen gibt die kath. Lehre in solchen Ausnahmezuständen ebenfalls her). Die WSK hingegen steht EINDEUTIG, durch die Leugnung diverser Dogmen, der Morallehre und er kirchlichen Hierarchie und des Klerikertums IN SICH UND ALS SOLCHES klar außerhalb der Kirche. Daher sind diese Exkommunikationen eindeutig gerechtfertigt und gültig, was die Heizers betrifft. Für die Festellung der Exkommuniktion der WSK-Vorsitzenden wegen ihres ketzerischen Verhaltens, bin ich Papst Franziskus übrigens sehr dankbar und stehe voll im gläubigen Gehorsam hinter dieser Maßnahme.

Viele Grüße und Gottes Segen, ich hoffe, meine Antwort hilft Ihnen weiter,

Galahad
annaausweimar
annaausweimar
Plaisch
@Josef Clemens
Die Benotzungen sind nicht von Galahad, sondern von der Bruderschaft selber.
Da irren Sie sich wenn Sie meinen, als "Felsen Petri" sei der Papst nicht fehlbar.
Hier kann man Matth 18 anwenden: weh denen die diesen Kleinen hier ein Ärgernis geben. Die Kleinen sind die Gläubigen gemeint, die Abhängigen.
Nun konkret: warum soll ein "Papst" die Hand eines Schwulen küssen? warum soll der …Mehr
@Josef Clemens
Die Benotzungen sind nicht von Galahad, sondern von der Bruderschaft selber.

Da irren Sie sich wenn Sie meinen, als "Felsen Petri" sei der Papst nicht fehlbar.

Hier kann man Matth 18 anwenden: weh denen die diesen Kleinen hier ein Ärgernis geben. Die Kleinen sind die Gläubigen gemeint, die Abhängigen.

Nun konkret: warum soll ein "Papst" die Hand eines Schwulen küssen? warum soll der Papst Leute "heiligsprechen" welche offensichtliche Mängel an sich tragen. Wie zu einem Sakrament braucht es auch für die Heiligsprechung eine Materie (ein tugendhafter Mensch in vollkommener Form), und wenn diese nicht da ist nützt auch eine "Kanonis." nichts.

Papst Franz wird nicht müde und scheint sich sogar einen sport daraus zu machen, die Gläubigen vor den Kopf zu stossen, jüngst wieder mit seiner Nahostreise, von denen die Christen dort nicht unbedingt erbaut sind. Warum huldigt er immer den Ketzern?

Jesus sagt: nicht ICH verurteile dich, sondern du mit deinen eigenen Worten. Wenn der Papst so widersinnig agiert, muss er halt auch entsprechende Benotungen akzeptieren.
Josef Clemens
Zitat Galahad: (zu Vorwürfen gegen Bischof Williamson) "Das ist respektlos ihm gegenüber und gegenüber seiner Bischofswürde! Vor allem nicht von Menschen, die eigentlich klar außerhalb der FSSPX stehen und auch gar nichts damit zutun haben wollen!" Zitatende.
@Galahad, ich variere mal, Ihre (nicht nur Ihre) maßlosen und selbstgerechten Angriffe, gegen den Hl.Vater sind respektlos ihm gegenüber …Mehr
Zitat Galahad: (zu Vorwürfen gegen Bischof Williamson) "Das ist respektlos ihm gegenüber und gegenüber seiner Bischofswürde! Vor allem nicht von Menschen, die eigentlich klar außerhalb der FSSPX stehen und auch gar nichts damit zutun haben wollen!" Zitatende.

@Galahad, ich variere mal, Ihre (nicht nur Ihre) maßlosen und selbstgerechten Angriffe, gegen den Hl.Vater sind respektlos ihm gegenüber und gegenüber seiner Papstwürde! Vor allem nicht von Menschen, die eigentlich klar außerhalb der röm.kath. Kirche stehen und auch gar nichts damit zu tun haben wollen!
Ob Sie Galahad, der FSSPX de jure angehören weis ich nicht, de facto tun Sie es definitiv! Ihre apodiktischen Aussagen sprechen eindeutig dafür. Ist auch nichts dagegen ein zu wenden. Ihre Belehrungen und Benotungen des Papstes nun aber sind schon starker Tobak. "Falsche Exkommunikation! Richtige Exkommunikation!" Galahad hat gesprochen. Rühren, weggetreten! Wenn´s nicht so ernst wäre könnte man seinen Spass daran haben. Spüren Sie eigentlich nicht selbst Ihre und Ihrer Freunde Anmaßung? Meines Wissens gibt es nur ein (vom Herrn beglaubigtes und vom HL. Geist bestätigtes) ordentliches Lehramt. Offenbar gibt es in diesem Forum aber noch mehr "Lehramtsträger", allerdings von eigenen Gnaden. Vielleicht wundert Sie´s, in vielem bin ich gar nicht weit von Ihnen weg. (sonst wäre ich nicht hier) Viele Entwicklungen der nachkonziliaren Kirche halte auch ich für fragwürdig. Und auch ein Papst muss nicht in allem sakrosankt und für Kritik offen sein. Spricht er aber als Felsen Petri, dann war und ist für einen gläubigen Katholiken "causa finita"! Und alle, die sich dann widersetzen, ob links, ob rechts, ob oben oder unten sind schlicht nicht mehr (röm.) katholisch. Ubi Petrus ibi Ecclesia!
Philippus
@ St.Immaculata: Das wünsche ich auch. Danke!
a.t.m
Viandonta: ach wie Süß !! Ihre letzten Zeilen sagen ja vermutlich nur aus:
"Ich kann wohl nicht Beweisen das sie in ihren Beiträgen über PJP II gegen das 8 Gebot verstoßen, also suchen sie gefälligst selber nach diesen Beweisen, aber dennoch verstoßen sie gegen das 8 Gebot ob es ihnen gefällt oder nicht". Also echt süße Beweisführung 😀 😀 😀 nur glaubhaft ist sie nicht. Ich muss ihnen aber …Mehr
Viandonta: ach wie Süß !! Ihre letzten Zeilen sagen ja vermutlich nur aus:
"Ich kann wohl nicht Beweisen das sie in ihren Beiträgen über PJP II gegen das 8 Gebot verstoßen, also suchen sie gefälligst selber nach diesen Beweisen, aber dennoch verstoßen sie gegen das 8 Gebot ob es ihnen gefällt oder nicht". Also echt süße Beweisführung 😀 😀 😀 nur glaubhaft ist sie nicht. Ich muss ihnen aber dennoch Recht geben, ich bin nur ein armer Sünder der nicht immer die Gebote einhält. Daher

Ich bekenne Gott dem Allmächtigen, der seligen, allzeit reinen Jungfrau Maria, dem heiligen Erzengel Michael, dem heiligen Johannes dem Täufer, den heiligen Aposteln Petrus und Paulus, allen Heiligen und dir, Vater, dass ich viel gesündigt habe in Gedanken, Worten und Werken: durch meine Schuld, durch meine Schuld, durch meine übergroße Schuld. Darum bitte ich die selige, allzeit reine Jungfrau Maria, den heiligen Erzengel Michael, den heiligen Johannes den Täufer, die heiligen Apostel Petrus und Paulus, alle Heiligen und dich, Vater, für mich zu beten bei Gott, unserem Herrn.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
a.t.m
Juan de la Cruz: Also an das habe ich beim schreiben dieser Wörter gar nicht gedacht. Aber echt interessanter Gedankengang, wenn ich nun an die eine oder andere kirchlich anerkannte Prophezeiung denke
- Rom wird den Glauben verlieren und Sitz des Antichristen werden.
- Viele Ordenshäuser werden den Glauben völlig verlieren und viele Seelen mit ins Verderben ziehen.
- Die Kirchen werden geschlossen …Mehr
Juan de la Cruz: Also an das habe ich beim schreiben dieser Wörter gar nicht gedacht. Aber echt interessanter Gedankengang, wenn ich nun an die eine oder andere kirchlich anerkannte Prophezeiung denke

- Rom wird den Glauben verlieren und Sitz des Antichristen werden.
- Viele Ordenshäuser werden den Glauben völlig verlieren und viele Seelen mit ins Verderben ziehen.
- Die Kirchen werden geschlossen oder entheiligt werden. Die Priester, die Ordensleute werden fortgejagt; man läßt sie sterben, eines grausamen Todes sterben. Viele werden den Glauben verlassen. Die Zahl der Priester und Ordensleute, die sich von der wahren Religion trennen, wird groß sein; unter diesen Personen werden sich selbst Bischöfe befinden.
Oder die Selige Anna Katharina Emmerick, die angekündigte große Apostasie Roms

Aber das sind ja nur Gedanken, die ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht 100% beweisen kann und daher werde ich auch nicht bestätigen, das sich diese Prophezeiungen bereits erfüllt haben, aber wer WEIS??