01:49
Gloria Global am 3. Juli. Exorzistenvereinigung anerkannt Vatikan. Die vatikanische Kleruskongregation hat die internationale Exorzistenvereinigung anerkannt. Die Vereinigung wurde 1991 vom heute …Mehr
Gloria Global am 3. Juli.

Exorzistenvereinigung anerkannt

Vatikan. Die vatikanische Kleruskongregation hat die internationale Exorzistenvereinigung anerkannt. Die Vereinigung wurde 1991 vom heute 89jährigen Pater Gabriele Amorth gegründet. Sie umfasst 250 Mitglieder aus 30 Ländern.

Katholische Kirche wird Islam-Zentrum

USA. Die katholische Kirche Saint John, eine der ältesten Kirchen in St. Paul, Minnesota, wird in ein islamisches Zentrum umgewandelt. Die Kirche wurde 1886 geweiht und 2013 geschlossen, weil die Gläubigen immer weniger wurden. Jetzt entstehen aus der Kirche eine Moschee und eine Bildungseinrichtung.

Nur einer ist der Herr über Leben und Tod

Philippinen. Am Mittwoch veröffentlichten die Bischöfe der Philippinen eine Stellungnahme gegen die Todesstrafe. Der Staat habe kein Recht - ganz gleich wie verabscheuungswürdig ein Verbrechen sei – die falsche Botschaft auszusenden, dass der Mensch über das menschliche Leben verfügen könne.

Priesterweihen im alten Ritus

Frankreich. Am letzten Freitag weihte Weihbischof Athanasius Schneider in Bordeaux zwei Neupriester und zwei Diakone für das dem alten Ritus verpflichteten Institut vom Guten Hirten. Ausserdem errichtete Kardinal Odilo Scherer in Sao Paulo ein neues Priorat des Institutes.
elisabethvonthüringen
Galahad...Grammatik 5! Setzen! 😀 🤗
Sogar Andreas Hofer hat vor der Vollstreckung der Todesstrafe noch einen fehlerfreien Brief an seine Motivationstrainerin (=trautes Eheweib?) geschrieben!
Galahad
@evt.
Vllt. habe ich ja eine/n Motivationstrainer/in, oder ähnliches. Vllt. habe ich ja auch "Erscheinungen" "Eingebungen". Wer weiß, wer weiß. Der Geier oder auch nicht. 😀
Mein Vorschlag: Übe Dich in der Demuth und im Schweigen. Nimm Dir ein Beispiel an Deinem "Schüler" dem K.Freak. Er geht immer so schön fleißig ins Gebet.
(an außenstehende Zuschauer: Sie erleben gerade die hiese "Streitkultur …Mehr
@evt.

Vllt. habe ich ja eine/n Motivationstrainer/in, oder ähnliches. Vllt. habe ich ja auch "Erscheinungen" "Eingebungen". Wer weiß, wer weiß. Der Geier oder auch nicht. 😀

Mein Vorschlag: Übe Dich in der Demuth und im Schweigen. Nimm Dir ein Beispiel an Deinem "Schüler" dem K.Freak. Er geht immer so schön fleißig ins Gebet.

(an außenstehende Zuschauer: Sie erleben gerade die hiese "Streitkultur", nach dem Vorbild und inspieriert durch den offiziellen Dialogprozesses! Diese Postings sind ironisch und daher in keinem Falle ernstzunehmen! Se. Ex. Erzbischof Zollitsch sagt: Die Kirche ist jung und lebendig also PARTY ON! STEHT AUF, WENN IHR WOLLE-FANS SEIT!!!)
elisabethvonthüringen
Ja, ist gut, lieber Galahad. Dann ist der Frieden geteilt!
Warum schreibst Du so komisch?
Galahad
@evt
Ich werde mir von Dir als "Kirchenfreaks Supernanny" nicht vorschreiben lassen, wie ich mich zu verhalten habe. So wichtig bist Du nicht. Außerdem haben wir auch momentan nicht Walpurgisnacht. Also was soll das Gezeter? Da brauch ich jetzt nicht mehr darauf eingehen.
Gruß und Gottes Segen
El GalahadistaMehr
@evt

Ich werde mir von Dir als "Kirchenfreaks Supernanny" nicht vorschreiben lassen, wie ich mich zu verhalten habe. So wichtig bist Du nicht. Außerdem haben wir auch momentan nicht Walpurgisnacht. Also was soll das Gezeter? Da brauch ich jetzt nicht mehr darauf eingehen.

Gruß und Gottes Segen

El Galahadista
elisabethvonthüringen
Lieber Galahad,
wenn Du meine und Kirchenfreaks Verlinkungen lesen würdest, kämen Dir nicht so dumme Sätze , wie "keine Gesprächspartner"... in die Tasten. Lesende Menschen sind für mich immer Gesprächspartner!
Abgesehen davon, dass es eh unmöglich ist , mit Galahadisten ein konstruktives Gespräch zu führen, sollten Dir aber doch langsam die Augen aufgehen.
Gauck und seine Uschi sehen da garantiert …Mehr
Lieber Galahad,
wenn Du meine und Kirchenfreaks Verlinkungen lesen würdest, kämen Dir nicht so dumme Sätze , wie "keine Gesprächspartner"... in die Tasten. Lesende Menschen sind für mich immer Gesprächspartner!
Abgesehen davon, dass es eh unmöglich ist , mit Galahadisten ein konstruktives Gespräch zu führen, sollten Dir aber doch langsam die Augen aufgehen.
Gauck und seine Uschi sehen da garantiert weiter und die Rolle Deutschlands und seiner Mutti in der Weltpolitik brauch ich Dir wohl nicht groß erklären. Oder?

Es ist später, als wir alle miteinander denken...dazu braucht man keine Botschaften aus dem Jenseits, es reicht der tägliche Blick in die FAZ, Spiegel , Telegraph ...nur so ein kleiner Auszug ...von anderen wissenden und sehenden Quellen in Form von Blogs und Videokanälen ganz zu schweigen. Noch gibt es sie...

Und wie lange uns diese Freiheit in der regulierungssüchtigen EU noch gewährt sein wird...auch darüber macht man sich Gott sei Dank auch schon seine Gedanken.

"Manda, es isch Zeit"...denken sich mittlerweile wohl nicht nur mehr Merkel und Gauck allein...
Galahad
Der Konzilsfreak, der das alte Testament freventlich als "altes Motto" bezeichnet (daher ist er ja Konzils- und nicht Bibelfreak - Es reicht nicht mal für einen "Jesusfreak" denn an Jesus Christus scheint er nicht zu glauben, Christus sagte nämlich "Ich kam nicht den alten Bund abzulösen..." und "KEIN Wort des Gesetzes wird vergehen...") behauptet:
Die Todesstrafe ist nicht im Sinne Jesu! Selbst …Mehr
Der Konzilsfreak, der das alte Testament freventlich als "altes Motto" bezeichnet (daher ist er ja Konzils- und nicht Bibelfreak - Es reicht nicht mal für einen "Jesusfreak" denn an Jesus Christus scheint er nicht zu glauben, Christus sagte nämlich "Ich kam nicht den alten Bund abzulösen..." und "KEIN Wort des Gesetzes wird vergehen...") behauptet:

Die Todesstrafe ist nicht im Sinne Jesu! Selbst der größte schwerst Verbrecher hat eine 2. Chance verdient und selbst der größte Sünder!

Damit zeigt er wieder einmal, daß er weder die Tradition der Kirche kennt, noch die hl. Schrift. Oder aber er glaubt es als "Kind des 21.Jhdts", V.II und der NWO besser zu wissen als der hl. Vater Moses, der klar das Gesetz darlegte, wie er es von Gott bez. der Anwendung der Todesstrafe eingegeben bekam:

Lev.20, 2-4; Lev.20,13; Deut. 22,4; Deut. 13,5; Lev. 20,13; Lev. 20,10; Ex. 21,16; Ex. 22,19; Ex. 21,12,
Wer einen Menschen tötet, muß von Menschenhand sterben; denn der Mensch ist nach dem Bild Gottes geschaffen. (Gen. 9,6)

auch besser als der Apostelfürst St. Paulus:
Röm. 6,23; Röm.13,1-7

Solch eine Haltung bezeichnet man als Hoffart und diese führt zur ewigen Verdammnis wenn man sie nicht bereut, da sie eine Hauptsünde ist.

Was ist da bloß schief gelaufen bei euch...ich finde es zutiefst erschütternd im 21. Jahrhundert die Todesstrafe als Gerecht anzusehen...

Aha wir haben also nach Auffassung des Konzilsfreaks im 21.Jhd. eine andere Religion als früher. Also auch einen anderen Christus. Das kann aber nicht sein. Hier verrät sich der Konzilsfreak als ein Vertreter eines "sich entwickelnden Glaubens" oder gar Gottes. Aber nach katholischer Lehre bleibt der Glaube doch immer der Gleiche. Gott ohnehin. Oder ist der Konzilsfreak, vllt. gar in Wahrheit ein Luther/Hegel/Rahnerfreak. Das paßt ja zum Konzilsgeist, von dem er besessen zu sein scheint!

Gott ist der Herr über Leben und Tod, kein 3. dritter hat das recht über das Leben eines anderen zu entscheiden!

Gott sagt in der Bibel selbst etwas anderes. Er sagt genau, wem er diese Entscheidungsgewalt gegeben hat. Das lehrt auch die hl. Kirche als Stimme Gottes die Tradition hindurch. Aber vllt. ist der Freak so konzilsweise, daß er gar mehr zu wissen glaubt als Gott. Das hat am Anfang der Zeiten schon mal einer geglaubt, daß er wie Gott oder gar besser sein könnte. Sollte das hier auch zutreffen: VORSICHT! Jener ist VERDAMMT tief gefallen!

Ihr seit die ersten die gegen Abtreibung aufsteht, was ich stets begrüße und was ich auch selbst tue ( Abtreibung, ein dritter entscheidet über das Leben des anderen, Gott ist aber 1 Instanz wenn es um Leben und Tod geht), aber es ist Scheinheilig für das Ungeborene Leben einzutreten und im gleichen Atemzug die Todesstrafe als ,,...gerecht einen Menschen zur Sühne und Vergeltung mit dem Tode zu bestrafen.'' anzusehen...
Die Todesstrafe an Christen zu kritisieren und zu verurteilen, aber zu gleich die Todesstrafe für gut befinden...


Die Todesstrafe an Christen verurteilt Gott und die Kirche, weil sie ungerecht ist. Weil sie aus Feindlichkeit gegen den Herrn und seine Kirche verhängt wird. Ob der Konzilsfreak etwa Christen wie die verurteilte jungvermählte Frau, mit Kinderschändern und Mördern auf eine Stufen will, wie sie z.B. in den USA zuweilen mit dem Tode bestraft werden? Irgendwie scheint mir das so. Das wäre dann aber ein wahrhaft TEUFLISCHER CHARAKTER. Ganz und gar ungeeignet für eine katholische Seite.

Was Abtreibung betrifft ist sie keine Strafe sondern MORD.

Auch hier erkennt man also wieder eindeutig, daß der Konzilsfreak im Glauben kein Katholik ist. Er ist einfach ein verstockter, da von modernisch-linker Ideolgoie verirrter Häretiker. Dieses Profil zeigt er immer wieder deutlich.

Möge Gott dieser verlorenen Seele gnädig sein!
Galahad
@k_joha02
Werter k_joha02
Wenn ich mir erlauben darf, Ihnen eine Empfehlung machen:
Ich würde empfehlen auf den Benutzer "Kirchenfeak" nicht persönlich einzugehen. Es handelt sich bei ihm scheinbar um einen nicht wirklich erwachsen gewordenen Jungen mit einem Hang zur Provokation vor allem gegen die kath. Tradition, die er nicht glauben will, weil sie ihm wahrscheinlich nicht "cool genug" ist. Er …Mehr
@k_joha02

Werter k_joha02

Wenn ich mir erlauben darf, Ihnen eine Empfehlung machen:

Ich würde empfehlen auf den Benutzer "Kirchenfeak" nicht persönlich einzugehen. Es handelt sich bei ihm scheinbar um einen nicht wirklich erwachsen gewordenen Jungen mit einem Hang zur Provokation vor allem gegen die kath. Tradition, die er nicht glauben will, weil sie ihm wahrscheinlich nicht "cool genug" ist. Er hat wohl auch nie wirklich etwas vom wahren kath. Glauben gehört. Und In-sein erscheint für die Kinder und Jugendlichen heute außerdem wohl wichtiger als die Wahrheit. Kriegen sie ja von überall her indoktriniert.

Das ist leider ein weitverbreitetes Problem für Jugendliche in der Pubertät. Er braucht sicher in seiner Situation viel Gebet, daß er mit wachsender Reife irgendwann einmal vernünftig wird. Dadurch wird mit ihm eine sachliche Diskussion unmöglich. Das einzige, was dadurch passiert ist, daß er sich bestätigt und veranlaßt fühlt noch mehr seiner unsäglichen Kommentare abzugeben. Leider mußte ich diese Erfahrung mit diesem Benutzer schon desöfteren machen. Auch andere Benutzer bezeugen dies.
Ein weiterer Kommentar von Galahad
Galahad
@evt
Der Vater Hofer hätte sicher nicht für die Sache eines Gauck gekämpft. Er hätte ihn aus katholischem Bekennermut und aus Nächstenliebe höchstens an die Heilsnotwendigkeit der Befolgung der kath. Ehelehre errinnert.Mehr
@evt

Der Vater Hofer hätte sicher nicht für die Sache eines Gauck gekämpft. Er hätte ihn aus katholischem Bekennermut und aus Nächstenliebe höchstens an die Heilsnotwendigkeit der Befolgung der kath. Ehelehre errinnert.
k_joha02
Kirchefreak: Das Morden im Hl. Land freut mich nicht! 🤫
Hat auch nichts mit unserem Thema zu tun!
Ist nur Polemik 🙄 ... aber kein Argument! 😌
elisabethvonthüringen
Gauck ist froh um jeden "Andreas Hofer Kämpfer"; in Zukunft wird wohl jeder Todesschütze gebraucht werden?
Mit diesem Pastor hat man nicht mehr so große Freude...Gott will keinen Krieg!
Es wird aber in Zukunft andere Probleme geben...GOTT wird eingreifen! In welcher Form auch immer...Mehr
Gauck ist froh um jeden "Andreas Hofer Kämpfer"; in Zukunft wird wohl jeder Todesschütze gebraucht werden?
Mit diesem Pastor hat man nicht mehr so große Freude...Gott will keinen Krieg!

Es wird aber in Zukunft andere Probleme geben...GOTT wird eingreifen! In welcher Form auch immer...
k_joha02
@Kirchenfreak Krieg und Todesstrafe miteinander zu vergleiche ist überhaupt nicht happig. Es geht bei beidem um die Frage der Gerechtigkeit: wann ist es gerecht Krieg zu führen und wann ist es gerecht einen Menschen zur Sühne und Vergeltung mit dem Tode zu bestrafen. Nur darum geht es hier. Es geht hier nicht um Willkürurteile die die Gerechtigkeit bäugen, sondern um die grundsätzliche Frage nach …Mehr
@Kirchenfreak Krieg und Todesstrafe miteinander zu vergleiche ist überhaupt nicht happig. Es geht bei beidem um die Frage der Gerechtigkeit: wann ist es gerecht Krieg zu führen und wann ist es gerecht einen Menschen zur Sühne und Vergeltung mit dem Tode zu bestrafen. Nur darum geht es hier. Es geht hier nicht um Willkürurteile die die Gerechtigkeit bäugen, sondern um die grundsätzliche Frage nach der Gerechtigkeit, die es erlaubt einen Menschen zum Tode zu verurteilen. Ihre angeführten Beispiele sagen dazu nichts aus.

Und die Stelle aus dem Johannesevangelium sagt über Jesu Auffassung zur Todessrafe auch nichts aus. Die Schriftgelerten wollen ihm hier ja eine Falle stellen. Hätte sich der Herr gegen das Mosaische Gesetz ausgesprochen, hätten die Juden ihn wegen Gesetzesübertretung verklagt, wenn er für die Todesstrafe plädiert hätte, wären sie zu den Römern gegangen und hätten ihn dort angezeigt. Es war den Juden von den Römern schon verboten Menschen nach ihrem Recht hinzurichten, dass sollte allein nach römischem Recht entschieden werden. Das Wort des Herrn: wer von euch (anwesenden Männern) ohne Sünde ist, also noch nie gegen das 6. Gebot gesündigt hat, werfe den ersten Stein auf die Frau, nur das ist hier gemeint. Quelle: Bisping Johannesevangelium.
Galahad
(Konzils-)Kirchenfreak verteidigt den Parzifismus und diskreditiert tapfere Katholiken, die wie z.B. schon einst bei Lepanto für die Verteidigung von Kirche und Vaterland ihr Blut bereit waren zu geben, ebenso wie die hl. Johanna von Orleans, die vom HIMMEL den Auftrag bekam "Kleide Dich in Eisen und verteidige Frankreich" und den hl. Jacobus Major, der mit gezogenem Schwert vom Himmel kam das …Mehr
(Konzils-)Kirchenfreak verteidigt den Parzifismus und diskreditiert tapfere Katholiken, die wie z.B. schon einst bei Lepanto für die Verteidigung von Kirche und Vaterland ihr Blut bereit waren zu geben, ebenso wie die hl. Johanna von Orleans, die vom HIMMEL den Auftrag bekam "Kleide Dich in Eisen und verteidige Frankreich" und den hl. Jacobus Major, der mit gezogenem Schwert vom Himmel kam das christliche Heer gegen angreifende Mauren zu verteidigen:

Krieg und Waffen, sowie Todesstrafen bringen nur Leid, Unschuldige Opfer und Blut!

Mit der einen Hand den Rosenkranz und in der anderen Hand die Buffn=Pistole...oder wie sieht der Hisbollah artige Katholik in Zukunft bei euch aus?


Die Lehre unserer hl. Mutter der römisch-katholischen Kirche aber sagt eindeutig aus:

§38 (...) Die Tötung eines Menschen ist nur erlaubt:

Zur Hinrichtung von Verbrechern
bei gerechter Notwehr
im Krieg zur Verteidigung des Vaterlandes

(entnommen aus dem Katechismus von Basel)

Das ist eine der Dinge, die übrigens auch nach dem vielfach vergötzten VII.-Konzil noch nicht einmal umgestaltet wurden:

§467 Warum verstößt die rechtmäßige Verteidigung von Menschen und Gesellschaften nicht gegen diese Norm?
Weil es bei der Notwehr um die Entscheidung zur Selbstverteidigung und um die Geltendmachung des Lebensrechtes seiner selbst oder anderer und nicht um die Entscheidung zur Tötung geht. Die Notwehr kann für den, der für das Leben anderer verantwortlich ist, sogar eine schwerwiegende Verpflichtung sein. Die eingesetzte Gewalt darf jedoch das notwendige Maß nicht überschreiten.

(entnommen aus dem Kompendium des KKK A.D.2005)

In seinem Buch "Die Immaculata unser Ideal - Der Geist der Militia Immaculatae" erläutert Hw. Pater Karl Stehlin überdies sehr erbaulich und zur Bestärkung ritterlich-frommer Seelen, daß der Parzifismus schon als Geisteshaltung in sich, eine falsche Lehre ist. Selbst dann wenn es wie gesagt in 1. Linie noch gar nicht um physiche Gewaltanwendung geht, sondern die seelisch und mental destruktive Grundhaltung des "Parzifismus" in sich. Das er das Kapitel "Wider den Parzifismus" gleich als erstes an den Anfang seines Buches schreibt, zeigt meiner Meinung nach, wie wichtig ihm dies als Grundlage für die weiteren Gedanken im Buch ist.

Das Buch ist für Interessierte unter folgendem Link beim Sarto-Verlag erhältlich:

www.sarto.de/product_info.php

(Konzils-)Kirchenfreak läuft also auch hier wieder nachweislich stark Gefahr, sich außerhalb der Katholischen Lehre zu bewegen.

Selbst nach dem von ihm sonst so sehr belobhudelten bis vergötzten V.II. ist die Todesstrafe (wenn auch sehr stark eingeschränkt), ebenso wie (noch eindeutiger!) die Selbstverteidigung nicht verboten.

Die Notwehr bzw. Nothilfe ist in einigen Fällen sogar eindeutig GEBOTEN. Von den Katechismen vor V.II, die allesamt auch in diesen Punkten die klare Tradition der Kirche vertreten, muß wie ich meine hier gar nicht mehr erwähnt werden. Vllt. sollte

(Konzils-)Kirchenfreak scheint also solche Informationsquellen nicht zu Rate zu ziehen, sondern seine Mentalität und Gesinnung aus irgendwelchen liberalen Quellen zu schöpfen. Die katholische Lehre scheint ihm daher in vielen Punkten fast bis gänzlich unbekannt zu sein. Selbst was Lehren nach V.II. betrifft. Es sei ihm empfohlen, sich künftig zuerst im katholischen Glauben kundig zu machen und sich erst danach über denselben zu äußern. Das würde auch hier das Gesprächsklima sicher wieder sichtlich verbessern. Wahrheitsresistenz bzw. Verstocktheit sind nämlich keine Tugenden. Im Gegenteil!
k_joha02
Kirchenfreak: Es geht nicht um Hisbollah und heiligen Krieg usw... Aus christlicher Sicht gibt es keinen heiligen Krieg, sondern nur ein Recht auf Verteidigung bei Angriff. Das ist ein gerechter Krieg!
Und allgemein: Die Welt wird nicht friedlicher, wenn wir uns taub und blind stellen und so tun als könnten wir die Probleme der Welt mit reinem Parzifismus lösen. Das ist doch blauäugig!Mehr
Kirchenfreak: Es geht nicht um Hisbollah und heiligen Krieg usw... Aus christlicher Sicht gibt es keinen heiligen Krieg, sondern nur ein Recht auf Verteidigung bei Angriff. Das ist ein gerechter Krieg!

Und allgemein: Die Welt wird nicht friedlicher, wenn wir uns taub und blind stellen und so tun als könnten wir die Probleme der Welt mit reinem Parzifismus lösen. Das ist doch blauäugig!
k_joha02
Die Kirche hat nie für sich das ius gadii (das Recht des Schwertes) beansprucht, vielmer die Verurteilten der Gande empfohlen und jeden Priester VERBOTEN an einem Todesurteilo mitzuwirken. (Meusbach Ermecke). Bei der Todesstrafe geht es nicht um Rache, sondern um eine gerechte Vergeltung. Das At begründet die Todesstrafe doch gerade bei Mord mit der Heiligkeit des Lebens.
Nach dem Völkerapostel …Mehr
Die Kirche hat nie für sich das ius gadii (das Recht des Schwertes) beansprucht, vielmer die Verurteilten der Gande empfohlen und jeden Priester VERBOTEN an einem Todesurteilo mitzuwirken. (Meusbach Ermecke). Bei der Todesstrafe geht es nicht um Rache, sondern um eine gerechte Vergeltung. Das At begründet die Todesstrafe doch gerade bei Mord mit der Heiligkeit des Lebens.

Nach dem Völkerapostel kommt alle weltliche staatliche Macht von Gott. Und der Herr sagt zu Pontius Pilatus: Du hättest keine Macht über mich, wenn sie dir nicht von oben gegeben wäre. Auch der Herr erkennt das Urteil des Pilatus über sein Leben an! Es ist nur legitim gegen die weltliche Macht aufzubegehren, wenn es gegen das göttliche oder Kirchliche Recht verstößt, gehorsam zu sein.

Die Araber haben Jerusalem überfallen und es dem Kaiser von Byzanz weggenommen. Zudem haben sie christliche Pilger auf dem Weg in die heilge Stadt angeriffen, geplündert, vergewaltigt, versklaft und ernordet. Das gleiche taten sie mit Christen in Jerusalem. Die Keuzritter wurden vom Hl. Vater ins Heilige Land geschickt, um die Pilger zu schützen und Jerusalem aus der Hand der Mohamedaner zu bereien. Die Christen sind angegriffen worden und haben sich verteidigt. Das rechtfertigt natürlich nicht die Gräul die leider auch im Namen der Ritter an unschuldigen Juden und Mohamedarnern verübt worden sind.l Doch das ändert auch nichts an der Ausgangslage: wir haben nicht angefangen, sondern wurden von den Muselmanen angegriffen.
Und moraltheologisch besteht ein großer Unterschied zwischen Abtreibung und der Todesstrafe aus einem gerechten Grund. Bei der Abtreibung wird ein wehrloser unschulddiger Mensch getötet, bei der Totesstrafe wird z.B einem Menschen das Leben genommen, der selbst unschuldiges Bult vergossen hat. Die Abgründe des Bösen im Menschen sind nunmal so tief, dass es für eine solche Tat als Sühne auch den Tod als Strafe geben muss. Wenn z.B eine Frau einer Schwangeren bei lebendigen Leibe die Leibesfrucht herausschneidet, "nur" weil sie auch ein Kind haben will, und dabei Mutter und Kind sterben, kann ich nachvollziehen, wenn ein Gericht zu einem solchen Urteil kommt. Oder was möchten sie den Eltern einer Mutter sagen, die im Wiederholungsfalle auf diese Frau trifft und ebenfalls auf diese Weise ihr Leben und das ihres Kindes lassen muss: Leider hat die Therapie nicht funktioniert, wir versuchen es aber jetzt noch mal ... Ein solchen Urteil ist schlimm, aber schlimmer ist die begangene Tat. Und wenn eindeutig feststeht, dass der Täter schuldig und zurechnungsfähig ist, dann ist ein solches Urteil gerecht!
a.t.m
TuK: Wann hat die Kirche das letzte Mal eine Todesstrafe gefällt? (Wobei ja natürlich auch dies eine Todesstrafe- Urteil ist Schwangeren-Beratungs-Bestätigung auch in der Diözese Linz ) Ich vermute das dies aber früher noch zu einer Zeit war, als es noch Staaten- Gebiete gab die von einen Kirchenfürsten alleine regiert wurden, also vor langer Zeit und in diesen Fällen wahr eben die staatliche …Mehr
TuK: Wann hat die Kirche das letzte Mal eine Todesstrafe gefällt? (Wobei ja natürlich auch dies eine Todesstrafe- Urteil ist Schwangeren-Beratungs-Bestätigung auch in der Diözese Linz ) Ich vermute das dies aber früher noch zu einer Zeit war, als es noch Staaten- Gebiete gab die von einen Kirchenfürsten alleine regiert wurden, also vor langer Zeit und in diesen Fällen wahr eben die staatliche als auch die kirchliche Gerichtsbarkeit in einer Hand.

Und noch einmal niemand von uns weis, was uns die Zukunft bringen wird, vielleicht ja wieder die Zeit in der die Kirche Gottes unseres Herrn so wie früher regieren wird.

Und weder sie noch ich können es ändern das laut KKK die Todesstrafe verhängt werden kann und darf, vielleicht weis diese ja mehr über die Zukunft als wir alle zusammen, siehe die Beweise das die 3 Botschaft von Fatima noch keinesfalls vollständig veröffentlicht wurde) .

Also kümmern wir uns lieber um die Gegenwart und kämpfen wir gemeinsam gegen den "Massenmord an Ungeborenen". Und wie hört man immer so schön seit den VK II , die Kirche soll sich aus dem Staat heraushalten.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Galahad
Ich rechtfertige meine Position ja nicht aus politischer Korrektheit oder irgendeinem diffusen Weltethos (so gut werden Sie mich ja mittlerweile kennen), nicht einmal als Nächstenliebe, sondern schlicht und einfach aus dem Allein-Anspruch des Göttlichen Herrn über Leben und Tod.
@T.K
Verstehen Sie das bitte nicht als Vorwurf sondern eher als Hinweis. Der war auch noch nicht einmal auf sie unbedingt …Mehr
Ich rechtfertige meine Position ja nicht aus politischer Korrektheit oder irgendeinem diffusen Weltethos (so gut werden Sie mich ja mittlerweile kennen), nicht einmal als Nächstenliebe, sondern schlicht und einfach aus dem Allein-Anspruch des Göttlichen Herrn über Leben und Tod.

@T.K

Verstehen Sie das bitte nicht als Vorwurf sondern eher als Hinweis. Der war auch noch nicht einmal auf sie unbedingt ganz persönlich gemünzt, sondern eher auf die allgemeine Mentalität, die heute gegenüber "unbequem" erscheinenden Glaubenswahrheiten existiert. Sehen sie wir sind alle Kinder unserer Zeit. Ich gebe gern zu, daß ich mich auch schon in gewissen Umständen vllt. unbewußt, vllt. auch aus anderen mißverstandenen Gründen zur politischen Korrektheit zugeneigt habe. Und das sicher zu stark. Da muß man sich nicht angegriffen fühlen. Das ist ja nur ein Tip aus Nächstenliebe. Nicht böse gemeint. Im Gegenteil. Auch habe ich nun verstanden, daß das mit der "political" correctness" auf sie nicht zutrifft. Was sie über die verschiedenen Sachen, wie z.B. Verteidigung sagen, da bin ich auch sehr ähnlicher Auffassung, wie Sie. Aber eine Frage:

Wenn Gott seine Allein-Anspruch über Leben und Tod, so verstanden wissen will, daß über Verbrecher in keinstem Falle die Todesstrafe verhängt werden dürfe, unabhängig von der Schwere des Verbrechens. Warum lehrt Gott es dann in den 10 Geboten anders. Warum billigt Jesus Christus dann in gewissen Gleichnissen die Todesstrafe, bzw. sieht sie als normales Mittel des Gesetzes an? Warum lehrt Gott dann durch die Kirche (wie durch die Katechismusstellen) seit Anbeginn der Kirchengeschichte (sogar bis heute im neuen Katechismus!) etwas anderes? Warum lehrt der hl. Geist da, daß die Todesstrafe grundsätzlich nicht Sünde ist, sondern in gewissen, wenn auch seltenen Fällen durchaus legitimes Bestrafungsmittel?

Auch Ihnen Gottes reichen Segen und meinen Dank für ihren unermüdlichen Einsatz bei GTV. Das sollte wirklich mal unterstrichen werden und gilt für alle, die immer wieder interessante Artikel, Videos, usw einstellen.

Vielen herzlichen Dank für die netten Worte. Diese möchte ich Ihnen gern zurückgeben. Auch ich finde die Diskussionen mit Ihnen äußerst erbaulich und interssant.

Herzlichen Gruß und Gottes Segen,

Galahad 🤗
a.t.m
Hiti und warum wird dieses Recht den Ungeborenen Kindern nicht zuteil? Hier sollten endlich einmal klare Wörter und Taten von Seiten des Vatikans und den Bischöfen gesetzt werden, und nicht diejenigen die sich für den Massenmord an ungeborenen Kindern, also "Abtreibungsbefürworterinnen " vom Wiener Erzbischof mit einen kirchlichen Orden (St. Gregorius Orden) geehrt werden, es müsste also sofort …Mehr
Hiti und warum wird dieses Recht den Ungeborenen Kindern nicht zuteil? Hier sollten endlich einmal klare Wörter und Taten von Seiten des Vatikans und den Bischöfen gesetzt werden, und nicht diejenigen die sich für den Massenmord an ungeborenen Kindern, also "Abtreibungsbefürworterinnen " vom Wiener Erzbischof mit einen kirchlichen Orden (St. Gregorius Orden) geehrt werden, es müsste also sofort jede Kirchliche Zusammenarbeit mit "Pro Choice Vereinen, wie "AKTION LEBEN ÖSTERREICH" die "Tötungsscheine", die ja nichts anderes als die Todesstrafe verhängen, sofort beendet werden, aber genau dagegen wehrt sich die "Konzilsreligion (Kirche)" sprich "Die Neue Religion (Kirche) seit JAHREN erfolgreich.

Im Gegenteil in meinen Augen sollte jede/r Politiker/in die einer Partei angehört die PRO ABTREIBUNG stimmt, sollten nach gültigen Kirchenrecht behandelt werden.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen
Tradition und Kontinuität
@ B arbono
Das ist ja gut gemeint (oder eher auch nicht), aber das ist doch ein Uralt-Artikel.
Haben Sie nichts Rezenteres?
Galahad
@Barbono
Eine Frage: Was ist der Grund, daß sie diesen, ältern und auch sehr, wie ich zumindest meine, antikatholisch hetzenden Artikel, hier einstellen und das gleich mehrfach? Wie meinen Sie damit einen Beitrag leisten zu können. Seien Sie versichert, daß ich Sie der Redaktion melden werde, damit diese beurteilen kann, ob sie unter die Kategorie "Benutzer" oder eher die Kategorie "Troll" fallen. …Mehr
@Barbono

Eine Frage: Was ist der Grund, daß sie diesen, ältern und auch sehr, wie ich zumindest meine, antikatholisch hetzenden Artikel, hier einstellen und das gleich mehrfach? Wie meinen Sie damit einen Beitrag leisten zu können. Seien Sie versichert, daß ich Sie der Redaktion melden werde, damit diese beurteilen kann, ob sie unter die Kategorie "Benutzer" oder eher die Kategorie "Troll" fallen.

Gruß und Gottes Segen,
Galahad
Tradition und Kontinuität
@a.t.m.
Sie machen einfach nicht den Unterschied zwischen Notwehr (z.B. bei Krieg, Geiselnahme, im Einsatz wie Sie schreiben, usw) und der Todesstrafe nach richterlichem Beschluss. Wenn Sie, um bei Ihrem Beispiel zu bleiben, "im Einsatz" gezielt einen Menschen töten, dann tun sie das um Ihr Leben oder das eines immediat bedrohten Menschen zu retten, und das ist völlig legitim. Das ist Notwehr und …Mehr
@a.t.m.
Sie machen einfach nicht den Unterschied zwischen Notwehr (z.B. bei Krieg, Geiselnahme, im Einsatz wie Sie schreiben, usw) und der Todesstrafe nach richterlichem Beschluss. Wenn Sie, um bei Ihrem Beispiel zu bleiben, "im Einsatz" gezielt einen Menschen töten, dann tun sie das um Ihr Leben oder das eines immediat bedrohten Menschen zu retten, und das ist völlig legitim. Das ist Notwehr und eben nicht wie Sie fälschlicherweise schreiben (Todes)"Strafe".
Das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein. Ich weiß nicht wie ich's anders erklären soll. 😲