Postings
Tam-Tam 19/05/2013 17:39:05
Was "Jomel" und "Tutor" für legitim und in Ordnung halten, ist doch völlig irrelevant.
Relevant ist einzig die Lehre der Kath. Kirche und die ist eindeutig und ihr schließen wir uns an. Und nach dieser ist die gezielte Abtreibung in jedem Falll objektiv schwer sündhaft.
Kongregation für die Glaubenslehre - 1974 - Erklärung über den Schwangerschaftsabbruch:
"IV. Antwort auf einige Einwände
14. Das göttliche Gesetz und die natürliche Vernunft schließen also jedes Recht aus,
einen unschuldigen … [More]
Relevant ist einzig die Lehre der Kath. Kirche und die ist eindeutig und ihr schließen wir uns an. Und nach dieser ist die gezielte Abtreibung in jedem Falll objektiv schwer sündhaft.
Kongregation für die Glaubenslehre - 1974 - Erklärung über den Schwangerschaftsabbruch:
"IV. Antwort auf einige Einwände
14. Das göttliche Gesetz und die natürliche Vernunft schließen also jedes Recht aus,
einen unschuldigen … [More]
Tam-Tam 19/05/2013 09:41:54
Den Arzt will ich einmal sehen, der es sich gefallen lässt, dass man von ihm sagt (obwohl er bei einem Eingriff keinerlei Fehler begangen hat und völlig korrekt gehandelt hat), er habe seinen Patienten getötet!
Daran ist nichts "neutral", wie wohl jede Rechtsprechung bestätigen würde.
In dieser Formulierung wäre eine Fahrlässigkeit des Arztes impliziert. Wenn diese nicht gegeben ist, wäre sie rufschädigend und verleumdend.
Daran ist nichts "neutral", wie wohl jede Rechtsprechung bestätigen würde.
In dieser Formulierung wäre eine Fahrlässigkeit des Arztes impliziert. Wenn diese nicht gegeben ist, wäre sie rufschädigend und verleumdend.
Tam-Tam 19/05/2013 09:34:33
Immer dies krampfhafte Herausgerede von Jomel.
Abtreibung wird in keinem Fall von der Kirche erlaubt.
Das wollen wir wiederholt festhalten.
Alles andere ist Jomels Privatansicht.
Auch hat ein Arzt, der keinerlei Fahrlässigkeit begangen hat und völlig nach medizinischen Vorgaben gehandelt hat und das Leben retten wollte, KEINE Tötung begangen, wenn der Patient dennoch stirbt.
Und wenn Sie am Wort Tötung sich herumwinden wollen, dann erstze ich es durch "Mord". Ich schreibe also:
Ein … [More]
Abtreibung wird in keinem Fall von der Kirche erlaubt.
Das wollen wir wiederholt festhalten.
Alles andere ist Jomels Privatansicht.
Auch hat ein Arzt, der keinerlei Fahrlässigkeit begangen hat und völlig nach medizinischen Vorgaben gehandelt hat und das Leben retten wollte, KEINE Tötung begangen, wenn der Patient dennoch stirbt.
Und wenn Sie am Wort Tötung sich herumwinden wollen, dann erstze ich es durch "Mord". Ich schreibe also:
Ein … [More]
Tam-Tam 18/05/2013 10:29:12
Die Kirche billigt KEINE Abtreibung, in keinem Fall.
Da kann "Jomel" noch so sehr versuchen, seinen Irrtum oder seine vorsätzliche Falschaussage zu kaschieren.
Ein Medikament, das die schwangere Mutter heilen kann, aber unbeabsichtigt und ungewollt dabei eine Fehlgeburt herbeiführt, ist KEINE Abtreibung.
So etwas zu behaupten, wäre dieselbe Logik, wie wenn man sagen würde:
Ein Arzt hätte einen Patienten getötet, weil eine lebensgefährliche Operation, die nötig war, misslungen ist … [More]
Da kann "Jomel" noch so sehr versuchen, seinen Irrtum oder seine vorsätzliche Falschaussage zu kaschieren.
Ein Medikament, das die schwangere Mutter heilen kann, aber unbeabsichtigt und ungewollt dabei eine Fehlgeburt herbeiführt, ist KEINE Abtreibung.
So etwas zu behaupten, wäre dieselbe Logik, wie wenn man sagen würde:
Ein Arzt hätte einen Patienten getötet, weil eine lebensgefährliche Operation, die nötig war, misslungen ist … [More]
Tam-Tam 17/05/2013 10:05:22
"Die heilige römisch-katholische Kirche erlaubt sie in gewissen Fällen, d.h. sie ist vor Gott in Ordnung, also gut und richtig."
Wieder ein falscher Satz von Jomel.
Eine Lüge. Eine Behauptung, die dazu dient, andere zu verwirren.
Die Kirche erlaubt die Abtreibung NACHWEISLICH in KEINEN Fällen.
Wie bereits unten dargelgt und zitiert.
Jomel ist ein Verwirrer.
Wieder ein falscher Satz von Jomel.
Eine Lüge. Eine Behauptung, die dazu dient, andere zu verwirren.
Die Kirche erlaubt die Abtreibung NACHWEISLICH in KEINEN Fällen.
Wie bereits unten dargelgt und zitiert.
Jomel ist ein Verwirrer.
Tam-Tam 17/05/2013 04:42:23
Die Kirche verwirft eine Abtreibung IN JEDEM FALL.
Sie heißt sie nicht gut,
sie duldet sie nicht,
sie stimmt ihr nicht zu,
sie tut auch nicht das "Gegenteil von Ablehnen",
sie befürwortet sie nicht,
etc. pp.
Sie heißt sie nicht gut,
sie duldet sie nicht,
sie stimmt ihr nicht zu,
sie tut auch nicht das "Gegenteil von Ablehnen",
sie befürwortet sie nicht,
etc. pp.
Tam-Tam 17/05/2013 04:31:04
Ihr Satz:
"Der Satz ist schon darum verkehrt, weil auch die Kirche Abtreibung befürwortet (gutheißen, zustimmen, Gegenteil von ablehnen), jedenfalls dann, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist."
ist ABSOLUT falsch.
Die Kirche heißt NIEMALS eine Abtreibung gut.
(Abtreibung, per definitionem: gezielter Schwangerschaftsabbruch)
"Der Satz ist schon darum verkehrt, weil auch die Kirche Abtreibung befürwortet (gutheißen, zustimmen, Gegenteil von ablehnen), jedenfalls dann, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist."
ist ABSOLUT falsch.
Die Kirche heißt NIEMALS eine Abtreibung gut.
(Abtreibung, per definitionem: gezielter Schwangerschaftsabbruch)
Tam-Tam 17/05/2013 04:28:57
SIE verwechseln dauernd die Materie.
Bei allen von Ihnen genannten Fällen, geht es NIEMALS um eine ABTREIBUNG, sondern um Medikamente, die der Mutter das Leben erhalten können, mit selbigen Medikamenten (oder Eingriffen) ist aber NIEMALS eine Abtreibung des Kindes direkt gewollt.
Nur eine direkt gewollte Tötung des Kindes wird Abtreibung genannt.
Bei allen von Ihnen genannten Fällen, geht es NIEMALS um eine ABTREIBUNG, sondern um Medikamente, die der Mutter das Leben erhalten können, mit selbigen Medikamenten (oder Eingriffen) ist aber NIEMALS eine Abtreibung des Kindes direkt gewollt.
Nur eine direkt gewollte Tötung des Kindes wird Abtreibung genannt.
Tam-Tam 17/05/2013 04:25:47
Eine "indirekte Abtreibung" (sehr unglücklicher Ausdruck übrigens) ist etwas ganz anderes als eine Abtreibung.
Es gilt bzgl. der Abtreibung klar:
"IV. Antwort auf einige Einwände
14. Das göttliche Gesetz und die natürliche Vernunft schließen also jedes Recht aus,
einen unschuldigen Menschen zu töten.
Wenn jedoch die vorgebrachten Gründe, um einen Schwangerschaftsabbruch zu
rechtfertigen, immer schlecht und wertlos wären, wäre das Problem nicht so
dramatisch. Seine Gewichtigkeit kommt daher, … [More]
Es gilt bzgl. der Abtreibung klar:
"IV. Antwort auf einige Einwände
14. Das göttliche Gesetz und die natürliche Vernunft schließen also jedes Recht aus,
einen unschuldigen Menschen zu töten.
Wenn jedoch die vorgebrachten Gründe, um einen Schwangerschaftsabbruch zu
rechtfertigen, immer schlecht und wertlos wären, wäre das Problem nicht so
dramatisch. Seine Gewichtigkeit kommt daher, … [More]
Tam-Tam 17/05/2013 04:15:37
Dummes Geschwätz!
Das kirchliche Lehramt erlaubt keine Abtreibung, auch nicht bei Todesgefahr der Mutter.
Das ist ein überprüfbares Faktum.
Hingegen können Sie keinen Beweis für Ihre (irrige) Behauptung erbringen.
Das kirchliche Lehramt erlaubt keine Abtreibung, auch nicht bei Todesgefahr der Mutter.
Das ist ein überprüfbares Faktum.
Hingegen können Sie keinen Beweis für Ihre (irrige) Behauptung erbringen.
Tam-Tam 17/05/2013 04:11:26
"Der Satz ist schon darum verkehrt, weil auch die Kirche Abtreibung befürwortet (gutheißen, zustimmen, Gegenteil von ablehnen), jedenfalls dann, wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist."
haha,---> großes Gerücht. Besser: glatte Lüge!
haha,---> großes Gerücht. Besser: glatte Lüge!
Tam-Tam 15/05/2013 11:34:40
Ich halte es für unvorstellbar, dass HEUTE NOCH Naturvölker, eh verschwindend gering, aufgrund von mündlicher Überlieferung, die auf die Ureltern zurückgeht!, ein Wissen über eine personale Gottesbeziehung haben.
Tam-Tam 15/05/2013 11:25:13
"Ich glaube schon, das mein Ur-Ur-Ur Großvater etwas an meinem Ur-Ur-Großvater weitergegeben hat"
Ist keine antwort auf meine Frage, was Sie noch über Ihren Ur-Ur-Ur-Großvater wissen.
Wohl nämlich nichts.
Ist keine antwort auf meine Frage, was Sie noch über Ihren Ur-Ur-Ur-Großvater wissen.
Wohl nämlich nichts.
Tam-Tam 15/05/2013 07:40:27
@ "Weitergabe seit dem Paradies"
So funktioniert das Ganze ganz bestimmt NICHT.
Was wissen Sie, Jomel, denn noch von Ihrem Ur-Ur-Ur-Großvater?
Merken Sie etwas? Nach nur wenigen Generationen wissen Sie nichts mehr. Nicht mal den Namen wahrscheinlich.
Über mehrere tausend Jahre wird nichts tradiert. Und ganz bestimmt nicht "Geschichten" von Adam und Eva.
Die natürliche Gotteserkenntnis wird ganz anders bedingt.
So funktioniert das Ganze ganz bestimmt NICHT.
Was wissen Sie, Jomel, denn noch von Ihrem Ur-Ur-Ur-Großvater?
Merken Sie etwas? Nach nur wenigen Generationen wissen Sie nichts mehr. Nicht mal den Namen wahrscheinlich.
Über mehrere tausend Jahre wird nichts tradiert. Und ganz bestimmt nicht "Geschichten" von Adam und Eva.
Die natürliche Gotteserkenntnis wird ganz anders bedingt.
Tam-Tam 12/05/2013 14:32:34
Vergessen Sie diese ANGEBLICHE Erscheinung von Garabandal!
Meines Erachtens ist auch sie nicht echt und trägt nur zur Verwirrung und Verunsicherung der Gläubigen bei.
Wenn Sie englisch können, lesen Sie diese hochinteressante Zusammenstellung:
http://www.unitypublishing.com/Apparitions/Garabandal2.html
PS: "Die Warnung" ist ein typischer Fall von: Jemand kennt diese "Botschaften" und anderen ähnlichen Käse und reimt sich dann daraus zusammen, dass Franziskus die Papst sei. usw. usw. usw.
Der … [More]
Meines Erachtens ist auch sie nicht echt und trägt nur zur Verwirrung und Verunsicherung der Gläubigen bei.
Wenn Sie englisch können, lesen Sie diese hochinteressante Zusammenstellung:
http://www.unitypublishing.com/Apparitions/Garabandal2.html
PS: "Die Warnung" ist ein typischer Fall von: Jemand kennt diese "Botschaften" und anderen ähnlichen Käse und reimt sich dann daraus zusammen, dass Franziskus die Papst sei. usw. usw. usw.
Der … [More]
Tam-Tam 12/05/2013 13:32:53
Das ist eine andere Frage.
Jedoch: Der falsche Prophet, der über die übernatürliche Kraft einer Weihe an die Gottesmutter wissen muss, wird diese nicht selbst veranlassen. Äußerst unlogisch und ganz und gar nicht glaubhaft.
Jedoch: Der falsche Prophet, der über die übernatürliche Kraft einer Weihe an die Gottesmutter wissen muss, wird diese nicht selbst veranlassen. Äußerst unlogisch und ganz und gar nicht glaubhaft.
Tam-Tam 12/05/2013 13:22:46
Morgen lässt übrigens der angebliche "Antichrist" oder war es der "Falsche Prophet" auf dem Bischofsstuhl von Rom sein Pontifikat der Gottesmutter weihen.
Man muss schon die Logik komplett ausgeschaltet haben in seinem Hirnkasten, wenn man der "Warnung" Glauben schenken will.
Man muss schon die Logik komplett ausgeschaltet haben in seinem Hirnkasten, wenn man der "Warnung" Glauben schenken will.
Tam-Tam 12/05/2013 13:19:29
Den besagten Kommentar (gell: nicht direkt die Person) halte ich immer noch für dümmlich.
-
Karolinekat (das frühere Foto war übrigens viel vorteilhafter getroffen):
Sämtliche Satzzeichen schenke ich Ihnen. Die Setzung von Strichpunkten kann wohl nur Schüler interessieren...
Haben Sie darüber hinaus sonst noch etwas zur Diskussion beizutragen?
-
Karolinekat (das frühere Foto war übrigens viel vorteilhafter getroffen):
Sämtliche Satzzeichen schenke ich Ihnen. Die Setzung von Strichpunkten kann wohl nur Schüler interessieren...
Haben Sie darüber hinaus sonst noch etwas zur Diskussion beizutragen?
Tam-Tam 06/05/2013 16:49:26
Die treffende Stelle im KKK auf die diskutierte These ist wohl eher diese:
"1021 Der Tod setzt dem Leben des Menschen, das heißt der Zeit, in der dieser die in Christus geoffenbarte göttliche Gnade [Vgl. 2 Tim 1,9–10] annehmen oder zurückweisen kann, ein Ende."
"1021 Der Tod setzt dem Leben des Menschen, das heißt der Zeit, in der dieser die in Christus geoffenbarte göttliche Gnade [Vgl. 2 Tim 1,9–10] annehmen oder zurückweisen kann, ein Ende."
Tam-Tam 03/05/2013 15:31:31
Auch Bibiana sollte erst denken, dann alles hier genau durchlesen und ERST DANN tippen, gell...
Tam-Tam 03/05/2013 15:24:15
delphina
wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Der "Beweis", dass das "Geheimnis von Lasalette" (bzw. die "große Botschaft") NICHT kirchlich anerkannt ist, vielmehr sogar kirchlich verworfen ist, ist unten verlinkt und - für diejenigen, die Latein können - auf der Homepage des Vatikans ausdrücklich nachzulesen.
Es gib eine Anerkennung La Salettes BEVOR die Seherin Jahre später und gegen den Willen des Papstes dieses sog. "Geheimnis" "aufgetischt" hat.
Eine Marienerscheinung in La Salette ist … [More]
wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Der "Beweis", dass das "Geheimnis von Lasalette" (bzw. die "große Botschaft") NICHT kirchlich anerkannt ist, vielmehr sogar kirchlich verworfen ist, ist unten verlinkt und - für diejenigen, die Latein können - auf der Homepage des Vatikans ausdrücklich nachzulesen.
Es gib eine Anerkennung La Salettes BEVOR die Seherin Jahre später und gegen den Willen des Papstes dieses sog. "Geheimnis" "aufgetischt" hat.
Eine Marienerscheinung in La Salette ist … [More]
Tam-Tam 03/05/2013 13:46:01
An der großen Botschaft ging gar nichts "hin und her".
Sie war nie anerkannt und schon immer verboten und schon immer falsch.
Wenn Sie Latein beherrschen würden, hätten Sie es im Dokument lesen können.
Sie war nie anerkannt und schon immer verboten und schon immer falsch.
Wenn Sie Latein beherrschen würden, hätten Sie es im Dokument lesen können.
Tam-Tam 03/05/2013 12:36:09
spätestens, wenn Benedikt XVI. stirbt (und gar nix "geleitet" hat), wird es keine Ausreden und Interpretationen für diese Stories der "Warnung" mehr geben.
Tam-Tam 03/05/2013 12:27:14
Und natürlich ist "Die Warnung" keine göttliche Botschaft.
Sie ist etwas von Menschen Zusammengereimtes und sehr leicht durchschaubar.
Jeder ein wenig clevere Guru könnte diese Botschaften schreiben. Dazu braucht es nix übernatürliches.
Sie ist etwas von Menschen Zusammengereimtes und sehr leicht durchschaubar.
Jeder ein wenig clevere Guru könnte diese Botschaften schreiben. Dazu braucht es nix übernatürliches.
Tam-Tam 03/05/2013 12:24:25
AAS, 1915, 594
http://www.vatican.va/archive/aas/index_ge.htm
SUPREMA SACRA CONGREGATIO S. OFFICII DECRETUM
CIRCA VULGO DICTUM « SECRET DE LA SALETTE »
Ad Supremae huius Congregationis notitiam pervenit quosdam non
deesse, etiam ex ecclesiastico coetu, qui, posthabitis responsionibus ac
decisionibus ipsius S. Congregationis, per libros, opuscula atque articulos
in foliis periodicis editos, sive subscriptos sive sine nomine, de
sic dicto Secret de la Salette, de diversis ipsius formis, nec … [More]
http://www.vatican.va/archive/aas/index_ge.htm
SUPREMA SACRA CONGREGATIO S. OFFICII DECRETUM
CIRCA VULGO DICTUM « SECRET DE LA SALETTE »
Ad Supremae huius Congregationis notitiam pervenit quosdam non
deesse, etiam ex ecclesiastico coetu, qui, posthabitis responsionibus ac
decisionibus ipsius S. Congregationis, per libros, opuscula atque articulos
in foliis periodicis editos, sive subscriptos sive sine nomine, de
sic dicto Secret de la Salette, de diversis ipsius formis, nec … [More]
Tam-Tam 03/05/2013 12:06:59
Die "große Botschaft" von La Salette ist nicht kirchlich anerkannt.
Im Gegenteil:
Ihre Verbreitung wird mit Exkommunikation bestraft...
Ziemlich schlecht informiert, zet.
Ihre "Argumentation" steht hier auf einem "Sandhaufen".
Im Gegenteil:
Ihre Verbreitung wird mit Exkommunikation bestraft...
Ziemlich schlecht informiert, zet.
Ihre "Argumentation" steht hier auf einem "Sandhaufen".
Germany
