Mit Essen hatte ich mich etwas näher befasst. Mit Knauer nicht.

Einigen wir uns auf das Negativum: dass man in der dt. Theologie heute sehr skeptisch gegenüber einer substantialen Einung steht. Das ist Fakt.

Andere Lösungsansätze mag es viele geben. Allein alle, die auf Rahner aufbauen.

Jetzt jedoch die Nachtruhe!

Die Relationen finden sich beispielsweise genauso bei der Kenosis-Christologie von Georg Essen und "Freunde".

Die heutige dt. Theologie baut sich eben auf der neuzeitlichen Philosophie auf und nicht mehr auf der traditionell abendländischen.

Dadurch müssen fast notwendig (leider!) gewisse Dinge nicht mehr logisch erscheinen.

Wenn man nach J. Locke einer Entsubstantialisierung des Ichs anhängt, ist "Person" notwendig nur noch die Konsequenz von Bewusstseinsakten. Also bleiben nur Relationen als Denkmöglichkeiten über.

Die beiden phil. Richtungen gehen dabei aber von ganz unterschiedl Prämissen aus.

I … [More]

Die deutschsprachige Theologie heute hat dieses Problem mit der substantialen Einung.
Jahrhundertelang hatte man dieses "Problem" aber nicht.
Wenn ich scholastisch denke, stellt sich mir dieses "Problem" in keiner Weise. Ich muss dazu aber auch die korrekten Prämissen und Termini kennen und sauber unterscheiden können. Das wird den "Jungen" an den theol. Unis in D aber i.d.R. nicht mehr beigebracht...
Daher verwundert das Unverständnis nicht. Besonders wenn man nur Lehrbücher ab einer … [More]

"ungetrennt und unvermischt" sind nach rein mathematischer Logik nie graphisch darstellbar. Wir bewegen uns aber nicht auf mathematischer Ebene.

Das Problem stellt sich Ihnen scheinbar nur, weil Sie nie gelernt haben, in den scholstischen Kategorien zu denken.
Ihr Beispiel zeigt, dass Sie nicht sauber aristotelisch in substantiae primae und secundae unterscheiden, sondern vermischen.
Die Frage kann sich nicht graphisch darstellen lassen, da das Subsistieren einer Natur nicht in ihrer "eigenen" Person,sd. in einer anderen absolut einmalig ist und nur in der hypostatischen Union vorkommt.

Der Einheitspunkt ist ja genau die Person.

Substantiale Einung besagt: aus zwei Substanzen (Naturen) resultiert ein aus sich heraus Eines und Ganzes = der eine Christus; Thomas sagt unum subsistens = die Person des Wortes, aber zwei rationes subsistendi: die zwei Naturen bleiben unvermischt, das, was sie eint ist: beide subsistieren in der einen Person, beide haben ihr Für-sich-Sein nur in der Person des Wortes. Die göttliche Person ist zugleich Träger der göttlichen und der angenommenen … [More]

Für die Scholastik nach Thomas ist die substantiale Einung völlig logisch und stringent denkbar.

Deswegen, da die Personalität über die Wesenheit/Natur hinaus nicht eine weitere was-heitliche Bestimmung hinzufügt. Vergleicht man Natur und Person, liegt der Unterschied nicht in einem Was, sondern in einer bestimmten Weise des Für-sich-Existierens.
In Christus gibt es nur eine Person, nämlich die göttliche. Aber zwei Naturen. Die Einung findet in der Person statt. Vermischt aber die Naturen nicht.

"Man kann im übrigen die Zwei Natur Lehre überhaupt nicht verstehen, wenn sich das Zusammenkommen der Naturen wie das Zueinander von zwei Substanzen denkt."

Klar kann man das. Die ganze traditionelle Theologie tut das.

"Was sagt uns das jetzt?"

Das sagt uns in diesem konkreten Zusammenhang eigentlich gar nichts. Denn: eine Heiligsprechung und eine [angeblich] (geplante!) Ernennung zum Patron sind ganz unterschiedlicher Qualität und Ebene.

Eine Patronatsernennung ist ganz sicher keine sog. "dogmatische Tatsache" oder sog. "katholische Wahrheit", wie hingegen traditionell eine Heiligsprechung qualifiziert wird.

Dazu kommt ja noch, dass ein geplanter Akt der kirchlichen Hierarchie niemals verpflichten kann, … [More]

Sehr bedauerlich, sollte ein weiteres Hochladen der Beiträge nicht mehr möglich sein!

Es muss doch darum gehen, bei der Darlegung der Schrift durch einen Pater, die sowieso schon im Fernsehen ausgestrahlt wird, MÖGLICHST VIELE Seelen zu erreichen und das Wort Gottes zu säen.

Früher haben die, die soetwas aufnehmen wollten, eben eine Videokassette eingelegt und direkt am Fernsehgerät aufgenommen.

Wenn man heute wertvolle geistliche Beiträge stets im Internet abrufen kann, sollte das doch im … [More]

Wer einen kanonisch heiliggesprochenen Heiligen der Kirche kategorisch ablehnt, bzw. das Faktum der Heiligkeit bzgl. der Person strikt leugnet, steht nicht mehr in voller Gemeinschaft mit der Kath. Kirche.

Dies sollte bei - hoffentlich - voreiligen Äußerungen bedacht sein!

Noch ein Letztes, zum Tag der Seelen, der gerade anbricht:

Es ist schon sehr dreist, einem Ritus die Leugnung des Opfers zu unterstellen, der (nur ein Beispiel aus zig möglichen!) am Tage Allerseelen folgende Gebete in der Liturgie des Messopfers beinhaltet:

Herr, unser Gott,

nimm die Gabe an, die wir darbringen

für deine Diener und Dienerinnen

und für alle, die in Christus entschlafen sind.

Befreie durch dieses einzigartige Opfer

unsere Verstorbenen aus den Fesseln des Todes

und … [More]

Und selbst wenn man einen strengen Beweis ex negativo anstreben wollen würde, könnte man ebenso keinesfalls zu dem pauschalen Ergebnis kommen, dass der "neue Ritus" das Opfer leugnet. Denn dazu müsste der Ritus dann jede Stelle gestrichen haben, die etwas vom Opfer aussagt. Ansonsten haben wir kein Negativum.
Die neuen Texte haben aber keinesfalls das Opfer gestrichen.
Schon allein deswegen, weil es die Möglichkeit des I. Kanons gibt. Wenn der Ritus an sich das Opfer generell leugnen würde, … [More]

Wenn es um den Begriff "leugnen" geht, dann kann man diesen Bereich keinesfalls mit einem Gesetzesbuch vergleichen, das Paragraphen früherer Ausgaben nicht mehr erwähnt.
Das sind zwei ganz verschiedene Materien, die an keiner Stelle miteinander vergleichbar sind. Genauso kann ich Äpfel mit Birnen vergleichen.

Po Schenker

Ich sehe, dass Sie entweder nicht befgreifen wollen oder nicht können. Insofern doch der Kreis, gell.

Sie wiederholen stets denselben Denkfehler.

"In den allermeisten Fällen ist heute die richtige, gültige Intention nicht mehr gegeben, weil ein häretischer, apostatischer Priester mit "ich will tun, was die Kirche tut" schwerlich die Kirche meinen kann, wie sie sich bis zum II. Vaticanum definierte."

Zig mal habe ich Sie nun schon darauf hingewiesen, dass es dabei nicht um eine … [More]

an Csc

Sie werden schon noch einmal erfahren, dass die pauschale Behauptung, die neue Form des Ritus würde das Opfer und die Wesensverwandlung leugnen, nicht zutrifft.
Der Gott aller Wahrheit wird Sie spätestens im persönlichen Gericht darüber aufklären, denn dort kommt jede Wahrheit ans Licht und jeder Irrtum wird entlarvt.
Beten Sie, dass Gott, der Herr, nicht dieselben Maßstäbe in Bezug auf die Beurteilung Ihres Lebens ansetzt, wie Sie - und wenige andere - es in Bezug auf die Beurteilung … [More]

Man dreht sich hier im Kreis.

Für die Intention bei der Eucharistie ist, wie bereits nun zig Mal gesagt, nicht von Nöten, dass sich ein richtiger Kirchenbegriff beim Zelebranten findet.

Er muss lediglich das tun wollen, was die Kirche in diesem Augenblick tut, und das ist in unserem Fall, wie immer anders auch, etwas ganz konkretes: schlicht und banal:

1. ein Sakrament vollziehen, i.e.

2. in Leib und Blut des Herrn wandeln.

Genau das muss er wollen, nichts anderes oder weiteres.

In den … [More]

Ja, wenn er wandeln will, dann kommt das Sakrament zustande.

Genau solche Fälle beschreibt ja schon Thomas vor 700 Jahren und das habe ich unten zitiert.

Thomas sagt ausdrücklich, dass ein UNGLÄUBIGER (tirfft genau auf Ihre Beschreibung zu) gültig sakramentale Handlungen vornehmen kann.

"Wenn er es an Glauben fehlen lässt in Bezug auf das von ihm gespendete Sakrament selbst, mag er auch überzeugt sein, dass durch die äußere Handlung keine innere Wirkung erfolgt, so weiß er doch sehr … [More]

Nein, da haben Sie nicht richtig verstanden.

Bereits 29.10.2011 23:12:24:
schrieb ich, welche vier Komponenten zur Gültigkeit zusammenfallen müssen.

Nun wünsche ich eine gute Nacht!

Po Schenker

Für die richtige Intention ist der Kirchenbegriff doch auch nicht ausschlaggebend.
Es geht bei der Intention rein darum, etwas bestimmtes zu wollen, nämlich "wandeln". Und "wandeln" ist das, was "die Kirche" zu diesem Zeitpunkt tun will.

Wenn ein Priester zwar die Worte spricht, dabei aber eine direkte Gegenintention in Gedanken, virtuell oder aktuell, setzt (nämlich: nicht "wandeln" will), dann ist das Sakrament ungültig. Dieser Fall kann bei einem "richtigen" Kirchenbegriff … [More]

cyprianus

Können Sie Thomas von Aquin in angemessener Zeit verständlich übersetzen?

Mir scheint, dass das hier die wenigsten können. Insofern ist an meinem Satz "mir scheint nämlich, Latein versteht hier eh keiner"
nichts "abfällig" und auch nichts "arrogant" und "aufgeblasen".
Viel eher scheint er mir ein Faktum zu bezeigen und deswegen habe ich mir die Mühe gemacht, den deutschen Text der Summa selbst zu tippen, den lateinischen kann man nämlich einfach aus dem Internet kopieren.

Im … [More]

Wieso sollte ein solcher Pleonasmus nötig sein?

Wenn die kath. Dogmatik in unserem Zusammenhang von der Kirche spricht, ist stets klar, dass die kath. Kirche gemeint ist.

Jakobus

Ja, der Irrgläubige kann die rechte Intention haben, muss sie aber selbstverständlich nicht haben.
Kein Priester der Welt muss (im Sinne: hat automatisch die rechte Intention) die rechte Intention haben, denn er hat immer den freien Willen mit dem er auch eine Gegenintention setzen könnte.

Po Schenker

Mir scheint, dass es diesbezüglich keiner zusätzlichen "Präzisierung" bedarf. Denn es gibt und gab immer genügend solcher Präzisierungen in allen Bereichen der Dogmatik wie auch in … [More]

ach a.t.m,

jetzt haben wir dann bald alle möglich denkbaren Sonderfälle durchgekaut...

"aber in keinen vatiikanischen Text den ich über diese Frauenweihe gelesen habe, wurde Explizit darauf hingewiesen das die Messen dieser Frauen ungültig sind."

Dieser Hinweis ist auch gar nicht nötig, denn Sie werden in JEDEM Text den Hinweis finden, dass die Weihen selbst ungültig sind.
Daraus folgt in jedem Fall ganz zwangsläufig und selbstverständlich, dass auch die Sakramente, die jene zu spenden … [More]

Eine Form des Sakramentes, die gültig gespendet und gefeiert wird, nach einem innerhalb der Kath. Kirche legitimen Ritus, von Päpsten und allen Ortsbischöfen des lat. Ritus der Welt bestätigt, praktiziert und gutgeheißen, muss selbstverständlich "katholisch" genannt werden, was denn sonst?

Entweder man komme zu dem Ergebnis, das Sakrament ist ungültig, dann kann man auch sagen, es ist "nicht katholisch".

Beides zusammen geht aber nicht. Das ist vielleicht hegelianisch-dialektisch.

Im übrigen und am Rande: lasse ich mich persönlich lieber von einem Chirurgen im Krankenhaus operieren als von einem Metzer, der zwei, drei Bücher zum Thema gelesen hat, in dessen Küche ...

Es ist kein "Werfen des Fedehandschuhs", wenn ich Ihnen klar sage, dass Sie irren, Sie dann aber immer wieder ganz anders gelagerte Fälle ins Spiel bringen (wie schwarze Messen oder Anglikaner), die nichts mit der ursprünglichen Aussage von Ihnen, die definitiv falsch ist, zu tun haben ( = "Überdies: die (mindestens implizite) Rechtgläubigkeit des Zelebranten ist eine Voraussetzung für die Gültigkeit des heiligen Messopfers, weil ein (explizit, bewusst) Irrgläubiger nicht die richtige, … [More]

Ach, hörens, Csc, doch auf mit der primitiven Behauptung die neue From des Ritus wäre nicht katholisch!
Das ist echte "Bauern-Theologie", völlig absurd.

Wünsche noch einen guten Appetit.

PS,

zum Glück wollen Sie, CSc kein Arzt werden, denn wenn Sie ärztliche Aufgaben auch schon so an sich reißen und praktizieren würden (ohne je Medizin studiert zu haben, bzw. sich einer Prüfung von zuständigen Autoritäten unterzogen zu haben), wie Sie "hier und dort" angebliche theologische … [More]

Hier der hl. Thomas nochmals auf deutsch und etwas ausführlicher. Mir scheint nämlich, Latein versteht hier eh keiner.

S. Th. III, q. 64, a. 9

Weil der Spender der Sakramente in ihnen als Werkzeug wirkt, handelt er nicht aus eigener Kraft, sondern aus der Kraft Christi. Wie aber die Liebe zu dem dem Menschen eigenen Tugendleben gehört, so auch der Glaube. Wie daher der Spender zum Vollzug des Sakramentes nicht notwendig in der Liebe sein muss, so dass also auch die Sünder Sakramente spenden … [More]

po Schenker, sie schreiben:
"Ich bestreite nichts davon. Dennoch zweifle ich, ob das damit Ausgesagte, Definierte, genügt, um die Gewissheit zu haben, dass vor allem das Altarssakrament als gültig vollzogen betrachtet werden kann."

Was ist an einem theologischen Lehrsatz wie:
"Die Gültigkeit und Wirksamkeit der Sakramente ist unabhängig von der Rechtgläubigkeit und vom Gnadenstand des Spenders."
eigentlich so unverständlich?!

Das sind neuscholastische Lehrsätze, die in ihrer Klarheit solche … [More]

Habe gerade nochmal auch bei Thomas v. Aquin nachgelesen, auch der Aquinate lehrt sehr deutlichst:
(ich hoffe, dass diese Angabe "katholisch genug" ist...)

[49808] IIIª q. 64 a. 9 co. Respondeo dicendum quod, sicut supra dictum est, quia minister in sacramentis instrumentaliter operatur, non agit in virtute propria, sed in virtute Christi. Sicut autem pertinet ad propriam virtutem hominis caritas, ita et fides. Unde, sicut non requiritur ad perfectionem sacramenti quod minister sit in … [More]

an a.t.m

Zum Hostienwunder, das Sie benannten:

Der subjektive Glaube des Priesters an Die Wandlung ist nicht gleichzusetzen mit der Intention.

Anders ausgedrückt:

Selbst wenn der Priester bei der Wandlung nicht subjektiv glauben sollte, dass er nun den Leib des Herrn in Händen hält, aber trotzdem das tun will, was die Kirche tut, wandelt er gültig.

Intention ist nämlich ungleich Glaube des Priesters.

Der Priester kann auch bei Glaubenszweifel gültig konsekrieren, solange er nur - … [More]

Ludwig Ott schreibt unter Kap. 4 § 9

"Die Gültigkeit und Wirksamkeit der Sakramente ist unabhängig von der Rechtgläubigkeit und vom Gnadenstand des Spenders."

"Die innere theol. Begründung ergibt sich aus der Lehre von der Wirksamkeit der Sakramente ex opero operato sowie aus dem werkzeuglichen Verhältnis des menschlichen Spenders zu Christus, dem primären Spender. Da das Werkzeug in der Kraft der Hauptursache wirkt, so ist die Wirksamkeit des Sakramentes von der subjektiven Verfassung des … [More]

Und da ich gerade etwas Zeit habe, werde ich dazu gleich noch ein paar betreffende Zitate aus "einem anerkannt echt-katholischen theologischen Werk" zitieren, wie unten gewünscht.

Bei der unteren Diskussion ging es rein um die nötige Intention (und diese kann unabhängig von der Rechtgläubigkeit gegeben sein)

Allgemein zur Gültigkeit müssen natürlich die Faktoren:

1. gültig geweihter Priester
2. korrekte Form
3. korrekte Materie
4. korrekte Intention

zusammenfallen.

Das ist nicht "meine" Auffassung.

Das ist dogmatisch vollkommen klar.

Und die Taufe ist da kein "Sonderfall".

Das sind Fragen der allgemeinen Sakramentenlehre.

Nach Ihrer Theorie kann kein orthodoxer Priester gültig konsekrieren.

Schon allein dieses - sehr einfach und plausible - Beispiel sollte zeigen, dass Ihre private Theorie schlichtweg falsch ist.

Selbstverständlich konsekriert Küng gültig, wenn er im Zeitpunkt der Wandlung das tun will, was die Kirche tut, nämlich Brot in den Leib des Herrn real der Substanz nach wandeln.

Er ist nach wie vor katholischer Priester.

Auch ein orthodoxer Priester, der das I. Vatikanum samt den unfehlbaren Glaubenssätzen zum Papstprimat nicht anerkennt, wandelt gültig.

Sie haben ein falsches Verständnis von den nötigen Faktoren für das Zustandekommen eines Sakramentes.

Bereits die Alte Kirche hat im Zuge … [More]

PoSchenker schreibt:
"Überdies: die (mindestens implizite) Rechtgläubigkeit des Zelebranten ist eine Voraussetzung für die Gültigkeit des heiligen Messopfers, weil ein (explizit, bewusst) Irrgläubiger nicht die richtige, wahre Intention haben kann."

Das kann man so allgemein formuliert nicht stehen lassen, denn so ist es falsch.

Die Wandlung wird von einem katholischen Priester dann gültig vollzogen, wenn er in Bezug auf die Wandlung die richtige Intention hat, also in diesem Zeitpunkt das … [More]

Hobbytheologen und Eigentheorien der Piusbruderschaft ...

Bei einem solchen Mix kann ja nichts vernünftiges herauskommen.

Als ob Päpste und Bischöfe der Weltkirche in Gemeinschaft und über Jahrzehnte ständig eine "nicht katholische" Messe feiern würden!

Was für ein massives Mißverständnis von Kirche und ihren Wesensmerkmalen muss hinter solchen Theorien stehen. Wirklich absurd.

Der HERRGOTT wird Euch Theologiebanausen schon noch lehren, ob die aktuelle Form der Messe katholisch ist oder … [More]

"Zur anderen Frage: Die allerseligste Jungfrau und Gottesgebärerin Maria hatte neben dem fleischgewordenen Gott dem Herrn noch andere Kinder. Möglicherweise ist ihnen beim Bibelstudium Mk 3,31-25 und/oder Lk 8,19-21 entgangen. Dort ist davon zu lesen, dass seine Mutter und seine Brüder zu einem Haus kamen und ihn herausrufen ließen."

Selbstverständlich hatte Maria keine anderen Kinder.

Bereits die frühen Kirchenväter wussten, dass es in der Sprache Jesu keinen Ausdruck für Cousins gibt. … [More]

Zur Marienfrage weiter unten:

Marias mütterliche Aufgabe gegenüber den Menschen verdunkelt oder mindert diese einzige Mittlerschaft Christi in keiner Weise, sondern zeigt ihre Wirkkraft. Jeder heilsame Einfluß der seligen Jungfrau auf die Menschen kommt nämlich nicht aus irgendeiner sachlichen Notwendigkeit, sondern aus dem Wohlgefallen Gottes und fließt aus dem Überfluß der Verdienste Christi, stützt sich auf seine Mittlerschaft, hängt von ihr vollständig ab und schöpft aus ihr … [More]

Der User "surrexit" vertritt keine katholischen Positionen.

Das hat er mit seinen Kommentaren wiederholt gezeigt.

Nicht verwirren lassen und am besten gar nicht erst lesen.

Wenn Sie, Leonico, theologische Überlegungen für "dummes Gequatsche" halten, dann lesen Sie einfach nicht mit.

Solche Überlegungen stellt die Heilige Kirche nämlich immer wieder auf und verteidigt dabei die göttliche Offenbarung gegen Entstellungen wie sie hier beispielsweise von "surrexit" vorgetragen wurden.

Wer etwas von Gott wissen will, schaut auf Jesus; das ist richtig. Er hört aber auch auf jene, von denen dieser Jesus selbst sagt: Wer euch hört, der hört mich.
Also auf das Lehramt der … [More]

Die Antwort der Glaubenskongregation gilt jedoch allgemein für alle Fälle dieser Art als moralische Richtschnur für die Beurteilung; und zwar mit lehramtlicher Autorität und Weisungsvorschrift.
Daher wird sie auch allgemein veröffentlicht.

Insofern kann man die Absetzung eine Chemotherapie genauso wie den Selbstmord nicht allgemein in eine generelle Richtung beurteilen.

Es kommt immer auf den konkreten Einzelfall an.

Jedoch kann man natürlich allgemeine moralische Grundsätze aufstellen. Und dies tut die Kirche auch kraft göttlicher Vollmacht.

Im weiteren Zusammenhang auch interessant zu wissen:

Glaubenskongregation: Antwort auf Fragen zur künstlichen Ernährung (01.08.2007):

"Frage: Falls ein Patient im “anhaltenden vegetativen Zustand” auf künstlichen Wegen mit Nahrung und Wasser versorgt wird, kann deren Verabreichung abgebrochen werden, wenn kompetente Ärzte mit moralischer Gewissheit erklären, dass der Patient das Bewusstsein nie mehr wiedererlangen wird?

Antwort: Nein. Ein Patient im “anhaltenden vegetativen Zustand” ist … [More]

Glaubenskongregation: Erklärung zur Euthanasie (1980):

"Es kann vorkommen, dass wegen langanhaltender und fast unerträglicher Schmerzen, aus psychischen oder anderen Gründen jemand meint, er dürfe berechtigterweise den Tod für sich selbst erbitten oder ihn anderen zufügen. Obwohl in solchen Fällen die Schuld des Menschen vermindert sein oder gänzlich fehlen kann, so ändert doch der Irrtum im Urteil, dem das Gewissen vielleicht guten Glaubens unter liegt, nicht die Natur dieses todbringenden … [More]

Zunächst hier die relevanten Stellen aus dem Katechismus:

"2277 Die direkte Euthanasie besteht darin, dass man aus welchen Gründen und mit welchen Mitteln auch immer dem Leben behinderter, kranker oder sterbender Menschen ein Ende setzt. Sie ist sittlich unannehmbar.
Eine Handlung oder eine Unterlassung, die von sich aus oder der Absicht nach den Tod herbeiführt, um dem Schmerz ein Ende zu machen, ist ein Mord, ein schweres Vergehen gegen die Menschenwürde und gegen die Achtung, die man dem … [More]

Das ist ein ganz anderes Thema, das Absetzen einer Behandlung.

In diesem, weiteren Zusammenhang sagt der Katechismus auch klar:

1735 Die Anrechenbarkeit einer Tat und die Verantwortung für sie können durch Unkenntnis, Unachtsamkeit, Gewalt, Furcht, Gewohnheiten, übermäßige Affekte sowie weitere psychische oder gesellschaftliche Faktoren vermindert, ja sogar aufgehoben sein (Vgl. dazu auch 597).

Zur Frage des Selbstmörders

Zur schweren Sünde sind grundsätzlich drei Voraussetzungen nötig:

1. Eine objektiv schwer sündhafte Handlung ("Materie") muss begangen werden.

2. Der Sünder muss wissen, dass es sich um eine solche schwere Sünde handelt, bei dem, was er tut.

3. Der Sünder muss seine Tat mit voller Freiheit begehen.

Beim Selbstmord ist Nr. 1 sicher gegeben.

Über Punkt 2 und 3 können wir jedoch nichts wissen - gerade deswegen, weil wir den Selbstmörder nicht mehr fragen … [More]

Manche Kommentare hier gehen an der Sachlage vorbei!

"Mich schmerzt es, wenn man sich mit Klatschen und Klampfen vor den gekreuzigten Heiland stellt."

Diese Lieder werden eindeutig - zumindest hier im Video - nicht innerhalb der Messe gesungen.
Insofern wird hier auch nichts vor dem "gekreuzigten Heiland" gesungen, denn im Tabernakel ist der Herr mit Leib und Seele, Menschheit (in seiner verklärten himmlischen Gestalt) und Gottheit anwesend.

Dagegen vergegenwärtigt das Hl. Messopfer das … [More]

Die Diskussion hier zeigt, wie sich der Deutschkatholizismus auch auf dem rechten Spektrum wie schon auf dem linken Spektrum immer mehr anmaßt, selbst in Privatperson als ordentliches Lehramt der Kirche zu fungieren. Traurig.

Sie sollten lieber "völlig konform" mit dem Papst gehen, der den Codex des kirchlichen Rechts in Kraft gesetzt hat.

Die Meinung, die Hölle sei leer, ist einer der verhängnisvollsten Irrtümer überhaupt.

Auch Hochwürden Balthasar hat - da bereits im Jenseits - nun bemerkt, dass die Hölle, leider, nicht leer ist.

Der Mensch, das sieht man heute mehr denn je, will selbst mit apodiktischer Sicherheit entscheiden, was Gut und Böse ist und nimmt diese Entscheidung aus Gottes Hand. Er hört nicht mehr auf die Kirche, die Gottes Gebote sicher und unveränderlich verkündet. Daurch will der Mensch viele seiner … [More]

Ich schrieb: "rein nach dem Wort"

Was eine jeweilige geisteswissenschaftliche oder humanwissenschaftliche Sicht unter Psyche versteht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Und differiert.

Jedoch kann Psyche auch vollkommen korrekt als Seele verstanden werden und wird es auch innerhalb der traditionellen Philosophie (und nicht nur da).

Psyche, griechisch geschrieben ψυχή, ist das Altgriechische Wort für Seele.

Insofern kann man rein dem Wort nach keinen Gegensatz zwischen Psyche und Seele konstruieren.

Wenn in der Heiligen Schrift von Seele die Rede ist, findet sich in der Ursprache der Schrift das Wort Psyche.

"Folglich ist Psyche eine Lüge! Seele aber die Wahrheit!"

Diese Aussage ist insofern völlig hinfällig.

Was den Glauben betrifft, steht der Kompromiß im Widerspruch zu Gott, der die Wahrheit ist.

"Kirchturm" ist gar nichts "ausgewichen". Vielmehr ist "Kirchturm" nicht andauernd hier online, wie es scheinbar manch andere sind. "Kirchturm" hat nämlich auch noch etwas anderes zu tun.

1. Eucharistie und Beichtsakrament sind nicht mit einander zu vergleichen, da sie in Bezug auf die Gültigkeit an verschiedene Voraussetzungen gebunden sind. Die Vollmacht zur Eucharistie wird allein durch die Priesterweihe gegeben. Die Vollmacht zur Beichtspendung hingegen nicht. Zur gültigen Beichtabnahme … [More]

c. 1335 "Wenn eine Beugestrafe untersagt, Sakramente oder Sakramentalien zu spenden oder einen Akt der Leitungsgewalt zu setzen, wird das Verbot ausgesetzt, sooft es für das Heil von Gläubigen notwendig ist, die sich in Todesgefahr befinden; wenn eine als Tatstrafe verwirkte Beugestrafe nicht festgestellt ist, wird das Verbot außerdem ausgesetzt, sooft ein Gläubiger um die Spendung eines Sakramentes oder Sakramentale oder um einen Akt der Leitungsgewalt nachsucht; das aber zu erbitten, ist … [More]

Alle Mitglieder eines Kollegiatstiftes sind Weltkleriker und unterstehen dem Ortsbischof.
Ferner hat der Ortsbischof selbstverständlich auch über jede Kollegiatkirche in seinem Gebiet das übergeordnete Hoheitsrecht.

Noch ein Wort zur Dt. Bischofskonferenz, aber diesbezüglich scheint Ihr Wunschdenken und die Realität deutlich auseinanderzuklaffen:

Erst kürzlich wieder:

Bonn (kath.net)
Die Deutsche Bischofskonferenz (DBK) hat sich am Freitag am Abend von der umstrittenen BDKJ-Thesenanschlag-Aktion von Dirk Tänzler distanziert. Der 42-jährige BDJK-Chef Dirk Tänzler hatte am Freitag am Nachmittag seine antirömischen Vorschläge zu "Reformen in der Kirche" präsentiert. DBK-Sprecher stellte am Freitag … [More]

Die "Basis" hätte damals vor knapp 4000 Jahren auch das Goldene Kalb eingeführt, statt die Gebote Gottes.

Wir erinnern uns, oder?

In diesem Sinne, ein andermal wieder. Man kann nicht ständig in Internetforen schreiben.

Ich habe unter diesem Thema mit keinem Wort die Piusbruderschaft erwähnt, bevor Sie darauf zu sprechen kamen; nicht mal annähernd tangiert.
Sie sind schon, mit Verlaub, ein seltsamer Vogel.

Ich stelle klar, dass ich in voller Einheit mit der katholischen Kirche stehe; in voller Einheit mit dem aktuellen Papst und in voller Einheit mit meinem kath. Ortsbischof. Ich bin frei von jeglicher Kirchenstrafe.

Also bitte, Herr Leopold, unterlassen Sie Unterstellungen, ich sei "Piusbruder"!

Können Sie eine solche, völlig jeglicher Grundlage entbehrende Unterstellung, im Geiste Jesu rechtfertigen?

1.) Dass Jesu Wort das Wort Gottes ist, wird nur im Glauben erfassbar.

Sie wollten doch die Position der Kirche hören. Und nur diese legte ich dar. Frei von subjektiven und individuellen Einschränkungen. Rein die Lehre der Kirche.

Gleichzeitig füge ich in vollster Überzeugung dazu, dass diese Sicht der Sichtweise Gottes entspricht; dies gilt für all jenes, in dem sich die Kirche explizit auf das göttliche Naturrecht in der Begründung bezieht.

2.) Jeder, der sich selbst recht einschätzen … [More]

Übrigens vertreten Mitglieder von "Wir-sind-Kirche" teils Positionen, für die sie nicht das Attribut "katholisch" in Anspruch nehmen können.

Wer bei der Diakonatsweihe - und er muss hier selbst und ausdrücklich versichern, dass er dieses Versprechen absolut freiwillig abgibt - vor der Kirche und vor Gott verspricht, dass er bis zum Lebensende zölibatär leben wird, muss sich über die Konsequenzen klar sein, wenn er dieses Versprechen bricht.

Jeder Vertragsbrecher wird schon nach weltlichem Recht aus dem Vetrag entlassen.

1.) Nicht jeder kann das behaupten. Von den Aposteln und ihren Nachfolgern gilt das Wort der Herrn: Wer euch hört, der hört mich.

2.) Ferner sind diese moralischen Regeln in der Tat durch die Vernunft erkennbar, da sie sich auf das natürliche Sittengesetz berufen, welches per definitionem durch die Vernunft erkennbar ist.

Jedoch ist die Vernunft des Menschen durch die Erbsünde beeinträchtigt und kann in vielen Fällen das natürliche Gesetz nicht mehr korrekt erkennen. Dazu gibt Gott die … [More]

Alle Praktiken, die gegen den natürlichen Akt der Sexualität verstoßen, sind kraft göttlichem Gebot (und nicht einem Gebot der Kirche) verboten.

Dazu gehören alle Praktiken, in denen aus sich selbst heraus die prinzipielle Möglichkeit der Fortpflanzung nicht gegeben ist, wie der Gebrauch von Verhütungsmitteln oder beispeilsweise analer Geschlechtsverkehr.

Ferner sind alle Praktiken zu unterlassen, die in irgendeiner Weise den Leib des anderen oder den eigenen schädigen.
Der Mensch hat die … [More]

Es wird niemals Frauen als Priester in der kath. Kirche geben.

Wer immer noch auf Gegenteiliges hofft, hat ein völlig verfehltes und in sich falsches Verständnis von Kirche.

Einmal endgültig und unfehlbar erklärte Glaubensgegenstände können nicht geändert werden.

Alles andere ist kirchenfernes Wunschdenken, das mit der Realität nichts zu tun hat.

Insofern kann man die Forderer des Priestertums für Frauen nur müde belächeln, weil diese de facto Unmögliches fordern, das niemals eintreten wird.

Mir scheint eher, dass Kardinal Cañizares bisher nur ein einziges Mal in Wigratzbad Weihen vorgenommen hat.

Nachtrag:

Selbstverständlich hat die "neue" Form der Segnungen im aktuellen Rituale ebenfalls ihre volle Gültigkeit.

Johannes vom Kreuz schreibt:
"Aber von exorziertem Wasser habe ich noch nichts gehört oder offiziell gelesen."

Nunja, das hätten Sie aber. In jedem 1962er Rituale z.B.

Und dieses Rituale hat auch rein gar nichts mit "in den Aberglauben zurückfallen, den die Kirche einst überwunden hat" zu tun!

Man muss also weder nach "Ecône" gehen, noch mit der Piusbruderschaft sympathisieren.

Was in der Kirche über Jahrhunderte so praktiziert wurde, bis in die 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts hinein, hat … [More]

Wer Diakoninnen weiht oder sich weihen lässt ohne dass dies die rechtliche Regelung der Kirche vorsieht, vergeht sich so stark an den Sakramenten, dass diese Handlung wohl analog zur unerlaubten Frauenpriesterweihe mit der Exkommunikation bestraft werden würde und schon allein deswegen genug Abschreckung für Wie-sind-Kirche-Leute darstellt.
Denn: häufig sind deren Mitglieder Leute, die in irgendeiner Weise von der Kirche bezahlt werden (als Gemeindehelfer, Gemeindereferenten, usw.) Und auch … [More]

Die Frage des Frauendiakonats ist keinesfalls vergleichbar mit evtl. Zölibatsbruch.

Sie werden eine Einführung des Frauendiakonat nicht erleben. Das ist meine Meinung - und wir werden sehen, welche von beiden Meinungen recht behält. Dies ist nämlich eine Frage, die sich auflösen wird, spätens dann, wenn Sie sterben und es bis dahin Diakoninnen gibt oder nicht.

PS

Die Kirche hat übrigens zu vielen Jahrhunderten "aus vielen Wunden" geblutet...

Man denke da nur an das Postengeschiebe mit dem … [More]

Dass ein ständiges Diakonat für Frauen kommt ist noch viel, viel, viel unwahrscheinlicher als der Wegfall des Zölibats.

Wahrscheinlich ist ein Frauendiakonat auf Grund des dreistufigen Weihesakraments theologisch auch gar nicht möglich.

Die Schrift ist immer im Licht der Tradition zu lesen und auszulegen.

Wenn die Schrift dem göttl. Willen derartige Prädikate, die Sie unten zitieren, beilegt, so sind sie als Tropen u. Metaphern bzw. als Anthropomorphismen aufzufassen. Maßgebend bleibt auch hier der Grundsatz: nur reine Vollkommenheiten finden sich in Gott formaliter.

Die Leidensunfähigkeit ist u.a. lehrmatlich festgehalten in frühesten Glaubensbekenntnissen und bereits frühe Konzilien erteilen das Anathema bei Leugnung;

zb.: [More]

Sie können die kirchliche - verbindliche - Lehre der Kirche annehmen oder nicht.

Ich habe leider keine Zeit für Endlosdiskussionen.

PS es ist typisch protestantisch auf kirchliche Lehrentscheide mit Bibelzitaten zu antworten.

Die Leidensunfähigkeit Gottes ist, wie gesagt, Lehre der Kirche. Die frühen Kirchenväter bestehen darauf mit Nachdruck gegen alle möglichen Häresien.

Die Sünde ist eine Beleidigung Gottes, aber nur von Sicht des Menschen her. Gott ist aber deswegen nicht "beleidigt". Das sind Grundlagen der Gotteslehre. Man muss diesen Denkspagat leisten: der Mensch kann Gott beleidigen. Aber Gott kann vom Menschen nicht beleidigt werden.

Man darf die menschlichen Kategorien nicht auf das Wesen Gottes … [More]

Grundsätzlich gilt: Es ist katholische Glaubenslehre, dass Gott leidensunfähig ist. Gegensätzliches wurde bereits in frühesten Lehrschreiben der Kirche verurteilt.

Einzig die menschliche Natur Christi war zu Lebenszeiten leidensfähig. Aber nach Auferstehung und Himmelfahrt ist auch die menschliche Natur Christi nicht mehr leidensfähig.

Jedoch: Christus hat in seinem irdischen Leiden die Sünden aller Zeiten getragen und insofern auch unter ihnen gelitten - auch unter jenen, die wir "erst … [More]

Selbstverständlich ist der Beichtstuhl auch ein Ort, um Gewissenskonflikte zu erörtern!

Lassen Sie sich nicht verwirren.

Natürlich ist dabei auch ein guter, katholischer Beichtvater nötig. Das ist heute aber leider nicht mehr eine selbstverständliche Voraussetzung im Beichtstuhl.

Stellvertretung (schon allein dem Wort nach) macht nur Sinn, wenn auch das Moment des konkreten Handelns umfasst wird.
Genauso wie Christus konkrete Person ist, ist/ muss auch sein Stellvertreter eine konkrete Person sein. Man kann das als eines der inkarnatorischen Momente des Katholischen sehen.

Abgesehen davon gilt auch jeder Bischof als Stellvertreter Christi (in Bezug auf seine Diözese und nur in Unterordnung unter/ zusammen mit dem Papst)

Der Papst ist der Stellvertreter Christi und Hirte der Gesamtkirche hier auf Erden.
Es gibt kein abstraktes Amt, es ist immer an eine Person gebunden.

Ich bleibe bei meiner unten dargelegten Darstellung. Und gehe davon aus, dass sie den Tatsachen entspricht.

Denn:

"Gefahr eines Schismas" bedeutet eben: noch besteht kein Schisma.

Nichts anderes ist die Sachlage und nichts anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

Häresie ist im canonischen Recht eng und klar definiert. Rom verwendet den Ausdruck "Häresie" nicht in Bezug auf die Piusbruderschaft.

Da kann "Kardinal König" hineininterpretieren, was er will. Das interessiert nicht.
Ausschlaggeb … [More]

Nun ja. Bitte.

Man kan diese ganze Pius-Geschichte einfach reduziert auf diesen Nenner bringen:
(wobei ich übrigens der Meinung bin, dass man dieser Geschichte nicht zu große Aufmerksamkeit widmen muss, wenn sie einen nicht persönlich betrifft...)

Daher nur kurz:

Seit Rücknahme der Exkommunikation steht die Piusbruderschaft in einer Art "Schwebezustand".

Rom verwendet derzeit weder den expliziten Ausdruck "Schisma", noch den expliziten Ausdruck "Häresie" in Bezug auf die Bruderschaft.

Jedoc … [More]

Mir ging es nur um die korrekte Definition von Häresie.

Und: selbstverständlich sind im II. Vatikanum Glaubenswahrheiten, also Dogmen, enthalten. Der Punkt ist aber: im II. Vatikanum wurden keine Dogmen definiert, die es nicht vorher auch schon gegeben hätte, also keine neuen.

In Bezug auf die Piusbruderschaft wird man einfach abwarten müssen, was die Gespräche in Rom bringen und die offizielle Stellungnahme des Vatikans danach.

Bis dahin gilt die aktuelle römische Position: Die … [More]

Das Problem hier ist lediglich:

Sie wollen den lieben Priester im Video belehren, können aber bis dato keinen Beleg für die von Ihnen konstruierte Unterscheidung zw. Sühne und Buße liefern.

Sühne und Buße werden in der christlichen Tradition weitgehend synonym verwendet.

Alle bisher von Ihnen aufgeführten Beispiele stimmen nicht.

Allgemeine Hinweise auf irgendwelche Standardwerke sind nicht lauter, denn sie suggerieren mögliche Quellbelege, ohne dabei aber tatsächlich auch nur einen … [More]