Zajímavá otázka od Vody44: Kdo uvede dav na cestu?

Nedoporučuji nikomu se tímto zatěžovat. Tedy pokud není v zodpovědné služebné pozici.
Ten, kdo vedl Marii, povede i ty, které povolává. Které si vyvolil.

Před dvěma tisíci lety byly zjevné dvě cesty. Jedna Mariina, druhá Martina. Ježíš řekl, že si Maria lepší cestu vyvolila.

Pikantní na příběhu o sestrách Lazarových je, že Marta plísnila Marii, aby jí šla pomoci s formou.
Ale kdo to chápe, že když je přítomný Pán, vše ostatní je nedůležíté?
Tady zjevně málokdo.

Tak se poněkud obloukem dostáváme zpět k příběhu o Marii a Martě. Zatímco se Marta starala o to, aby se vzácné návštěvě dostalo všeho podle ustálených pravidel, tedy starala se pohříchu více o formu, Maria sedla k nohám Ježíšovým, to je naplnila se obsahem.
Koho asi Pán pokáral? Zkuste hádat, uctívači forem.

Pařezi, nejsem první, kdo s tím přišel, ale první, kdo sformuloval to, co zde do této chvíle působilo tíživou atmosféru nevyslovené. Nevyslovené, leč přesto přítomné a otravující.

Padl tu dotaz - "A jak se tedy podle Vás Ježíš Kristus dostane do kostela, pokud nebude provedeno řádné proměnění?"

Z dotazu lze dovodit, že tázající nevěří v reálnou Kristovu přítomnost v řádné formě ř. r. A nejen to.
Tak pro potěchu všech pochybujících vkládám toto poučení:

Při slavení mše, v níž dále trvá oběť kříže, je Kristus skutečně přítomen:
1) v samotném shromáždění
„Kde jsou dva nebo tři v mém jménu, tam jsem uprostřed nich“ (Mt 18,20)
2) v osobě sloužícího kněze (je nositelem … [More]

Vrcholem naivity je představa, že snad pekelné brány přemohly Církev svatou prostřednictvím řádné formy ř. r. Že by snad příchylníci mimořádné formy byli pověřeni ostatním přinést spásu? To snad ne...

Nad odstraňováním oltářů z kostelů bych také nedoporučoval tesknit. Možná, že působením Ducha svatého přichází doba o které mluvil Ježíš se Samaritánkou. Také je vhodné nepřehlédnout odpoutání křesťanské mše od slunečního kultu. Ale to by se muselo uvažovat v Duchu a Pravdě, nikoliv jen tělesně. To samozřejmě nelze od každého vyžadovat.

Vinit řádnou formu ř. r. z tzv. vyprázdnění kostelů není korektní. Přehlíží se mnoho dobových vlivů. Od organizovaných hnutí typu Pryč od Ríma, přes vliv novodobých fenoménů, jako je film, rozhlas, televize až po masivní pronásledování ateistickou totalitou. Nelze snad vyjmenovat všechno. Důležitou roli v této věci hrálo zrušení dobového klišé. S tzv. Novou dobou přestala návštěva kostelů být společenskou nezbytností. Bylo by opravdu naivní se domnívat, že lidé opouštěli své … [More]

Nic jiného? Ale to právě je ten problém. Snad abych to opakoval do úmoru. Skutečným obsahem mše svaté je vždy sám Ježíš Kristus. Pokud někdo vidí jen modlitbu a liturgii, pak se pohybuje na povrchu událostí.
Tvoje souvětí nedávají smysl, Rehku. Utopil ses ve vlastních slovech.
Úsměvný je tvůj názor na početní stav věřících. Jako by to snad měla být nějaká konstanta, kýmsi tajemným stanovená.

Tak proto jste chtěli diskuzi stočit na rozdíly mezi formami ritu. Abyste se mohli hádat. Tomu jsem já chtěl zabránit. Doporučuji vrátit se k tématu.
Tím je Reklama na Tridentskú Omšu (neklame)

Tím podstatným při mši svaté je ovšem za každých okolností vždy pouze a sám Ježíš Kristus. Nikoliv tedy Ježíšova oběť.
Jen diletanti uvíznou na hostině a oběti. Nehledě na to, že první křesťané se scházeli ke společné večeři, jak si každý, kdo rozumí textu Písma svatého, může snadno dohledat.
Pokud by se chtěl mocímermo podstatný rozdíl najít, musela by být jedna z forem neplatná. A to samozřejmě není. Takže lze snadno dovodit, že je to jen umělé rozdělování věřících … [More]

Řada souvislostí zapomenuta? Souhlasím. Zapomenutí spočívá v odklonu od obsahu a ve zdůraznění formy. Jako by bylo důležité, zda milovaná osoba přijíždí ve zlatém nebo dřevěném kočáře.

Nevím, zda je vhodné zabývat se posuzováním formy ritu. Mohli bychom sklouznout tam, kam bych rozhodně nechtěl. Tedy k vyzdvižení jednoho a ponížení druhého. To odmítám.
Ale můžeme se zamyslet nad poslední večeří Páně. Ježíš dával apoštolům své tělo a krev ve chvíli, kdy apoštolové jedli beránka. Snad si nikdo netroufne posuzovat, že se dostatečně dlouhou dobu před přijímáním nepostili. Jak byl v té chvíli Ježíš oblečen? Podle kterého předpisu?

Omlouvám se, ale nerozumím dosti dobře předposlednímu souvětí.

Ve skutečnosti k tématu nemá co říci. Pohybuje se v oblasti, kde zůstává naivním diletantem, takže ze strachu dělá veliký rámus, aby se sám nebál.
Pokud se mé osoby týče, mám rád obě formy ř. r. Řádnou i mimořádnou. Obě jsou rovnocenné a obou se rád účastním. Obsahem obou je živý Ježíš Kristus. Kdo se na Něho při mši svaté soustředí, nebude upředňostňovat žádnou z forem. Když to někdo ostentativně činí, jen dává najevo, že je povrchním člověkem bez … [More]

Jestliže jsem ve svých předchozích komentářích psal o tom, že uctíváte formu a obsahem zůstáváte nedotčeni, pak to bylo právě o tomto jen.
Kdyby se vás obsah dotkl, neměli byste o sobě mínění, že vás Bůh zaměstnává jako soudní znalce k posuzování Jeho služebníků.
Také byste se Jeho přítomností vyléčili ze svých neduhů. Například z představy, že jste ptáci.

Víte, asi bychom si mohli vyměňovat své názory do nekonečna. Ale to nám v tomto těle není dáno. Tak se podívejme pozorně na tuto větu znovu.

Zpřítomnění Kristovy oběti je možné jen v Jeho následování.

Kristova oběť je zde samozřejmě přítomná ustavičně. Nejen proto, že se bez přestání slaví mše svatá. Je tu svou velikostí, svou účinností, svou nekonečnou mocí. Je tu tedy i mimo okamžik, kdy se my účastníme mše svaté.
Jde ovšem o to, jak kdo ke mši přistupuje. Zdali jsme si jen od něčeho … [More]

Jste příliš unáhlení s hodnocením, kdo stojí mimo katolickou církev. Ani vám takové hodnocení nepřísluší.
Co jsem napsal, není v rozporu s učením K.C. To jen vy nerozumíte. Jak by to ostatně také bylo možné, když ani nedokážete obhájit reklamu na mimořádnou formu ř.r.

Zpřítomnění Kristovy oběti je možné jen v Jeho následování.
Pokud by obhajoba něčeho závisela jen na vymezování se od něčeho jiného, pak by všichni protestanté byli vědečtí pracovníci.
Obhajovat NOM nemám v úmyslu, není to předmětem diskuze.

Ty by ses neměl diskuze účastnit, aby měla vůbec nějaký smysl. Jen tu šaškuješ a nelze tě brát vážně. Pokud se sebou něco neprovedeš, budu tě ignorovat.

Rehku, jsi nejspíše komediant, jak soudím podle Er-formy tvého komentáře.

Rehku, předpokládal bych u křesťanů, kteří se účastní diskuze, že jejich komentáře nebudou prosté elementární slušnosti. Proto se, prosím, neuchyluj ke lži.

Caesare, relevantní argument skutečně nepadl. Ani to, co píšeš ty, není relevantní argument. Nelze obhajovat cokoliv vymezováním se od něčeho jiného. To se tu neustále děje a jen proto, že skutečné argumenty chybí.
Obě formy ř.r. jsou platné, t.zn. rovnocenné. Není to tak, že by jedna byla z jakéhokoliv důvodu neplatná. Při obou formách se podává tělo Kristovo, který se za nás obětoval. Názory na to, co která forma vyjadřuje, jsou jen výslednicí lidského uvažovní. Ve … [More]

Nepadl zde jediný relevantní argument, který by svědčil ve prospěch mimořádné formy ř. r.
Ani zdejší působení těch, kteří se k této formě přiklánějí, neprozrazuje přítomnost svatého Ducha v jejich srdcích.
Přihlédnu-li k jejich důrazu na vnější okolnosti, jako je architektura, oblečení a pod., určují tímto postojem sami pravý směr svého zájmu.

Nebudu vykat člověku, jehož každý komentář je invektiva. Vzpamatuj se. Začni se raději chovat ke svým bližním slušně. Ať vidím, že tě evangelium lásky zasáhlo uvnitř.

Je dobré se klanět pouze Bohu. To je ideálnímu obsahu formy, kterou je člověk.
Ty rehku jsi naplněn především obsahem své kloaky, kterým zde na Glorii nikterak nešetříš.

Jediná forma, která je v křesťanském náboženství důležitá - je člověk sám. Byl totiž stvořen Bohem k Jeho obrazu.
Smysl křesťanského náboženství spočívá v naplnění formy (člověka) Bohem.
Takže se mýlí ti, kdo se uchylují k představě, že by snad architektura chrámu, mimořádná forma ř. r. byla něčím nezbytným. Tito zbloudilci se ve svém pomýlení uchylují k modloslužbě.

Kolikrát ještě budu muset upozornit na fakt, že téma zní - Reklama na Tridentskú Omšu (neklame)?

Je známo, že se křesťané scházeli k bohoslužbě v římských katakombách. Bohu to jistě nevadilo. Nejde totiž o chrámy rukou udělanými. Jenže to je to, co tu vyzdvihuji. Milovníci forem, jak se znovu a znovu přesvědčujeme, nejsou obsahem dotčeni.

Myslíte si, že mše svatá je zboží, které potřebuje reklamu?
Jsem stále přesvědčen o tom, že lidé, kteří zde demonstrují svůj vztah k mimořádné formě ř. r., zůstávají obsahem nedotčeni.
Nyní přibyl komentář, ve kterém se jeho autor domnívá, že je pro setkání s živým Kristem důležitá architektura budovy.

Milosrdenství chci, ne oběti. V tomto případě je obětí forma.

Bratr.

Nic hloupějšího se mi zde nemohlo snad dostat. Jako bych se dozvěděl - Sparta je lepší, protože je to Sparta. To je tedy cenná informace a pádný argument!

Téma je Reklama na Tridentskú Omšu (neklame). Nikoliv tedy NOM.
Ještě jsem se od nikoho zde nedozvěděl, v čem by měla být mimořádná forma lepší. Ptát se na obsah, by bylo ještě marnější. Pokud zde padlo něco, co někdo považuje za argument, pak se jedná o omyl. Co bylo uvedeno, zůstalo v rovině iracionálního příklonu k jedné z mešních forem.
Nesetkal jsem se ještě s člověkem, který by mi předpisoval, jak mám klást otázky a co má být jejich obsahem. Spolu s exotickým výkladem o … [More]

Po vašich velmi rozpačitých reakcích nabývám přesvědčení, že nedokážete racionálně vysvětlit svůj příklon k mimořádné formě římského ritu. Nemohu tedy ani očekávat, že bych zde kohokoliv přiměl zabývat se škodlivostí ulpívání na formách.

Reklama na Tridentskú omšu (neklame)

Další otázka. Proč bych měl vyhledávat Tridentskú omšu, když plnohodnotné tělo Kristovo dostanu v každém kostele? Jen kvůli formě by snad bylo modlářské? Důležitý je přeci obsah - a tím je živý Kristus.

Ještě jedna otázka. K čemu tedy reklama?

Je tu tedy jen jedna osoba, která se mylně domnívá, že by tělo Kristovo z Tridentské mše mělo být kvalitnější?

Téma zní - Reklama na Tridentskú omšu.

Je tu více osob, které se domnívají, že tělo Kristovo, přijímané na Tridentské mši je kvalitativně jiné?

Je tělo Kristovo, přijímané na Tridentské mši, nějakým způsobem kvalitnější? Jiné, duchovnější, přítomnější, pravdivější? Je nějaký rozdíl mezi Kristem předkoncilním a pokoncilním?

Přílišné soustředění na formu dělá z člověka zákoníka a farizee. Těm podobně unikal obsah, tedy smysl. Napsal jsem a na tom trvám, že jste obsahem nedotčeni.

Která forma lépe vyjadřuje podstatu? Podstatu formy?
Tato otázka nedává smysl.

Mše všech věků? To snad ne?!

Rád bych se mýlil, ale k mé veliké lítosti se zabýváte formou a obsahem jste nedotčeni.
Padla tu zmínka o rozumu a logice. Domnívám se oprávněně, že se bez obého dá docela úspěšně obejít. Jak o tom ostatně svědčí i jeden z apoštolů. Bůh si vybírá hloupé, aby zahanbil moudré. Nezdá se tedy ani trochu, že podmínkou k přijetí Krista by byl nezbytný jasný rozum a dobré kombinační schopnosti.
Forma je jistě potřebná, ale zůstává jen formou. Když chci uhasit žízeň, tak piju. Neustrnu u … [More]

Jestli ovšem neumíme nic jiného, než se nechat unášet formou, tak to zase nebude to pravé. Nebude to v pořádku.
Leckde, lépe řečeno u leckoho se forma proměňuje v pevný bod pro život. To je při vší radosti z formy jen modlářský postoj.

Obohacuje a povznáší.