La Primacia de Pedro, Lutero y los Deuterocanonicos - Ph.D. Fernando Casanova. El Dr. Casanova, como protestante, tampoco le caia bien el Papa y pensaba que la Bíblia era la columna de la fe evangelica …Más
La Primacia de Pedro, Lutero y los Deuterocanonicos - Ph.D. Fernando Casanova.
El Dr. Casanova, como protestante, tampoco le caia bien el Papa y pensaba que la Bíblia era la columna de la fe evangelica. Pero cuando profundizo en los textos bíblicos y en la historia, dice "tuve que dar al traste con la realidad".
De la serie Estoy en Casa de EWTN de Madre Angelica.
El Dr. Casanova, como protestante, tampoco le caia bien el Papa y pensaba que la Bíblia era la columna de la fe evangelica. Pero cuando profundizo en los textos bíblicos y en la historia, dice "tuve que dar al traste con la realidad".
De la serie Estoy en Casa de EWTN de Madre Angelica.
PazyBien2010
- Denunciar
Editar comentario
Eliminar comentario
"La Iglesia que fundó Cristo es la Iglesia Católica"
Respuestas a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia ( Congregación para la Doctrina de la Fe)
Introducción
El Concilio Vaticano II, con la Constitución dogmática Lumen gentium y con los Decretos sobre el Ecumenismo (Unitatis redintegratio) y sobre las Iglesias orientales (Orientalium Ecclesiarum), ha …Más
"La Iglesia que fundó Cristo es la Iglesia Católica"
Respuestas a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia ( Congregación para la Doctrina de la Fe)
Introducción
El Concilio Vaticano II, con la Constitución dogmática Lumen gentium y con los Decretos sobre el Ecumenismo (Unitatis redintegratio) y sobre las Iglesias orientales (Orientalium Ecclesiarum), ha contribuido de manera determinante a una comprensión más profunda de la eclesiología católica. También los Sumos Pontífices han profundizado en este campo y han dado orientaciones prácticas: Pablo VI en la Carta Encíclica Ecclesiam suam (1964) y Juan Pablo II en la Carta Encíclica Ut unum sint (1995).
El sucesivo empeño de los teólogos, orientado a ilustrar mejor los diferentes aspectos de la eclesiología, ha dado lugar al florecimiento de una amplia literatura sobre la materia. La temática, en efecto, se ha mostrado muy fecunda, pero también ha necesitado a veces de puntualizaciones y llamadas de atención, como la Declaración Mysterium Ecclesiæ (1973), la Carta Communionis notio (1992) y la Declaración Dominus Iesus (2000), publicadas todas por la Congregación para la Doctrina de la Fe.
La vastedad del argumento y la novedad de muchos temas siguen provocando la reflexión teológica, la cual ofrece nuevas contribuciones no siempre exentas de interpretaciones erradas, que suscitan perplejidades y dudas, algunas de las cuales han sido sometidas a la atención de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Ésta, presuponiendo la enseñanza global de la doctrina católica sobre la Iglesia, quiere responder precisando el significado auténtico de algunas expresiones eclesiológicas magisteriales que corren el peligro de ser tergiversadas en la discusión teológica.
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS
Primera pregunta: ¿El Concilio Ecuménico Vaticano II ha cambiado la precedente doctrina sobre la Iglesia?
Respuesta: El Concilio Ecuménico Vaticano II ni ha querido cambiar la doctrina sobre la Iglesia ni de hecho la ha cambiado, sino que la ha desarrollado, profundizado y expuesto más ampliamente.
Esto fue precisamente lo que afirmó con extrema claridad Juan XXIII al comienzo del Concilio 1 . Pablo VI lo reafirmó 2 , expresándose con estas palabras en el acto de promulgación de la Constitución Lumen gentium: «Creemos que el mejor comentario que puede hacerse es decir que esta promulgación verdaderamente no cambia en nada la doctrina tradicional. Lo que Cristo quiere, lo queremos nosotros también. Lo que había, permanece. Lo que la Iglesia ha enseñado a lo largo de los siglos, nosotros lo seguiremos enseñando. Solamente ahora se ha expresado lo que simplemente se vivía; se ha esclarecido lo que estaba incierto; ahora consigue una serena formulación lo que se meditaba, discutía y en parte era controvertido» 3 . Los Obispos repetidamente manifestaron y quisieron actuar esta intención 4 .
Segunda pregunta: ¿Cómo se debe entender a afirmación según la cual Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica?
Respuesta: Cristo «ha constituido en la tierra» una sola Iglesia y la ha instituido desde su origen como «comunidad visible y espiritual» 5 . Ella continuará existiendo en el curso de la historia y solamente en ella han permanecido y permanecerán todos los elementos instituidos por Cristo mismo 6 . «Esta es la única Iglesia de Cristo, que en el Símbolo confesamos una, santa, católica y apostólica […]. Esta Iglesia, constituida y ordenada en este mundo como una sociedad, subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él» 7 .
En la Constitución dogmática Lumen gentium 8 la subsistencia es esta perenne continuidad histórica y la permanencia de todos los elementos instituidos por Cristo en la Iglesia católica,8 en la cual, concretamente, se encuentra la Iglesia de Cristo en esta tierra.
Aunque se puede afirmar rectamente, según la doctrina católica, que la Iglesia de Cristo está presente y operante en las Iglesias y en las Comunidades eclesiales que aún no están en plena comunión con la Iglesia católica, gracias a los elementos de santificación y verdad presentes en ellas 9 , el término "subsiste" es atribuido exclusivamente a la Iglesia católica, ya que se refiere precisamente a la nota de la unidad profesada en los símbolos de la fe (Creo en la Iglesia "una"); y esta Iglesia "una" subsiste en la Iglesia católica 10 .
Tercera pregunta: ¿Por qué se usa la expresión "subsiste en ella" y no sencillamente la forma verbal "es"?
Respuesta: El uso de esta expresión, que indica la plena identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, no cambia la doctrina sobre la Iglesia. La verdadera razón por la cual ha sido usada es que expresa más claramente el hecho de que fuera de la Iglesia se encuentran "muchos elementos de santificación y de verdad que, como dones propios de la Iglesia de Cristo, inducen hacia la unidad católica» 11 .
«Por consiguiente, aunque creamos que las Iglesias y comunidades separadas tienen sus defectos, no están desprovistas de sentido y de valor en el misterio de la salvación, porque el Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios de salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de la gracia y de la verdad que se confió a la Iglesia» 12 .
Cuarta pregunta: ¿Por qué el Concilio Ecuménico Vaticano II atribuye el nombre de "Iglesias" a las Iglesias Orientales separadas de la plena comunión con la Iglesia católica?
Respuesta: El Concilio ha querido aceptar el uso tradicional del término. "Puesto que estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos y, sobre todo, en virtud de la sucesión apostólica, el sacerdocio y la Eucaristía, por los que se unen a nosotros con vínculos estrechísimos" 13 , merecen el título de «Iglesias particulares o locales» 14 , y son llamadas Iglesias hermanas de las Iglesias particulares católicas 15 .
"Consiguientemente, por la celebración de la Eucaristía del Señor en cada una de estas Iglesias, se edifica y crece la Iglesia de Dios" 16 . Sin embargo, dado que la comunión con la Iglesia universal, cuya cabeza visible es el Obispo de Roma y Sucesor de Pedro, no es un simple complemento externo de la Iglesia particular, sino uno de sus principios constitutivos internos,aquellas venerables Comunidades cristianas sufren en realidad una carencia objetiva en su misma condición de Iglesia particular 17 .
Por otra parte, la universalidad propia de la Iglesia, gobernada por el Sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él, halla precisamente en la división entre los cristianos un obstáculo para su plena realización en la historia 18 .
Quinta pregunta: ¿Por qué los textos del Concilio y el Magisterio sucesivo no atribuyen el título de "Iglesia" a las Comunidades cristianas nacidas de la Reforma del siglo XVI?
Respuesta: Porque, según la doctrina católica, estas Comunidades no tienen la sucesión apostólica mediante el sacramento del Orden y, por tanto, están privadas de un elemento constitutivo esencial de la Iglesia. Estas Comunidades eclesiales que, especialmente a causa de la falta del sacerdocio sacramental, no han conservado la auténtica e íntegra sustancia del Misterio eucarístico 19 , según la doctrina católica, no pueden ser llamadas "Iglesias" en sentido propio 20 .
El Sumo Pontífice Benedicto XVI, en la audiencia concedida al suscrito Cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha aprobado y confirmado estas Respuestas, decididas en la Sesión Ordinaria de esta Congregación, y ha ordenado que sean publicadas.
Dado en Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 29 de junio de 2007, solemnidad de los Stos. Apóstoles Pedro y Pablo.
William Cardenal Levada
Prefecto
+ Angelo Amato, S.D.B.
Arzobispo titular de Sila
Secretario
Traducción obtenida de la Agencia Fides.
1
JUAN XXIII, Discurso del 11 de octubre de 1962: «… el Concilio… quiere transmitir pura e íntegra la doctrina católica, sin atenuaciones o alteraciones… Sin embargo, en las circunstancias actuales, es nuestro deber que la doctrina cristiana sea por todos acogida en su totalidad, con renovada, serena y tranquila adhesión…; es necesario que el espíritu cristiano, católico y apostólico del mundo entero dé un paso adelante, que la misma doctrina sea conocida de modo más amplio y profundo…; esta doctrina cierta e inmutable, a la cual se le debe un fiel obsequio, tiene que ser explorada y expuesta en el modo que lo exige nuestra época. Una cosa es la sustancia del "depositum fìdei", es decir, de las verdades que contiene nuestra venerada doctrina, y otra la manera como se expresa, siempre, sin embargo, con el mismo sentido y significado»:AAS 54 [1962] 791; 792.
2
Cf. PABLO VI, Discurso del 29 de septiembre de 1963: AAS 55 [1963] 791; 792.
3
PABLO VI, Discurso del 21 de noviembre de 1964: AAS 56 [1964] 847-851.
4
El Concilio ha querido expresar la identidad de la Iglesia de Cristo con la Iglesia católica. Esto se encuentra en las discusiones sobre el Decreto Unitatis redintegratio. El Esquema del Decreto fue propuesto en aula el 23/09/1964 con unaRelatio (Act. Syn. III/II 296-344). A los modos enviados por los obispos en los meses siguientes el Secretariado para la Unidad de los Cristianos responde el 10/11/1964 (Act. Syn. III/VII 11-49). De esta Expensio modorum se citan cuatro textos concernientes a la primera respuesta:
A) [In Nr. 1 (Prooemium) Schema Decreti: Act Syn III/II 296, 3-6]
«Pag. 5, lin. 3 - 6: Videtur etiam Ecclesiam Catholicam inter illas Communiones comprehendi, quod falsum esset.
R(espondetur): Hic tantum factum, prout ab omnibus conspicitur, describendum est. Postea clare affirmatur solam Ecclesiam catholicam esse veram Ecclesiam Christi» (Act. Syn. III/VII 12).
B) [In Caput I in genere: Act. Syn. III/II 297-301]
«4 - Expressius dicatur unam solam esse veram Ecclesiam Christi; hanc esse Catholicam Apostolicam Romanam; omnes debere inquirere, ut eam cognoscant et ingrediantur ad salutem obtinendam...
R(espondetur): In toto textu sufficienter effertur, quod postulatur. Ex altera parte non est tacendum etiam in alliis communitatibus christianis inveniri veritates revelatas et elementa ecclesialia» (Act. Syn. III/VII 15). Cf. también ibidem punto 5.
C) [In Caput I in genere: Act. Syn. III/II 296s]
«5 - Clarius dicendum esset veram Ecclesiam esse solam Ecclesiam catholicam romanam...
R(espondetur): Textus supponit doctrinam in constitutione ‘De Ecclesia’ expositam, ut pag. 5, lin, 24 - 25 affirmatur" (Act. Syn. III/VII 15). Por lo tanto, la comisión que debía evaluar las enmiendas al Decreto Unitatis redintegratio expresa con claridad la identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, y su unicidad, y fundada esta doctrina en la Constitución dogmática Lumen gentium.
D) [In Nr. 2 Schema Decreti: Act. Syn. III/II 297s]
«Pag. 6, lin, 1 – 24 Clarius exprimatur unicitas Ecclesiæ. Non sufficit inculcare, ut in textu fit, unitatem Ecclesiæ.
R(espondetur): a) Ex toto textu clare apparet identificatio Ecclesiæ Christi cum Ecclesia catholica, quamvis, ut oportet, efferantur elementa ecclesialia aliarum communitatum».
«Pag. 7, lin.5 Ecclesia a successoribus Apostolorum cum Petri successore capite gubernata (cf. novum textum ad pag. 6. lin.33-34) explicite dicitur ‘unicus Dei grex’ et lin. 13 ‘una et unica Dei Ecclesia’» (Act. Syn. III/VII).
Las dos expresiones citadas son las de Unitatis redintegratio 2.5 e 3.1.
5
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.1.
6
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 3.2; 3.4; 3.5; 4.6.
7
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.2.
8
Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Mysterium Ecclesiæ, 1.1: AAS 65 [1973] 397; Declaración Dominus Iesus, 16.3: AAS 92 [2000-II] 757-758; Notificación sobre el volumen «Iglesia: Carisma y poder», del P. Leonardo Boff, O.F.M.: AAS 77 [1985] 758-759.
9
Cf. JUAN PABLO II, Carta Encíclica Ut unum sint, 11.3: AAS 87 [1995-II] 928.
10
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.2.
11
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.2.
12
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 3.4.
13
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 15.3; Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Carta Communionis notio, 17.2: AAS 85 [1993-II] 848.
14
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 14.1.
15
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 14. 1; JUAN PABLO II, Carta Encíclica Ut unum sint, 56 s: AAS 87 [1995-II] 954 s.
16
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 15.1.
17
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Carta Communionis notio, 17.3: AAS 85 [1993-II] 849.
18
Cf. Ibidem.
19
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 22.3.
20
Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Dominus Iesus, 17.2: AAS 92 [2000-II] 758.
Respuestas a algunas preguntas acerca de ciertos aspectos de la doctrina sobre la Iglesia ( Congregación para la Doctrina de la Fe)
Introducción
El Concilio Vaticano II, con la Constitución dogmática Lumen gentium y con los Decretos sobre el Ecumenismo (Unitatis redintegratio) y sobre las Iglesias orientales (Orientalium Ecclesiarum), ha contribuido de manera determinante a una comprensión más profunda de la eclesiología católica. También los Sumos Pontífices han profundizado en este campo y han dado orientaciones prácticas: Pablo VI en la Carta Encíclica Ecclesiam suam (1964) y Juan Pablo II en la Carta Encíclica Ut unum sint (1995).
El sucesivo empeño de los teólogos, orientado a ilustrar mejor los diferentes aspectos de la eclesiología, ha dado lugar al florecimiento de una amplia literatura sobre la materia. La temática, en efecto, se ha mostrado muy fecunda, pero también ha necesitado a veces de puntualizaciones y llamadas de atención, como la Declaración Mysterium Ecclesiæ (1973), la Carta Communionis notio (1992) y la Declaración Dominus Iesus (2000), publicadas todas por la Congregación para la Doctrina de la Fe.
La vastedad del argumento y la novedad de muchos temas siguen provocando la reflexión teológica, la cual ofrece nuevas contribuciones no siempre exentas de interpretaciones erradas, que suscitan perplejidades y dudas, algunas de las cuales han sido sometidas a la atención de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Ésta, presuponiendo la enseñanza global de la doctrina católica sobre la Iglesia, quiere responder precisando el significado auténtico de algunas expresiones eclesiológicas magisteriales que corren el peligro de ser tergiversadas en la discusión teológica.
RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS
Primera pregunta: ¿El Concilio Ecuménico Vaticano II ha cambiado la precedente doctrina sobre la Iglesia?
Respuesta: El Concilio Ecuménico Vaticano II ni ha querido cambiar la doctrina sobre la Iglesia ni de hecho la ha cambiado, sino que la ha desarrollado, profundizado y expuesto más ampliamente.
Esto fue precisamente lo que afirmó con extrema claridad Juan XXIII al comienzo del Concilio 1 . Pablo VI lo reafirmó 2 , expresándose con estas palabras en el acto de promulgación de la Constitución Lumen gentium: «Creemos que el mejor comentario que puede hacerse es decir que esta promulgación verdaderamente no cambia en nada la doctrina tradicional. Lo que Cristo quiere, lo queremos nosotros también. Lo que había, permanece. Lo que la Iglesia ha enseñado a lo largo de los siglos, nosotros lo seguiremos enseñando. Solamente ahora se ha expresado lo que simplemente se vivía; se ha esclarecido lo que estaba incierto; ahora consigue una serena formulación lo que se meditaba, discutía y en parte era controvertido» 3 . Los Obispos repetidamente manifestaron y quisieron actuar esta intención 4 .
Segunda pregunta: ¿Cómo se debe entender a afirmación según la cual Iglesia de Cristo subsiste en la Iglesia católica?
Respuesta: Cristo «ha constituido en la tierra» una sola Iglesia y la ha instituido desde su origen como «comunidad visible y espiritual» 5 . Ella continuará existiendo en el curso de la historia y solamente en ella han permanecido y permanecerán todos los elementos instituidos por Cristo mismo 6 . «Esta es la única Iglesia de Cristo, que en el Símbolo confesamos una, santa, católica y apostólica […]. Esta Iglesia, constituida y ordenada en este mundo como una sociedad, subsiste en la Iglesia católica, gobernada por el sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él» 7 .
En la Constitución dogmática Lumen gentium 8 la subsistencia es esta perenne continuidad histórica y la permanencia de todos los elementos instituidos por Cristo en la Iglesia católica,8 en la cual, concretamente, se encuentra la Iglesia de Cristo en esta tierra.
Aunque se puede afirmar rectamente, según la doctrina católica, que la Iglesia de Cristo está presente y operante en las Iglesias y en las Comunidades eclesiales que aún no están en plena comunión con la Iglesia católica, gracias a los elementos de santificación y verdad presentes en ellas 9 , el término "subsiste" es atribuido exclusivamente a la Iglesia católica, ya que se refiere precisamente a la nota de la unidad profesada en los símbolos de la fe (Creo en la Iglesia "una"); y esta Iglesia "una" subsiste en la Iglesia católica 10 .
Tercera pregunta: ¿Por qué se usa la expresión "subsiste en ella" y no sencillamente la forma verbal "es"?
Respuesta: El uso de esta expresión, que indica la plena identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, no cambia la doctrina sobre la Iglesia. La verdadera razón por la cual ha sido usada es que expresa más claramente el hecho de que fuera de la Iglesia se encuentran "muchos elementos de santificación y de verdad que, como dones propios de la Iglesia de Cristo, inducen hacia la unidad católica» 11 .
«Por consiguiente, aunque creamos que las Iglesias y comunidades separadas tienen sus defectos, no están desprovistas de sentido y de valor en el misterio de la salvación, porque el Espíritu de Cristo no ha rehusado servirse de ellas como medios de salvación, cuya virtud deriva de la misma plenitud de la gracia y de la verdad que se confió a la Iglesia» 12 .
Cuarta pregunta: ¿Por qué el Concilio Ecuménico Vaticano II atribuye el nombre de "Iglesias" a las Iglesias Orientales separadas de la plena comunión con la Iglesia católica?
Respuesta: El Concilio ha querido aceptar el uso tradicional del término. "Puesto que estas Iglesias, aunque separadas, tienen verdaderos sacramentos y, sobre todo, en virtud de la sucesión apostólica, el sacerdocio y la Eucaristía, por los que se unen a nosotros con vínculos estrechísimos" 13 , merecen el título de «Iglesias particulares o locales» 14 , y son llamadas Iglesias hermanas de las Iglesias particulares católicas 15 .
"Consiguientemente, por la celebración de la Eucaristía del Señor en cada una de estas Iglesias, se edifica y crece la Iglesia de Dios" 16 . Sin embargo, dado que la comunión con la Iglesia universal, cuya cabeza visible es el Obispo de Roma y Sucesor de Pedro, no es un simple complemento externo de la Iglesia particular, sino uno de sus principios constitutivos internos,aquellas venerables Comunidades cristianas sufren en realidad una carencia objetiva en su misma condición de Iglesia particular 17 .
Por otra parte, la universalidad propia de la Iglesia, gobernada por el Sucesor de Pedro y por los Obispos en comunión con él, halla precisamente en la división entre los cristianos un obstáculo para su plena realización en la historia 18 .
Quinta pregunta: ¿Por qué los textos del Concilio y el Magisterio sucesivo no atribuyen el título de "Iglesia" a las Comunidades cristianas nacidas de la Reforma del siglo XVI?
Respuesta: Porque, según la doctrina católica, estas Comunidades no tienen la sucesión apostólica mediante el sacramento del Orden y, por tanto, están privadas de un elemento constitutivo esencial de la Iglesia. Estas Comunidades eclesiales que, especialmente a causa de la falta del sacerdocio sacramental, no han conservado la auténtica e íntegra sustancia del Misterio eucarístico 19 , según la doctrina católica, no pueden ser llamadas "Iglesias" en sentido propio 20 .
El Sumo Pontífice Benedicto XVI, en la audiencia concedida al suscrito Cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha aprobado y confirmado estas Respuestas, decididas en la Sesión Ordinaria de esta Congregación, y ha ordenado que sean publicadas.
Dado en Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 29 de junio de 2007, solemnidad de los Stos. Apóstoles Pedro y Pablo.
William Cardenal Levada
Prefecto
+ Angelo Amato, S.D.B.
Arzobispo titular de Sila
Secretario
Traducción obtenida de la Agencia Fides.
1
JUAN XXIII, Discurso del 11 de octubre de 1962: «… el Concilio… quiere transmitir pura e íntegra la doctrina católica, sin atenuaciones o alteraciones… Sin embargo, en las circunstancias actuales, es nuestro deber que la doctrina cristiana sea por todos acogida en su totalidad, con renovada, serena y tranquila adhesión…; es necesario que el espíritu cristiano, católico y apostólico del mundo entero dé un paso adelante, que la misma doctrina sea conocida de modo más amplio y profundo…; esta doctrina cierta e inmutable, a la cual se le debe un fiel obsequio, tiene que ser explorada y expuesta en el modo que lo exige nuestra época. Una cosa es la sustancia del "depositum fìdei", es decir, de las verdades que contiene nuestra venerada doctrina, y otra la manera como se expresa, siempre, sin embargo, con el mismo sentido y significado»:AAS 54 [1962] 791; 792.
2
Cf. PABLO VI, Discurso del 29 de septiembre de 1963: AAS 55 [1963] 791; 792.
3
PABLO VI, Discurso del 21 de noviembre de 1964: AAS 56 [1964] 847-851.
4
El Concilio ha querido expresar la identidad de la Iglesia de Cristo con la Iglesia católica. Esto se encuentra en las discusiones sobre el Decreto Unitatis redintegratio. El Esquema del Decreto fue propuesto en aula el 23/09/1964 con unaRelatio (Act. Syn. III/II 296-344). A los modos enviados por los obispos en los meses siguientes el Secretariado para la Unidad de los Cristianos responde el 10/11/1964 (Act. Syn. III/VII 11-49). De esta Expensio modorum se citan cuatro textos concernientes a la primera respuesta:
A) [In Nr. 1 (Prooemium) Schema Decreti: Act Syn III/II 296, 3-6]
«Pag. 5, lin. 3 - 6: Videtur etiam Ecclesiam Catholicam inter illas Communiones comprehendi, quod falsum esset.
R(espondetur): Hic tantum factum, prout ab omnibus conspicitur, describendum est. Postea clare affirmatur solam Ecclesiam catholicam esse veram Ecclesiam Christi» (Act. Syn. III/VII 12).
B) [In Caput I in genere: Act. Syn. III/II 297-301]
«4 - Expressius dicatur unam solam esse veram Ecclesiam Christi; hanc esse Catholicam Apostolicam Romanam; omnes debere inquirere, ut eam cognoscant et ingrediantur ad salutem obtinendam...
R(espondetur): In toto textu sufficienter effertur, quod postulatur. Ex altera parte non est tacendum etiam in alliis communitatibus christianis inveniri veritates revelatas et elementa ecclesialia» (Act. Syn. III/VII 15). Cf. también ibidem punto 5.
C) [In Caput I in genere: Act. Syn. III/II 296s]
«5 - Clarius dicendum esset veram Ecclesiam esse solam Ecclesiam catholicam romanam...
R(espondetur): Textus supponit doctrinam in constitutione ‘De Ecclesia’ expositam, ut pag. 5, lin, 24 - 25 affirmatur" (Act. Syn. III/VII 15). Por lo tanto, la comisión que debía evaluar las enmiendas al Decreto Unitatis redintegratio expresa con claridad la identidad entre la Iglesia de Cristo y la Iglesia católica, y su unicidad, y fundada esta doctrina en la Constitución dogmática Lumen gentium.
D) [In Nr. 2 Schema Decreti: Act. Syn. III/II 297s]
«Pag. 6, lin, 1 – 24 Clarius exprimatur unicitas Ecclesiæ. Non sufficit inculcare, ut in textu fit, unitatem Ecclesiæ.
R(espondetur): a) Ex toto textu clare apparet identificatio Ecclesiæ Christi cum Ecclesia catholica, quamvis, ut oportet, efferantur elementa ecclesialia aliarum communitatum».
«Pag. 7, lin.5 Ecclesia a successoribus Apostolorum cum Petri successore capite gubernata (cf. novum textum ad pag. 6. lin.33-34) explicite dicitur ‘unicus Dei grex’ et lin. 13 ‘una et unica Dei Ecclesia’» (Act. Syn. III/VII).
Las dos expresiones citadas son las de Unitatis redintegratio 2.5 e 3.1.
5
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.1.
6
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 3.2; 3.4; 3.5; 4.6.
7
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.2.
8
Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Mysterium Ecclesiæ, 1.1: AAS 65 [1973] 397; Declaración Dominus Iesus, 16.3: AAS 92 [2000-II] 757-758; Notificación sobre el volumen «Iglesia: Carisma y poder», del P. Leonardo Boff, O.F.M.: AAS 77 [1985] 758-759.
9
Cf. JUAN PABLO II, Carta Encíclica Ut unum sint, 11.3: AAS 87 [1995-II] 928.
10
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.2.
11
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Constitución dogmática Lumen gentium, 8.2.
12
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 3.4.
13
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 15.3; Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Carta Communionis notio, 17.2: AAS 85 [1993-II] 848.
14
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 14.1.
15
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 14. 1; JUAN PABLO II, Carta Encíclica Ut unum sint, 56 s: AAS 87 [1995-II] 954 s.
16
CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 15.1.
17
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Carta Communionis notio, 17.3: AAS 85 [1993-II] 849.
18
Cf. Ibidem.
19
Cf. CONCILIO ECUMÉNICO VATICANO II, Decreto Unitatis redintegratio, 22.3.
20
Cf. CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Declaración Dominus Iesus, 17.2: AAS 92 [2000-II] 758.
Excelente serie.Solo diría que algunos hermanos separados utilizan el ecumenismo para comentar que todas las denominaciones cristianas son iguales para que te vayas a donde más te guste por lo que muchos se han ido.Agradezco que existan series como esta que no tienen que ver con lastimar los sentimientos y creencias de otros sino el conocer las bases de nuestra santa madre iglesia que he comprobado …Más
Excelente serie.Solo diría que algunos hermanos separados utilizan el ecumenismo para comentar que todas las denominaciones cristianas son iguales para que te vayas a donde más te guste por lo que muchos se han ido.Agradezco que existan series como esta que no tienen que ver con lastimar los sentimientos y creencias de otros sino el conocer las bases de nuestra santa madre iglesia que he comprobado con mis amistades son totalmente desconocidas por la mayoría.
Juan Manuel Serra
- Denunciar
Editar comentario
Eliminar comentario
Sobre el programa "Estoy en Casa" y el Ecumenismo Católico. Felicitaciones y una sugerencia de parte de un sacerdote, sincero admirador.
Apreciado Dr. Fernando Casanova:
Soy un sacerdote de Barcelona, España, asiduo oyente de sus programas en EWTN, por Internet.
Soy miembro de la Junta Directiva del Centro Ecuménico de Cataluña, noreste de España. Estudié en Houston y Austin, Texas, computer …Más
Sobre el programa "Estoy en Casa" y el Ecumenismo Católico. Felicitaciones y una sugerencia de parte de un sacerdote, sincero admirador.
Apreciado Dr. Fernando Casanova:
Soy un sacerdote de Barcelona, España, asiduo oyente de sus programas en EWTN, por Internet.
Soy miembro de la Junta Directiva del Centro Ecuménico de Cataluña, noreste de España. Estudié en Houston y Austin, Texas, computer engineering y business. Conocí a Cristo entre los baptistas de Texas, pero siempre me mantuve católico. Fruto de una conversación con un compañero baptista de la Universidad de Texas, en Austin, que me explicó por primera vez de manera comprensible el misterio de la Cruz de Cristo, decidí ser sacerdote: aquello era demasiado grande para quedármelo para mi mismo, tenía que comunicarlo. Para evitar el servicio militar, en España, antes de empezar el seminario para ser sacerdote, estudié un año, como católico (el único), en un seminario evangélico - bíblico, en Austin, Texas, asociado a la Church of Christ, y obtuve el grado de Bachelor of Science in Biblical Studies
Me gustan sus pláticas pero me preocupan, pues el lenguaje del “retorno a casa” es un lenguaje AUSENTE de los documentos del Concilio Vaticano II. No se habla del “RETORNO A CASA” para no herir las sensibilidades de los hermanos separados.
Este lenguaje TORPEDEA en la línea de flotación todo el movimiento ecuménico.
En el Concilio Vaticano II, se hizo un esfuerzo para no identificar a la Iglesia Católica con la Iglesia de Cristo. NO se dijo que “la Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica”, sino que se dijo: “la Iglesia de Cristo SUBSISTE en la Iglesia Católica”. De esta manera quedaba claro que los límites de la Iglesia de Cristo están más allá de la Iglesia Católica.
Cierto que también se dijo, y se dice, que la plenitud de la Verdad está en la Iglesia Católica, y que las otras iglesias cristianas (y también las otras religiones) participan de diversas maneras de esta verdad (Lumen Gentium 16 y 17).
Apreciado Dr. Casanova, usted sabe muy bien que en la triste historia de las divisiones entre los cristianos ha habido páginas muy negras y muy violentas. En el largo y duro camino hacia la Unidad, hay que vigilar sobretodo el modo de decir las cosas. Las cosas se pueden decir de muchas maneras, unas hieren y otras no. Hay que evitar sobretodo herir, pues ya ha habido demasiadas heridas entre los cristianos.
Hablar sólo del “RETORNO A CASA”, es obviar un hecho que no se puede obviar: la Iglesia Católica no siempre ha sido “un hogar, dulce hogar”. Ha habido periodos muy oscuros y dolorosos que han provocado separaciones y sangrientos enfrentamientos. Ha sido, casi siempre, fruto de la nefasta mezcla de religión y poder.
En todo divorcio hay que escuchar a las dos partes. La culpa suele estar repartida. Yo creo que por ahí iba la petición de perdón del Papa Juan Pablo II, en el jubileo del año 2000.
Si usted lee Ut Unum Sint, de Juan Pablo II, el Grande, verá que la teología del “retorno a casa” como única vía del ecumenismo, no está presente.
Dr. Casanova, esta observación ya la hice a EWTN, con respecto al otro programa “The Journey Home”. Yo les sugería que plantearan la cuestión al departamento de Ecumenismo de la Conferencia Episcopal de los EE.UU. de América. Alguien de EWTN me contestó que esa era la expresión usada por muchos pastores que se están convirtiendo a la Iglesia Católica. Pero usted sabe muy bien que la gran mayoría de los pastores protestantes siguen firmes en su posición; muchas veces anti-católica. Y que en los últimos 10 años, unos 40.000.000. de católicos en América Latina se han pasado a las iglesias protestantes y evangélicas.
Un programa que pretende atraer a los hermanos separados, como el suyo, puede, de hecho, al no estar en la línea del Ecumenismo marcada por el Concilio Vaticano II, y por Ut Unum Sint, puede de hecho alejarlos más aún, y crispar los ánimos. Esto habría que evitarlo a toda costa.
Dr. Casanova, la Causa de la Unidad es URGENTE, y especialmente porque nuestro mundo se muere con el Aborto, la Eutansia, el Divorcio, la violencia doméstica, las guerras, las enfermedades, la injusticia Norte-Sur… Y se muere porque no ama, y no ama porque no tiene esperanza, y no tiene esperanza porque no cree en Jesús.
Es pues, más urgente que nunca que seamos UNO, como lo son el Padre y el Hijo, para que el Mundo crea, espere, y AME.
El tema de la UNIDAD es pues el más urgente de los tiempos modernos, y por ello hay que actuar unánimante según la dirección marcada por el MAGISTERIO DEL CONCILIO VATICANO II, y de los PAPAS.
Le invito a visitar mi web PROVIDA en Cataluña. Aquí se han encontrado TRITURADORAS DE BEBÉS en clínicas abortistas de los horrores, auténticos campos de la muerte.
Hace poco participé en un simposio internacional de teología en Barcelona, España. Yo hice de traductor simultaneo de la conferencia del Chief Ecumenical Officer de la Church of England, el Dr. Paul Avis. Un auténtico maestro del ecumenismo mundial. Su conferencia se titulaba: “The hermeneutics of Unity”. Básicamente viene a decir que para interpretar bien a los cristianos de las otras iglesias tengo que mirar de entender bien lo que dicen y porque lo dicen. Si lo hago, entonces resulta que me doy cuenta que nuestras posturas no están tan distantes como parecía, y que suelen haber muchos prejuicios y antipatías en juego. Claro ejemplo de ello, explica, fue la declaración conjunta entre católicos y luteranos sobre la JUSTIFICACIÓN POR LA FE.
Le invito a leer este texto pues es una reflexión muy profunda y novedosa, hecha desde el corazón y destinada al corazón: “Heart speaks to heart”. Esta es la vía de la Unidad, la vía del corazón, la vía de la Verdad hablada desde el corazón para que llegue al corazón del otro, en definitiva, la vía del AMOR. EL AMOR, Y SÓLO EL AMOR UNIRÁ LO QUE LA FALTA DE AMOR SEPARÓ. Y EL AMOR ESTÁ LLENO DE SUTILEZAS Y DETALLES, Y CUIDA MUCHO COMO SE DICEN LAS COSAS PARA NO HERIR AL OTRO.
“SI DIOS NOS HA AMADO TANTO, TAMBIÉN NOSOTROS DEBEMOS AMARNOS LOS UNOS A LOS OTROS.” (1Jn 4.11)
Propongo a EWTN, que sin miedo a nada, introduzca un programa sobre el ecumenismo diseñado por el responsable de ecumenismo de la Conferencia Episcopal de los EE.UU. de América. Y en EWTN español, podría ser elaborado por el departamento de ecumenismo del CELAM. Créanme, que haría un gran bien, sin dejar de producir los programas “The Journey Home”, y “Estoy en Casa”, que también hacen un gran bien. Pero el bien sería mayor si los completara el otro programa sobre el ECUMENISMO, CAMINO AVALADO POR EL CONCILIO VATICANO II, Y POR LOS PAPAS.
Atentamente,
Padre Joan Manuel Serra.
Sí a la Verdad y a la Vida
Venga tu Reino, Señor
Un reino de Verdad y de Vida
De Justicia, de Amor y de Paz.
www.avortamentno.com
Apreciado Dr. Fernando Casanova:
Soy un sacerdote de Barcelona, España, asiduo oyente de sus programas en EWTN, por Internet.
Soy miembro de la Junta Directiva del Centro Ecuménico de Cataluña, noreste de España. Estudié en Houston y Austin, Texas, computer engineering y business. Conocí a Cristo entre los baptistas de Texas, pero siempre me mantuve católico. Fruto de una conversación con un compañero baptista de la Universidad de Texas, en Austin, que me explicó por primera vez de manera comprensible el misterio de la Cruz de Cristo, decidí ser sacerdote: aquello era demasiado grande para quedármelo para mi mismo, tenía que comunicarlo. Para evitar el servicio militar, en España, antes de empezar el seminario para ser sacerdote, estudié un año, como católico (el único), en un seminario evangélico - bíblico, en Austin, Texas, asociado a la Church of Christ, y obtuve el grado de Bachelor of Science in Biblical Studies
Me gustan sus pláticas pero me preocupan, pues el lenguaje del “retorno a casa” es un lenguaje AUSENTE de los documentos del Concilio Vaticano II. No se habla del “RETORNO A CASA” para no herir las sensibilidades de los hermanos separados.
Este lenguaje TORPEDEA en la línea de flotación todo el movimiento ecuménico.
En el Concilio Vaticano II, se hizo un esfuerzo para no identificar a la Iglesia Católica con la Iglesia de Cristo. NO se dijo que “la Iglesia de Cristo ES la Iglesia Católica”, sino que se dijo: “la Iglesia de Cristo SUBSISTE en la Iglesia Católica”. De esta manera quedaba claro que los límites de la Iglesia de Cristo están más allá de la Iglesia Católica.
Cierto que también se dijo, y se dice, que la plenitud de la Verdad está en la Iglesia Católica, y que las otras iglesias cristianas (y también las otras religiones) participan de diversas maneras de esta verdad (Lumen Gentium 16 y 17).
Apreciado Dr. Casanova, usted sabe muy bien que en la triste historia de las divisiones entre los cristianos ha habido páginas muy negras y muy violentas. En el largo y duro camino hacia la Unidad, hay que vigilar sobretodo el modo de decir las cosas. Las cosas se pueden decir de muchas maneras, unas hieren y otras no. Hay que evitar sobretodo herir, pues ya ha habido demasiadas heridas entre los cristianos.
Hablar sólo del “RETORNO A CASA”, es obviar un hecho que no se puede obviar: la Iglesia Católica no siempre ha sido “un hogar, dulce hogar”. Ha habido periodos muy oscuros y dolorosos que han provocado separaciones y sangrientos enfrentamientos. Ha sido, casi siempre, fruto de la nefasta mezcla de religión y poder.
En todo divorcio hay que escuchar a las dos partes. La culpa suele estar repartida. Yo creo que por ahí iba la petición de perdón del Papa Juan Pablo II, en el jubileo del año 2000.
Si usted lee Ut Unum Sint, de Juan Pablo II, el Grande, verá que la teología del “retorno a casa” como única vía del ecumenismo, no está presente.
Dr. Casanova, esta observación ya la hice a EWTN, con respecto al otro programa “The Journey Home”. Yo les sugería que plantearan la cuestión al departamento de Ecumenismo de la Conferencia Episcopal de los EE.UU. de América. Alguien de EWTN me contestó que esa era la expresión usada por muchos pastores que se están convirtiendo a la Iglesia Católica. Pero usted sabe muy bien que la gran mayoría de los pastores protestantes siguen firmes en su posición; muchas veces anti-católica. Y que en los últimos 10 años, unos 40.000.000. de católicos en América Latina se han pasado a las iglesias protestantes y evangélicas.
Un programa que pretende atraer a los hermanos separados, como el suyo, puede, de hecho, al no estar en la línea del Ecumenismo marcada por el Concilio Vaticano II, y por Ut Unum Sint, puede de hecho alejarlos más aún, y crispar los ánimos. Esto habría que evitarlo a toda costa.
Dr. Casanova, la Causa de la Unidad es URGENTE, y especialmente porque nuestro mundo se muere con el Aborto, la Eutansia, el Divorcio, la violencia doméstica, las guerras, las enfermedades, la injusticia Norte-Sur… Y se muere porque no ama, y no ama porque no tiene esperanza, y no tiene esperanza porque no cree en Jesús.
Es pues, más urgente que nunca que seamos UNO, como lo son el Padre y el Hijo, para que el Mundo crea, espere, y AME.
El tema de la UNIDAD es pues el más urgente de los tiempos modernos, y por ello hay que actuar unánimante según la dirección marcada por el MAGISTERIO DEL CONCILIO VATICANO II, y de los PAPAS.
Le invito a visitar mi web PROVIDA en Cataluña. Aquí se han encontrado TRITURADORAS DE BEBÉS en clínicas abortistas de los horrores, auténticos campos de la muerte.
Hace poco participé en un simposio internacional de teología en Barcelona, España. Yo hice de traductor simultaneo de la conferencia del Chief Ecumenical Officer de la Church of England, el Dr. Paul Avis. Un auténtico maestro del ecumenismo mundial. Su conferencia se titulaba: “The hermeneutics of Unity”. Básicamente viene a decir que para interpretar bien a los cristianos de las otras iglesias tengo que mirar de entender bien lo que dicen y porque lo dicen. Si lo hago, entonces resulta que me doy cuenta que nuestras posturas no están tan distantes como parecía, y que suelen haber muchos prejuicios y antipatías en juego. Claro ejemplo de ello, explica, fue la declaración conjunta entre católicos y luteranos sobre la JUSTIFICACIÓN POR LA FE.
Le invito a leer este texto pues es una reflexión muy profunda y novedosa, hecha desde el corazón y destinada al corazón: “Heart speaks to heart”. Esta es la vía de la Unidad, la vía del corazón, la vía de la Verdad hablada desde el corazón para que llegue al corazón del otro, en definitiva, la vía del AMOR. EL AMOR, Y SÓLO EL AMOR UNIRÁ LO QUE LA FALTA DE AMOR SEPARÓ. Y EL AMOR ESTÁ LLENO DE SUTILEZAS Y DETALLES, Y CUIDA MUCHO COMO SE DICEN LAS COSAS PARA NO HERIR AL OTRO.
“SI DIOS NOS HA AMADO TANTO, TAMBIÉN NOSOTROS DEBEMOS AMARNOS LOS UNOS A LOS OTROS.” (1Jn 4.11)
Propongo a EWTN, que sin miedo a nada, introduzca un programa sobre el ecumenismo diseñado por el responsable de ecumenismo de la Conferencia Episcopal de los EE.UU. de América. Y en EWTN español, podría ser elaborado por el departamento de ecumenismo del CELAM. Créanme, que haría un gran bien, sin dejar de producir los programas “The Journey Home”, y “Estoy en Casa”, que también hacen un gran bien. Pero el bien sería mayor si los completara el otro programa sobre el ECUMENISMO, CAMINO AVALADO POR EL CONCILIO VATICANO II, Y POR LOS PAPAS.
Atentamente,
Padre Joan Manuel Serra.
Sí a la Verdad y a la Vida
Venga tu Reino, Señor
Un reino de Verdad y de Vida
De Justicia, de Amor y de Paz.
www.avortamentno.com