Le coccyx est considéré comme un reliquat de queue (appendice caudal) !
Ou alors serait-ce le contraire ? Serions-nous tous des ouistitis en devenir ? Mystère ... (Ce qui expliquerait en partie la non présence (ZÉRO + ZÉRO = ZÉRO) de squelettes transitionnels alors qu'ils devraient êtres présents par milliards ... )

Mon Cher Amphicyon ingens,

je vous invite à visionner la vidéo 'DIEU DES MERVEILLES' sur mon compte.

Bonjour amphicyon ingens,

Connaissez-vous Rupert Sheldrake ? Si oui, quel est votre avis sur son hypothèse - ou certitude de sa part - de ‘champ morphogénétique’, et de la ‘résonance morphique’ ? Je ne suis pas certain de l’avoir tout bien compris…
Que pensez-vous ? C’est un hurluberlu ou un scientifique ? Pouvez-vous dire quelque chose à ce sujet ? (si vous le souhaitez)

Merci

amphicyon ingens 19/09/2014 10:37:37
je préfère les explications scientifiques basées sur la raison que les vôtres

Et alors ? C'est parce que l'on va savoir vous expliquer scientifiquement le comment d'un bidule que du coup Dieu n'y serait pour rien ? Qui n'en veux des raisonnements stupides ?! En gros, c'est parce qu'on sait aujourd'hui que la terre est ronde et qui tourne autour de quoi que Dieu ne doit plus exister ... ???
Quel vélo ?

Pour remettre dans le cadre de la vérité les faits qu'amphicyon déforme honteusement et sans le moindre soucis (lui le "scientifique"?!) de la rigueur scientifique, imposée elle, aux guérisons inexpliquées de Lourdes afin qu'elles soient déclarées "miraculeuses" !
"Dans le cadre d’un sanctuaire religieux comme celui de Lourdes, des pèlerins peuvent estimer avoir bénéficié d’une guérison exceptionnelle et souhaitent en témoigner : ils se tournent alors vers le Bureau des Constatations Médicales, situé dans les Sanctuaires de Lourdes et font une déclaration. Les cas sont ensuite transmis au Comité Médical International de Lourdes, pour étude. Le Bureau des Constatations a pour mission, conférée par l’évêque de Tarbes et Lourdes, de recevoir les témoignages des personnes se disant guéries par l’intercession de Notre-Dame de Lourdes, en vue de les authentifier.En 1859, le professeur Vergez, agrégé à la faculté de médecine de Montpellier, est chargé du contrôle des guérisons. Sept guérisons sont ainsi homologuées avant 1862 et servent d’argument pour la reconnaissance des Apparitions par MgrLaurence. En 1905, le pape Pie X demande de «soumettre à un procès régulier» les guérisons les plus spectaculaires. Le Bureau des Constations Médicales est constitué à cet effet. L’expression «Bureau des Constatations Médicales» a deux sens. Elle désigne d’abord un local dans les Sanctuaires et des permanents, dont un médecin en exercice. Ce médecin reçoit les déclarations et commence un travail critique. Si le cas paraît sérieux, le médecin organise un "bureau médical", c’est-à-dire une consultation à laquelle peuvent participer tous les médecins présents à Lourdes, quelles que soient leurs convictions religieuses. Si le médecin de Lourdes et le "bureau médical" qu’il aura réuni portent un jugement favorable, le dossier est transmis au Comité Médical International de Lourdes."

© P.M WYSOCKI / LUMIÈRE DU MONDE

28/0272014

En 1988, les Professeurs E. Hall et R. Hedges, ainsi que le Docteur M. Tite annonçaient fièrement à la presse que les tests de datation du Suaire de Turin au carbone 14 avaient révélé que l’étoffe remontait au 14e siècle. Lors de leur conférence de presse, ils avaient alors écrit sur un tableau noir installé derrière eux « 1260-1390 ! ».

C’est en réponse à ce point d’exclamation rageur que Giulio Fanti, professeur de mécaniques et thermiques à l’Université de Padoue, publie en ce mois de février 2014 un ouvrage intitulé : Saint-Suaire : 1er siècle ap. JC ! Cet ouvrage vient compléter ’étude pluridisciplinaire dirigée par le professeur Fanti, dont les résultats ont été publiés l’année dernière au mois de Mars 2013, sous le titreLes mystères du Saint Suaire.

Ce livre, comme son nom l’indique, relance le débat sur la date du Saint-Suaire. Il met en doute la datation au carbone 14 de 1988, et propose une nouvelle date, établie grâce à trois nouvelles analyses : deux chimiques (l’une réalisée avec le système de spectroscopie infrarouge de Fourier, l’autre avec la spectroscopie Raman) et une mécanique multiparamétrique.

La datation de 1988 mise en doute
Dans cet ouvrage, il est démontré que la datation au radiocarbone n’est pas scientifiquement fiable, car la méthode employée n’a pas respecté les protocoles d’usage. En effet, elle ne prend pas en compte les effets environnementaux éventuels qui auraient pu altérer la quantité de carbone 14 dans le fragment de tissu analysé, comme l’incendie de 1532, ou les différente méthodes de conservation.

De nombreux articles scientifiques ont remis en cause la datation de 1988. Notamment sur la manière dont a été effectuée la sélection des échantillons et leur traitement. En effet, l’échantillon examiné en 1988 ne provient pas de l’image du corps du suaire, mais d’une autre zone du tissu, qui aurait pu être rajouté au moyen âge. Comme en 1534, lorsque les sœurs de l’ordre des clarisses avaient cousu des pièces de lin sur la toile originale.

Le professeur Jérôme Lejeune lui même s'était penché sur cette question, à la fin de sa vie. Il avait en effet pu étudier le Codex Pray - un document écrit entre 1192 et 1195 - à la Bibliothèque nationale de Budapest. Il est fait état dans ce document d'un linceul vénéré à Constantinople. Détail surprenant : les représentations de ce linceul montrent 4 trous dans l'étoffe, disposés en forme de L, exactement comme sur le Saint-Suaire actuel. Ce manuscrit ayant été écrit avant la date établie par la datation au carbone 14 de 1988, le Linceul de Turin serait donc bien plus ancien que ce que les scientifiques pensaient.

De nouveaux résultats
Les résultats des analyses réalisés par l’équipe du professeur Fanti confirmeraient tous que le lin du linceul date bien de l’époque oùJésus-Christ a été crucifié à Jérusalem. Pour l’analyse avec la spectroscopie infrarouge, la date est de 300 av. JC, avec une imprécision de plus ou moins 400 ans. Pour celle avec la spectroscopie Ram la date est de 200 av.JC (imprécision de 500 ans). Et pour l’analyse multiparamétrique, la date est de 400 après .JC (plus ou moins 500 ans). En effectuant la moyenne des trois dates, on obtient celle de 33 av JC, à 250 ans près.

Or, cette date est compatible avec la date avancée par la majorité des historiens (an 30 de notre ère) sur la mort de Jésus de Nazareth. « J’attends maintenant les commentaires de plusieurs scientifiques, qui pour le moment sont positifs : je n’ai eu que des confirmations et aucune objection » a déclaré Giulio Fanti à la revueVatican Insider.

Néanmoins, il faut préciser qu’après la sortie du livre Le mystère du Saint-Suaire en 2013, le Centre international de sindonologie (CIS) de Turin, a émis des doutes sur l’authenticité des échantillons utilisés, faute de traçabilité. Ce débat n’aura pas de fin...

La Sindone: primo secolo dopo Cristo! (Edizioni Segno, 2014, 415 pages, 20 €).

"En 1988, la datation au carbone 14 conclut à une origine médiévale du suaire (XIIIe ‑ XIVe siècle). Ces résultats sont unanimement validés par la communauté scientifique."

Mis à part le fait que justement ces résultats ne sont pas unanimement validés par la communauté scientifique, comment expliquez vous, vous-même, la formation de cette image ?
Vous ne savez-pas, n'est-ce pas ? Pas plus que votre communauté "scientifique" !
Le phénomène n'a jamais pu être reproduit en laboratoire, beaucoup ont essayé, et malgré leurs moyens et les technologies modernes, tous s'y sont cassés les dents !

Car il n'y a qu'une seule explication et vous devrez vous en contenter : la diffusion d'une formidable -mais extrêmement brève- énergie : celle, par exemple, d'un corps Glorieux en phase de Résurrection.

Votre attitude est tout à fait prévisible : famille croyante mais enfance malheureuse, haine de l'autorité parentale (vraisemblablement du côté paternel) -et donc rejet de Dieu le Père-.
Il suffit de vous lire :

"Hygiène mentale dont vous vous épargnez bien"

"L'Eglise n'était pas qu'une inquisitrice tuant hérétiques et sorcières avec idolâtrerie de statues en plâtre, et trafic de reliques"

"nom de dieu pourvu que les jeunes paroissiens n'aillent pas de faire contaminer dans les affreuses universités. Trop tard et en +Il n'y a plus de jeunes paroissiens"

Comme vous devez être malheureux n'est-ce pas ?
Ecoutez donc les conseils de votre sœur et réconciliez-vous avec vous-même (et puis avec vos parents ensuite) !

Sinon, vous ne dites pas que des bêtises, mais vous savez (oh bien involontairement) reconnaitre vos lacunes et celles de la "science" des hommes :
"Pour ce qui est de l'explication scientifique des prophéties accomplies et de l'incorruptibilté des corps saints : ben déjà, il faut constater leurs existences (ça, ce n'est pas bien difficile !) d'abord puis l'expérimenter ;-) Eh oui c'est ça la science ah ah !"
En effet, vous êtes mal barrés les gars pour reproduire et expérimenter ces phénomènes, c'est plus facile de les nier n'est-ce pas !
Comme c'est "scientifique" comme attitude, "ah ah" !

Spina Christi 2 16/09/2014 00:47:38 Vous l'athée descendant du ouistiti (= "qui vient de l'humain", -une évolution à l'envers ?-),

EXCELLENT !!!
Après tout pourquoi pas ?! D'un point de vue strictement Ouistititien évolutionniste bien sûr !