Coelestin, die katholische Kirche lehrt aber, dass der Zweck nicht die Mittel heiligt, und Christen, ja alle Menschen guten Willens, sich gegen alle Ungerechtigkeiten einsetzen müssen. Und da muss eben getrennt werden. Sic et non. Zu Ihrer persönlichen Situation: vielleicht besteht die Hoffnung, dass die Eizelle noch nicht befruchtet war, ausschließen lässt sich dies aber nicht, daher nehme ich Sie und Ihre Freundin mit ins Gebet.

Ja, da kommen wir auf eine interessante Sache zu sprechen. Das Spannungsverhältnis zwischen Röm 13,1ff. und Apg. 5,29. Betrachten wir einmal Ihr Beispiel: die Prietser im Gulag, parallel dazu im KZ, haben objektiv gegen die staatliche Ordnung verstoßen, weil sie ihre Religion ausüben wollten, und auch Verbrechen angeprangert haben. Nun ist es aber das Recht jedes Menschen seine Religion frei auszuüben und diese auch ungehindert zu vermitteln (hier würde die Piusbruderschaft widersprechen, aber darauf gehe ich an dieser Stelle nicht ein). Hier wurde den Priestern Ungerechtigkeit angetan, denn es entspricht dem Menschen, religiös zu sein. Die staatliche Ordnung widerspricht dabei dem Naturgesetz, und man hat die nötige Freiheit, sich dagegen zu wehren.
Gloria.tv hat sich gegen die Pille danach gewehrt. Ungeachtet dessen, dass die Bischöfe umsichtig waren, und klar gesagt wurde, dass die Abtreibung, d.h. die Vernichtung der Einnistung eines befruchteten Eies immer noch und unverändert eine Sünde darstellt, hat man sie mit dem Hakenkreuz gebrandmarkt. Jetzt gibt es ein deutsches Gesetz, das genau das verbietet. Richten wir unseren Blick auf dieses Gesetz: es wurde eingerichtet, um die Verbreitung des rechten Gedankengutes zu verhindern. Rechtes Gedankengut ist menschenunwürdig. Und daher ist dieses Gesetz (=Ordnung) gut. Wir müssen also den Blick auf die Tat von Gloria.tv werfen. Gloria.tv unterstellt mit dem Hakenkreuz hier an dieser Stelle, dass die Bischöfe Nazimethoden anwenden. das ist objektiv nicht der Fall: sie haben ihre Rechte und Pflichten in einer lehrmäßigen Aussage angewendet im Hinblick auf eine Notsituation, und nur für den Fall der noch nicht befruchteten Eizelle. Das Hakenkreuz wird also den Bischöfen nicht gerecht, es ist ungerecht und diffamierend. Hier darf also staatliches Gesetz in jedem Falle angewendet werden, da es 1. nicht gegen das Naturrecht verstößt, und 2. wirklich die vorliegende Tat betrifft, also nicht willkürlich angewandt wird.

Die Vorsicht hört aber dann auf, wenn nach außen hin feststeht, dass ein Verstoß gegen Ordnungen vorliegt. Wahr ist, dass Gloria.tv die Videos genau so reingestellt hat. Das haben Sie und ich gesehen. Wahr ist auch, dass Gloria.tv sich dessen sogar rühmt. Das Argument "die stellen sich gegen den Mainstream" kann man so nicht gelten lassen. Auch Punks stellen sich gegen den Mainstream. Luther stellte sich auch gegen den Mainstream. Da kommen wir doch zu dem Schluss: Mainstream ist nicht unbedingt schlecht. Aus Ihrer Sicht: 1890 hätten Sie Mainstream toll gefunden, denn da war ja alles in Ordnung (kein VII). ;)

An EINHEIT, dem Wert, den eigentlich das Wort "katholisch" meint, ist Gloria.tv scheinbar, objektiv, nach außen hin, also nicht so gelegen. Was sich im Inneren abspielt, wissen nur die Betroffenen allein.

Coelestin, wenn Sie mit Mainstream meinen, dass ich der Meinung bin, dass man, wenn man ein Medium betreibt, gewisse Pflichten hat, und sich nicht alles herausnehmen darf, weil es sonst zur Pervertierung der Pressefreiheit kommt, und ernsthafter Schaden entstehen kann, dann ja. Im Übrigen denke ich nicht alleine so: es ist doch beachtenswert, dass der hier sonst doch schon gefeierte Bischof Huonder sagt: "Hier werden Grenzen überschritten!", und auch der beliebte Pfr. Kreier seinen Willen geäußert hat, nicht mehr hier präsent sein zu wollen. Die Methodik ist nicht lauter. Lange Zeit war ich der Meinung, dass nur einzelne User dieses Nest beschmutzt haben, aber mittlerweile bin ich zu der Erkenntnis gekommen, dass der Fisch wohl von oben her stinken muss.

Guter Journalismus, lieber Coelestin, ist ganz objektiv. Und es gibt keinen objektiven Unterschied zwischen der Berichterstattung über Vöhringer und der von Vöhringer. Außer das Gtv eine klare Straftat begeht, nämlich das Zeigen verfassungswidriger Symbole und die Verleumdung der deutschen Bischöfe - was unter Garantie niemals katholisch sein kann. Dem entgeht Gtv, in dem es sich nach Moldawien rettet. Sie, haben Recht, dieses Portal trotzt nur so von Tugendhaftigkeit!
Und das witzige ist, dass sich gloria.tv sich dazu jeder Stellungnahme enthält. Es schickt uns, Sie und mich vor, anstatt mal zu sagen, was hier Sache ist.

In der Fastenzeit kiffe ich eigentlich nicht. ;)
Aber Hakenkreuze führen halt nicht zum Ziel. Ich habe mehrmals deutlich darauf hingewiesen, aber man hat ja meine Kommentare gelöscht. So ist gloria.tv selbst schuld. Man hätte hier ne tolle Community aufbauen können, aber stattdessen sind die Kreuz.net-Hater hier aufgetaucht, die Beiträge wurden schlechter, und man hat sie alle gewähren lassen. "The more catholic the better" läuft hier schon lange nicht mehr.

@Firebird

In meiner demonstratio habe ich darauf bereits hingewiesen. Allerdings verwendest Du einen nicht eindeutigen Ausdruck: Homophilie hat weniger mit Unzucht, da bei Homophilie tatsächlich weniger die Sexualität im Vordergrund steht, zu tun. Von homosexuellen Tendenzen zu sprechen ist hier deutlicher. Aber ja, der unkeusche Gedanke ist bereits Sünde (allerdings, wenn er nicht bewusst herbeigeführt wird, eine lässliche), genauso wie beim heterosexuellen Menschen auch. Allerdings gibt es auch die von KKK genannten Schuldminderungsgründe (krankhafte Sexualität).

Es geht mir bei meinen Ausführungen auch nicht darum, die Sünde der praktizierten Homosexualität zu mindern, sondern daran zu erinnern, dass es auch solche Menschen gibt, die sich ernsthaft mühen, ein solches Leben gemäß der katholischen Lehre zu führen. Wie Du und ich auch. Dieser Meinung ist ja sogar auch die FSPPX, indem sie den Homosexuellen den Beichtstuhl empfiehlt.
Es war (und ist) mir daher ein Anliegen, diesen Menschen hier im Kommentarbereich wenigstens etwas gerecht zu werden, und den pauschalen Vorwurf der "Kirchenfeindschaft" so nicht einfach stehen zu lassen.

Gerne bin ich bereit, Ihrer falschen [ich wollte schon schreiben: dümmlichen, aber Niveaulosigkeit überlasse ich anderen hier] Behauptung Abhilfe zu schaffen.

Ihr Beispiel ist ein Zirkelschluss: Der Dieb wird erst durch seine Tat, oder seine versuchte Tat zum Dieb, das heißt, er muss notwendigerweise das Gesetz brechen, um Dieb zu sein. Ansonsten wäre er kein Dieb.

Ein Homosexueller kann homosexuell sein, das heißt, sich zur Homosexualität, oder der Neigung dazu, bekennen, und dabei gleichzeitig die Tat an sich nicht begehen. Er kann die kirchenrechtlichen Einschränkungen dazu voll und ganz anerkennen. Und somit gültig und erlaubt einige Sakramente (Buße und Eucharistie) empfangen.
Eines ist er ganz sicher in diesem Fall nicht: Feind der Kirche. "Homosexualität" bezeichnet im Deutschen allgemein Tat und krankhafte Neigung. Wenn jemand natürlich die Tat als solche begeht, ist er natürlich Sünder (wie wir alle anderen auch), noch nicht zwangsläufig Feind der Kirche, wobei bei der Bezeichnung "Feind" in dem Falle eine breite Definition erlaubt ist, man kann also auch den unreuigen Sünder durchaus "Feind der Kirche" nennen, ohne dass er etwa bewusst und willentlich gegen die Kirche als solche kämpft. Ob das klug ist, ist Ermessenssache.

Die krankhafte Neigung des Diebes wäre die Kleptomanie, und ja, doch, man kann kleptoman sein und trotzdem die Straftat meiden. ;)

Setzen 6!

Lieber TvA-Fan,
Dir ist sicher nicht entgangen, dass es da mal so ein ökumenisches Konzil gab. So in den 60er Jahren des 20. Jhd. Wenn seine Exzellenz Müller also auf die Beschlüsse des Vatikanums verweist, spricht er mit der nötigen Autorität, denn er hat im Namen des Heiligen Vaters die Sorge um den authentischen Glauben übernommen. Schmitti, unser lustiger PEP (Pius-Ersatz-Präfekt), hat überhaupt kein Mandat, sondern ist genauso schismatisch wie die Protestanten und WsK. Auch jene Gruppen definieren sich durch ihre Trennung von Rom.