Ich hoffe, man ist nach dieser Probe zu der Erkenntnis gekommen, dass man es besser lassen sollte...

Ich muss Ihnen leider im von der FM immer wieder vorgebrachten Punkt der "religiösen Neutralität" widersprechen:

Die FM behauptet, keine Religion zu sein. Diese Selbstaussage ist mit einfachen Mitteln anhand der vielfältig verfügbaren Ritualbeschreibungen und der dabei verwendeten Bibel, der Tempelausstattung und der "Katechismen" zu widerlegen. Die FM ist ein Bündnis, dass reinen Synkretismus betreibt, und den Sohn Gottes, Jesus Christus nicht als alleinigen Herrn der Welt benennt, sondern den "Allmächtigen Baumeister aller Welten" anruft, der - ebenfalls nach klar belegbaren Aussagen - jeder Gott sein kann, den der Bruder eben verehrt. Das ist Synkretismus in Reinform.

Ich betonte, dass die FM sich selbst nicht als Religion sieht. Der dort betriebene Synkretismus hat aber sehr wohl religiöse Züge, denn ein rein humanitärer/humanistischer Freundschaftsbund käme auch ohne diese Riten aus.

Wenn ich Christus als Messias anerkenne, darf ich in der FM dem Missionsauftrag nicht nachkommen und Zeugnis von meinem Glauben ablegen. Damit wird sehr wohl die Grundlage des Glaubens berührt.

@schreiberling: Danke, dass Sie noch einmal die Erklärung der Glaubenskongregation zitieren. Von Seiten der FM wird nämlich gerne behauptet, dass FM und katholische Kirche heute (seit dem II. Vaticanum) problemlos vereinbar seien. Und einige Bischöfe suchen ja sehr gerne den Kontakt zu Logen.

Ich frage mich immer, was man in der FM findet, was die katholische Kirche nicht bieten könnte. Ich sehe da nichts.

Ach herrje. Das alles kann man doch schon seit Jahrzehnten bei Cerinotti, Denslow/Truman oder Kraus nachlesen. Übrigens beschreibt Stadler hier eindeutig keine Freimaurerriten, sondern wohl die Versammlung eines maurerisch angehauten Männerbundes. Davon gibt es viele. Der bekannteste ist Skull and Bones. Auch die Kleidung passt nicht. Man trägt keine "mönchischen Kapuzenmäntel", sondern Schurz und verschiedene maurerische Abzeichen.

Vielleicht sollte Herr Stadler sich mal an einem anderen Thema abarbeiten. Immer dieselbe Verschwörungstheorie nervt irgendwann...

Es ist offensichtlich für jeden, der sich auch nur rudimentär mit diesem Thema befasst hat, dass Herr Stadler in vollkommen unkritischer Weise alle möglichen Verschwörungstheorien und diverse Internetpamphlete zusammenrührt.

ZWISCHENRUF

Liebe Redaktion,

das Einstellen dieses Videos ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht. Der ORF ist da erfahrungsgemäß nicht zimperlich.

Ich würde empfehlen, dieses Video zu entfernen, bevor es Ärger gibt. Das ist die Sache nicht wert. Man kann das realitätsfremde Gejammer Kaineders ja mittlerweile in verschiedenen Foren und Blogs in schriftlicher Form nachlesen.

Lingualpfeife hat geschrieben:
"ich wäre vorsichtig mit der Behauptung, das Missale Romanum 1970 ist nicht die Messe des 2. Vaticanums.

Natürlich ist dieser Ritus nicht auf dem 2. Vaticanum entwickelt oder gar beschlossen worden, aber es wurde dort sehrwohl besprochen, dass das Messbuch überarbeitet werden soll - aus Zeitgründen wurde das dann ausgegliedert und einer Kommission beauftragt."

Da irren Sie sich leider. Die Liturgiereform wurde auf dem II. Vaticanum durchgeführt und endete mit der Herausgabe des neuen Missales durch den sel. Papst Johannes XXIII. Das ist der sog. 1965er-Ritus, den man wohl mit Recht als "vergessen" bezeichnen kann. In Anbetracht der aktuellen Situation könnte man diesen übrigens durchaus neu entdecken, wie ich meine.

Der "Novus Ordo" ist hingegen eindeutig nachkonziliar, und wurde bei einer "Testmesse" durch eine Bischofssynode ziemlich eindeutig abgelehnt, aber dennoch von Paul VI. eingesetzt. Dieser Teil der "Liturgiereform" müsste überhaupt einmal objektiv aufgearbeitet werden. Mich würde sehr interessieren, was damals im Hintergrund geschah, was Bugnini erreichen wollte und warum man diesen dann wörtlich in die Wüste (Teheran) schickte. Das wäre noch einmal ein interessantes Thema für die liturgischen Fachleute!