A la suite de Saint Don Bosco, je dirai : " Je préfère avoir tort avec l’Église plutôt qu'avoir (éventuellement) raison tout seul. " (parole reprise aussi par Marthe Robin)

Pourquoi ? D'abord parce que je suis un laïque et non un évêque ou un prêtre. Ensuite parce que j'ai constaté que ceux qui se risquent à admonester durement et ouvertement l'Eglise catholique et ses papes tombent un jour ou l'autre dans les péchés graves de présomption, de diffamation, de calomnie, de jugements ad personam injustes, de procès d'intentions, d'orgueil et de schisme silencieux ou public, etc. Il n'y a qu'à observer les forums de gloria.tv à cet égard. Si l'Eglise se trompe actuellement en tout ou partie sur certains sujets (ce que je crois dans mon for intérieur), je préfère donc prier pour que le Ciel la corrige rapidement à travers des signes et évènements clairs (car je pense que la majorité des évêques et des prêtres sont des hommes de bonne volonté), je préfère souffrir de l'intérieur avec Elle et tous mes frères et soeurs des conséquences de ces erreurs, réparer et intercéder pour Elle, plutôt que de m'ériger en juge impitoyable et partisan de ses erreurs éventuelles. Cela dit, si j'étais évêque, je suis convaincu que j'oserais parler publiquement plus clair et plus fort, au risque de me faire beaucoup d'ennemis intérieurs, sans toutefois tomber dans la critique intégrale et le schisme ainsi que l'a cru bon de le faire Mgr Lefebvre (paix à son âme en Jésus).

Magdi Allam, converti au catholicisme pour des raisons vraiment pures ? On peut en douter :

Il a quitté l'Eglise catholique, pour quatre motifs, selon ses propres dires :
a) Benoît XVI étant parti, M. Allam ne voit pas de raison de rester ;
b) M. Allam récuse le pape François, celui-ci ayant eu le culot de déclarer que les musulmans adoraient "le Dieu unique" [1] ;
c) selon M. Allam, l'Eglise catholique "impose des comportements en conflit avec la nature humaine" : célibat sacerdotal, abstinence de rapports sexuels hors mariage, indissolubilité du mariage !!!;
d) M. Allam juge "relativiste" le Magistère de l'Eglise catholique.

source

► Magdi Allam quitte l’Église catholique en raison de sa dhimmitude

Magdi Christiano Allam, un musulman connu qui s’était converti au christianisme (baptisé des mains du pape Benoît XVI à la basilique Saint-Pierre de Rome en 2008) a renoncé au catholicisme en raison de ce qu’il appelle la faiblesse de l’Église et sa légitimation de l’islam.

Allam qui reste chrétien, a réitéré sa conviction que l’islam est intrinsèquement violent à la fois envers ses propres adhérents et envers les non-musulmans. Il a également critiqué l’Église pour son manque «de vision et de courage à dénoncer l’incompatibilité de l’islam avec notre civilisation (occidentale) et les droits fondamentaux de la personne».
Lorsque Benoît XVI présida personnellement à sa conversion publique de l’islam vers le christianisme à la basilique Saint-Pierre de Rome durant les célébrations de Pâques 2008, l’intrépide M. Allam a clairement mis en évidence l’intolérance belliqueuse de l’islam et loué le courage moral du pape :Je me suis demandé comment il était possible que ceux qui, comme moi, sincèrement et ouvertement, demandaient un «islam modéré», qui s’exposaient et dénonçaient l’extrémisme et le terrorisme islamiques puissent être condamné à mort au nom de l’islam, sur la base du Coran. J’ai dû me rendre à l’évidence : au-delà du phénomène d’extrémisme et de terrorisme islamique qui est apparu à l’échelle de la planète, on retrouve la source du mal dans l’islam lui-même qui est intrinsèquement violent et historiquement conflictuel.
(…) Sa Sainteté (Benoît XVI) vient d’envoyer un message explicite et révolutionnaire à une Église qui, jusqu’à maintenant, a été trop prudente dans la conversion des musulmans, en refusant de faire du prosélytisme dans les pays à majorité musulmane et en se taisant sur le sort des convertis dans les pays chrétiens. Par peur. Par peur de ne pas être capable de protéger les musulmans convertis au christianisme qui sont condamnés à mort pour apostasie et par peur des représailles contre les chrétiens qui vivent dans les pays musulmans. Aujourd’hui, Benoît XVI, avec ses témoins, nous dit que nous devons surmonter la peur et ne pas craindre d’affirmer la vérité de Jésus même avec les musulmans. Pour ma part, je déclare qu’il est temps de mettre un terme à l’abus et à la violence des musulmans qui ne respectent pas la liberté de choisir sa religion.
En dépit de sa grande compréhension de l’islam et de ses actions passées qui témoignaient d’une volonté de freiner l’islamisation, Benoît XVI a abandonné ces efforts et, à contrecœur ou non, a embrassé les politiques de dhimmitude. Benoît XVI n’a plus jamais manifesté la clarté morale frappante qu’il démontra lors de la conversion publique de Magdi Allam au catholicisme. Sous sa gouverne, l’Église n’a pas réussi à surmonter la crainte dont faisait état un Libanais maronite érudit de l’islam, le père Michel Hayek (1928-2005), dans un discours en 1967 :Pourquoi ne pas avouer clairement, pour briser un tabou et un interdit politique, ce qui est ressenti dans la chair et la conscience chrétienne, à savoir que l’Islam a été la plus épouvantable tourmente qui se soit jamais abattue sur l’Église.
En dépit de sa frustration à l’égard de la capitulation de l’Église face à l’islam, Magdi Cristiano Allam demeure chrétien :Je vais continuer à croire en Jésus. J’ai toujours aimé et me suis toujours identifié avec la chrétienté, cette civilisation qui, plus que toutes autres, rapproche l’homme de Dieu qui s’est fait homme.

St Jean Paul II à Casablanca en 1985, sauf à faire une lecture malveillante de son discours, a évidemment prêché le salut en Jésus-Christ aux musulmans, de façon certes très diplomatique et critiquable mais il n'a pas rougi du Nom de Jésus.
Je pense que les chrétiens devront dans les temps qui viennent être plus audacieux dans leur façon de prêcher le Christ aux musulmans (le pape François ne semble hélas pas prendre ce chemin), à condition que leurs paroles correspondent à leurs actes et à la charité du Seigneur Jésus.

C'est dire si je pense que le style d'évangélisation de Jean-Paul II a parfois été trop timoré et même maladroit et malheureux (ex : participation à des rites animistes). Il faudra à mon avis utilisé désormais les opportunités inouïes et providentielles des communications modernes datant des années 70-80-90 en faisant preuve de plus de clarté, d'audace et de radicalité. Jean-Paul II n'a pas été toujours exemplaire en la matière, mais le contexte de l'époque l'excuse selon moi en bonne partie, ainsi que le caractère inédit des voyages papaux dans le monde entier.

"Dieu est "Père" et Jésus nous fait entrer dans une "communion filiale" avec Dieu."

Plus exactement JP II dit : "Dieu, Père de tous les hommes" sans expliciter cette notion de Jésus Fils de Dieu, et que l'on trouve dans la définition de la Très Sainte Trinité : Père, Fils et Esprit Saint !
Tiédeur là encore !
Communion filiale ? Oui en effet JP II dit : "Vous savez que, pour les chrétiens, ce Jésus les fait entrer dans une connaissance intime du mystère de Dieu et dans une communion filiale à ses dons"
Or ceci, n'importe quel imam peut se permettre de le dire sans remettre en cause sa "foi" musulmane !

Quand je lis ce discours, je lis 3 choses qui s'opposent frontalement à l'islam :
- St Jean-Paul II affirme que Jésus a désigné un successeur, qui n'est pas Mahomet mais l'apôtre Pierre, duquel lui, pape, est à son tour le successeur, que cette lignée est ininterropue et qu'il est "le témoin de la foi" donnée par Jésus.
- Dieu est "Père" et Jésus nous fait entrer dans une "communion filiale" avec Dieu.
- Jésus est "Seigneur et Sauveur".
A l'occasion de son discours, St Jean-Paul II a transmis aux jeunes musulmans présents un véritable petit catéchisme.

www.vatican.va/…/hf_jp-ii_spe_19…
Pour ma part, dans l’Eglise catholique, je porte la charge de successeur de Pierre, l’Apôtre que Jésus a choisi pour confirmer ses frères dans la foi. Après les Papes qui se sont succédés sans interruption au long de l’histoire, je suis aujourd’hui l’Evêque de Rome, appelé à être parmi ses frères du monde le témoin de la foi et le garant de l’unité de tous les membres de l’Eglise
...

5. Notre conviction est que «nous ne pouvons invoquer Dieu, Père de tous les hommes, si nous refusons de nous conduire fraternellement envers certains de ces hommes créés à l’image de Dieu» (Décl. Nostra Aetate, n.5).
...

La loyauté exige aussi que nous reconnaissions et respections nos différences. La plus fondamentale est évidemment le regard que nous portons sur la personne et œuvre de Jésus de Nazareth. Vous savez que, pour les chrétiens, ce Jésus les fait entrer dans une connaissance intime du mystère de Dieu et dans une communion filiale à ses dons, si bien qu’ils le reconnaissent et le proclament Seigneur et Sauveur. Ce sont là des différences importantes, que nous pouvons accepter avec humilité et respect, dans la tolérance mutuelle; il y a là un mystère sur lequel Dieu nous éclairera un jour, j’en suis certain.

Les désaccords de conscience devant certains actes du pontificat de Jean-Paul II sont compréhensibles, en revanche la malhonnêteté et l'acharnement malveillant ne peuvent venir de l'Esprit de charité, de vérité et d'unité. Jean-Paul II a évoqué à deux reprises le Nom de Jésus en 1985 à Casablanca devant de jeunes musulmans : "La loyauté exige aussi que nous reconnaissions et respections nos différences. La plus fondamentale est évidemment le regard que nous portons sur la personne et œuvre de Jésus de Nazareth. Vous savez que, pour les chrétiens, ce Jésus les fait entrer dans une connaissance intime du mystère de Dieu et dans une communion filiale à ses dons, si bien qu’ils le reconnaissent et le proclament Seigneur et Sauveur. Ce sont là des différences importantes, que nous pouvons accepter avec humilité et respect, dans la tolérance mutuelle; il y a là un mystère sur lequel Dieu nous éclairera un jour, j’en suis certain."

Dans son livre d'entretien "entrez dans l'espérance" (2003), voici entre autres ce qu'il disait à propos de l'islam : "Quiconque lit le Coran, en connaissant déjà bien l'Ancien et le Nouveau Testament, percevra clairement le processus de réduction dont la Révélation divine y est l'objet. Il est impossible de ne pas être frappé par l'incompréhension qui s'y manifeste de ce que Dieu a dit de Lui-même, d'abord dans l'Ancien Testament par les prophètes, ensuite de façon définitive dans le Nouveau Testament par son Fils. Toute cette richesse de l'auto-révélation de Dieu, qui constitue le patrimoine de l'Ancien et du Nouveau Testament, a été, en fait, laissée de côté dans l'islam."