"Ulrike" = Palpatina von kreuts.net ist eine Christenhasserin, die sehr unflätige Beleidigungen für wahre Katholiken bereit hält (Besonders auf kreuz.net und kreuts.net) und zudem unsägliche Schweinereien auf Lager hat, um gegen die Kirche und den Papst zu hetzen!
Dafür liebt sie den Kirchendiffamierer David Berger - typisch!
Zudem lügt sie die Klarnamen angeblicher Möchtegern-Enttarnungen kriminell ins Forum ihrer radikalen Christenhass-Webseite.

Solche Leute brauchen wir hier nicht!
______________________________________

Hier ein Zitat von ihr, wo sie zugibt sich als "Ulrike" angemeldet zu haben, um Unruhe zu stiften:
-------------------------------------------------------

Palpatina Hellbirds Hero Member Offline

« Antwort #86 am: 07 Dezember 2011, 23:33:05 »

"Der glaubt doch nicht, dass ich so blöd bin, den "Ulrike"-Account von zu Hause aus aufzumachen!
Erstens ist das nicht der Fall (ich war von zu Hause aus überhaupt nie auf gtv) und zweitens habe ich mich über anonymouse angemeldet !!!!!!!"
kreuts.net/Forum.php

Iacobus,

man kann diese "Kulturrevolution" nicht so leicht an der uns allen bekannten Jahreszahl festmachen. Ein einziges Jahr reicht für so ein "Werk" nicht aus. Sie wissen doch auch gut wie ich, dass selbst die Anfänge des NOM weiter zurück liegen, als man glauben mag.

spontan-einfall:

es trollt der troll,
das ist nicht toll,
auf GTV----
da wird mir mau -
hab eine bitte nur,
schickt diesen troll doch in klausur!

Das, was Thysus meint, sage ich ja auch immer wieder...und mache leider auch die entsprechenden Erfahrungen:

thysus - 21. Dez, 20:13

Es tönt jetzt etwas hart, aber es wird immer deutlicher: die meisten Leute - und leider allzuoft solche, auf die es ankäme - hören nicht zu und lesen nicht, und wenn sie zuhören oder lesen, dann verstehen sie es nicht. Sie sind ganz auf den eigenen Bauchnabel fixiert (krasses Beispiel: die ganze Memorandumsgeschichte).
Es zeigt sich hier auch sehr deutlich, dass die katholische Bloggerszene von ausserhalb leider kaum wahr-, und überhaupt nicht ernstgenommen wird.

@EvT:
Ja, das sind vernünftige Vorschläge. Vielleicht kann sie die Redaktion hier bei GTV auch berücksichtigen.

wie heißt es doch so schön in diesem Padre Pio Film:
"You can't fight satan with satan"

Iacobus, dazu gibt es aktuell eine Diskussion auch in der Bloggerszene...siehe Alipius..
blog.derherralipius.com
.
Leichter als Du denkst...

...oder: Meine Weihnachts-Wunschliste

Bei Elsa geht die Diskussion um explizit.net, um das In-einen-Topf-Werfen von kath.net und kreuz.net, um journalistische Standards, um die Qualität von Kommentaren auf katholischen Portalen und Blogs und um einen katholischen Kodex für das Internet weiter.

Grundsätzlich finde ich, daß mit etwas gutem Willen die Sache schnell in ein besseres Licht gerückt werden kann. Momentan ist es doch so, daß sich im Internet zu oft zu viele Katholiken an die Gurgel gehen, wie es bei Elsa in einem Kommentar heißt. Das ist eine Sache, die ich selbst bedaure und ich nehme mich da auch gar nicht raus. Ich verteile ja selbst auch Watschen und heimse auch hier und da mal welche ein.

Schlimm finde ich, wenn zwischen den Zeilen (oder manchmal auch offen) eine Attitüde durchsickert, welche in ungefähr Folgendes besagt: "Ich weiß automatisch alles besser, weil ich 110% katholisch bin und du nur 90%!"

Denn hier kommt der Haß rein, hier werden die Messer gezückt, hier werden die Gräben einfach immer nur weiter und weiter.

Daher meine Wünsche:
An explizit.net und vergleichbare Internetauftritte:

Feindbilder prüfen. Informationen verifizieren. Nicht einfach blind dreinschlagen. Neunmalklugerei vermeiden.

An kreuz.net:

Server abschalten. Euer peinliches Getobe braucht niemand, und es dient lediglich dazu, daß Katholiken von interessierter Seite immer wieder als scheiterhaufenerrichtende Höhlenmenschen lächerlich gemacht werden können.

An kath.net:

Kommentare besser moderieren. Ihr wißt, welche Art von Bericht welche Art von Kommentar eliziert, und es ist einfach unappetitlich, wenn die Meute den Köder nimmt und wieder einmal mit Hohn und Grobheiten über einen Bischof herfällt. Und wenn auch dieser Bischof etwas gesagt oder getan haben mag, was man nicht so ohne weiteres als katholisch bezeichnen will, so ist es immer noch möglich, bereits im Artikel darauf hinzuweisen, daß es sich eben um einen Bischof handelt und die Kommentare daher bitteschön sachlich und ohne Gift oder Beleidigungen daherkommen sollen.

An die Kommentar-Schreiber:

Reißt's Euch halt am Riemen! Das ist einfacher, als manch einer denken mag. Lest den Artikel lieber zweimal als zu schnell, achtet auf die Prinzipien und die essentiellen Zusammenhänge und dann antwortet auf diese, sachlich und nahe am Thema. Schaut nach, was hinter dem bequemen Feindbild liegt und laßt nicht einfach nur einem vagen Gefühl des Unmutes freien Lauf.

An die Blogger:

Bleibt weiter am Ball und fahrt Eure Linie. Die Blogoezese ist mittlerweile vier- bis fünfmal so groß, wie an dem Tag, an dem ich mit dem Bloggen anfing. Da ist Platz für viele Meinungen und Geschmacksrichtungen. Wichtig ist - finde ich -, daß wir wachsam und dennoch entspannt bleiben. Wenn's Meinungsverschiedenheiten untereinander gibt, dann laßt uns zivil und giftfrei debattieren. Ich hoffe doch, daß wir alle immer in der Lage sein werden, uns den Anderen als Bruder/Schwester in Christus vorzustellen.

An mich selbst:

Versuche, weiterhin über Dich lachen zu können. Weniger ist mehr: Laß mal lieber Einen aus, bevor Du Dir die Lust am Bloggen verdirbst. Ermuntere potentielle künftige Blogger, ins Gewühl zu springen und selbst etwas auf die Beine zu stellen. Wenn Du dreinschlagen mußt, dann sei auch so nett und reiche einen Verbandskasten mit.

An alle:

Bleibt katholisch!

@EvT:
"Den Samen über die Schulter nach hinten werfen, das Aufgehen der Saat dem Höchsten überlassen...wir haben es nicht in der Hand, wer durch wessen Beitrag & Posting berührt wird."


Es stimmt ebenfalls, daß es hier durchaus einige Vernünftige gibt, die sachbezogen und kompetent argumentieren...

Vielleicht können wir uns auch darauf einigen, Diskussionen nur auf einer solchen konstruktiven Ebene zuzulassen und persönlich werdendes Posten zu sanktionieren?

Also, bei Iacobus kann ich schon ein Wachsen erkennen; das ist unbestritten!
Es gibt auch andere, die sachbezogen und kompetent argumentieren.
Und mit den Postings ist es wie mit den Zeitungen:Nichts ist so alt, wie eine Zeitung von gestern...

Ich denke da eher biblisch: Den Samen über die Schulter nach hinten werfen, das Aufgehen der Saat dem Höchsten überlassen...wir haben es nicht in der Hand, wer durch wessen Beitrag & Posting berührt wird.

@EvT.:
Sie haben recht, daß man mit Beiträgen auch im Sinne des Apostolats wirken kann und das ist auch richtig und gut so. Nur darf die Wirksamkeit nicht überschätzt werden - denn ein Posting ist bald hinten und wird nicht mehr gelesen. Wieviel Zeit wenden wir für es auf? Ist dieser Zeiteinsatz gerechtfertigt? Auch sind die Involvierten meist wie Schauspieler die ihre Rollen nie wechseln. Nur selten läßt sich ein Wachsen in diesen erkennen...

@Klaus:

Iacobus
Wenn zB. jemand heute "toll" sagt meint er nicht "durchgeknallt" oder "verrückt" sondern "großartig".

So ist es auch mit den Wörtern Weib, Frau, Magd, etc.

Würde ich nicht sagen. Bei dem Thema "Weib oder Frau" geht es doch vor allem auch darum: darf man, wenn man das Weib nur noch Frau nennt, auch den Mann in allen Situationen "Herr" nennen? Das würde den Emanzen doch überhaupt nicht in den Kram passen, wenn sie plötzlich von Frauen und Herren reden müssten. Nun ist aber nie die Rede von Herren, sondern in allen Fällen von Männern. Ein bisschen ungerecht, oder?

Daher weht doch der Wind. Dass Weib ausschließlich negativ besetzt sei, ist nur eine Erfindung der Emanzen-Liga.

Kann ich Iacobus nur bedingt zustimmen; es soll die Anmeldung per Namen und Adresse erforderlich sein.
Verschwendung der Zeit ist ernstgemeinte Internetpastoral nie; da sitzt man im realen Leben öfter "larifari" herum.
Forum und Comunity Aspekt verringern kann ich nicht so ganz nachvollziehen; es soll ja kein langweiliges und ermüdendes 08/15-Portal werden, sondern zu fortlaufenden und spritzigem Meinungsaustausch da sein.
Wenn ich eine halbe Stunde warten muss, bis mein Beitrag freigeschaltet wird, so macht das ganze keinen Sinn mehr.
Vergessen darf man aber auch nie die unzähligen stillen Mitleser, die am meisten von GTV haben...

Diese Forumstätigkeit zieht Trolle an und fördert das Trolltum. Es kommt wiederholt zu Streit, schlechten Gedanken, und vor Allem stellt die Posterei eine Verschwendung an Zeit dar.
Keine guten Früchte.

Mein Tipp: Forum & Comunity Aspekt von GTV verringern.

Good bye Ulrike? Ich bin gespannt. Eva hat ja im Fall Diaspora_Christ geäußert, es handle sich einen Nutzer mit mehreren Accounts. Anscheinend ist dies für die Administratoren kein zwingender Grund, solche Nutzer ausszuschließen. Auch für sie gilt, dass sie ihre Kommentare, die sie zu fremden Beiträgen abgaben, nicht selbst mehr löschen können. Das geschriebene Wort steht im Raum.
Eine andere Frage ist die Verantwortung gegen über anderen und auch vor Gott. Meine Haltung dazu habe ich ja schon mitgeteilt. Ich halte dies mit dem Glauben unvereinbar.

Die Schizophrenen von kreuz.net sind ja auch schon hier.

Solche Leute sollte man nicht nur virtuell in Klausur schicken, sondern hinter schwedische Gardinen bringen.

Ich habe Eva auch schon informiert. Good bye Ulrike.

hans03 hat absolut recht ...dazu ein wirklich lsenswerter Blogbeitrag auf Echo Romeo...

Kreuzkathspiegel.net

In einem Beitrag »Glaube und Kirche ins Gespräch bringen« beschäftigt sich Pater Bieger weiterhin mit den Ähnlichkeiten der von ihm in einem Atemzug genannten Portale kath.net und kreuz.net. Unter anderem schreibt er:

Die Diskussion um den Beitrag hat die journalistischen Standards ins Gespräch gebracht. Da haben die Christen für das Internet eine wichtige Aufgabe. Es gibt noch keinen Presserat, der sich als Selbstorganisation der Medien solcher Fragen annimmt. Wir sollten die Diskussion weiterführen und einen katholischen Kodex für das Internet entwickeln. Ich werde mit den Studierenden an diese Frage herangehen. Wenn kath.net und kreuz.net an einem solchen Kodex mitarbeiten, wäre das sehr hilfreich.
Quelle

Ich habe darauf geantwortet:

Lieber Pater Bieger,

als Sie in Ihrem letzten Beitrag kath.net und kreuz.net gleichsetzten, wähnte ich einen Moment lang, Sie wüßten nicht so recht, wovon Sie da schrieben. Auf meiner Facebook-Seite benutzte ich einen drastischen Vergleich, um die Welten zu beschreiben, die trotz der (gesprächshalber gerne zugestandenen Mängel bei kath.net) zwischen den beiden Portalen liegen. Hier eine am Rande der Legalität operierende, anonyme, außerhalb der Kirche und jeglicher Form kirchlicher Ordnung operierende Hetzseite, die tragische Gestalten wie den Sedisvakantisten-»Pater« Lingen geifern läßt, dort ein Portal, auf dem Texte geschätzter Autoren und Autorinnen wie Paul Badde, Michael Hesemann, Barbara Wenz, Armin Schwibach (welcher gestern vom heiligen Vater empfangen wurde) veröffentlicht werden.

Und auch heute schreiben Sie wieder: »Könnte nicht auch kreuz.net seinen journalistischen Esprit da einbringen, als sich immer noch mit Paul VI. auseinanderzusetzen?«

Ich halte diese Verharmlosung des vom Verfassungsschutz beobachteten kreuz.net für brandgefährlich. Sicher, in Ihrem Beitrag relativieren Sie und stellen dar, daß Sie beide Portale nur unter EINEM Gesichtspunkt vergleichen, und doch: Durch die faktische Gleichsetzung beider Portale und den Ruf zur Entwicklung allgemein gültiger Standards suggerieren Sie eine Katholizität von kreuz.net.

Diese ist jedoch objektiv nicht gegeben.

Zur Entwicklung journalistischer katholischer Standards: Ich bin Blogger … und als solcher bezeichne ich mich auch gern als »ungezähmt«. Die Standards dafür entwickle ich nicht mit der GKP – dazu müßte sie erst wirklich katholisch werden – sondern mit meinem Beichtvater.

Herzliche Grüße und Ihnen und Ihren Redaktionsmitgliedern
ein gesegnetes Weihnachtsfest.
Peter Esser