Votre syllogisme est faux, non pas parce que Socrate serait un homme et non pas un chat (pourquoi ne serait-ce pas aussi le nom d'un chat?), mais parce que le moyen terme ("chat") ne se retrouve pas dans la prémisse mineure ("Or Socrate est mortel") comme ce doit être le cas dans un syllogisme formellement valide. S'y trouve à la place le terme majeur ("mortel"), qui est absent dans la conclusion, ce qui ne se peut faire. Comparez avec le syllogisme, valide, bien connu: "Tous les hommes sont mortels. Or Socrate est un homme. Donc Socrate est mortel." Je partage par contre votre condamnation de l'opinion selon laquelle le négationnisme relèverait d'un droit de dire n'importe quelle connerie.
Amicalement, Jehan Claude Hutchen.