Vous me dirais sans doute que le concile vatican II est la cause première de la chute des vocations. Une telle affirmation est fausse et prouve que l'on a pas étudié la question. La chute des vocations en Europe remonte à la révolution industrielle les chiffres le prouvent. Pourquoi? L'Exode rural engendre un bouleversement total de la société. En conséquence, les prêtres qui vivaient majoritairement dans de petites paroisses au contact direct de leurs fidèles se retrouvent en ville dans le bruit, en contact très indirect avec leurs fidèles qu'ils ne voient pour la plupart qu'à la sortie de leurs paroisses. La solitude du prêtre qu'on salue à peine le dimanche, qu'on invite peu chez soi, qu'on ne croise jamais en ville... Voilà! C'est ce bouleversement social qui touche tout le monde, prêtres y compris qui aentraîné une chute vertigineuse des vocations divisées par 20 en un siècle. À çà vous ajoutez le modernisme et toutes les autres causes que vous connaissez déjà, Vatican II y compris. Oui j'ai étudié ce n'est pas de l'orgueil de le dire. Je me moque des fausses opinions pleines d'orgueil qui circulent sur ce site. Vous faites du sarcasme sur une affirmation fondée que je vous donne en citant du Céline. Il est facile de faire de l'esprit plus difficile de raisonner méthodiquement et d'étudier sérieusement.

J'ai remarqué que vous êtes toujours hors sujet. On dirait que vous parlez seul. Vous passez et vous balancez un anathème à droite, une lamentation à gauche sur la décadence de cette société... Bref vous pleurnichez... C'est TV gloria ici ou TV de profundis clamavi selon vous? Encore si vous apportiez une vraie réflexion, des arguments mais non tout d'abord parce que vous n'en avez pas et deuxièmement parce vous vous complaisez à radoter vos pts anathèmes quotidiens.

A chaque fois que je lis votre pseudo je sais que je vais lire une abberation! C'est dingue vous ne dites jamais rien de sensé. Vraiment je compatis. Çà doit être dur de voir le monde aussi noir et de n'avoir aucune capacité de raisonnement. Enfin, peut être en avez-vous une mais je n'ai pas croisé un seul argument rationnel dans vos propos. Et en plus vous vous permettez de prendre de haut les autres. Vous êtes assis sur un botte de foin et vous vous croyez au sommet de l'Everest. Redescendez bien vite. Un peu d'humilité

Écoutez. Vous pouvez ne pas être d'accord. Mais vous n'avez aucun argument valable pour soutenir vos propos et vous avez même tout l'enseignement de l'Eglise catholique depuis 2000 contre votre opinion (conciliaire ou non). Ça fait quand même beaucoup de saints, de docteurs de l'Eglise, etc... Vous avez tort et c'est une évidence. Vous pouvez vous autoproclamer docteur de l'église ça n'engagera que vous... La messe moderne est une messe parce qu'elle réunit les trois conditions de validité (matière, forme, intention du prêtre de faire ce que fait l'église cad le rituel de la messe). Là je vous ai donné un argument rationnel. Tout cela est précis, non négociable mais vous avez le droit d'avoir une opinion fausse. Ça reste autorisé.

Je comprends très bien. Je sais que l'on peut être révolté à la vue de certaine messes modernes, de ce qui s'y fait, de ce qui s'y dit. Je comprends très bien. Mais Dieu se rend présent au paroles du prêtre même indigne, de fidèles, même indigne comme Juda le jeudi saint et dans une cérémonie même indigne comme durant la Passion. Il ne se dérobe pas. C'est beau quand on y pense. C'est dommage si nous nous oublions qu'il est là tout de même par amour

Je ne tire pas dans le dos de monseigneur Lefebvre. J'ai écouté toutes ses allocutions et sermons pendant cinq ans et il dénonce cette opinion que la messe moderne n'est pas la messe. En fait, je suis juste fidèle à sa pensée. Cela peut ne pas vous plaire. Je l'entends. Je n'ai pas dis que la réforme liturgique était bien. Ce n'est pas la même question. Seulement quand vous entrez dans une église dite moderne vous avez 98% de chance qu'il y ait présence réelle car il y a eu messe et consécration. Donc c'est bien de faire une prière et une génuflexion. Que la réforme liturgique de Vatican II soit néfaste je partage cet avis, que l'enseignement qui soit donné le dimanche soir parfois voir souvent contraire à la doctrine je le pense aussi. Mais c'est la messe tout de même.

Oh excusez-moi. Un autodidacte. Econe est le séminaire de la frat Saint pie X fondé par monseigneur Lefebvre et assez fidèle au concile de Trente pour info. Concile de Trente que j'ai lu, ainsi que la Somme de saint Thomas, trois fois la Bible et appris l'enseignement de l'Eglise catholique avec de vrais profs. Je vous dis simplement que ce que vous dîtes n'est pas exacte mais vous pouvez vous braquer et rester dans votre idée. Que faut-il pour qu'une messe soit une messe et soit valide? Vous répondez à la question vous aurez la réponse. Cordialement

Si vous ne le savez pas j'ai fais cinq en de philosophie et de théologie à Econe. Ce que vous dîtes est faux mais comme vous ne maîtrisez pas le sujet je vous le dis simplement pour info. La messe nouvelle est une messe. Je vous défi de trouver n'importe quel pretre de la frat capable d'affirmer le contraire. Cela veut dire qu'il y a consecration et présence réelle. C'est indiscutable. Pour ce qui est de la réforme liturgique nous serons d'accord de toute évidence. Mais monseigneur Lefebvre ne pensait pas que la messe nouvelle ne soit pas une messe. Je pense qu'il avait raison

Le respect vis-à-vis du pape n'est pas en option pour un catholique. Les propos que je peux lire ici sont dénigrants et insultants. En fait pour info le manque de respect envers le pape c'est une faute grave. C'est évident mais je le rappelle quand même. Vous avez le droit de ne pas être d'accord mais ce n'est pas un "type" avec "une sale gueule". En fait on dirait Luther quand vous parlez. Monseigneur Lefebvre a toujours été respectueux des papes pour info et lui était évêque pas vous. C'est un blasphème ce que vous faites. Si vous avez un doute demandez à un prêtre. Et surtout restez à votre place de petits fidèles