Habe eine Domain angelegt, die auf das ital. Original verweist:

eucharistische-Wunder.de

miracolieucaristici.org/de/Liste/list.html

Stimmt leider (oder zum Glück) nicht. Das Bildnis von Edessa ist vermutlich identisch mit dem Grabtuch von Turin, es wurde nur so gefaltet, dass man nur das Gesicht in einem kunstvollen Rahmen sah. Über Jahrhunderte wurde es so aufbewahrt, das erklärt, dass es keine Beschreibungen des gesamten Tuches zuvor gibt. Erstmalige Erwähnung im 6. Jahrhundert. 1204 wird ein Tuch mit Abdruck in Konstantinopel erwähnt (Robert de Clari), zwei Zeichnungen im Codex Pray (1192-1195) weisen auf das Tuch hin (besonderes Webmuster, Brandlöscher). Kunsthistorische Betrachtungen (Gesicht auf Tuch als Vorlage für Ikonen und Apsismosaike) weisen auch auf ein älteres Datum als 13. Jhd. hin.

Ich finde (mal ausnahmsweise) die Erklärung von Wikipedia (hist. Entwicklung von Korporale und Palla aus Korporale) nicht schlecht: "Das Korporale ist das älteste Parament. In der römischen Liturgie war es ursprünglich als Palla corporalis zuerst das einzige Altartuch, später das obere, auf das die eucharistischen Gaben gestellt und mit dem sie dann auch bedeckt wurden. Ab dem 11. Jahrhundert entwickelten sich daraus das deutlich kleinere Korporale. Das Korporale wurde als das Grabtuch Jesu verstanden und war deshalb in der Regel immer wie dieses aus Leinen. Eine Ecke des Korporale wurde bis ins 13. Jahrhundert über den Kelch geschlagen, um eine Verunreinigung des Messweins zu vermeiden. So ist es bis heute in der Liturgie der Karthäuser üblich. Später kam ein zweites, gefaltetes Korporale in Gebrauch, das auf den Kelch gelegt wurde und aus dem sich die Palla als Bedeckung des Kelches entwickelte. Das zweite Korporale deutete man als das Tuch, das im Grab das Haupt Jesu verhüllte."
Die Übersetzung als "Schaufel" kann ich nicht nachvollziehen bzw. als Wort finden.

Mal zur Ergänzung: Allaussagen zu treffen ist - mathematisch gesehen - sehr gefährlich, ich benötige lediglich ein Gegenbeispiel, um Sie zu widerlegen. Wenn Sie also aus "niemand" "fast niemand" machen, wird es für mich schwieriger, sie zu widerlegen. Ich würde auch nicht davon ausgehen, dass das "niemand" braucht, gerade das Themenfeld "Daten und Zufall" ist von erheblicher Wichtigkeit im Alltag ... und das wurde so schlichtweg in den 1970er Jahren gar nicht unterrichtet. Wir können auch gerne die Mathematik von Adam Ries betreiben, das ist wichtig und war historisch grundlegend für schriftliche Rechenverfahren. Jedoch reicht das heute nahezu nirgends mehr (sie merken, ich vermeide die Allaussage), um in einem Ausbildungsberuf anzukommen, auch wenn es nach wie vor eine wichtige Stellung hat. In dem gezeigten Beispiel sind ja noch mehr Fehler enthalten, daher zeugt es gerade nicht von der Kompetenz die Entwicklung des Bildungsniveaus im Fach Mathematik zu beschreiben.
Tut mir leid ... ich mag halt so plumpes Zeugs nicht.