Nicht junge Frau sondern Jungfrau und Unbefleckte Empfängnis muss geglaubt werden!!!

@Ein einfacher Christ Nein, wir müssen höchstens vor das Vatikanum II zurück! Unser Herr Jesus Christus hat SEINER Kirche, das ist die katholische Kirche Lehrautorität verliehen, dazu gehören auch die Konzilien, die ja auch Glaubenswahrheiten z.B. Dogmen definiert haben. Keiner der Päpste vor dem Vat.II hat gewagt, überlieferte Glaubenswahrheiten und Sakramente anzutasten. Pius XII hat ja sogar noch durch den Antimodernisten-Eid versucht die Glaubenslehre besonders zu schützen, als ob er geahnt hätte, was auf uns zukommt. Erst mit dem Vat II beginnt die Abbrucharbeit, Päpste bereiten den Boden durch häretisch durchsetzte Schreiben wie Nostra Aetate oder Lumen Gentium. Papst Benedikt XVI kam dann schon in eine häretisch durchsetzte Kirche und versuchte zu restaurieren, wo noch möglich. Ich halte daher eine milde Beurteilung seiner Person für angebracht, ich weiß noch, wie die ungehorsamen deutschen Bischöfe beim "pro multis" ihm passiven Widerstand entgegensetzten, was sich darin ausdrückte, dass beim Deutschland-Besuch ihm zahlreiche Bischöfe keine Hand gegeben haben !!! Dann schlug ihm harter Widerstand entgegen, weil er die Karfreitags-Fürbitte nicht abschaffen, sondern nur umformulieren wollte, obwohl die Juden wieder mal den 25. Brief in dieser Angelegenheit geschrieben hatten.
Er verteidigte auch die Glaubenslehre durch gute Bücher und Abhandlungen!
Was jetzt unter PF läuft, ist gezielte Abbrucharbeit, um eine NWO-taugliche Kirche zu schaffen. Die alten Prophezeiungen bewahrheiten sich. La Salette: Rom wird den Glauben verlieren und Sitz des Antichristen werden! Die Selige Anna Katharina Emmerick sahe eine neue dunkle Kirche heraufkommen, die sie als "Afterkirche" bezeichnet, deren Geheimnis es ist, kein Geheimnis zu haben.
Das dürfte sich auch rasch bewahrheiten, denn mit der Änderung der Sakramente, der Dogmen, der Bibel und der liturgischen Bücher und zentraler Gebete wie z.B. Glaubensbekenntnis und "Vaterunser" werden wir bald keine gültige hl.Messe mehr haben, denn es findet dann ja keine Wandlung mehr statt!

@Eugenia-Sarto @CSc
Der Apostel Paulus sagte den Ältesten von Ephesus: wie ich nichts verschwiegen habe von dem, was heilsam ist. Ich habe es euch verkündigt und habe euch gelehrt, öffentlich und in den Häusern. (Apostelgeschichte 20,20) und: Denn ich habe mich der Pflicht nicht entzogen, euch den ganzen Willen Gottes zu verkünden. (Apostelgeschichte 20,27)
Ich gehe davon aus, dass die Lehre der Unbefleckten Empfängnis Mariae nicht Inhalt der Verkündigung von Paulus war, sonst hätte es nicht mehr als 1900 Jahre gedauert, bis das zum Dogma geworden ist.

In diesem Forum wird berechtigterweise gegen die Neuerungen des derzeitigen Papstes protestiert. Ich erlaube mir, dasselbe auch gegen die Neuerungen früherer Päpste zu tun.
Die Apostel waren diejenigen, die dem Herrn Jesus Christus am Nächsten standen. Sie hatten Jesu Worte gehört, haben ihn gesehen und erlebt. Sie haben seine Lehre unverfälscht weitergegeben.
Alles, was sich nicht aus einer unzweifelhaft auf die Apostel zurückführbare Tradition beruft, hat nicht keinen ausreichenden dogmatischen Grund, als heilsnotwendige Lehre geglaubt zu werden. Unzweifelhaft auf die Apostel zurückgeführt werden kann nur das, was in den Schriften des Neuen Testaments steht.
"Jeder, der darüber hinausgeht und nicht in der Lehre Christi bleibt, hat Gott nicht. Wer aber in der Lehre bleibt, hat den Vater und den Sohn." (2. Johannesbrief 9; In der Einheitsübersetzung noch mit einer in diesem Fall richtigen Fußnote erklärt: Über die Lehre Christi geht der hinaus, der die Grenzen der apostolischen Unterweisung überschreitet.)
Ich denke, damit ist alles gesagt.
Es ist zu kurz gedacht, wenn man nur hinter das 2. Vatikanum zurückwill. Wollen wir Jesus folgen, dann müssen wir zurück zu den Aposteln.
"Desgleichen ist in der katholischen Kirche selbst entschieden dafür Sorge zu tragen, dass wir das festhalten, was überall, was immer und was von allen geglaubt wurde; denn das ist im wahren und eigentlichen Sinne katholisch. (Vinzenz von Lérins, Commonitorium 2)"
Was erst Jahrhunderte später gelehrt wurde, wurde logischerweise nicht überall, nicht immer und nicht von allen geglaubt, ist also NICHT KATHOLISCH.

Sowohl (r)alma (korrekt in etwa mit dem norddeutschen Zäpfchen-r beginnend) als auch batul heißt Jungfrau, wobei bei batul wohl das Abgesondertsein vom Mann im Vordergrund steht, bei (r)alma dagegen das Alter (zwischen Gschlechtsreife und erstem Kind, wo die Frau halt eine begehrenswerte Jungfrau ist, auch als Sklavin (Magd) begehrt . "Junge Frau" dagegen ist ein dehnbarer und damit falscher Begriff.
Wenn auch (r)alma im Gesenius sehr ausführlich erklärt ist, so erhalten wir bei Kurzerklärungen, etwa auf einer Königsstehle, doch wieder nur die Bedeutung "Jungfrau", im Lexikon-Teil der älteren (älter als Gesenius) und historischen Hebräisch-Grammatik von Strack die Bedeutung "Jungfrau", und im Neuhebräisch Lexikon steht die Bedeutung "Fräulein". Das war früher bei uns die Anrede für eine unverheiratete Frau, also eine Jungfrau. Man geht ja gerade in sakralen Schriften nicht vom vorehelichen Geschlechtsverkehr aus; eine solche Frau hieße da unverblümt "Hure".

An einfacher Christ: Nehmen Sie zur Kenntnis, was der Papst schreibt. Das ist zu glauben und nichts anderes dem Entgegenstehendes! Ob Thomas das geglaubt oder nicht geglaubt hat, hat nichts zu bedeuten. Einzig die dogmatische Entscheidung verpflichtet den Katholiken.
" Die Lehre, dass die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis auf Grund einer besonderen Gnade und Auszeichnung von seiten des allmächtigen Gottes im Hinblick auf die Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der ganzen Menschheit, von jeder Makel der Erbsünde bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und muss deshalb von allen Gläubigen fest und unveränderlich geglaubt werden.

Wenn also jemand, was Gott verhüten wolle, anders, als von Uns entschieden ist, im Herzen zu denken wagt, der soll wissen und wohl bedenken, dass er sich selbst das Urteil gesprochen hat, dass er im Glauben Schiffbruch erlitten hat und von der Einheit der Kirche abgefallen ist.

Alle diese verfallen ausserdem durch ihre Tat schon den vom kirchlichen Rechte bestimmten Strafen, wenn sie das, was sie im Herzen sinnen, mündlich oder schriftlich oder auf was immer für eine Weise nach aussen hin zur Kenntnis zu geben wagen."

In meiner neuen Einheitsübersetzung (vor wenigen Wochen gekauft) steht sowohl in Jesaja 7,14 als auch in Matthäus 1,23 "Jungfrau". Bei Jesaja 7,14 kommt die "junge Frau" in der Fußnote vor.
Da gäbe es einige andere Punkte in der Einheitsübersetzung zu kritisieren, die dringlicher sind, wie etwa Römer 9,5.
Alte Einheitsübersetzung: sie haben die Väter und dem Fleisch nach entstammt ihnen der Christus, der über allem als Gott steht, er ist gepriesen in Ewigkeit. Amen.
Neue Einheitsübersetzung: ihnen gehören die Väter und ihnen entstammt der Christus dem Fleische nach. Gott, der über allem ist, er sei gepriesen in Ewigkeit. Amen.
Hier wird also die Bezeichnung Christi als Gott gestrichen. Der griechische Text ist hier zwar nicht ganz eindeutig. Aber die Kirchenväter haben diesen Vers so verstanden, dass hier über die göttliche Natur Christi gesprochen wird. Auch vom Griechischen, so weit ich es mit meinen bescheidenen Kenntnissen verstehe, legt sich nahe, dass hier mit "Gott" Jesus gemeint ist.
Übrigens ist der Glaube an die Geburt Jesu aus der Jungfrau Maria, der zum Grundbestand des christlichen Glaubens gehört, vom Glauben an die unbefleckte Empfängnis Marias zu trennen, der eine Neuerung ist, die nicht einmal Thomas von Aquin geglaubt hat.
Heilsnotwendig ist der Glaube, der ein für allemal den Heiligen überliefert wurde (Judasbrief 3), nicht das, was Jahrhunderte später festgelegt wurde.