Clicks625
Symphytum
1084

Le péché contre le Saint-Esprit (suite)

Le péché contre le Saint-Esprit

L'Eglise, dans sa grande sagesse, nous enseigne de façon solennelle dans le catéchisme de Saint-Pie X, qu'il existe 6 sorte de péché contre le Saint-Esprit, et qu'il consiste en une action commise par pure malice, qui est donc opposée au Saint-Esprit, qui lui est pure bonté.

Dans son jugement solennel l'Eglise peut-elle être contredite ?

C'est une impiété de croire que l'Eglise puisse dire une chose et son contraire, qu'elle puisse proclamer vrai une doctrine comme celle qui lui est opposée. Et pourtant par une inconsidération malhonnête de ce que l'Eglise à enseigné et cru de façon universelle (qui est donc infaillible), certains ne rougissent pas en contredisant la doctrine qui fut cru partout, par tous, et sans interruption depuis plus de 7 siècles !

Pour donner les armes à ceux qui souhaitent résister courageusement à ceux qui proclament de telles hérésies, je me propose de démonter cette doctrine qui est enseignée depuis même pas une quarantaine d'année. Selon eux, le péché contre le Saint-Esprit consiste en un refus de recevoir le salut que Dieu nous offre. Or il est connu de tous et partout, et donc de fide, qu'il existe 6 sorte de péché contre le Saint-Esprit, pas un seul, or si le péché contre le Saint-Esprit consiste en un refus de recevoir le salut, ce qui était considéré jusque là comme étant les différents péchés contre le Saint-Esprit ne deviennent qu'une matière du péché, ou bien sont alors totalement niés par cette nouvelle doctrine. Ce qui déjà constitue une opposition formelle avec l'enseignement de l'Eglise. Une telle conception ne peut d'ailleurs pas être en accord avec ce qui à été enseigné avant.

La doctrine développée dans le catéchisme de Saint-Pie X, est inspirée de celle de Saint Thomas d'Aquin, qui nous explique de façon claire en quoi le péché contre le Saint-Esprit exclu ce qui produit la rémission des péchés.

Somme Théologique IIa-IIae, QUESTION 14: LE BLASPHÈME CONTRE L'ESPRIT-SAINT

ARTICLE 2: Quelles sont les espèces du péché contre l’Esprit Saint ?

Réponse: Dans la mesure où le péché contre l'Esprit Saint revêt la troisième acception, il est juste de lui assigner ces six espèces. Elles se distinguent par l'éloignement ou le mépris de ce qui peut empêcher l'homme de fixer son choix dans le péché. Ces empêchements se prennent soit du côté du jugement de Dieu, soit du côté de ses dons, soit aussi du côté du péché lui-même. Par la pensée du jugement de Dieu, en effet, l'homme est détourné de fixer son choix dans le péché. Il y a dans le jugement divin justice et miséricorde. L'homme trouve une aide dans l'espérance qui surgit à la pensée que la miséricorde pardonne le mal et récompense le bien, et le désespoir détruit cette espérance. L'homme trouve aussi une aide dans la crainte qui surgit à la pensée que la justice divine punit les péchés, et cette crainte est détruite par la présomption, c'est-à-dire qu'un individu se fait fort d'obtenir la gloire sans les mérites ou le pardon sans la pénitence.

Quant aux dons de Dieu par lesquels nous sommes retirés du péché, ils sont deux. L'un est la connaissance de la vérité: c'est contre quoi s'élève l'opposition à la vérité reconnue, ce qui a lieu quand un individu, pour se donner plus de licence de pécher, combat la vérité qu'il a pourtant bien vue dans la foi. L'autre est le secours de la grâce intérieure: c'est à quoi s'oppose l'envie des grâces accordées à nos frères, ce qui a lieu quand un individu non seulement porte envie à la personne de son frère, mais se montre même envieux de l'accroissement de la grâce de Dieu dans le monde. Du côté du péché, il y a deux choses qui peuvent en retirer l'homme. L'une d'elles est le désordre et la laideur de l'acte: cette considération a coutume de provoquer chez l'homme la pénitence du péché commis. Et c'est à cela que s'oppose l'impénitence, non point par ce côté où elle signifie une persistance dans le péché jusqu'à la mort comme l'impénitence dont nous parlions auparavant, car en ce sens elle ne serait pas un péché spécial mais une circonstance du péché; l'impénitence est prise ici par ce côté où elle implique la résolution de ne pas faire pénitence.

Un autre motif qui nous éloigne du péché est la médiocrité et la brièveté du bien qu'on cherche dans le péché, selon cette parole de l'Apôtre (Rm 6,21): " Quel fruit avez-vous recueilli de ces péchés dont aujourd'hui vous rougissez? " Cette considération a coutume d'amener l'homme à ne pas fixer sa volonté dans le péché; et c'est cela qui se trouve détruit par l'obstination, c'est-à-dire quand l'homme affermit sa résolution de s'attacher au péché. Ces deux derniers points sont touchés par Jérémie (8, 6): " Aucun ne fait pénitence pour son péché, en disant: "Qu'ai-je fait"? " voilà pour l'impénitence; " tous sont retournés à leur course comme un cheval qui fonce au combat ", voilà pour l'obstination.

Nous voyons bien ici, que les différents espèces du péché contre le Saint-Esprit, s'opposent chacune de leur façon à ce qui pourrait produire la rémission des péchés, mais que aucun d'entre eux n'est un refus de recevoir le salut, contrairement à ce qui est enseigné, à tord, par ces gens là. De plus, pour eux, en conséquence de leurs enseignements, le péché contre le Saint-Esprit est un parfait endurcissement du cœur, de telle façon, que celui qui le commet n'aurait même pas la moindre velléité de demander le pardon. Or, il n'est personne, dont la volonté est tant liée qu'elle ne puisse produire un acte opposé à ce qui est pour elle une habitude, peut importe qu'on soit un saint ou un pécheur. Ce qui fait dire à Saint Thomas: "Le libre arbitre reste, il est vrai, toujours susceptible de changement en cette vie. Cependant il rejette parfois loin de lui ce qui peut le faire changer en bien, autant que cela dépend de lui. De là vient que le péché est irrémissible de son côté, encore que Dieu puisse le pardonner."

Il est donc idiot, de croire que le péché contre le Saint-Esprit puisse consister en un refus de recevoir le salut, ou en une volonté arrêtée de ne pas faire pénitence, quand il faut pour le commettre la simple habitude, la disposition générale, la résolution: de désespérer, d'être présomptueux, de s'opposer à la vérité connue, d'envier les grâces des autres, de ne pas faire pénitence, et enfin de s'obstiner. De façon à ce que l'on rejette l'aide du Saint-Esprit, qui par son action excellente, nous pousse à espérer, à craindre humblement pour notre salut, à reconnaître la vérité, à ne porter envie ni à nos frères ni à Dieu, à reconnaître la laideur du péché, ainsi que son inanité. C'est une simple opposition, pas un refus obstiné jusqu'à la mort, bien que pour certains, cela puisse être le cas.

Ce qui constitue l'acte du péché contre le Saint-Esprit, est en vérité bien éloigné d'un refus de recevoir le salut, ou d'une volonté impénitente. Ce sont des péchés qui, dans leur nature, ont quelque chose qui fait que nous nous opposons à ce qui produit la rémission des péchés, ils sont un obstacle spécial à cette rémission. Et on peut tout à fait commettre ce péché sans refuser de recevoir le salut (comme la présomption où on souhaite le salut sans les mérites), ou en n'ayant pas une volonté impénitente (comme les cinq autres péchés contre le Saint-Esprit où l'on ne s'oppose pas à la pénitence). Bien que en considérant l'impénitence cela puisse constituer un péché contre le Saint-Esprit, ou alors une circonstance du péché (qui n'est pas un péché contre le Saint-Esprit).

En s'opposant à la grâce du Saint-Esprit, nous ne nous opposons pas directement à notre salut, mais à ce qui produit notre salut. Et du côté de Dieu il n'y a pas de pécheurs si grand qu'il ne veuille le sauver, comme cela arrive, souvent de façon miraculeuse. Cela est enseigné par Saint Thomas, et cru par la suite par l'Eglise entière, que celui qui commet le péché contre le Saint-Esprit n'est point dans de si mauvaises dispositions qu'il doive obligatoirement se damner.

Source:

www.tsofim.org/…/le-blaspheme-ou…

Saint Thomas lavé des accusations calomniatrices sur la doctrine de l'Immaculée Conception:

Saint Thomas d'Aquin, le thomisme et l'Immaculée Conception

Saint Thomas d’Aquin et l'Immaculée Conception (suite et fin)
Symphytum
@Titiavemaria Peut-être qu'un jour tu finiras par lire ce que je te donne comme références: L'histoire ecclésiastique connaît-elle des cas où un Pontife a soutenu une hérésie ?
Steph-Etienne likes this.
@Symphytum : Il y a tout de même eu le papes Jean XXIII déposé par le Concile de Constance en 1415 et bien d'autres à travers l'histoire .
Vous êtes d'accord que nous sommes dans une voie sans issue actuellement , car tous dans la continuité réformatrice de Vatican II ? ( excepté Jean Paul premier )
Votre lien est hyper intéressant , je vais le relire .
Merci
Symphytum
@Steph-Etienne Bonjour.

Le cas Jean XXIII est effectivement intéressant car si je lis « L’histoire universelle de l’Eglise » par l’Abbe Darras, qui reste tout de même une référence, Jean XXIII qui était Pape a présidé la concile de Constance, puis à abdiqué librement (et d’une façon très noble), avant de revenir sur son abdication (de façon moins noble). Bien que ce fut une théorie admise par …More
@Steph-Etienne Bonjour.

Le cas Jean XXIII est effectivement intéressant car si je lis « L’histoire universelle de l’Eglise » par l’Abbe Darras, qui reste tout de même une référence, Jean XXIII qui était Pape a présidé la concile de Constance, puis à abdiqué librement (et d’une façon très noble), avant de revenir sur son abdication (de façon moins noble). Bien que ce fut une théorie admise par beaucoup (que le concile soit superieur au Pape), c’est une erreur qui fut condamnée plus tard. Ici et selon l’abbe Darras, Jean XXIII ne fut pas déposé par le concile de Constance, mais ayant abdiqué librement et sans pressions il a perdu le pontificat, le concile n’a fait que prononcer la sentence qu’il s’était lui même infligé (et qu'il refusait à ce moment là).

Ce que je ne comprend pas c’est que aujourd’hui on traite Jean XXIII (celui du concile de Constance) comme un anti-pape et comme je n’ai pas les références historiques qui répandent une telle chose, cela me laisse perplexe. Selon l’abbe Darras dans mon édition de l’histoire de l’Eglise, Jean XXIII était un véritable pontife romain (pas comme ses rivaux de l’époque qui eux était des anti-papes).

Et n’ayant pas d’autres références je reste donc sur cet avis, surtout que l’Abbe Darras a été vivement congratulé pour son travail.

J’ai lu entièrement son travail (dans la version en 4 volumes que je possède), et je n’ai noté aucun autre cas de ce genre là. Il faut bien faire attention à qui propage ce genre de théories. Les travaux de l’Abbe de Nantes par exemple sont pleins d’approximations, de témérités, et de fausses informations puisées chez les ennemis de l’Eglise ! Ce n’est pas très sérieux.

Pour notre situation actuelle je refuse de nous dire « sans issue » et j’aurais des tendances conclavistes par un concile imparfait. Pour moi la thèse (comme on l’appelle) ne tient pas debout.
Thierry73
@Symphytum Bravo pour votre message emprunt de sagesse ! Nous devons absolument prier pour notre frère Titiavemaria, sincère mais apostat. Il faut absolument que notre ami qui a des connaissances théologiques revienne dans le monde réel du vingt-et-unième siècle. Il y a tellement mieux à faire que combattre ses frères catholiques... En tout cas, encore merci pour ces précisions !
Symphytum likes this.
Symphytum
Je vous remercie de votre soutient. Quand les esprits sont braqués et refusent de s'ouvrir à la bonne foi, il ne reste que la prière.
Symphytum
@Titiavemaria Je vous répond ici puisque vous m’empêchez de communiquer sur d'autres canaux.

Laissez moi donc vous dire que je n'ai pas été mauvais avec vous. Infâme, c'est ce que vous êtes, pour parler de la sorte de Pie XII, de Léon XIII et de l'Eglise Catholique en général. Ce que je vous dis n'est pas gratuit, et de plus bien que je ne vous ai rien exposé encore je ne manque pas d'arguments …More
@Titiavemaria Je vous répond ici puisque vous m’empêchez de communiquer sur d'autres canaux.

Laissez moi donc vous dire que je n'ai pas été mauvais avec vous. Infâme, c'est ce que vous êtes, pour parler de la sorte de Pie XII, de Léon XIII et de l'Eglise Catholique en général. Ce que je vous dis n'est pas gratuit, et de plus bien que je ne vous ai rien exposé encore je ne manque pas d'arguments pour vous descendre en flèche. Ce qui est vil doit être sali et vous avez déjà trop profité de la sympathie des pauvres gens ici qui ne comprennent pas qui vous êtes, c'est donc médecine pour vous et remède à l’approbation que vous avez reçu. Je ne vous souhaite aucun mal et je n'agis pas par colère. Je n'ai donc absolument pas outrepassé les bornes de la charité Catholique.

Vos arguments ne sont pas dogmatiques, vous ne faites qu'interpréter à tord et d'une façon très grave les propos de plusieurs véritables Pontifes Romain. Pie XII n'a jamais enseigné la masturbation ou quoi qu'est-ce dans son allocution aux sages-femmes, c'est l'infaillible doctrine Catholique délivrée par un véritable Pontife Romain. D'autres part dans Humani Generis il n'a pas non plus enseigné cette idée confuse que vous véhiculez, voici le passage incriminé:

"C'est pourquoi le magistère de l'Eglise n'interdit pas que la doctrine de l' " évolution ", dans la mesure où elle recherche l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante - car la foi catholique nous ordonne de maintenir la création immédiate des âmes par Dieu - soit l'objet, dans l'état actuel des sciences et de la théologie d'enquêtes et de débats entre les savants de l'un et de l'autre partis : il faut pourtant que les raisons de chaque opinion, celle des partisans comme celle des adversaires, soient pesées et jugées avec le sérieux, la modération et la retenue qui s'imposent; à cette condition que tous soient prêts à se soumettre au jugement de l'Eglise à qui le mandat a été confié par le Christ d'interpréter avec autorité les Saintes Ecritures et de protéger les dogmes de la foi (11). Cette liberté de discussion, certains cependant la violent trop témérairement : ne se comportent-ils pas comme si l'origine du corps humain à partir d'une matière déjà existante et vivante était à cette heure absolument certaine et pleinement démontrée par les indices jusqu'ici découverts et par ce que le raisonnement en a déduit; et comme si rien dans les sources de la révélation divine n'imposait sur ce point la plus grande prudence et la plus grande modération.

On voit bien que cette matière vivante préexistante c'est Dieu, le Saint Père donne seulement un sens Catholique à la théorie de l'évolution, non pas en disant que l'homme est né sans Dieu, mais justement en orientant les chercheurs vers Dieu ! Tout en demandant aux scientifiques de se soumettre à l'avis de l'Eglise...

Vous voilà déjà bien mal en point mon cher.

Ailleurs vous maintenez plusieurs autres positions téméraires et fausses, notamment sur la catéchisme de Saint Pie X, sur Léon XIII et le thomisme, je ne prend pas le temps de vous confondre là-dessus en espérant que ceci et ce qui va suivre vous permettra de réfléchir sur vos erreurs...

Sur votre position de home-aloner, qui est une hérésie absurde et impie, voici qui va vous donner du grain à moudre:

- l'Eglise enseigne que la Messe sera célébrée jusqu'au jour du jugement (1 Cor, XI, 26), même l'Antichrist ne pourra suspendre l'offrande du Saint Sacrifice, et que la dernière Messe sera célébrée au dernier jour de l'existence du monde. C'est ce que Notre Seigneur signifiait quand il dit "Je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la consommation du monde" (Matt, XXVIII,20) Le Catéchisme expliqué, Rev. François Spirago. Avec imprimatur et nihil obstat.

Et vous, vous enseignez qu'il n'y a pas plus d'endroit licite pour communier !! Ravalez donc votre venin au lieu de le répandre parmi les gens de bonne foi qui vont encore à la Messe eux.

- "Il promis d'être avec eux (non pas 3 ou 400 ans seulement), mais tous les jours jusqu'à la consommation du monde. Alors comment l'Eglise pourrait-elle s'égarer, ayant toujours avec elle ses pasteurs, et comme il est promit ici, le Christ lui même, qui est la voie, la vérité et la vie. (Saint Jean, XIV) La Sainte Bible, Version Douay

Et vous, vous enseignez qu'il n'y a plus de prêtres Catholiques mais seulement des apostats partout ! Mais réveillez-vous, sortez de votre caverne ! Allez vite faire abjuration ! Courrez-y malheureux !

- Le Concile de Trente enseigne que par la phrase "Faites ceci en mémoire de moi", le Christ commande aux Apôtres et à leur successeurs dans la prêtrise d'offrir la Messe.

Et vous, vous enseignez que sans juridiction on ne doit rien faire, ni un prêtre offrir la Messe, ni un fidèle y assister.

Le Sacrifice de la Croix et un sacrifice perpétuel ! Pour le célébrer il faut des prêtres Catholiques ! De dire qu'il n'y a plus ni l'un ni l'autre voilà l'hérésie des home-aloners ! Et par le fait même vous êtes également schismatique, surtout que vous refusez le ministère des prêtres Catholiques !

Vous n'êtes donc pas du tout Catholique, mais vous en avez seulement vaguement l'apparence, de sorte que les gens simples qui peuplent ce forum vous prennent pour l'un des leurs, alors que vous êtes un loup ravisseur...

J'ai très bien compris que l'Eglise est une personne morale, cela ne vous justifie pas pour autant. Vous, vous enseignez non pas la Foi, mais une nouveauté, vous ne devriez donc pas enseigner, (c'est pour votre bien) et de plus, même moi je devrais avoir une mission canonique pour "prêcher", raison pour laquelle cela fait longtemps que je ne squatte plus ce forum activement. Peut-être que je le ferrais un jour, mais passons. Si vous êtes si tatillon de la loi de l'Eglise, sachez donc que l'Eglise jette l'anathème sur les laïcs qui prêchent sans permission.

La formation doctrinale et intellectuelle de la Fraternité est très mauvaise est j'ai l'impression que vous êtes encore marqué par votre passage chez eux.

Je ne sais qu'elle est donc votre élucubration sur la kabbale chrétienne mais pour ma part je ne vais pas communier et me confesser chez des kabbalistes !! Je vais chez un véritable prêtre Catholique, comme je l'ai toujours fait !! Et je reçois vraiment le Corps, le Sang, l'Âme et la Divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ, avec les effets du Sacrement !

"Celui qui mange mon Corps, et bois mon Sang, celui-ci à la vie éternelle"

"Celui qui ne mange pas ce Pain, la Vie n'est pas en lui".
Symphytum..... À Vatican II ,TOUTE la hiérarchie a signé l'apostasie, monseigneur Lefebvre aussi, ensuite il a consacré quatre évêques, il n'y a pas d'autres voies possibles, je ne sais pas qui est ce prêtre catholique dont vous me parlez mais remonter à l'origine de sa consécration c'est forcément issus de l'apostasie,donc ça ne peut être un prêtre catholique il y a un problème au niveau de la …More
Symphytum..... À Vatican II ,TOUTE la hiérarchie a signé l'apostasie, monseigneur Lefebvre aussi, ensuite il a consacré quatre évêques, il n'y a pas d'autres voies possibles, je ne sais pas qui est ce prêtre catholique dont vous me parlez mais remonter à l'origine de sa consécration c'est forcément issus de l'apostasie,donc ça ne peut être un prêtre catholique il y a un problème au niveau de la consécration.... C'est illicite.

Il est interdit à un catholique de communier des mains d'un prêtre apostat,ou d'assister à une messe apostate.

Le cardinal-Pie était il home aloner? C'est lui qui a prêché la dévotion domestique et il n'est pas le seul,cela correspond aussi aux liens que vous avez vous-même envoyé sur l'église éclipsée.

Je vous ai déjà expliqué la messe est valide dans la tradi mais illicite...Jésus est bien dans le l'ostie mais on ne peut il communier

Vatican 2 et toute la fausse église qui en découle c'est-à-dire là où vous êtes aussi les juifs appellent ça le catholicisme pour les Juifs ,c'est ça la kabbale vous êtes dedans... Vous êtes dans la synagogue de Satan.... Lisez le livre de monseigneur Meurin, la conjuration antichrétienne monseigneur Delassus tout cela a été expliqué, pourquoi restez-vous aveugle ???

Vous ne comprenez pas ce qui a été dit et vous me répondez à côté j'en suis désolé.

pour l'Église perpétuelle je vous ai déjà expliqué pourquoi vous faites comme si je n'avais rien dit ?

Vous avez adhérer à l'apostasie,donc Dieu permet le châtiment d'aveuglement c'est pour ça que vous ne comprenez rien de ce que je vous dis !

le nom de votre soi-disant prêtre catholique svp, qui c'est ? Il n'a pas pu être ordonnée validement ET licitement c'est impossible.

Je connais la technique que vous employez avec moi vous me faites dire autre chose que ce que j'ai dit pour le condamner ensuite ! En fait vous n'avez pas entendu ce qui a été dit elle que ça a été dit ! Parce que vous refusez d'entendre.

Que la Vierge Marie en personne te protège et te bénisse.
Thierry ❤✝
www.youtube.com/watch

''EX S.M. CASINO MDCCCLXXX''

''CRUX SANCTI PATRIS BENEDICTI''

''EIUS IN OBITU NOSTRO PRAESENTIA MUNIAMUR''

⚜ C.S.P.B
CRUX SANCTI PATRIS BENEDICTI

⚜ C.S.S.M.L
CRUS SACRA SIT MIHI LUX

⚜ N.D.S.M.D
NON DRACO SIT MIHI DUX

⚜ V.R.S
VADE RETRO SATANA

⚜ N.S.M.V
NON SUADE MIHI VANA

⚜ S.M.Q.L
SUNT MALA QUAE LIBAS

⚜ l.V.B
IPSE VENEA BIBAS
One more comment from Titiavemaria
Et vous dites que la matière pré existantes et vivante c'est Dieu, donc celon vous l'homme a été créé à partir de la matière de Dieu, c'est du panthéisme maçonnique, et pie XII n'a pas dit ça, c'est votre interprétation.
Dieu est incréé ,la matière c'est créé par Dieu, ce que vous dites ça n'est donc pas possible, l'enseignement catholique dit que nous avons été créé ex nihilo.
Symphytum
Vous devriez changer de disque mon vieux. J'ai très bien compris ce que vous avez dis, et j'en refuse complètement les conséquences.

Vous, vous gardez bien de répondre à mes objections, vous avez tord sur Pie XII, sur Léon XIII, sur le catéchisme de Saint Pie X, sur le Sacrifice de la Messe, votre position n'est pas Catholique...

Je ne vous parle pas de l'Eglise éternelle, vous même ne compr…More
Vous devriez changer de disque mon vieux. J'ai très bien compris ce que vous avez dis, et j'en refuse complètement les conséquences.

Vous, vous gardez bien de répondre à mes objections, vous avez tord sur Pie XII, sur Léon XIII, sur le catéchisme de Saint Pie X, sur le Sacrifice de la Messe, votre position n'est pas Catholique...

Je ne vous parle pas de l'Eglise éternelle, vous même ne comprenez pas ce que j'ai dis, je vous parle du Sacrifice de la nouvelle alliance, Sacrifice perpétuel devant être célébré jusqu'à la fin du monde, par lequel Notre Seigneur est tous les jours avec nous !! Pourquoi faites vous donc comme si je n'avais rien dit ?

Vous êtes vraiment des pharisiens modernes, vous faites trop de scrupules sur le droit canon. C'est le cœur de votre argumentation et ça ne tient pas debout !

Je n'adhère d'aucune façon à l'apostasie vous êtes en plein délire, je ne suis ni de la "résistance" ni de la fraternité, je n'ai assisté qu'une seule foi à une "messe" novus ordo au début de ma conversion, et quelques fois à une Messe una cum alors que je ne communiai pas et sans avoir la moindre connaissance de cela !

J'allais chez l'abbé Raffali à la base, ordonné en 1963 par Mgr Rouget évêque de Nîmes.

Je vais chez des prêtres non una cum, ça sa me regarde. Ce que eux ils font, ou ont fait, cela les regarde d'une certaine façon. Ils ne me demandent pas d'approuver tout ce qu'ils ont fait, cru, ou encore de signer une pétition pour la glorification de Mgr Lefebvre. Personne n'a compris ce qu'il c'est passé à Vatican II, cela à pris du temps à tout le monde pour tirer les conclusions adéquates ! Et alors pendant ce temps personne n'a donc célébré de Messe licite ? Tout ceux qui de bonne foi demandaient les Sacrements les ont profanés ? Et maintenant il n'y a personne pour offrir la Sainte Messe ?

Je veux bien reconnaître les tords des uns et des autres, mais reconnaissez les vôtres, Dieu veut que vous assistez à la Sainte Messe, que vous communiez, que vous vous confessiez, et refuser ceci sans invoquer sa propre ignorance provoque votre condamnation.

J'avais beaucoup de scrupules comme vous au début de ma conversion, et comme je me demandai où aller pour les sacrements j'ai demandé à Dieu de pardonner ma faiblesse et de me guider, résultat j'ai fini par comprendre que seuls les prêtres non una cum pouvaient m'offrir les Sacrements de la bonne façon, quelque temps plus tard j'ai atterris chez l'Abbé Raffali, j'ai passé 6 mois à communier quotidiennement et c'était une période extrêmement riche en grâce pour moi, j'ai pris de solides habitudes que je garde maintenant. Et je ne vois vraiment pas, après toutes les consolations et les grâces que j'ai reçues de Notre Seigneur, pourquoi j'aurai l'ingratitude de refuser de continuer à avoir une vie sacramentelle fervente !

C'est le vrai Corps et Sang de Notre Seigneur, valide et licite ! Qu'est ce qu'il y a pas de si dur à comprendre pour vous ? Notre situation est sans précédent, et moi j'ai choisi ma voie "là où je serais, là seras mon serviteur".

Le cardinal Pie n'était pas un home-aloner, il n'a pas enseigné que l'Eglise allait être privée de prêtres, d'évêque et des Sacrements ! C'est votre interprétation, qui est fausse... Vous tombez dans une forme de libre examen, vous prêchez la nouveauté... Et je suis donc bien en droit de refuser de vous écouter...

"Et vous dites que la matière pré existantes et vivante c'est Dieu, donc l'homme a été créé à partir de la matière de Dieu, c'est du panthéisme maçonnique, et pie XII n'a pas dit ça c'est votre interprétation."

Ce n'est pas ce que j'ai dis, vous êtes à côté de vos pompes ! Pie XII dit que la recherche de cette matière est louable car c'est Dieu qui a créé les hommes et les créatures ! Il remet Dieu à la place qu'il mérite !! Il dit qu'en recherchant cette matière les hommes devraient trouver Dieu !!! Capiche ?

Merci pour le rappel mais c'est bien inutile...

Et votre exorcisme c'est pareil vous pouvez vous le garder pour vous.

Bonne soirée à vous.
Steph-Etienne likes this.
Symphytum..... Bon je vais aller à l'essentiel vous m'avez bien donné des arguments dogmatiques, mais ils ne sont pas des réponses au problème que je vous ai posé, je ne vous ai jamais dit qu'il n'y avait plus de Messe, je ne vous ai jamais dit que l'Église n'était pas perpétuelle etc.....

VOICI L'ESSENTIEL POUR LE SALUT DE VOTRE ÂME, LÀ OÙ VOUS ALLEZ COMMUNIER CHAQUE DIMANCHE L'…More
Symphytum..... Bon je vais aller à l'essentiel vous m'avez bien donné des arguments dogmatiques, mais ils ne sont pas des réponses au problème que je vous ai posé, je ne vous ai jamais dit qu'il n'y avait plus de Messe, je ne vous ai jamais dit que l'Église n'était pas perpétuelle etc.....

VOICI L'ESSENTIEL POUR LE SALUT DE VOTRE ÂME, LÀ OÙ VOUS ALLEZ COMMUNIER CHAQUE DIMANCHE L'ORDINATION DU PRÊTRE EST ILLICITE.
(Et pour les confessions ils n'ont pas le pouvoir d'absoudre cela veut dire que chaque dimanche vous communié en état de péché véniel ou mortel .)

DONNEZ-MOI LE CONTRE-ARGUMENT VALIDE DOGMATIQUE À CELA JE VOUS ÉCOUTE.....

sur ce petit livret drive.google.com/…/view vous trouverez peut-être le nom de votre ''prêtre'' catholique et vous verrez que si vous remontez à la source il est forcément issu d'un des quatre évêques consacré par Lefebvre, qui a signé toute l'apostasie de Vatican II, donc toutes les ordinations sont illicites.

IL EST INTERDIT À UN CATHOLIQUE DE COMMUNIER DE MANIÈRE ILLICITE SOUS PEINE DE PERDRE SA CATHOLICITÉ.

bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum..... LE PAPE LÉON XIII NOUS DIT DANS SON EXORCISME.

''l'église épouse de l'agneau immaculé, la voici saturée d'amertume et abreuver de poison, par des ennemis très rusés, ils ont porté leurs mains impies sur TOUT ce qu'elle désire de plus sacré.
LÀ OÙ FUT INSTITUÉ LE SIÈGE DU BIENHEUREUX PIERRE ET LA CHAIRE DE LA VÉRITÉ ,
LÀ ILS ONT POSÉ LE TRÔNE DE LEUR ABOMINATION DANS L'…More
Symphytum..... LE PAPE LÉON XIII NOUS DIT DANS SON EXORCISME.

''l'église épouse de l'agneau immaculé, la voici saturée d'amertume et abreuver de poison, par des ennemis très rusés, ils ont porté leurs mains impies sur TOUT ce qu'elle désire de plus sacré.
LÀ OÙ FUT INSTITUÉ LE SIÈGE DU BIENHEUREUX PIERRE ET LA CHAIRE DE LA VÉRITÉ ,
LÀ ILS ONT POSÉ LE TRÔNE DE LEUR ABOMINATION DANS L'IMPIÉTÉ EN SORTE QUE ''''''LE PASTEUR ÉTANT FRAPPÉ LE TROUPEAU PUISSE ÊTRE DISPERSÉ''''''.....''

Donc c'est très clair, vous vous me dites que vous connaissez un prêtre catholique, soit ,dans ce cas j'irai communier, vous devez donc me donner les références de ce prêtre catholique celon vous, ainsi que celle de son évêque, celui qui a exercé l'ordination sacerdotale ET me donner la PREUVE que ce prêtre a été ordonné de manière valide ET licite ET avec le pouvoir de la juridiction pour les deux et par rapport au pape.....

C'EST-À-DIRE ME DONNER LA PREUVE QU'IL EST BIEN CATHOLIQUE ET ORDONNÉ PAR L'ÉGLISE CATHOLIQUE, DANS L'ÉGLISE CATHOLIQUE DE MANIÈRE VALIDE ET LICITE AVEC SA JURIDICTION.

⛔ dans le cas contraire l'Église catholique interdit ⛔ à un fidèle Catholique de communier des mains d'un prêtre qui a été ordonné de façon illicite ⛔ car c'est perdre sa catholicité.

C'EST UN DOGME CATHOLIQUE HORS DE L'ÉGLISE IL N'Y A PAS DE SALUT.

🌿 Synphytium, que la très Sainte Vierge Marie, Mère de Dieu, en personne vous bénisse, vous protège et vous éclaire de sa très douce lumière🌹🌹🌹

🕊⚜🕊 VIVE JÉSUS CHRIST ROI DE FRANCE 🕊⚜🕊
One more comment from Titiavemaria
Symphytum,. Ici à 7 minutes 55 précise de ma vidéo le cas du Japon français depuis le 17e siècle.

www.youtube.com/watch

🛡( Extrait)....ET UN TRÈS GRAND COUP DE CHAPEAU À NOS FRÈRES JAPONAIS DE FRANCE, DANS UN PAYS OÙ LA PRATIQUE RELIGIEUSE ÉTAIT TOTALEMENT INTERDITE ET TRÈS TRÈS SÉVÈREMENT RÉPRIMÉE, QUI SONT RESTÉS CATHOLIQUES DEPUIS LE 17E SIÈCLE,SANS MISSIONNAIRE, SANS …More
Symphytum,. Ici à 7 minutes 55 précise de ma vidéo le cas du Japon français depuis le 17e siècle.

www.youtube.com/watch

🛡( Extrait)....ET UN TRÈS GRAND COUP DE CHAPEAU À NOS FRÈRES JAPONAIS DE FRANCE, DANS UN PAYS OÙ LA PRATIQUE RELIGIEUSE ÉTAIT TOTALEMENT INTERDITE ET TRÈS TRÈS SÉVÈREMENT RÉPRIMÉE, QUI SONT RESTÉS CATHOLIQUES DEPUIS LE 17E SIÈCLE,SANS MISSIONNAIRE, SANS PRÊTRE, SANS MESSE SANS SACREMENT, JUSTE AVEC L'ÉVANGÉLISATION DES PREMIERS MISSIONNAIRES, VOIR MA VIDÉO SUR SAINT-FRANÇOIS-XAVIER...... censuré par you tube sauvegarde ici www.youtube.com/watch
(rappel mémoire fr.wikipedia.org/wiki/Catholicisme_au_Japon
....... et ma vidéo censuré...... www.youtube.com/watch )
ET ENSUITE ....SIMPLEMENT AVEC LA FOI ET LE CREDO.... ENTRETENU DANS UNE GRANDE FERVEUR.

MEDITONS CETTE CONDUITE EXEMPLAIRE ET SAINTE ET REPRODUISONS LÀ VIS-À-VIS DE LA SITUATION ACTUELLE ET DE LA TOTALE APOSTASIE DE TOUT LE CLERGÉ A ROME EN 1965...

ALORS À L'IMAGE DE CES JAPONAIS CATHOLIQUES RESTONS NOUS-MÊMES CATHOLIQUES SIMPLEMENT AVEC LA FOI ET LE CREDO.... EXEMPLE DE CHARITÉ PARFAITE ET DE FOI TOUTE PURE.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum
@Titiavemaria

Bonjour, vous ne dites pas directement cela, mais vous dites qu'il n'y a plus de prêtres Catholiques, et plus d'endroit ou entendre la Sainte Messe licitement, et c'est une opinion fausse car elle mène a nier la perpétuité du Sacrifice de la Messe, qui sera célébré tous les jours jusqu'à la fin du monde par de vrais prêtres Catholiques.

C'est une grave impiété parmi les autres …More
@Titiavemaria

Bonjour, vous ne dites pas directement cela, mais vous dites qu'il n'y a plus de prêtres Catholiques, et plus d'endroit ou entendre la Sainte Messe licitement, et c'est une opinion fausse car elle mène a nier la perpétuité du Sacrifice de la Messe, qui sera célébré tous les jours jusqu'à la fin du monde par de vrais prêtres Catholiques.

C'est une grave impiété parmi les autres que vous professez.

La loi n'existe non pas pour elle même, mais pour la fin qu'elle se propose: la justice. Il est injuste de penser qu'en l'absence du législateur, il condamnerait ce qui ne manque que son approbation pour être vertu. Il est contre la vertu de justice de penser que par absence du législateur et par manque de juridiction on devrait s'abstenir de faire ce qui nous est commandé de faire pendant qu'il est présent. C'est du pharisaïsme pur, c'est l'esprit des juifs, la lettre sans l'esprit...

Il est juste, selon ce qu'enseignent les ministres sedevacantistes Catholiques, de penser que Dieu supplée d'une certaine façon pour la continuité de son Eglise, et pour l'offrande de la Sainte Messe. Il y a l'obligation d'avoir la juridiction, et l'obligation pour les prêtres de célébrer la Sainte Messe (au moins plusieurs fois dans l'année), quand deux obligations sont contradictoires, la plus haute l'emporte, l'obligation d'administrer les Sacrements prend donc le pas sur celle d'avoir la juridiction. Le droit divin l'emporte sur le droit ecclésiastique... Il est de droit divin que la Sainte Messe soit célébrée jusqu'à la consommation du monde...

Les ordinations ne sont pas illicites, car nous avons besoin de prêtres pour célébrer la Sainte Messe.

Pour ma part, je n'ai aucun doute que je reçois véritablement et licitement le Corps et le Sang de NSJC. J'en témoigne hautement par les grâces, les lumières que j'ai reçues et la suave consolation de la présence de Jésus-Christ dans mon âme.

Pour la confession vous devez bien savoir que au minimum l'erreur commune donne la suppléance pour avoir une confession valide. Si je demande à un prêtre Catholique de me confesser alors qu'il n'a pas de juridiction, l'Eglise supplée !

Vos objections ne sont que scrupules mal avisés.

De plus, qu'un prêtre soit un apostat ne fait pas de moi en apostat en lui demandant les sacrements. C'est même autorisé par l'Eglise dans certaines circonstances.

Et quand bien même il serait apostat, il peut toujours faire amende honorable et se convertir, comme beaucoup d'anciens prêtres de la fraternité.

Pour votre cas, je vous propose une petite leçon de discernement des esprits: si vous niez une seule vérité de foi, vous n'êtes pas de Dieu, or vous rejetez plusieurs définitions de Pie XII, rejetant indirectement l'infaillibilité de l'Eglise, et celle du pontife romain, en vous livrant à une forme de libre examen. En plus en rejetant comme non-infaillible le catéchisme de Saint Pie X, vous rejetez directement l'infaillibilité de l'Eglise. J'en conclus donc que vous n'êtes pas de Dieu. Et quand bien même moi même je serais un hérétique, un apostat, ou peut importe, cela ne fait pas de vous un Catholique, mais vous serez semblable à moi, un hérétique ! Car vous niez au moins un point de foi !

175. L’Église peut-elle se tromper en ce qu’elle nous propose de croire?
Non, dans ce qu’elle nous propose de croire, l’Église ne peut pas se tromper parce que, selon la promesse de Jésus-Christ, elle est toujours assistée par le Saint-Esprit.

176. L’Église catholique est donc infaillible?
Oui, l’Église catholique est infaillible. Aussi, ceux qui rejettent ses définitions perdent la foi et deviennent hérétiques.

2314 - p.1 Tous les apostats de la foi chrétienne, tous les hérétiques ou schismatiques et chacun d'eux :
n1) Encourent par le fait même une excommunication ;

[...]
n3) S'ils ont donné leur nom à une secte non catholique ou y ont publiquement adhéré, ils sont infâmes par le fait même;

Le droit canon lui même vous appelle infâme pour être un home-aloner...

L'exorcisme de Léon XIII n'est pas une justification dogmatique pour confirmer vos croyances !! De plus je connais bien l'exemple du Japon ! Et ce n'est toujours pas une justification pour vous ! Eux ils sont restés Catholique de cette façon car ils n'avaient pas le choix. Vous, vous en disposez et vous faites le mauvais !

Réveillez-vous si vous cherchez la vie !

Je vous souhaite une bonne soirée !
Thierry73 likes this.
Symphytum.....( Pour PieXII pour le moment c'est un problème secondaire, j'ai deux études qui traitent du sujet que je ne retrouve plus pour le moment ,je les mettraient le moment venu dans le descriptif de ma vidéo ainsi cela vous répondra et répondra à tout le monde)

🛡Je reviens donc à l'essentiel ,le salut de votre âmes et réitère ma demande, car vous n'avez pas répondu à la question,je vous …More
Symphytum.....( Pour PieXII pour le moment c'est un problème secondaire, j'ai deux études qui traitent du sujet que je ne retrouve plus pour le moment ,je les mettraient le moment venu dans le descriptif de ma vidéo ainsi cela vous répondra et répondra à tout le monde)

🛡Je reviens donc à l'essentiel ,le salut de votre âmes et réitère ma demande, car vous n'avez pas répondu à la question,je vous ai demandé la preuve que c'est licite or vous ne l'avez pas donné,vous avez simplement affirmé que c'était comme cela parce que c'était comme cela ! Et qu'il fût impossible que ce soit autrement ! C'est du raisonnement humain.
je vous redemande à nouveau le nom de votre prêtre? où se situe sa chapelle ?et le nom de l'évêque qui l'a ordonné?,si il a été ordonné licitement ?et si il a bien la juridiction?, il sera très facile de le vérifier, pourquoi refuser vous de me donner ces informations?? !

🛡Je vous ai demandé UNE PREUVE ,pas un raisonnement humain, même argumenté, ou vous me dites que ce que je dis n'est pas possible ! ???il est parfaitement possible de me donner le nom de ce prêtre ,celui de l'évêque qui l'a ordonné, ainsi que la preuve de sa juridiction...Une fois de plus vous n'écoutez pas ce qui est demandé et vous répondez à côté ! Parce que vous ne voulez pas répondre....parce que vous refuser de voir la vérité du fait que le prêtre chez qui vous allez a été ordonné illicitement.

faire une simple affirmation humaine comme vous faites, comme quoi il a été ordonné licitement ne le rendra pas licite pour autant ???!!! Ce qui compte ce n'est pas votre désir humain c'est la vérité.

🛡il faut faire aussi attention à ne pas confondre l'église et les sacrements avec le sentiment humain, ce ce n'est pas parce que vous dites ressentir la présence du Christ que cela signifie que vous êtes dans le vrai,le Catholique,l'Union à Dieu, le sentimentalisme humain n'est pas la foi ,ni la doctrine catholique,les vrais grâces que Dieu donne n'appartiennent pas au domaine sensible, cela est pour les débutants.

si vous vous appuyez sur votre ressenti humain vous êtes sûr de faire mauvaise route.

🛡les cinq sens de l'homme ne sont pas apte à saisir les véritables grâce de Dieu....
Liste sur ce sujet .. le château de l'âme sainte Thérèse d'Avila, la montée du Carmel ,St Jean de la Croix

L'UNION DE L'ÂME À DIEU.

www.youtube.com/playlist

🛡VOUS ME DITES CONNAÎTRE UN PRÊTRE CATHOLIQUE ET D'ALLER Y COMMUNIER ,VOUS NE CROYEZ PAS QU'IL EST TOUT À FAIT LÉGITIME DE MA PART DE VOUS DEMANDER SON NOM ET TOUTES CES RÉFÉRENCES AVANT ?! QUI L'A ORDONNÉ ?ET A-T-IL LA JURIDICTION?...COMMENT POUVEZ-VOUS NE PAS RÉPONDRE À UNE TELLE DEMANDE PARFAITEMENT LÉGITIME.
Et vous me parlez de toute autre chose !!!!????

Je réitère ma demande avec les mêmes arguments.

🕊⚜🕊 LE PAPE LÉON XIII NOUS DIT DANS SON EXORCISME.

''l'église épouse de l'agneau immaculé, la voici saturée d'amertume et abreuver de poison, par des ennemis très rusés, ils ont porté leurs mains impies sur TOUT ce qu'elle désire de plus sacré.
LÀ OÙ FUT INSTITUÉ LE SIÈGE DU BIENHEUREUX PIERRE ET LA CHAIRE DE LA VÉRITÉ ,
LÀ ILS ONT POSÉ LE TRÔNE DE LEUR ABOMINATION DANS L'IMPIÉTÉ EN SORTE QUE ''''''LE PASTEUR ÉTANT FRAPPÉ LE TROUPEAU PUISSE ÊTRE DISPERSÉ''''''.....''

⚜🕊⚜ Donc c'est très clair, vous vous me dites que vous connaissez un prêtre catholique, soit ,dans ce cas j'irai communier, vous devez donc me donner les références de ce prêtre catholique celon vous, ainsi que celle de son évêque, celui qui a exercé l'ordination sacerdotale ET me donner la PREUVE que ce prêtre a été ordonné de manière valide ET licite ET avec le pouvoir de la juridiction pour les deux et par rapport au pape.....

🕊⚜🕊 C'EST-À-DIRE ME DONNER LA PREUVE QU'IL EST BIEN CATHOLIQUE ET ORDONNÉ PAR L'ÉGLISE CATHOLIQUE, DANS L'ÉGLISE CATHOLIQUE DE MANIÈRE VALIDE ET LICITE AVEC SA JURIDICTION.

⛔ dans le cas contraire l'Église catholique interdit ⛔ à un fidèle Catholique de communier des mains d'un prêtre qui a été ordonné de façon illicite ⛔ car c'est perdre sa catholicité.

⏺C'EST UN DOGME CATHOLIQUE HORS DE L'ÉGLISE IL N'Y A PAS DE SALUT.

🌿 Synphytium, que la très Sainte Vierge Marie, Mère de Dieu, en personne vous bénisse, vous protège et vous éclaire de sa très douce lumière🌹🌹🌹

🕊⚜🕊 VIVE JÉSUS CHRIST ROI DE FRANCE 🕊⚜🕊
...... Communier des mains d'un apostat c'est autorisé seulement si on est mourant pourquoi vous ne le dit pas, et ce n'est pas une obligation on peut s'en passer !!!! Il n'y a aucun autre cas qui est permis !

Et nous non plus nous n'avons pas le choix comme les Japonais.
2 more comments from Titiavemaria
dans le catéchisme attribué à saint Pie X vous savez très bien que ce n'est pas lui qui l'a écrit il peut y avoir des erreurs c'est un catéchisme faillible, comme beaucoup de catéchisme.

personnellement je suis passé au catéchisme du concile de Trente qui est dogmatique et infaillible car issu du concile et chapeauté par le pape infaillible.
Oui vous avez raison j'ai vérifié à l'instant je pense que dans le cas que nous vivons pour la juridiction l'église peu supplée, par contre il y a toujours la condamnation on ne peut communier des mains d'un prêtre apostat ou ordonnée illicitement la l'église ne fera pas de suppléance.... Et pareil pour la confession ils ne peuvent absoudrent les péchés, vous communier donc au vrai corps du …More
Oui vous avez raison j'ai vérifié à l'instant je pense que dans le cas que nous vivons pour la juridiction l'église peu supplée, par contre il y a toujours la condamnation on ne peut communier des mains d'un prêtre apostat ou ordonnée illicitement la l'église ne fera pas de suppléance.... Et pareil pour la confession ils ne peuvent absoudrent les péchés, vous communier donc au vrai corps du Christ en état de péché véniel ou mortel.
Symphytum
@Titiavemaria Vous vous trompez on peut communier et recevoir tous les sacrements que l'on désire (et les sacramentaux) d'un prêtre apostat, et pas seulement en cas de danger de mort... Selon le CDC de 1917.

2314 - p.1 Tous les apostats de la foi chrétienne, tous les hérétiques ou schismatiques et chacun d'eux :
n1) Encourent par le fait même une excommunication ;
2257 - p.1 L'excommunication …More
@Titiavemaria Vous vous trompez on peut communier et recevoir tous les sacrements que l'on désire (et les sacramentaux) d'un prêtre apostat, et pas seulement en cas de danger de mort... Selon le CDC de 1917.

2314 - p.1 Tous les apostats de la foi chrétienne, tous les hérétiques ou schismatiques et chacun d'eux :
n1) Encourent par le fait même une excommunication ;
2257 - p.1 L'excommunication est une censure par laquelle quelqu'un est exclut de la communion des fidèles

2258 - p.1 Certains excommuniés sont 'à éviter', d'autres sont 'tolérés'.
p.2 Personne n'est 'à éviter', s'il n'a été nommément excommunié par le Siège apostolique, si l'excommunication n'a pas été rendue publique et si le décret ou la sentence ne déclare expressément que le coupable doit être évité, sauf le cas du Can. 2343 p.1 n1.

2261 - p.1 Il est défendu à l'excommunié de produire et d'administrer les sacrements et les sacramentaux sauf les exceptions suivantes.
p.2 Les fidèles en tenant compte du Par.3, peuvent, pour toute juste cause, demander à un excommunié les sacrements et les sacramentaux, surtout si les autres ministres font défaut, et alors cet excommunié peut les administrer sans être tenu de s'informer de la cause de la demande.
p.3 Mais quant aux excommuniés 'à éviter' ou aux autres excommuniés qui ont été l'objet d'une sentence condamnatoire ou déclaratoire, les fidèles ne peuvent qu'en danger de mort leur demander soit l'absolution sacramentelle, conformément aux Can. 882 ; Can. 2252 soit même, en l'absence d'autres ministres les autres sacrements et les sacramentaux.

En gros tant qu'il n'y a pas de sentences prononcées par l'autorité légitime, on peut demander les sacrements à un excommunié (un hérétique, un apostat, un schismatique) ! En nos temps d'absence d'autorité légitime la situation dure tant que l'autorité légitime n'est pas revenue.

Je n'ai pas besoin de vous prouver que le prêtre chez qui je vais est licite, c'est votre délire. En plus je vous ai dis que j'allais chez l'Abbé Raffali au début de ma conversion, maintenant c'est différent, mais vous vous trompez si vous pensez que fatalement un prêtre doit avoir été ordonné licitement par un évêque licite, aujourd'hui comme il n'y a plus d'autorité pour rendre licite les clercs, la confession de la foi Catholique, une bonne abjuration pour être absous de quelconque censure suffit. Imaginez donc un prêtre orthodoxe qui se convertit au catholicisme et professe la vacance du siège, vous croyez vraiment qu'après avoir abjuré ses erreurs il doit s'abstenir de célébrer les sacrements ? Sauf pour les fidèles en danger de mort ?

Moi je n'ai qu'un seul argument, ce sont les paroles de NSJC lui-même, tel que le comprend l'Eglise par le Concile de Trente et comme elle l'enseigne ouvertement dans ses catéchismes... Et non vous ne pouvez pas vous passer de communier sauf si NSJC l'a lui même décidé, car la Sainte Communion est le moyen pour lui d'être avec nous jusqu'à la consommation du monde. Si vous en avez l'opportunité mais que vous ne le faites pas "la vie n'est pas en vous" et vous tombez dans un espèce de Jansénisme.

Ce n'est pas du sentimentalisme, je suis totalement libre de penser ce que je pense, l'Eglise ne me l'interdit d'aucune façon alors vous comment le pourrez vous ? Vous qui êtes hétérodoxe ! Vous qui êtes ignorant de tant de choses !

Moi tant que le prêtre chez qui je vais n'enseigne pas d'hérésie je n'ai aucun problème avec lui ! Autant dire que j'ai de quoi faire catholicapedia.net/messe/2019_Centres-de-Messe.pdf

Ma démarche est parfaitement Catholique, rien ne m'empêche de le faire, surtout pas vous qui n'avez aucune autorité !! Penser que Notre Seigneur qui est doux et humble de Cœur nous priverait de la Sainte Messe et de la Sainte Communion, tout ça pour une histoire de JURIDICTION, voilà une erreur que vous ne ferrez pas rentrer dans mon esprit et mon cœur !

Je sais très bien que la grâce de Dieu ne tombe pas sous les sens et ce n'est pas ce que j'ai dis. Cependant vous savez bien qu'il y a des grâces sensibles, et que de plus, l'effet de la grâce est notable, selon Sainte Thérèse d'Avila et tout autre mystique Catholique...

Je médite régulièrement, j'ai beaucoup lu et pour ma part je me moque totalement de lire ce que pense je ne sais quel contemporain sur la situation actuelle, mes seules forces c'est l'enseignement constant et traditionnel de l'Eglise, avec le rosaire et la dévotion à la Trés Sainte Vierge Marie selon l'esclavage d'amour, je n'ai pas besoin de vos conseils alors que vous n'avez pas les grâces pour diriger une âme, vous êtes justes capables de rendre quelqu'un un pire enfant de la géhenne que vous l'êtes !

Je vous souhaite une bonne soirée.
Thierry73 likes this.
Symphytum.... J'ai retrouvé le passage dont je parlais l'autre jour il s'agit de saint Thomas.

''en cas de nécessité là où la foi est en péril N''IMPORTE QUI est tenu de divulguer aux autres SA FOI, soit pour instruire ou infirmière les autres fidèles, soit pour réprimer l'impertinence des infidèles, mais en d'autres temps instruire les gens dans la foi n'est pas l'affaire de tous les fidèles''…More
Symphytum.... J'ai retrouvé le passage dont je parlais l'autre jour il s'agit de saint Thomas.

''en cas de nécessité là où la foi est en péril N''IMPORTE QUI est tenu de divulguer aux autres SA FOI, soit pour instruire ou infirmière les autres fidèles, soit pour réprimer l'impertinence des infidèles, mais en d'autres temps instruire les gens dans la foi n'est pas l'affaire de tous les fidèles''

Voilà c'est très exactement ce que je fais, étant donné les circonstances exceptionnelles que nous vivons actuellement , et c'est un euphémisme le mot est bien faible, je divulgee aujourd'hui ma FOI pour instruire ou affermir les autres fidèles et pour réprimer l'impertinence des infidèles ou pour réprimer l'impertinence des hérésiarque et des hérétiques, et demain lorsque que ce ne sera plus nécessaire, qu'il y aura eu la restauration de la sainte église catholique, alors je me tairai ,ça ne sera plus nécessaire de divulguer ma foi comme le dit saint Thomas.

Donc je ne suis point anathème....car je fais très exactement mon devoir et c'est de ne point le faire qui serait un péché étant donné la situation actuelle.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹

⚜VIVE LE CHRIST ROI DE FRANCE ⚜
Symphytum... Merci pour votre message que je viens de regarder à l'instant j'avais préparé le mien avant hors système parce que le système ici pour taper bug souvent je vérifie et je reviens vers vous.
9 more comments from Titiavemaria
. Symphytum..??? Pour abbé raffalli, non je n'ai pas eu ce message le dernier que j'ai eu de vous c'est celui qui commence sur le sacrifice perpétuel ????

si vous pouviez être un peu plus poli et arrêter l'attaque de personne ça ne serait pas du luxe 👍👍👍😀
..... Pourquoi vous êtes une personne méchante et cruelle ?à la fin de votre message vous me dites être un enfant de la géhenne il s'agit de l'enfer c'est ça !? Donc pour vous je vais en enfer ! Et ensuite vous me souhaiter une bonne soirée vous ne trouvez pas qu'il y a là quelque chose de extrêmement bizarre !!!!????
Qui est comme Dieu ????? Qui êtes-vous pour me juger et me mettre dans la géhen…More
..... Pourquoi vous êtes une personne méchante et cruelle ?à la fin de votre message vous me dites être un enfant de la géhenne il s'agit de l'enfer c'est ça !? Donc pour vous je vais en enfer ! Et ensuite vous me souhaiter une bonne soirée vous ne trouvez pas qu'il y a là quelque chose de extrêmement bizarre !!!!????
Qui est comme Dieu ????? Qui êtes-vous pour me juger et me mettre dans la géhenne.
jamais je ne dis cela à quelqu'un tout ce qu'on peut dire c'est ce que vous faites vous-même sur le chemin de l'enfer mais nul ne connaît les dispositions de la personne le jour du jugement devant Dieu apparemment vous oui ???!!!

Enlève ta poutre tu verras ma paille !
Symphytum, sur votre réponse en ce qui concerne le rythme perpétuel j'ai fait lire votre réponse à un ami voici sa réponse comme je la trouve très bonne je vous la transmet telle que je reviendrai vers vous un peu plus tard afin de vous faire ma propre réponse aussi... et je m'associe complètement avec ce que dit mon ami Gérard.

Copie.....

"Il est de droit divin que la Sainte Messe soit célébré…More
Symphytum, sur votre réponse en ce qui concerne le rythme perpétuel j'ai fait lire votre réponse à un ami voici sa réponse comme je la trouve très bonne je vous la transmet telle que je reviendrai vers vous un peu plus tard afin de vous faire ma propre réponse aussi... et je m'associe complètement avec ce que dit mon ami Gérard.

Copie.....

"Il est de droit divin que la Sainte Messe soit célébrée jusqu'à la consommation du monde...

Les ordinations ne sont pas illicites, car nous avons besoin de prêtres pour célébrer la Sainte Messe. "

Il est évident que c'est bien "UN DROIT DIVIN" que la messe soit célébrée.

De même c'est bien un droit divin que Jésus-Christ soit reconnu roi de tous les peuples. Cependant, il est évident que ce droit divin n'est reconnu actuellement par AUCUN état.

Il faut donc reconnaître qu'il y a non une contradiction mais une opposition entre ce qui est dû à Dieu et ce que les hommes reconnaissent devoir à Dieu.

Que J-C ait voulu que " la Sainte Messe soit célébrée jusqu'à la consommation du monde..." ceci est de toute évidence. Qu'elle soit célébrée SANS interruption jusqu'à la consommation du monde, c'est simplement croire que la volonté de Dieu s'accorde nécessairement à la volonté des hommes ou que Dieu ne permet pas que la volonté des hommes s'oppose à la sienne en ce bas monde.

Certains affirment "la Sainte Messe soit célébrée jusqu'à la consommation du monde...". Où se trouve la source infaillible qui annonce une telle prophétie. Et quand bien même ce serait une prophétie, fait-elle le poids devant la Sainte Ecriture qui affirme infailliblement le contraire :

Daniel 11:31

" Des troupes se présenteront sur son ordre; elles profaneront le sanctuaire, la forteresse, elles feront cesser le sacrifice perpétuel, et dresseront l'abomination du dévastateur."

D'autre part, ceux qui soutiennent actuellement la non interruption du Saint Sacrifice ne veulent en aucune manière considérer que c'est un DROIT DIVIN que le Saint Sacrifice soit célébré par l'Eglise catholique (décret du Concile de Trente qui affirme que la Messe dite de Saint Pie V doit être dit par un prêtre ordonné par l'Eglise catholique et par intimation de l'Eglise catholique)

Si vous voulez le Saint Sacrifice, aujourd'hui vous pouvez le trouvez chez les lefèbvristes mais tout autant chez les orthodoxes. Vous faites comme si J-C voulait pour que son sacrifice ne soit pas interrompu qu'il soit célébré dans n'importe quelle église.

Vous trouvez donc ce sacrifice BLASPHEMATOIRE chez les orthodoxes mais aussi et dans des conditions qui ne plaisent pas davantage à Dieu dans l'église de Lefèbvre qui est l'église de toutes les religions, l'église de tous ses papes hérétiques et syncrétistes. Quoi d'étonnant d'ailleurs puisque Lefèbvre a co-signé toutes les hérésies conciliaires de Paul VI qu'il ne s'en est jamais repenti et qu'il a, jusqu'à mort s'en suive, affirmé son unité avec des papes qu'il nommait parfois Saint Père quand il allait leur lècher les bottes au Vatican et parfois "Antechrist"

Que signifie la conclusion suivante :

"Les ordinations ne sont pas illicites, car nous avons besoin de prêtres pour célébrer la Sainte Messe."

Cela signifie que l'auteur de cette affirmation a oublié la prophétie qu'il a avancé au début :

"Il est de droit divin que la Sainte Messe soit célébrée jusqu'à la consommation du monde...

Et qu'il a oublié ce que l'on doit à Dieu et il conclut sur ce qui lui est dû. Par conséquent, la seule motivation sérieuse d'une telle conclusion ce n'est pas de regarder ce que nous devons à Dieu mais ce que Dieu nous doit. Or, d'après cet individu Dieu doit tenir compte que ce Monsieur a besoin de prêtres pour célébrer la Sainte Messe. Il ne dit pas "nous avons besoin du Sacrifice de la Messe et par conséquent de prêtres pour la célébrer mais il dit "nous avons besoin de prêtres...".

Pour notre part, "NOUS AVONS BESOIN DU SACRIFICE DE LA MESSE" nous avons besoin de recevoir J-C par la Sainte Communion, nous en sommes privés non pas parce qu'il n'y a pas de prêtres qui peuvent la célébrer validement mais parce que JAMAIS ni J-C ni son Eglise n'ont voulu que ce Saint Sacrifice soit célébrer HORS de l'Eglise.

"Hors de l'Eglise pas de Salut" ceci a été le DOGME constant de l'Eglise catholique.

Les orthodoxes disent au contraire "Dans l'Eglise catholique pas de salut"

et les lefèbvristes et autres sedevac lefèbvristes thucistes guérardiens affirment :

"SEUL le salut est possible dans l'église de toutes les religions car dans cette église de toutes les religions on peut avoir AUSSI le Saint Sacrifice de la Messe EXTRAORDINAIRE approuvé par Lefèbvre et B16 et ceci est EXTRAORDINAIRE".

Gérard.

Et ceci me permet d'ajouter en conclusion que non seulement je ne suis pas une personne infâme comme vous dites puisque que je fais envers vous mon devoir de charité catholique.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹

Vive le CHRIST ROI DE FRANCE 👑
...... Symphytum.... désolé le formulaire bug et se bloque, pour mon message précédent je ne peux pas corriger ma coquille au début il faut lire ''le rite''' perpétuel et non pas rythme...
Symphytum... Et voici ma propre réponse sur la perpétuité du rite.

🛡D'abord dans votre commentaire que vous avez souligné, vous dites, communion ,sacrement ,par des prêtres catholiques etc....vous m'indiquer cela comme étant du dogmatique mais sans donner la référence dogmatique.

Le dogmatique est dogmatique en soi , mais pas l'interprétation que l'on peut en faire soi-même, vous me dites bien,…More
Symphytum... Et voici ma propre réponse sur la perpétuité du rite.

🛡D'abord dans votre commentaire que vous avez souligné, vous dites, communion ,sacrement ,par des prêtres catholiques etc....vous m'indiquer cela comme étant du dogmatique mais sans donner la référence dogmatique.

Le dogmatique est dogmatique en soi , mais pas l'interprétation que l'on peut en faire soi-même, vous me dites bien, c'est cela que cela veut dire ,donc c'est votre avis à vous !

Moi je voudrais que vous me donniez l'appuie dogmatique de votre affirmation... En vous ne le faites pas.

🛡Tout ce que je connais de dogmatique sur ce point c'est Mathieu 28
''... Et voici que je suis avec vous, tous les jours jusqu'à la consommation des siècles''

si le texte biblique est infaillible en soi et dogmatique l'interprétation que vous en fait elle ne l'est point...ou voyez vous écrit sacrement,communion, prêtre catholique etc.... Cela est votre avis mais non du dogmatique.

🛡Le Christ peu être présent avec nous, jusqu'à la fin des temps de bien des manières, je vous invite ici à relire le commentaire de mon ami Gérard.

là où vous allez ! le Christ est bien présent dans le sacrement de manière illicite, mais avec nous, donc le Christ est parmi nous.

Il faut savoir qu'en cas de manque l'église palie toujours au manque....

🛡le Christ n'a-t-il pas dit lorsque je reviendrai il y aura-t-il de la foi sur la terre, donc la réponse peut être non !
Dans l'Ancien testament il y a eu l'arrêt des sacrifices.
C'est pour ça certainement que à la fin des temps le Christ revient en personne justement pour nous juger et respecter la promesse qu'il nous a faite d'être toujours avec nous !

🛡Et vous n'êtes pas sans savoir aussi que dans le cas extrême, l'église d'éclipsée, la Rome apostate, c'est le sacrifice d'il y a 2000 ans direct de notre seigneur Jésus Christ lui même sur la croix ,qui est un perpétuel sacrifice et même en plus éternel, le Christ étant prêtre ETERNEL selon l'ordre de melchisédek.
Jésus est donc toujours avec nous ,non seulement jusqu'à la fin des temps mais pour l'éternité.

Et ça s'appelle la foi catholique. ❤✝

Cqfd.

ce qui fait que je ne suis point une personne infâme étant catholique et prêchant la charité Catholique envers votre personne.

🌿Symphytum, Que la très Sainte Vierge Marie mère de Dieu en personne, te bénisse, te protège et t'éclaires de sa très douce lumière

✝i✝i Ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum, je voudrais le nom du prêtre chez qui vous allez aujourd'hui ,ainsi que le nom de l'évêque qui l'a consacré.

Merci Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum..... Pour le catéchisme de saint Pie X vous juger sans savoir,d'après ce que j'ai appris pastor aetrrnus le pape est infaillible en x et en mœurs lorsqu'il prêche ex cathedra etc.....donc c'est la personne du pape lui-même qui est infaillible dans ce qu'il dit.

maintenant si l'affirmation que j'ai apprise est fauses je suis prêt à me repentir mais je pense qu'elle est juste ça n'est …More
Symphytum..... Pour le catéchisme de saint Pie X vous juger sans savoir,d'après ce que j'ai appris pastor aetrrnus le pape est infaillible en x et en mœurs lorsqu'il prêche ex cathedra etc.....donc c'est la personne du pape lui-même qui est infaillible dans ce qu'il dit.

maintenant si l'affirmation que j'ai apprise est fauses je suis prêt à me repentir mais je pense qu'elle est juste ça n'est pas St Pie x lui-même qui a écrit ce catéchisme et c'est pourquoi il n'est pas infaillibles..... Il n'a pas été prêcher du haut de la chaire de Pierre par Saint-Pierre lui-même qui nous l'aurait dit.

Ce qui n'est pas le cas par contre pour le catéchisme du concile de Trente chapeauter par le pape à cette époque là tout est infaillible.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
.... Symphytum.....Pastor aeternus,c'est la personne du pape LUI MÊME, qui est infaillible pas quelqu'un ou quelques personnes qui écrivent pour lui.......
🔶CITATION DU CARDINAL-PIE
Les éclairantes citations du cardinal Pie

Le cardinal Pie lors de son fameux discours prononcé à Nantes le 8 novembre 1859 :

« Ce qui est certain, c’est qu’à mesure que le monde approchera de son terme, les méchants et les séducteurs auront de plus en plus l’avantage : Mali autem et seductores proficient in pejus (II Timoth., III, 13). On ne trouvera quasiment …More
🔶CITATION DU CARDINAL-PIE
Les éclairantes citations du cardinal Pie

Le cardinal Pie lors de son fameux discours prononcé à Nantes le 8 novembre 1859 :

« Ce qui est certain, c’est qu’à mesure que le monde approchera de son terme, les méchants et les séducteurs auront de plus en plus l’avantage : Mali autem et seductores proficient in pejus (II Timoth., III, 13). On ne trouvera quasiment plus la foi sur la terre (Luc, XVIII, 8), c’est-à-dire, elle aura presque complètement disparu de toutes les institutions terrestres. Les croyants eux-mêmes oseront à peine faire une profession publique et sociale de leurs croyances. La scission, la séparation, le divorce des sociétés avec Dieu, qui est donné par Saint Paul comme un signe précurseur de la fin : nisi venerit discessio primum (II Thessal., I, 3), ira se consommant de jour en jour. L’Église, société sans doute toujours visible, sera de plus en plus ramenée à des proportions simplement individuelles et domestiques. »
lacontrerevolution.wordpress.com/…/les-eclairantes…

Donc il l'a bien dit proportion individuelle et domestique......et cela veut dire ce que ça veut dire tel que c'est écrit sans aucune interprétation de ma part.

D'où vous vient ce terme de Home aloners, je ne connaissais pas cette anglicisme j'avoue que je l'ai appris avec vous,ce terme dit-elle que ne fait pas partie de la dogmatique catholique, d'où est-ce que cela vient ?

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Roy-XXIII likes this.
Symphytum
@Titiavemaria

Bonjour Thierry.

Si vous êtes anathème car l'Eglise est infaillible et elle ne peut nous enseigner d'erreur contre la foi et les mœurs, dire qu'elle le peut c'est donc être hérétique. Croire que le catéchisme de Saint Pie X n'est pas infaillible car il ne l'a pas écrit lui même c'est une déformation de l'infaillibilité du Pape, et une occultation de celle de l'Eglise, si il y …More
@Titiavemaria

Bonjour Thierry.

Si vous êtes anathème car l'Eglise est infaillible et elle ne peut nous enseigner d'erreur contre la foi et les mœurs, dire qu'elle le peut c'est donc être hérétique. Croire que le catéchisme de Saint Pie X n'est pas infaillible car il ne l'a pas écrit lui même c'est une déformation de l'infaillibilité du Pape, et une occultation de celle de l'Eglise, si il y avait la moindre erreur dans ce catéchisme, vous devez croire qu'elle aurait été corrigée promptement par l'Eglise ! Car il est physiquement impossible qu'elle permette sciemment que nous soyons trompé dans la foi et les mœurs ! C'est sa mission sur terre !

Et même dans ce qui n'engage pas la plus haute autorité du pontife romain, nous sommes tenus à l'assentiment religieux, ce qui veut dire qu'on peut pieusement croire et que l'on doit suivre diligemment avec une piété filiale tout ce qui est enseigné par le Pape même ce qui n'est pas ex-cathedra, la foi du souverain pontife est pure de toute erreur et son infaillibilité s'exprime chaque jour et pas seulement lors des deux ou trois définitions solennelles et dogmatiques que l'on a par siècle... Vous pouvez et vous devez donc suivre Pie XII dans ses enseignements même si ceux-ci vous semblent faux, vous auriez dû également suivre Léon XIII quand il demandait au Catholiques de participer à la République, et sans sourciller ! Et bien que si vous n'aviez pas fait une telle chose cela ne suffit pas à vous séparer de l'unité de l'Eglise, mais de dire que le Pape est infaillible seulement ex-cathedra et que le reste du temps il peut se tromper comme n'importe quel quidam, c'est une terrible impiété hérétique qui contredit les textes infaillibles de Vatican I, de Pie IX, Pie XI, Pie XII...

Vous avez déjà fait un acte de foi ? "Mon Dieu je crois fermement toute les vérités que vous nous enseignez par votre Eglise, parce que c'est vous la vérité même qui l'avez révélé et que vous ne pouvez ni vous tromper, ni nous tromper."

Vous enseignez le contraire ! Vous avez dis que les Léon XIII c'est trompé et nous à trompé, vous critiquez les textes de Pie XII, comment pouvez vous seulement croire que vous êtes Catholique ?? De plus, il n'est nul part enseigné dans par l'Eglise que le devoir de confesser la foi vous donne le droit de prêcher des nouveautés ! C'est précisément ce que vous faites ! Moi ce que je crois, au moins, c'est de l'avis de certains théologiens, de canonistes, et cela à été enseigné dans des catéchismes avec l'accord de l'Eglise, comme je vous ai déjà donné des références, et que je peux surement en donner plus. Déjà lisez les travaux de l'Abbé Cekada, il a pas mal écrit pour défendre le sedevacantisme Catholique contre les absurdités des home-aloners.

Je ne suis ni méchant, ni cruel avec vous. L'Eglise elle même appelle infâmes ceux combattent contre elle. Vous êtes un hérétique, c'est manifeste aux yeux de votre comportement et vos croyances, les doctrines des hérétiques sont appelées "les portes de l'enfer", alors vous, je peux bien vous appeler "fils de la géhenne" ! C'est pour vous une peine médicinale, et c'est de ma part pure charité que de ne pas vous ménager... Vous exigez de moi le respect humain, je suis poli et courtois, cela pas de problème, mais je ne le serais pas au mépris de la vérité, et c'est ça la charité Catholique !!

La réponse de votre ami Gérard est d'une absurdité , d'une mauvaise foi et d'un parti pris profondément consternant... Il ne comprend visiblement pas que je ne suis pas et que je n'ai jamais été un lefebvriste, et que j'ai toujours abhorré cette chose. De plus si un "thuciste" un "guérardien", comme vous vous plaisez tant à réduire, se mettait à prêcher une telle abomination que "SEUL le salut est possible dans l'église de toutes les religions car dans cette église de toutes les religions on peut avoir AUSSI le Saint Sacrifice de la Messe EXTRAORDINAIRE approuvé par Lefèbvre et B16 et ceci est EXTRAORDINAIRE" croyez bien que je prendrai mes jambes à mon coup !! Déjà si vous et votre ami comprenez bien que l'apostasie ne se transmet pas obligatoirement par la communication dans les sacrements, vous pourriez apercevoir qu'il y a des prêtres de bonne foi qui confessent encore la foi Catholique, que lors de la vacance du siège il y a toujours eu la célébration des sacrements, y compris la consécration d'évêque et l'ordination de prêtre, et que cela n'a jamais été considéré comme une hérésie ou une impiété de le faire ! Et que le vacance du siège apostolique dure depuis bientôt 60 ans ne change rien !

Ce n'est point mon avis mais c'est ce qui à été cru librement et publiquement par de nombreux Catholiques, je suis donc dans la pleine liberté d'embrasser une telle opinion, par l'autorité et la foi qui se passe de remise en question de ceux qui ont été membre de l'Eglise avant moi, et que l'Eglise à approuvée !! Vous par contre vous auriez bien du mal à trouver quoi que ce soit pour vous justifier... D'ailleurs vos arguments à mon encontre sont bien critiquables.

"là où vous allez ! le Christ est bien présent dans le sacrement de manière illicite, mais avec nous, donc le Christ est parmi nous."

Dans le Sacrement le Christ est présent un point c'est tout. A un tel point que vous pouvez faire tranquillement la génuflexion devant le Saint Sacrement chez les lefevbristes, les orthodoxes, ou même devant une hostie consacrée lors d'une messe satanique !! Cela fait partie de la révérence qui est due au Saint Sacrement. Le Christ à bien dit qu'il serait avec nous jusqu'à la consommation du monde à ses apôtres juste après leur avoir intimé l'ordre de célébrer la messe en mémoire de lui et de les avoirs ordonnés prêtres et évêques, c'est donc bien ici qu'il faut voir la relation entre la présence éternelle du Christ parmis nous, et la modalité de cette présence qui est l'usage de la prêtrise lors de la Sainte Messe, c'est ce que l'Eglise à cru et à enseigné comme je vous l'ai déjà expliqué... Donc la présence du Christ parmi nous est bien par le moyen de la Sainte Messe et par la présence de prêtres véritablement Catholiques...

le Christ n'a-t-il pas dit lorsque je reviendrai il y aura-t-il de la foi sur la terre, donc la réponse peut être non !
Dans l'Ancien testament il y a eu l'arrêt des sacrifices.
C'est pour ça certainement que à la fin des temps le Christ revient en personne justement pour nous juger et respecter la promesse qu'il nous a faite d'être toujours avec nous !


Vous n'avez pas l'air sur de vous, enfin tant mieux parce que pour dire une chose si téméraire, mieux vaut ne pas être trop sur de soi... Si il n'y avait plus la foi sur terre quand le Christ reviendrait, cela voudrait dire qu'il n'y aurait plus d'Eglise ! Dans l'Ancien Testament les sacrifices étaient imparfaits, et des figures du Sacrifice Parfait et éternel qui devait être institué dans le Nouveau Testament. Ce Sacrifice étant parfait, il ne souffre point des imperfections de celui de l'Ancien Testament... D'où la notion de perpétuité, qui n'existait pas dans l'Ancien Testament, et la perpétuité du Sacrifice de la nouvelle alliance s'entend comme une perpétuité ne souffrant ni interruption, ni suspension. Et comme dernière objection je vous dirais, comment donc le Christ pourrait toujours être avec nous si il n'y a plus la foi sur terre ? Il ne serait plus avec nous comme un ami, mais comme un juge très sévère et cela à juste titre, mais donc il n'aurait pas dit a ses apôtres qu'il serait toujours avec eux, mais il aurait suggéré qu'un jour il abandonnerait totalement le genre humain.

Et vous n'êtes pas sans savoir aussi que dans le cas extrême, l'église d'éclipsée, la Rome apostate, c'est le sacrifice d'il y a 2000 ans direct de notre seigneur Jésus Christ lui même sur la croix ,qui est un perpétuel sacrifice et même en plus éternel, le Christ étant prêtre ETERNEL selon l'ordre de melchisédek.
Jésus est donc toujours avec nous ,non seulement jusqu'à la fin des temps mais pour l'éternité.


Voila une seule phrase qui fait sauter tout votre raisonnement... Notre Seigneur à institué la Sainte Messe avec les promesses qu'il y a attaché avant de souffrir la passion. Et c'est bien de la Sainte Messe qu'il parlait et non pas du Sacrifice de la Croix, quand bien même ces deux choses ne font qu'une.

Vous êtes bien téméraire avec votre affirmation "ceci est la foi Catholique", vous êtes éminemment critiquable, au vu de votre manque grave de culture Catholique...

Le Cardinal Pie n'était pas un prophète et ses déclarations ne sont pas dogmatiques... Vous vous bourrez le choux avec des choses dont vous faites vous même l'interprétation... Et chose grave vous dites que vous prenez les choses telle quelle, "sera de plus en plus ramenée à des proportions simplement individuelles et domestiques.", il a bien dit de plus en plus, et non pas que l'Eglise serait totalement et simplement dans des proportions individuelles et domestiques; cela est la conséquence de son idée précédente "On ne trouvera quasiment plus la foi sur la terre (Luc, XVIII, 8), c’est-à-dire, elle aura presque complètement disparu de toutes les institutions terrestres." il dit que la foi dans les masses reculera tellement par sa disparition dans la société qu'elle sera réduite à des dimensions individuelles et domestiques, et non plus collective et publique !! Il ne parle pas et il n'aurait jamais osé parlé de l'Eglise étant réduite à des dimensions individuelles !!

Home aloners vient des sedevacantistes americains qui sont aux prises depuis longtemps avec des individus de votre genre, des laïcs qui se prennent pour des docteurs en droit canon et qui refusent comme illégitime tous les ministres sedevacantistes (en plus des autres mais pour cela ils ont raison). Et je peux vous dire qu'il y a un nombre impressionnant de sectes home-aloners avec des croyances différentes et étranges, comme certains qui pensent que le dernier Pape était Pie IX, et que entre eux pas un seul n'a les mêmes croyances qu'un autre ! Pour exemple regardez sur gloria.tv il y a 3 home-aloners, vous, Gilbert, et un autre zigoto assez énervé, vous vous croyez au Saint Pape et au Grand Monarque (je trouve d'ailleurs que c'est assez culotté quand on croit qu'il n'y a plus un seul ministre légitement Catholique sur terre mais passont), Gilbert ne crois qu'au Saint Pape et le Grand Monarque est une erreur démoniaque, et l'autre zigoto ne crois ni en l'un, ni en l'autre ! La seule chose sur laquelle vous êtes d'accord, il faut rester à la maison et ne pas assister aux sacrements des sedevacantistes !! Cela me fait penser a un rassemblement entre protestants de différentes croyances, qui n'arrivant pas à trouver de dogme commun entre eux, finire pas établir qu'ils haïssaient tous l'Eglise Catholique et le Pape !!

Je vous souhaite une bonne soirée !
Ça devient très compliqué cette histoire ?????

Rectification à propos du canon 2261.

Sur le fil (sur TD) à propos des prêtres mexicains, il fut question d'invoquer le canon 2261 pour organiser un voyage au Québec pour ces prêtres afin qu'ils viennent donner les sacrements licitement à quelques catholiques.

Or, après vérification, il semble effectivement que le canon en question ne vise qu'une …More
Ça devient très compliqué cette histoire ?????

Rectification à propos du canon 2261.

Sur le fil (sur TD) à propos des prêtres mexicains, il fut question d'invoquer le canon 2261 pour organiser un voyage au Québec pour ces prêtres afin qu'ils viennent donner les sacrements licitement à quelques catholiques.

Or, après vérification, il semble effectivement que le canon en question ne vise qu'une possibilité pour le prêtre catholique excommunié de dispenser les sacrements dans la paroisse auquelle il a juridiction et non pas partout sur la planète chaque fois qu'un fidèle lui demande.

Je dis prêtre catholique excommunié pour diverses raisons autre que l'hérésie, il ne s'agit donc pas du prêtre acatholique !

R.P. E.J. Mahoney, THE CLERGY REVIEW, vol. XXXVII, 1952, p.676 a écrit:

Objection : Existe-t-il une cause juste, hors du danger de mort, justifiant la réception des sacrements d'un ministre d'une secte non catholique et lequel est reconnu comme ayant été validement ordonné et capable de dispenser validement certains sacrements ?

Réponse :

[...]

S'appuyant uniquement sur le canon 2261, quelqu'un pourrait irréfléchiment donner une réponse affirmative à la question soumise ; puisque le ministre non catholique n'est pas normalement dans la condition de la personne excommuniée au § 3 du canon, il semblerait conséquemment que toute cause juste pourrait justifier la réception des sacrements de par son ministère. Quand toutefois il est rappelé qu'une personne excommuniée comme telle ne cesse pas normalement d'être catholique, il devient évident que le contenu du canon 2261 vise principalement les catholiques pouvant être excommuniés pour une varété de raisons. La question de la réception des sacrements d'un non catholique, excommunié ou non, est régie par le canon 1258.


Ceci étant dit, le canon 2261 s'adresse au prêtre excommunié mais toujours catholique !

Je dis également que le canon 2261 vise ces prêtres que dans le territoire auquel ils ont juridiction.

Voici d'ailleurs un genre d'exemple que donne Naz à ce propos :

R.Naz, TRAITÉ DE DROIT CANONIQUE, t.IV, p.656, °1038 a écrit:

Can. 2261, § 2.

[...]

Ainsi un prêtre, surtout s'il est seul à désservir une église et si son excommunication est occulte, peut attendre près de son confessionnal les fidèles qu'il sait désireux de se confesser le samedi soir et le matin du dimanche.


D'ailleurs le canon 2284 met en lumière le canon 2261 :

Can. 2284

Si l’on a encouru une suspense défendant l’administration des sacrements et des sacramentaux, il faut observer le Can. 2261. Si la suspense encourue interdit un acte de juridiction, au for externe ou au for interne, l’acte est invalide, par ex. une absolution sacramentelle, s’il y a eu sentence condamnatoire ou déclaratoire, ou si le supérieur déclare expressément qu’il révoque le pouvoir de juridiction; sinon, il n’est qu’illicite; il est même licite quand il est demandé par les fidèles conformément au Can. 2261 § 2.


Le canon 2284 stipule donc que le fidèle peut invoquer le canon 2261 § 2 pour demander les sacrements à un prêtre excommunié si son supérieur ne lui a pas révoqué le pouvoir de juridiction.

Le canon 2261 § 2 présuppose donc la juridiction venant de l'ordinaire du lieu où l'on se touve. On ne peut donc l'invoquer pour le prêtre hors de sa juridiction.

Voilà donc pour le canon 2261.
Effectivement j'ai retrouvé votre message sur votre conversion en remontant la liste je ne sais pas pourquoi ce message était passé sans que je le vois c'était au tout début en plus !!!!! je ne reçois pas non plus toujours toutes les notifications.
et ne vous étonnez pas si il y a toujours un décalage entre ma réponse et votre commentaire c'est normal le site fonctionne très mal ici je tape mes …More
Effectivement j'ai retrouvé votre message sur votre conversion en remontant la liste je ne sais pas pourquoi ce message était passé sans que je le vois c'était au tout début en plus !!!!! je ne reçois pas non plus toujours toutes les notifications.
et ne vous étonnez pas si il y a toujours un décalage entre ma réponse et votre commentaire c'est normal le site fonctionne très mal ici je tape mes messages ailleurs et je les ramène copier-coller ici,. En plus le bouton Publier ne fonctionne pas toujours deux fois de suite je ne peux même pas corriger s'il y a quelque chose à modifier !!!!!pour les cours messages comme celui-ci c'est bon je l'ai fait à l'instant mais quand c'est plus long ce n'est pas possible le formulaire bug, bon là je vais lire votre message du dessus
8 more comments from Titiavemaria
www.youtube.com/playlist

ici sur la liste vidéo 9, 10, 11 numéroté 1 ,2, 3 comment fonctionne la sainte église catholique avec descriptif
l'Église catholique enseigne bien qu'elle est infaillible par le pape, j'ai bien compris pastor aeternus......si les catéchismes sont infaillibles comme vous dites alors pourquoi voit-on sur certain qu'ils ont été rectifié à telle date ?

je suis quelqu'un de simple et je crois ce que me dit l'église et ce qu'elle écrit, sur mon catéchisme de saint Pie X, donc on est bien d'accord c'est Saint-…More
l'Église catholique enseigne bien qu'elle est infaillible par le pape, j'ai bien compris pastor aeternus......si les catéchismes sont infaillibles comme vous dites alors pourquoi voit-on sur certain qu'ils ont été rectifié à telle date ?

je suis quelqu'un de simple et je crois ce que me dit l'église et ce qu'elle écrit, sur mon catéchisme de saint Pie X, donc on est bien d'accord c'est Saint-Pie X qui a demandé à ce qu'on lui écrive un catéchisme et d'autres l'ont fait à sa place ! Il n'est écrit nulle part que c'est dogmatique et infaillible.

Alors que sur mon catéchisme du concile de Trente c'est écrit dessus ! Je crois donc ce que l'Église me dit ! Donc je ne suis pas anathème,mais parfaitement Catholique puisque j'ai obéis simplement à la sainte église catholique.

À la hauteur de mes connaissances qui sont ce qu'elles sont,et en ce qui concerne mes ignorances invincibles, je ne serai point jugé sur celles-ci !

Comme vous avez pu voir dans Saint Jean de la Croix il faut faire aussi attention aux connaissances elle ne signifie pas le salut éternel !

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹

Vive Jésus roi de France 👑
Pour Gérard c'est normal pour Lefebvre et vous,le copier-coller de votre message a buggé il a manqué une partie !!!!! Pour le reste il dit juste.
Comment puis-je être un home aloners puisque je ne savais même pas ce que c'était c'est vous qui m'avez appris le mot??? Sans connaître la chose je ne puis avoir la volonté de l'être.

Je suis quelqu'un de simple si il y a la communion avec un prêtre je communie, s'il n'y a pas la communion avec un prêtre je ne communique pas et c'est tout !
étant donné la complexité de la situation une chatte n'…More
Comment puis-je être un home aloners puisque je ne savais même pas ce que c'était c'est vous qui m'avez appris le mot??? Sans connaître la chose je ne puis avoir la volonté de l'être.

Je suis quelqu'un de simple si il y a la communion avec un prêtre je communie, s'il n'y a pas la communion avec un prêtre je ne communique pas et c'est tout !
étant donné la complexité de la situation une chatte n'y retrouverai pas ses petits.
Étant donné ce que je viens de lire sur le net sur le canon 2261 , les canons sont bien là mais l'Église n'est plus là pour nous dire quoi faire, et chacun fait fonctionner les canons à sa façon ! C'est beaucoup trop complexe et je ne comprends pas ?
en fait il semble bien que finalement la juridiction ça pose problème, je ne sais pas !
Ce canon correspond à un cas spécial mais quand il y a encore l'Église catholique, là il n'y a plus du tout la hiérarchie ?????

Et dans cette immense confusion qui n'est pas de mon fait, je tombe sur vous qui m'en mettait plein la gueule donc franchement ça ne donne pas envie d'y aller.

Il est où l'amour de Dieu là-dedans, tout le monde se tape sur la gueule et défend sa boutique !!!! et oui chez moi c'est bien chez les autres c'est l'enfer !

pour la prophétie du saint Pape et du Grand monarque vous donnez votre avis, c'est quoi la preuve,saint Louis-Marie grignion de Montfort a prêché cette période de restauration de la sainte église catholique avec un roi et il n'est pas le seul plein de saints on prophétisé cela.

Le vénérable Barthélémy Holsauser aussi j'ai fait une vidéo sur ça ! Tout ça est donc parfaitement catholique.... Le grand roi et l'Antichrist mais d'après lui nous passons dans cette période justement du 5e au 6e âge par rapport à l'Apocalypse de Jean.

Comment en toute chose pour le sacrement et là c'est le moins qu'on puisse dire ,quand je ne comprends pas quelque chose je transmets le dossier à Dieu et t'inquiète il va s'en occuper !!!!

et au sujet de professer la foi catholique je vous ai donné le texte de Saint-Thomas donc c'est permis dans les temps que nous vivons, je ne suis donc pas anathème,et vous vous le faites bien aussi alors pourquoi me le reprocher !

Je vais me coucher bonne nuit !

Vive Jésus roi de France 👑
Ah oui aussi je voudrais le nom de votre prêtre actuel,ainsi que juste pour information l'évêque qui l' a ordonné et surtout son acte d'abjuration, comment a-t-il fait cela par oral ou par écrit ? à moins d'un message que je n'ai pas vu ou d'une notification que je n'ai pas reçu je n'ai pas vu cette réponse dans vos commentaires.

Merci
Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
🔶 et vous vous trompez sur le cardinal Pie il dit bien''L’ÉGLISE (et non la foi comme vous l'interpréter vous) société sans doute toujours visible, sera de plus en plus ramenée à des proportions simplement individuelles et domestiques. »ce qui est très exactement la situation actuelle

C'est écrit tel que et je le comprends tel que ,sans aucune interprétation de ma part, tel que c'est écrit.

More
🔶 et vous vous trompez sur le cardinal Pie il dit bien''L’ÉGLISE (et non la foi comme vous l'interpréter vous) société sans doute toujours visible, sera de plus en plus ramenée à des proportions simplement individuelles et domestiques. »ce qui est très exactement la situation actuelle

C'est écrit tel que et je le comprends tel que ,sans aucune interprétation de ma part, tel que c'est écrit.

Pareil pour pastor aeternus..... Donc le pape est infaillible en foi et en mœurs, dans les autres domaines il est faillible, par exemple en politique il est faillible,ce qui ne veut pas dire qu'on doit pas obéir sauf si le pape vous demande de commettre un péché.

La première phrase de votre commentaire c'est ''l'église est infaillible''
c'est une erreur donnez-moi l'appui dogmatique de cela, il n'existe pas.
Il faut dire le ''pape est infaillible'', Luc 22-32 ça concerne le pape et non l'église....et ensuite l'église devient infaillible par le pape, mais sans le pape elle ne l'est pas !

dans l'église il y a différents courants de gens qui ne sont pas d'accord entre eux et qui enseigne au nom de l'église,comment faites-vous pour discerner? seul l'infaillibilité pontificale peut nous guider....

Dans ma Bible Vulgate j'ai été stupéfait de voir une note du chanoine crampon qui parle du millénarisme, il enseigne bien au nom de l'église,le millénarisme a aussi été condamné alors on fait comment ???

et en ce qui concerne la restauration du monde prêcher par saint Louis-Marie grignion de Montfort il y a aussi tous les textes de Isaïe et du prophète Daniel.

et pour les catéchismes j'avoue mon ignorance s'il existe un texte dogmatique qui a dit que tous les catéchisme sont infaillibles merci de me transmettre l'information, pour le moment je ne connais pas.....d'après ce que j'ai appris pasteur eternus, l'infaillibilité c'est pour le pape ex cathedra uniquement.

vous dites s'il y avait eu une erreur dans le catéchisme de saint Pie X, l'église l'aurait corrigé tout de suite,expliquez-moi comment on peut corriger quelque chose qui est infaillible ? vous admettez la possibilité d'une erreur dans de l'infaillible au départ ?
Si c'est infaillible la possibilité d'une erreur ne peut pas se poser.cqfd
Où c'est infaillible où ça ne l'est pas.

Bénédiction titi ave Maria✝
🌹🌹🌹
Symphytum..... J'ai tapé un message seulement et il passe en double je ne sais pas pourquoi ? Mystère et boule de gomme ???
Et pour ce que dit le Christ je suis sûr de moi puisque c'est le Christ qui le dit.
Luc 18, quand je reviendrai y aura-t-il de la foi sur la terre.
si la réponse fut idiote le Christ n'aurait point posé la question.

Donc là encore ça veut dire ce que ça veut dire ,tel que c'est écrit.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum
@Titiavemaria

Bonjour Thierry.

Pour ce qui est de mon court passage sur le CDC, je tentai juste de vous démontrer que l'apostasie ne se transmet pas obligatoirement par la communication dans les choses sacrées, effectivement le droit canon est très compliqué et je préfère généralement laisser ça aux autres. Mais comme objection je peux tout de même dire que même en dehors de sa juridiction il …More
@Titiavemaria

Bonjour Thierry.

Pour ce qui est de mon court passage sur le CDC, je tentai juste de vous démontrer que l'apostasie ne se transmet pas obligatoirement par la communication dans les choses sacrées, effectivement le droit canon est très compliqué et je préfère généralement laisser ça aux autres. Mais comme objection je peux tout de même dire que même en dehors de sa juridiction il y a l'erreur commune qui permet à un prêtre (même dans les conditions d'une excommunication) d'administrer licitement les sacrements. Si vous voyez un prêtre dans une Eglise avant la messe vous pouvez lui demander la confession si cela est nécessaire et même s'il est en dehors de sa juridiction cela est valide. D'autre part même en dehors de sa juridiction un prêtre est tenu de célébrer la messe bien que ce ne soit pas une obligation.

Le problème de juridiction existe et je reconnais qu'il y a de nombreux abus même par ceux que j'ai eu l'occasion de fréquenter comme laïcs, par exemple un prêtre sur Besançon emmenai ses fidèles se faire confirmer chez un évêque en relation avec des vieux catholiques. Compte tenu de la situation et du manque de formation ces choses arrivent, et c'est très grave effectivement. Mais moi je ne me le permet pas. Je préfère même la mort !

173. Sommes-nous obligés de croire toutes les vérités que l’Église nous enseigne?
Oui, nous sommes obligés de croire toutes les vérités que l’Église nous enseigne, et Jésus-Christ a déclaré que celui qui ne croit pas est déjà condamné.

175. L’Église peut-elle se tromper en ce qu’elle nous propose de croire?
Non, dans ce qu’elle nous propose de croire, l’Église ne peut pas se tromper parce que, selon la promesse de Jésus-Christ, elle est toujours assistée par le Saint-Esprit.

176. L’Église catholique est donc infaillible?
Oui, l’Église catholique est infaillible. Aussi, ceux qui rejettent ses définitions perdent la foi et deviennent hérétiques.

Source: grand-catechisme-saint-pie-x.blogspot.com/2009/03/i-10.html

L'Eglise ne peut pas nous tromper, donc effectivement il y a une correction de certains catéchismes, mais si Saint Pie X demande un catéchisme vous pouvez bien supposer qu'il y jette un œil et qu'il l’approuve, bien que s'il y a l'imprimatur cela suffit à prouver qu'il n'y a pas d'opinions contre la foi. Vous pouvez donc pieusement croire le contenu du catéchisme de Saint Pie X, sans danger pour votre foi. Ce catéchisme est utilisé par une grande partie de l'Eglise et l'Eglise ne trouve rien à redire là-dessus, comme elle est infaillible allez-y donc la conscience tranquille, et ne vous demandez pas s'il y a dedans quelques articles qui ne sont pas "infaillibles"... C'est du scrupule et c'est tout... C'est cela l'infaillibilité de l'Eglise, elle ne vous propose rien qui soit contre la foi ! De même l'enseignement des Papes, même non ex-cathedra... Excusez moi mais je dois faire une précision sur ce qui vous dites. Le pape est infaillible en politique aussi, dans le sens où il ne peut proposer de démarche politique contre la foi et les mœurs, par contre il peut proposer une démarche politique qui ne soit pas efficace, comme quand ils ont sacrés des empereurs en espérant qu'ils seraient les défenseurs de la foi et que deux semaines plus tard ils étaient en train de faire la guerre au Vatican. Le ralliement à la république de Léon XIII demandait au Catholiques de militer pour une république Catholique, et c'est aussi la faute des fidèles si ce n'est pas arrivé.

Vous devez bien savoir que à l'ignorance invincible on oppose l'ignorance crasse. Moi j'aurais tendance à dire que si vous n'avez jamais eu l'occasion de savoir ou que vous n'en n'avez pas les compétences l'ignorance invincible s'applique, sinon l'ignorance crasse rentre eu jeux, ici je ne pense pas que cela dépasse vos compétences puisque la connaissance de l'acte de foi suffit. Pour ce qui ressort de certains points de notre situation effectivement par contre l'ignorance est souvent invincible car personne n'a la compétence pour résoudre ou pour dogmatiquement établir ce qu'il faut faire.

Bien entendu la connaissance engendre possiblement l'orgueil, il faut toujours se défier de soi-même.

Non votre ami se trompe sur ce que je pense, et même intellectuellement il choisi une opinion en déclarant qu'elle est la seule (et la mienne) alors que c'est faux. Je crois que le sacrifice de la messe sera célébré jusqu'à la fin du monde, et que Dieu prend donc les moyens appropriés pour cela, car pour lui vouloir c'est pouvoir. La volonté des hommes effectivement c'est autre chose qui n'est pas ma préoccupation.

Vous êtes un home-aloner car vous en embrassez les principes, il est bien entendu que vous ne vous en revendiquez pas. De même pour certains sedevacantistes qui se revendiquent catholiques avant tout. Ce qui est digne de reproches c'est les conséquences de ce que vous prêchez, il n'est pas juste que dans notre situation soit privé du droit de célébrer les sacrements un prêtre ou un évêque qui ne souhaite que œuvrer de façon efficace pour l'Eglise Catholique. Pour ce qui est de querelles de paroisses c'est effectivement déplorable mais dans ce qui ressort de la foi catholique c'est nécessaire et permis de fustiger ce qui n'est pas Catholique. Moi je n'oserai pas dire de telles choses sachant qu'elles n'ont jamais été approuvées dans l'Eglise. Je ne vous reproche pas de faire "comme moi", mais de prêcher quelque chose de nouveau, je ne peux croire que à cause de l'absence de chef et de juridiction, nous soyons tous tenus de nous abstenir des sacrements, quand de nombreux prêtres et évêques assurent ou souhaitent assurer se service de façon efficace (et donc pas n'importe qui non plus).

Pour ce qui est des révélations privées, ce n'est pas de foi, et si cela peut être un moyen approprié pour le rétablissement des choses, c'est tomber dans une forme de revelationnisme de croire de foi divine ces choses là, vous pouvez les croire de foi humaine mais pas de foi divine, si vous ne comptez que là-dessus vous êtes probablement dans une secte, comme ceux qui attendent leur enlèvement par les extra-terrestres ou je ne sais quoi. Moi même je crois aux apôtres de derniers jours comme l'a dit Saint Louis-Marie de Montfort et Mélanie Calvat, et bien que je crois que ce soit le moyen approprié pour la restauration de toute choses je ne le crois pas de foi divine, et tant que vous faites la même chose que moi je ne vous critique pas là-dessus, mais ayez en bien conscience. De plus je crois que la solution à notre situation ne se passe pas des moyens humains, dire que Dieu va intervenir et qu'il n'y a rien à faire, c'est pour moi une erreur qui pousse à l'immobilisme. Mais tout ceci est dans le domaine de la révélation privée, donc il y a une certaine liberté, mais qui n'est pas totale...

Je vais chez un prêtre qui à été ordonné par Mgr Lefebvre, et qui a quitté la fraternité il y a un moment déjà. L'abjuration c'est pour faire sauter les censures que l'on a encouru, je ne pense avoir à lui demander s'il l'a faite... Mais moi je l'ai faite à ma conversion. Lui il a été reconnu et acceuillit par l'ensemble des prêtres non una cum cela me suffit, à moi qui suis un simple laïc, car je les considère comme ministres légitimes de l'Eglise, les seuls qui peuvent le prétendre en tout cas.

L'Eglise, la foi, la foi pour être dans l'Eglise, dans l'Eglise avec la foi, c'est exactement la même chose, il n'a jamais dis que l'Eglise allait être totalement réduite à des dimensions domestiques, mais qu'elle allait devenir de plus en plus circonscrite aux dimensions privées, à cause du militantisme des républicains athées et franc-maçons, et la séparation de l'Eglise et de l'état lui à donné raison. Si il avait dit que l'Eglise serait entièrement et totalement réduite à des dimensions domestiques, je pense qu'il aurait encouru les réprimandes de Rome pour prêcher une telle nouveauté, qui n'a jamais été vue nulle part.

Votre message n'est pas passé en double.

Pour Luc 18, on ne peut pas prendre cela au premier degré, il faut interpréter cela autrement que la possibilité qu'il n'y ai plus la foi sur terre... Sinon plus d'Eglise et c'est impossible.

177. L’Église catholique peut-elle être détruite ou périr?

Non; l’Église catholique peut être persécutée, mais elle ne peut être détruite ni périr. Elle durera jusqu’à la fin du monde parce que, jusqu’à la fin du monde, Jésus-Christ sera avec elle, comme il l’a promis.

Vous savez bien qu'on doit interpréter de façon littérale seulement quand cela est possible ? Sinon vous allez me montrer les ruisseaux de miel et de lait en terre Sainte !!

Je vous souhaite une bonne journée.
....... Et le nom du prêtre c'est ?

........ Il y a tellement de choses dans ce que vous dites que je ne comprends pas !
Tellement de malentendu, d'attitude qui me sont attribués alors que ça n'ai pas l'intention que j'y ai mise???

Vous êtes donc sedevacantisme, c'est ça ! Je n'ai pas compris cela tout de suite car votre tout premier message est passé sans être lu c'est pour ça que je vous …More
....... Et le nom du prêtre c'est ?

........ Il y a tellement de choses dans ce que vous dites que je ne comprends pas !
Tellement de malentendu, d'attitude qui me sont attribués alors que ça n'ai pas l'intention que j'y ai mise???

Vous êtes donc sedevacantisme, c'est ça ! Je n'ai pas compris cela tout de suite car votre tout premier message est passé sans être lu c'est pour ça que je vous avais envoyé par exemple l'exorcisme de Léon XIII, et vous m'avez répondu ce n'est pas dogmatique comme pour le repousser ! Oui ça par exemple je ne comprends pas !Puisque vous avez parfaitement compris qu'il n'y a plus de pape.

pour le cardinal Pie je maintiens ce que j'ai dit telle qu'il l'a écrit, et non votre interprétation et cela cadre parfaitement avec le lien que vous avez d'ailleurs envoyer sur l'église éclipsée,par le cardinal dont j'ai oublié le nom pardon, votre propre lien à vous !

pour mon message si il est bien passé en double au moment où je l'ai publié et ensuite quand je suis revenu sur le site il y en a un qui s'est effacé tout seul donc j'ai bien fait de ne pas le faire moi-même manuellement car ça aurait pu tout effacer je pense !

jamais je ne pourrais faire comme vous et communier avec le prêtre comme vous dites sans avoir vérifié d'abord sa propre abjuration à lui ???? Ça aussi je ne comprends pas ???vous dites que l'acceptation par les autres vous suffit, comprends pas!

PAstor aeternue c'est

Le pape est infaillible en Foi et en mœurs quand il prêche ex-cathedra...etc..et non
L'église est infaillible en Foi et en mœurs quand elle prêche ex-cathedra.... Vous avez fait une substitution de mots

C'est donc par le pape que l'église est infaillible et que je dois croire ce qu'elle enseigne.

Il n'est pas permis à un fidèle d'interpréter lui-même le sens de la Bible pour moi ce que dit Jésus est compréhensible au sens littéral..... Il n'y a aucune là image poétique, etc.. avec impossibilité de se représenter la chose.

et sur le droit canon et le sacrement je suis dans l'ignorance totale invincible de savoir ce qu'il faut faire....c'est beaucoup trop complexe on ne peut communier dans cet état de doute de complexification total je n'y comprends plus rien !

C'est quoi CDC,au début ?

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum, ça c'est un copier-coller de ce que vous avez écrit,retourner vérifier dans vos propres messages c'est au début,donc vous avez bien dit que la matière vivante et préexistante c'est Dieu lui-même, c'est donc bien ce que vous avez dit tel que c'est écrit sans aucune interprétation de ma part, c'est donc bien du panthéisme vous assimiler Dieu avec sa création.

la en dessous c'est vous …More
Symphytum, ça c'est un copier-coller de ce que vous avez écrit,retourner vérifier dans vos propres messages c'est au début,donc vous avez bien dit que la matière vivante et préexistante c'est Dieu lui-même, c'est donc bien ce que vous avez dit tel que c'est écrit sans aucune interprétation de ma part, c'est donc bien du panthéisme vous assimiler Dieu avec sa création.

la en dessous c'est vous qui avez écrit ça :

''On voit bien que cette matière vivante préexistante c'est Dieu, le Saint Père donne seulement un sens Catholique à la théorie de l'évolution, non pas en disant que l'homme est né sans Dieu, mais justement en orientant les chercheurs vers Dieu ! Tout en demandant aux scientifiques de se soumettre à l'avis de l'Eglise...''

Non la matière pre-existante ce n'est pas dieu,la seule matière à partir de laquelle l'homme a été créé c'est le limon et c'est tout !
Dieu est incréé, la matière est créée, nous ne sommes pas une étincelle de Dieu comme disent les francs-maçons, tout a été créé ex nihilo, c'est l'enseignement catholique.
rien ne peut justifier la maudite théorie de l'évolution du franc-maçon Charles Darwin..C'est une commande d'ailleurs que lui avait fait la franc-maçonnerie pour avilir l'image de l'homme, au rang de la bête et du singe....alors que nous sommes fait à l'image de Dieu.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
2 more comments from Titiavemaria
❤✝ Symphytum.🌿...... Et j'ajoute que,vous Symphytum, simple fidèle vous m'avez jugé et condamné.

Matthieu 7, 1

Luc 6 ,37

romain 2

Que la très Sainte Vierge Marie mère de Dieu en personne te bénisse, te protège et t'éclaires de sa très douce lumière.

🕊⚜🕊
...... Toujours mystère et boule de gomme et mon message de tout à l'heure est réapparu en double un peu plus haut et le vôtre aussi il passe en double le dernier que vous avez fait, j'ai remonté la liste on le retrouve deux fois ????
Symphytum
@Titiavemaria Je vois que vous avez du mal à comprendre ce que je vous dis... Si je m'exprime mal je m'en excuse mais vous me donnez des interprétations qui ne sont pas le miennes. Je me suis déjà expliqué sur ce que je vous ai interprété de Pie XII et je ne le ferrai donc pas à nouveau. Je sais très bien ce qu'est le panthéisme et que c'est une erreur, et ce n'est pas ce que j'ai dis.

Oui je …More
@Titiavemaria Je vois que vous avez du mal à comprendre ce que je vous dis... Si je m'exprime mal je m'en excuse mais vous me donnez des interprétations qui ne sont pas le miennes. Je me suis déjà expliqué sur ce que je vous ai interprété de Pie XII et je ne le ferrai donc pas à nouveau. Je sais très bien ce qu'est le panthéisme et que c'est une erreur, et ce n'est pas ce que j'ai dis.

Oui je suis "sédévacantiste", mais moi je ne pense pas qu'il nous faille nous priver des sacrements, NSJC à institué des choses visibles et sensibles parce que cela convient à la faiblesse de notre esprit, et il convient donc à la faiblesse du mien de croire que je peux aller communier chez une prêtre en union avec la véritable Eglise, qui prêche donc la foi catholique et qui est "non una cum" car les modernistes ne sont pas l'Eglise c'est certain (comme je vous l'ai dis plusieurs fois), je ne sais pas, et je ne peux savoir toute les justifications à apporter selon le CDC (code de droit canon) ou selon je ne sais quoi, moi je me contente de ce qui m'est permis et qui est à ma portée, je peux bien vous dire ce que je pense et ce qui me convient, mais il n'existe pas de contenu dogmatique pour justifier directement nos réflexions et nos croyances mutuelles. Si vous tenez un tel discours de bonne foi, c'est à dire en vous soumettant réellement à l'enseignement de l'Eglise, même si c'est une erreur, vous n'êtes pas hérétique. Mais comme vous refusez, ou arguez ne pas savoir ce que vous devez savoir, vous sombrez dans l'ignorance crasse et vous n'êtes plus justifié dans vos positions, d'autant plus que cela est pour vous tout a fait dogmatique. D'autant plus que si vous vouliez être en adéquation avec votre façon de faire, vous devriez renoncer à toute façon d'enseigner, et non pas outrepasser les bornes de vos libertés en tant que laïc catholique, si c'est le rappel de la foi, vous avez le droit, mais ce que vous faites c'est une nouveauté absolue, donc vous n'avez pas le droit !! Vos prémisses sont justes en grande partie (quoi que d'une autre vous dites beaucoup de choses fausses), il faut la juridiction,la mission canonique etc... Les prêtres sédévacantistes le reconnaissent, mais de dire qu'en l'absence totale de possibilité d'avoir cette juridiction et cette mission, que l'Eglise soit tenue par sa propre loi de s'abstenir de ce qu'elle fait tout les jours, c'est une nouveauté ! Pendant la vacance du siège il y a toujours eu la célébration des sacrements, la consécration d'évêques et de prêtres, et cela sans que personne ne pose de quelconque problème sur la juridiction. Bien que aujourd'hui la situation soit différente à cause de la durée de cette vacance, on peut aisément supposer que cela ne pose pas plus de problèmes qu'avant, car si il y avait un pape il approuverait hautement que les fidèles fassent comme ils ont toujours faits en s’accrochant aux vérités de la foi et aux sacrements de l'Eglise Catholique, au lieu de condamner pour une simple question juridique...

Je n'ai rien substitué du tout, l'Eglise est infaillible un point c'est tout, je n'ai jamais parlé d'Eglise ex-cathedra sa n'existe pas comme concept... Je me demande ou vous lisez des choses pareilles. L'Eglise est infaillible c'est marqué dans le catéchisme de Saint Pie X !! C'est ce qu'on cru les Pères de l'Eglise !! Elle ne peut vous enseigner quoi que ce soit contre la foi et les mœurs, vous voulez bien faire un effort pour comprendre ça ? Je n'ai jamais dis que les catéchismes étaient infaillibles, mais que l'Eglise qui sanctionne ou approuve les catéchismes elle l'est ! Donc si il y avait une erreur elle serait corrigée !! Donc il n'y a aucun danger pour votre foi de croire un catéchisme approuvé par l'Eglise !! C'est donc ce que je fais avec allégresse ! C'est une grave insulte gallicano-janseniste de croire qu'il puisse se trouver des erreurs contre la foi ou les mœurs dans ce qui sert pour l'enseignement des fidèles, et c'est clairement le but des catéchismes !!

Effectivement vous ne pouvez pas communier dans cet état de doute, mais ce sont des scrupules qui vous viennent des démons !! Qu'y a t'il de si dur pour vous, pour que vous refusiez de croire que les prêtres sédévacantistes sont catholiques ? Ils ne sont pas apostats, ils n’adhèrent pas à VII, ni aux modernistes... Alors qu'est ce qu'il vous empêche de recevoir la Sainte Communion ? Rien.

Je n'ai pas d'autorité pour vous juger, ni pour vous condamner. Cependant si vous dites des hérésies devant moi, j'ai le devoir de supposer que vous êtes hérétique, et j'ai la charité de le dire tout en essayant de vous en corriger. Si c'était moi qui disais des nouveautés vous en auriez le devoir aussi... Il n'y a pas de paille ni de poutre dans cette histoire.
Steph-Etienne likes this.
Symphytum
@Titiavemaria fidecatholica.wordpress.com/…/refutation-de-l…

Pour le nom du prêtre je ne pense que vous en ayez besoin :'), et puis je sais déjà ce que vous pensez des prêtres ordonnés par Mgr Lefebvre.
Symphytum...... Ici votre propre écrit ligne 6 et 7

photos.google.com/share/AF1QipM1GnnZ2RB…
Symphytum
@Titiavemaria "Et vous dites que la matière pré existantes et vivante c'est Dieu, donc l'homme a été créé à partir de la matière de Dieu, c'est du panthéisme maçonnique, et pie XII n'a pas dit ça c'est votre interprétation."

Ce n'est pas ce que j'ai dis, vous êtes à côté de vos pompes ! Pie XII dit que la recherche de cette matière est louable car c'est Dieu qui a créé les hommes et les …More
@Titiavemaria "Et vous dites que la matière pré existantes et vivante c'est Dieu, donc l'homme a été créé à partir de la matière de Dieu, c'est du panthéisme maçonnique, et pie XII n'a pas dit ça c'est votre interprétation."

Ce n'est pas ce que j'ai dis, vous êtes à côté de vos pompes ! Pie XII dit que la recherche de cette matière est louable car c'est Dieu qui a créé les hommes et les créatures ! Il remet Dieu à la place qu'il mérite !! Il dit qu'en recherchant cette matière les hommes devraient trouver Dieu !!! Capiche ?

Ici un copié-collé de ma réponse que je vous ai déjà faite, à votre argument que vous avez déjà avancé ! Vous avez la mémoire courte !!
Vous ne répondez absolument pas ! Je ne vous parle pas de ce que vous comprenez de ce que Pie XII a voulut dire, mais de ce que VOUS AVEZ ÉCRIT....VOUS.

C'est vous-même qui avait écrit que la matière préexistante et vivante c'est Dieu.

ETC'EST CE QUE VOUS AVEZ ÉCRIT NOIR SUR BLANC...VOUS! ...HERESIE..... PUISQU'IL EST DIT QUE L'HOMME PEUT AVOIR ÉTÉ CRÉÉ À PARTIR DE ÇA ! Recadré votre propos …More
Vous ne répondez absolument pas ! Je ne vous parle pas de ce que vous comprenez de ce que Pie XII a voulut dire, mais de ce que VOUS AVEZ ÉCRIT....VOUS.

C'est vous-même qui avait écrit que la matière préexistante et vivante c'est Dieu.

ETC'EST CE QUE VOUS AVEZ ÉCRIT NOIR SUR BLANC...VOUS! ...HERESIE..... PUISQU'IL EST DIT QUE L'HOMME PEUT AVOIR ÉTÉ CRÉÉ À PARTIR DE ÇA ! Recadré votre propos par rapport à ce que dit Pie XII et vous comprendrez votre erreur.
L'HOMME A ÉTÉ CRÉÉ À PARTIR DU LIMON C'EST ÉCRIT DANS LA BIBLE,S'IL Y A UNE MATIÈRE PRÈS EXISTANTE À L'HOMME ÇA NE PEUT ÊTRE QUE CELLE-LÀ !!!
2 more comments from Titiavemaria
ET LE LIMON N'EST PAS UNE MATIÈRE VIVANTE C'EST LE PROBLÈME..... C'EST DIEU QUI A INSUFFLÉ LA VIE ! VOTRE INTERPRÉTATION NE PEUT PAS ÊTRE BONNE CAR L'HOMME N'A PAS ÉTÉ CRÉÉ À PARTIR DE LA MATIÈRE PRÈS EXISTANTE QUI SERAIT DIEU !PAS POSSIBLE.
Parce que Pie XII dis bien créé à partir de cette matière !!!!

Jili22 22. Le péché contre l'Esprit Saint, c'est nier une vérité révélée.....par exemple lorsque Vatican II nie plus de 18 siècle d'enseignement catholique c'est ça le péché contre l'Esprit Saint..... Celui dont t'on dit qu'il est difficilement pardonnable...
Et il n'y a aucune demande de pardon de leur part bien au contraire...ils s'aveuglement toujours et encore plus

Bénédiction titi ave Maria…More
Jili22 22. Le péché contre l'Esprit Saint, c'est nier une vérité révélée.....par exemple lorsque Vatican II nie plus de 18 siècle d'enseignement catholique c'est ça le péché contre l'Esprit Saint..... Celui dont t'on dit qu'il est difficilement pardonnable...
Et il n'y a aucune demande de pardon de leur part bien au contraire...ils s'aveuglement toujours et encore plus

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum
@jili22 « J'ai questionné mon curé à la sortie de la Messe, ce dimanche. Le péché contre l'Esprit Saint consiste à refuser La Grace . La Grace est gratuite,il ne la donne qu'une fois. Ce Péché n'est pas pardonné....Attention , je parle du péché contre l'Esprit Saint ! »

Cette interprétation est sujette à caution, le péché contre le Saint-Esprit c’est une malicieuse habitude contractée ou une …More
@jili22 « J'ai questionné mon curé à la sortie de la Messe, ce dimanche. Le péché contre l'Esprit Saint consiste à refuser La Grace . La Grace est gratuite,il ne la donne qu'une fois. Ce Péché n'est pas pardonné....Attention , je parle du péché contre l'Esprit Saint ! »

Cette interprétation est sujette à caution, le péché contre le Saint-Esprit c’est une malicieuse habitude contractée ou une résolution qui s’oppose à l’action de la grâce, (selon les 6 sortes de péché contre le Saint-Esprit) ce n’est pas un refus délibéré de la grâce... c’est d’une certaine façon refuser la grâce, mais on peut refuser une ou des graces sans commettre le péché contre le Saint-Esprit. Ce qui est une distinction importante qui nous permet d’etablir que le refus de la grâce n’est pas la nature du péché contre le Saint-Esprit mais une de ses manifestations. Et certainement le plus important à dire c’est qu’il peut tout à fait être pardonné par la toute puissance de Dieu et par le seul fait de prendre une résolution contraire.

Vous allez où à la messe ? Votre cure vous a répondu un peu vite je crois.
Stephane77 2 likes this.
jili22
Symphytum
@jili22 "Ceux qui me mangeront auront encore faim, et ceux qui me boiront auront encore soif" (Sap, XXIV, 21)
perceval2507 likes this.
jili22
L'Esprit Saint, on en veut tjs !
Symphytum likes this.
Symphytum
@jili22 Oula ! C’est trop !

Mais je vous en prie !
jili22
Merci d'avoir éclairci le sujet. Vous êtes inspiré par l'Esprit Saint. 1000 fois merci !
Symphytum likes this.
jili22 and 2 more users like this.
jili22 likes this.
Spina Christi 2 likes this.