Cardinal Sarah : la doctrine morale de l'Église est "claire"

La louange de mes lèvres il y a 1 heure
"Le péché de manque de foi et d'espérance de Sarah, épouse d'Abraham, a engendré la descendance d’Ismaël, fils de l’esclave qui n'héritera pas de l’Alliance"

En revanche par la Foi Sarah a engendré le fils unique, Isaac, -et lui Israël-, et c'est par la Foi que Mgr Lefebvre de même a "engendré" (en partie) la Tradition, petite barque fidèle remorquant le Navire à l’écart des écueils des vipères.

"Le rapprochement entre la réaction de Saint Joseph et celle de Mgr Lefebvre est tout aussi osé."
Que les Saintes Ecritures ne montrent-elles pas des choses plus osées encore !!!

Saint Joseph n’a pas contredit radicalement et gravement à travers un quelconque acte de sa vie des paroles de foi et d’espérance exprimées publiquement, contrairement aux papes conciliaires et aux évêques progressistes et/ou apostats du dernier concile qui se sont frontalement opposé au Magistère antérieur et à la Foi bimillénaire.

Dieu merci, grâce aux efforts de la Tradition et surtout de l'inspiration de l'Esprit-Saint, une partie des pasteurs conciliaires maintenant peu à peu semble (enfin) prendre conscience de l'état de délabrement spirituel dans lequel le dernier concile a conduit le Troupeau.

Ne resteront à la fin que les tiédasses, les traitres, les apostats endurcis et les vipères de ton engeance.

Prions pour leur conversion et leur salut.

Le péché de manque de foi et d'espérance de Sarah, épouse d'Abraham, a engendré la descendance d’Ismaël, fils de l’esclave qui n'héritera pas de l’Alliance ( pas très réjouissant comme perspective pour les « fils » de Mgr Lefebvre ), descendance d’Ismaël néanmoins bénie par Dieu qui dans sa grande miséricorde a le pouvoir de limiter les conséquences du mal et de transformer le mal en bien dans les âmes de bonne volonté. Et c’est cette même miséricorde divine qui rendit possible la réalisation de Sa promesse initiale, à savoir finalement la naissance d’un fils naturel de Sarah et d’Abraham qui devait être à l’origine de la lignée hébraïque des enfants libres de l’Alliance, malgré la faute commise entre-temps par Sarah.

Quant au parallèle téméraire et délirant fait entre le roi Hérode et les représentants suprêmes de l’Église catholique ( au premier chef desquels le saint pape Jean-Paul II et l’ex cardinal Ratzinguer futur Benoit XVI ), j’en laisse la responsabilité à son auteur. Le rapprochement entre la réaction de Saint Joseph et celle de Mgr Lefebvre est tout aussi osé. Saint Joseph n’a pas contredit radicalement et gravement à travers un quelconque acte de sa vie des paroles de foi et d’espérance exprimées publiquement, contrairement à Mgr Lefebvre.

Dieu merci, une partie des disciples de Mgr Lefebvre ont ouvert les yeux sur son péché de schisme et se sont placés humblement sous l’autorité des représentants du Christ sur la terre, en agissant comme des catholiques à part entière (Lire cette page). C’est dans le même esprit de miséricorde divine évoqué plus haut quant au péché de Sarah que les derniers papes ont tenté de faire revenir dans le sein de l’Église du Christ, seule héritière des promesses plénières et perpétuelles du Christ, des fils et des filles égarés lefebvristes qui aveuglément et souvent avec arrogance se voient pourtant comme des guides lucides.

Très bien vu, cher @Spina Christi 2 : pour aller encore plus loin dans le sens de notre allier louange, je dirais pour ma part que cela me fait aussi penser, en plus de Sarah la femme libre, à saint Joseph, tout abandonné à la divine Providence, et partant en Egypte, de nuit, sitôt apres avoir reçu en songe l'ordre de l'ange du Seigneur, afin de soustraire l'Enfant divin à la fureur de ses ennemis. Mais je me demande bien d'où vient ce manque de confiance de Joseph envers le très sympathique roi Hérode ? Il avait même promis de venir adorer l'Enfant-Jésus en personne !

La louange de mes lèvres
"cette réaction coupable de Mgr Lefebvre me fait penser à l’attitude de Sarah, femme d’Abraham, qui sous prétexte que Dieu ne répondait pas assez vite à Sa propre promesse et afin en quelque sorte de L’aider à la réaliser, poussa son mari Abraham dans les bras de sa servante Agar !!!"

Comparer Sarah, femme d'Abraham, à Mgr Lefebvre, quelle joie ! Car Sarah finalement c'est allégoriquement la femme libre et l'Alliance de la Jérusalem d'en haut. (Voir Galates 4:22 et suivants)

Merci la louange, vraiment !

"Réjouis-toi, stérile, toi qui n'enfantes point ! Eclate et pousse des cris, toi qui n'as pas éprouvé les douleurs de l'enfantement ! Car les enfants de la délaissée seront plus nombreux Que les enfants de celle qui était mariée. Pour vous, frères, comme Isaac, vous êtes enfants de la promesse; et de même qu'alors celui qui était né selon la chair persécutait celui qui était né selon l'Esprit, ainsi en est-il encore maintenant. Mais que dit l'Ecriture ? Chasse l'esclave et son fils, car le fils de l'esclave n'héritera pas avec le fils de la femme libre."

Le raisonnement plus bas d’un commentateur qui soutient l’ancien schisme de Mgr Lefebvre, participe d’un sophisme absolument hypocrite et vicieux. Car un véritable serviteur de Dieu ne peut pas dire à un moment donné être absolument convaincu que la divine Providence saura pourvoir et agir en sorte qu’il n’ait pas à commettre quelque acte schismatique et, trois ans plus tard, commettre un acte objectivement schismatique au motif que la hiérarchie de l’Église n’a pas correspondu à ses volontés... et au fond que la Providence n'a pas répondu à ses désidératas ! Absurde ! Toute proportion gardée, cette réaction coupable de Mgr Lefebvre me fait penser à l’attitude de Sarah, femme d’Abraham, qui sous prétexte que Dieu ne répondait pas assez vite à Sa propre promesse et afin en quelque sorte de L’aider à la réaliser, poussa son mari Abraham dans les bras de sa servante Agar !!! Ce qui s’appelle vouloir faire la volonté Dieu malgré Lui et sans lui demander Son Avis !!! Certes, la Divine Miséricorde peut dans Sa puissance réparer les conséquences du péché dans l’histoire des hommes mais il n’empêche que le péché est péché !

ADORENT AVEC NOUS ( le Dieu unique ) ( in Lumen Gentium )
" Ne l'en empêchez pas, lui répondit Jésus; car qui n'est pas contre vous est pour vous. " ( Luc 9,50 )
Si un musulman est POUR la foi chrétienne, POUR les chrétiens ( pas au sens de la taqîya, mais au sens réel ) alors CE N'EST PAS UN MUSULMAN, car un musulman DOIT se soumettre à alla, et les paroles d'alla sont clairement énoncées dans le coran : " Tuez les tous ! Frappez-les au cou" " Entre vous et nous, c'est l'inimitié jusqu'à ce que vous croyez en alla et son pas-pro-fête" etc...
( C'est du reste ce qu'avait bien compris le pape Grégoire VII, s'adressant à El Nassir, bienfaiteur des chrétiens, dans son royaume... )
Pourquoi alors appeler "musulman" quelqu'un qui ne se soumet pas aux paroles d'alla ?
Non, les musulmans n'adorent pas AVEC NOUS le Dieu unique.
Ils adorent une idôle unique CONTRE NOUS, car leur rêve secret est bien l'anéantissement de la foi chrétienne, qu'ils prétendent supplanter, étant venus APRES le Christ ! Eeeeeeeeeeh oui ! Ca c'est de la preuve, alors :))))
Comment peut-on venir APRES CELUI QUI EST ?
Si les tenants de l'islam comprenaient le sens de "CELUI QUI EST", ils ne prétendraient pas venir après le Christ qui est CELUI QUI EST, car cela n'a pas de sens.
Mais s'ils ne comprennent pas le sens des termes "CELUI QUI EST", alors ils ne peuvent pas non plus croire en Dieu !
Ou s'ils nient que le Christ soit CELUI QUI EST, alors comment peuvent-ils croire en Dieu qui s'est pleinement manifesté en sa Personne, pleine de Grâce et de Vérité, dont Il est l'Unique Envoyé, le Fils Unique et Bien-Aimé ?
Le Christ aurait-Il exagéré ( !!!!!!!!!!!! ) en disant qu'Il est l'unique chemin conduisant au Père, et que nul ne va au Père sans passer par Lui ? ( Jean 14,6 )
Bien sûr qu'Il a exagéré, selon votre contradicteur, cher Spina Christi 2, même s'il va le nier, en bonne girouette qu'il est :)))

@La louange de mes lèvres

En quoi y a t-il "amalgame", "raccourci stupide", "manque de nuances" ou "mauvaise foi" à rappeler les fruits, VERIDIQUES, pourris nombreux tombés de l'arbre conciliaire ?

Devant l'impossibilité, ton incapacité à les réfuter, il ne te reste donc que l'utilisation creuse et stérile dans ta bouche souillée de quelques adjectifs.

Moralité : tu as tes accusations pour seuls "arguments" quand j'ai, moi, les faits qui parlent en ma faveur et contre le concile !



Cathédrale transformée en lupanar
Cathédrale transformée en sanisette ou urinoir
Cathédrale transformée en fumerie d'opium

( )

Eglises transformées en discothèques
Eglises transformées en défilé de mode sataniste
Eglises transformées en mosquées
Eglises prêtées à des musulmans pour leur culte antichrist
Eglise avec procession d'idole indoue
Eglises avec chants coraniques
Eglises avec bénédictions d'unions homosexuelles
Eglise avec minaret posé à côté de l'Autel
Eglise avec drapeau arc-en-ciel lgbt
Eglises avec expositions d’œuvres plus que douteuses
Eglise avec tango
Eglise avec prêtre déguisé en clown
Eglise avec effigie du "père-noël" à côté de l'Autel
Eglise avec cardinal prononçant la shahada antichrist
Eglise avec distribution d'hosties de main à main
Eglise avec prêtre déposant les hosties sur des tables de repas en guise de petit biscuit
Eglise avec danseuse du ventre et son serpent

Vois-tu, vipère, JAMAIS dans aucune chapelle de la Tradition, aucune de ces abominations ne se commettra...

L’acte de Mgr Lefebvre de 1988 était bel et bien schismatique et il contredit objectivement ses propres paroles de 1985. C’est dans un esprit de miséricorde et dans le contexte de discussions visant à la réconciliation des schismatiques traditionalistes avec l’Église du Christ que Celle-ci, à l’initiative du pape Benoit XVI, a levé les excommunications des évêques schismatiques consacrés illicitement par Mgr Lefebvre en 1988. Et c’est dans ce même esprit de miséricorde que l’Église a accordé récemment des pouvoirs supplémentaires de juridiction en matière de sacrements à la FSSPX. Il est plus facile de remplir des chapelles que des églises et des cathédrales. Le dimanche, les églises des centres-villes des grandes villes de France sont souvent remplies ou presque remplies, selon les villes. Beaucoup de paroisses de province sont elles-mêmes très fréquentées dans un contexte il est vrai de désertion croissante de la pratique religieuse dans la plupart des pays d’OCCIDENT. Il n'empêche que certains des séminaires qui sont pleinement fidèles à la doctrine du Concile Vatican II (comme celui de la communauté Saint Martin) manquent même de place pour accueillir toutes les vocations de prêtres. La crise actuelle de la foi catholique et du spirituel plus largement, a des causes plus profondes et plus complexes que la mauvaise application du Concile Vatican II par une trop large partie du clergé qui a eu certes et qui a encore des conséquences très funestes.

Ces paroles du saint Concile Vatican II sur la foi des musulmans ne sont pas en soi hérétiques. Il faut évidemment les interpréter de façon bienveillante, dans le sens de la pensée de l'Eglise. Mgr Lefebvre avait bien raison sur ce point, cette constitution dogmatique ne pose AUCUN problème par rapport à la Foi catholique, à plus forte raison ces paroles ne sont-elles pas un blasphème contre l'Esprit-Saint.

Je n'approuve bien entendu pas les positions schismatiques de Mgr Lefebvre. Si je l'ai cité c'est pour mettre son disciple schismatique et hérétique "Spina Christi 2" face à ses propres contradictions, lui qui prétend que la constitution dogmatique Lumen Gentium contiendrait des hérésies intrinsèques. Idéologiquement, Mgr Lefebvre était d'ailleurs une espèce de girouette en son genre, il s'est souvent contredit et a varié de positions, notamment quant à son acte de schisme :

« Je peux mourir demain, le Bon Dieu a toutes les solutions. Il se trouvera de par le monde, je le sais, suffisamment d'évêques pour ordonner nos séminaristes. Même s'il se tait aujourd'hui, l'un ou l'autre de ces évêques recevrait du Saint-Esprit le courage de se dresser à son tour. Si mon oeuvre est de Dieu, Il saura la garder et la faire servir au bien de l'Eglise » (Lettre ouverte aux catholiques perplexes, p. 216, 1985, soit trois ans avant son acte schismatique de 1988).