P.c. @Silvana Pirazzi @Simona Barsacchi @Giorgio Tonini @Roberta Paola Federica Trovatelli @Oscar Magnani @Caterina Greco @Angelo Sorlini @Marziale @Teofilatto Dei Leonzi @Diodoro @Maurizio Muscas @Testimone82 @lamprotes @Giosuè @Fernanda Dellucci @martina18 @Oscar Magnani @Olivetanus @Veritasanteomnia @Tina pes @Nicola D.B. @Gli Eletti del Signore @LiberaNosDomine @Mons Lelio Baresi @Padre Benedetto Pagnotto @Davide Romano @Aquila @Aquila @Francesco I @Francesco Federico @solosole @Giangian @Raffaele Vargetto @Celsi Giorgio @Dio è tutto

Le ricordo, @N.S.dellaGuardia, che essere fedele a Cristo significa essere fedele al Suo Vicario, Benedetto XVI:
e non è il caso di Don Pavone, così come non è il caso di Don Minutella

p.c. @Silvana Pirazzi @Simona Barsacchi @Giorgio Tonini @Roberta Paola Federica Trovatelli @Oscar Magnani @Caterina Greco @Angelo Sorlini @Marziale @Teofilatto Dei Leonzi @Diodoro @Maurizio Muscas @Testimone82 @lamprotes @Giosuè @Fernanda Dellucci @N.S.dellaGuardia @martina18 @Oscar Magnani @Olivetanus @Veritasanteomnia @Tina pes @Nicola D.B. @Gli Eletti del Signore @LiberaNosDomine @Mons Lelio Baresi @Padre Benedetto Pagnotto @Davide Romano @Aquila @Francesco I @Francesco Federico @solosole @Giangian @Raffaele Vargetto @Celsi Giorgio @Dio è tutto

Le faccio presente, sig. Rachiteanu, che i figli del maligno NULLA possono fare, del male che hanno SEMPRE in animo di fare: se non gli è permesso da Dio.
Quindi, affermare che costoro "hanno deciso di far fuori" l'attuale Pietro: è quantomeno fuorviante.
Non foss'altro che costoro una decisione del genere l'hanno presa poco dopo l'inizio del Suo Pontificato, il 19 aprile 2005:
quindi l'avrebbero già messa in atto da anni, se ciò gli fosse stato permesso da Dio, che è Dio degli Eserciti e Dio della Storia.

Un distinto saluto,
Fabio Massimo Patricelli

Se piangesse pentito per le bestemmie sin qui scagliate verso il Cielo e per il danno fatto alle Anime che ha già spinto all'Inferno...
dove ci sono comunque andate per loro libera scelta...

e per quelle allontanate dai Sacramenti, che scandalizzate da lui hanno ritenuto di mettersi al seguito di una falsa guida e un falso profeta come Minutella, coadiuvato da Cionci:
allora ci sarebbe da sperare, per lui, che quel pentimento fosse sincero e non amaro.
Ma costui non piange per questo bensì per "il popolo ucraino":
ingannato dal suo capo para-nazista e che fa capo comunque a lui, a BERGOGLIO.
Più in alto del quale, nella gerarchia satanica, vi è solo l'Anticristo.
E, mentre piange "per il popolo ucraino" l'orecchio allenato ode distintamente l'atto di accusa verso la Madre di Dio, e quindi verso Dio, per il non aver ancora esaudito la richiesta fattaLe da BERGOGLIO stesso: che pure sa benissimo di NON essere ascoltato da Dio, in nessuna sua richiesta, visto che Ne bestemmia la Madre, oltre che il Figlio, e quindi Ne bestemmia imperdonabilmente lo Spirito.

E infatti costui chiede compulsivamente preghiere per sé, ben sapendo che le sue non salgono al Cielo:
e quindi, ancora una volta, offende e bestemmia Dio visto che implicitamente Gli dà dell'ingannabile, lui che è abituato ad ingannare.
E invece Dio NON Si lascia ingannare.
E, pur non facendo preferenza di persone: sa perfettamente chi è chi.
E chi vuole cosa.
Quindi, le preghiere dei figli ingannati che salgono al Cielo per BERGOGLIO (e molti pregano per la sua conversione, così che possa passare da "Papa inflitto" a "Papa donato" o da "Papa eretico" a "Papa Cattolico"), Dio le "ricicla" come Lui Solo sa e può.
Ma certo nessuna preghiera di un figlio di Dio ingannato può intercedere per chi fa il male sapendo benissimo cosa sta facendo.
E infatti la Richiesta di Gesù sulla Croce ("Padre, perdona loro perché non sanno quello che fanno") NON comprendeva Caifa, Anna e tutti gli altri Capi Ebrei che sapevano benissimo cosa stavano facendo.
E, se lo sapevano loro: a maggior ragione lo sa BERGOGLIO.
E a maggior ragione lo sa l'Anticristo: che esercita la potestà della Bestia in sua presenza

p.c. @Silvana Pirazzi @Simona Barsacchi @Giorgio Tonini @Roberta Paola Federica Trovatelli @Oscar Magnani @Caterina Greco @Angelo Sorlini @Marziale @Teofilatto Dei Leonzi @Diodoro @Maurizio Muscas @Testimone82 @lamprotes @Giosuè @Fernanda Dellucci @N.S.dellaGuardia @martina18 @Oscar Magnani @Olivetanus @Veritasanteomnia @Tina pes @Nicola D.B. @Gli Eletti del Signore @LiberaNosDomine @Mons Lelio Baresi @Padre Benedetto Pagnotto @Davide Romano @Aquila @Aquila @Francesco I @Francesco Federico @solosole @Giangian @Raffaele Vargetto @Celsi Giorgio

Egregio/a @Dio è tutto ,
Le faccio presente che NON mi ha risposto.
Quindi, Le ripongo la domanda:
perché Le risulta che Giovanni Paolo II NON si sia pronunciato in maniera netta sulla questione se l'essere umano non ancora partorito è persona umana oppure no?
Da dove la trae, Lei, tale convinzione: rispetto al testo succitato di Evangelium Vitae?

Grazie in anticipo per la Sua risposta,

Fabio Massimo Patricelli

p.c. @Silvana Pirazzi @Simona Barsacchi @Giorgio Tonini @Roberta Paola Federica Trovatelli @Oscar Magnani @Caterina Greco @Angelo Sorlini @Marziale @Teofilatto Dei Leonzi @Diodoro @Maurizio Muscas @Testimone82 @lamprotes @Giosuè @Fernanda Dellucci @N.S.dellaGuardia @martina18 @Oscar Magnani @Olivetanus @Veritasanteomnia @Tina pes @Nicola D.B. @Gli Eletti del Signore @Dio è tutto @LiberaNosDomine @Mons Lelio Baresi @Padre Benedetto Pagnotto @Davide Romano @Aquila @Aquila @Francesco I @Francesco Federico @solosole @Giangian @Raffaele Vargetto @Celsi Giorgio

Una volta ancora questi travestiti da preti rendono Gloria a Dio, sebbene loro malgrado:
infatti UBI PETRUS, IBI ECCLESIA, IBI DEUS.
E l'ECCLESIA, rappresentata da PETRUS, ha sempre difeso a spada tratta la Legge Naturale.
Rispetto alla quale i sedicenti cattolici hanno sempre storto il nasino (o nasone).
Come pure hanno sempre storto il naso (o nasone) i cristiani non cattolici:
ergo, NON pienamente cristiani.
Infatti, può dirsi a ragione Evangelico solo un Cattolico Apostolico Romano:
essendo i sedicenti evangelici, al più, "aspiranti evangelici".
Idem dicasi per i sedicenti ortodossi: nessuno dei quali può dirsi a ragione Ortodosso, non essendo Cattolico Apostolico Romano.

UBI PETRUS, IBI ECCLESIA, IBI DEUS.

E infatti NON sono in Comunione con la Chiesa coloro che attribuiscono il ruolo di "difensori della legittimità" di Benedetto XVI a marxisti dichiarati come Diego Fusaro: il cui esser caduto nel cionciano "autosedimpeditismo" è molto meno colpevole rispetto alla medesima caduta da parte di coloro che si dicono "cattolici" e che, invece, mostrano nei fatti, e pubblicamente, di NON essere in Comunione con la Chiesa: appunto con il loro RIFIUTARE ciò che ha fatto Benedetto XVI con la Sua libera e valida Rinuncia dell'11 febbraio 2013

@Silvana Pirazzi (p.c. @Simona Barsacchi @Giorgio Tonini @Roberta Paola Federica Trovatelli @Oscar Magnani @Caterina Greco @Angelo Sorlini @Marziale @Teofilatto Dei Leonzi @Diodoro @Maurizio Muscas @Testimone82 @lamprotes @Giosuè @Fernanda Dellucci @N.S.dellaGuardia @martina18 @Oscar Magnani @Olivetanus @Veritasanteomnia @Tina pes @Nicola D.B. @Gli Eletti del Signore @Dio è tutto @LiberaNosDomine @Mons Lelio Baresi @Padre Benedetto Pagnotto @Davide Romano @Aquila @Massimo M.I. @Aquila @Francesco I @Francesco Federico @solosole @Giangian @Raffaele Vargetto @Celsi Giorgio )

Egregia sig.ra Pirazzi,
l'errore di San Tommaso a cui Lei fa riferimento è, appunto, dell'Aquinate (che errò anche sull'Immacolatezza di Maria Santissima) e NON della Chiesa: la Quale, come Lei ben sa, è INERRANTE.
Ché se fosse errante allora decadrebbe il NON PRAEVALEBUNT di Gesù che E' Dio: il che, appunto, è impossibile.

RicordatoLe quanto sopra, sono altresì a farLe presente il vulnus fondamentale di quanto da Lei affermato: ossia il presupposto che BERGOGLIO sia il 266esimo Papa.
Quindi è l'occasione per farLe presente che l'attuale Papa è ancora il 265esimo: quindi Benedetto XVI, ancora vivo sulla Terra e che ha liberamente effettuato la Sua escatologica Rinuncia l'11 febbraio 2013 così adempiendo alla Richiesta di Gesù che E' Dio.

Riguardo, infine, quel Suo "su cui si esprime bene anche "Dio è tutto": La rinvio a quanto già indirizzato sotto al summenzionato "Dio è tutto".

Un distinto saluto,

Fabio Massimo Patricelli

@Dio è tutto

Lei dice "(...) ma dal punto di vista filosofico la questione è aperta e non è possibile pronunciarsi in maniera netta come molti qui pontificano. Giovanni Paolo II, infatti, non l’ha fatto. Si chiama onestà intellettuale. Almeno leggete prima di commentare."

Egregio/a "Dio è tutto", prima di commentare ho letto.
In particolare, ho letto il punto 60 dell'Evangelium Vitae, l'Enciclica data il 25 marzo 1995 dal 264esimo Papa, precedessore dell'attuale che è divenuto Papa emerito dalle ore 20 del 28 febbraio 2013, allorché ha avuto decorrenza la Sua escatologica Rinuncia dell'11 febbraio 2013: da Lui liberamente data in adempimento alla Richiesta fattaGli da Gesù che E' Dio.

Ed eccolo, il testo del punto 60 dell'EV, comprensivo delle note:

60. Alcuni tentano di giustificare l'aborto sostenendo che il frutto del concepimento, almeno fin a un certo numero di giorni, non può essere ancora considerato una vita umana personale. In realtà, «dal momento in cui l'ovulo è fecondato, si inaugura una vita che non è quella del padre o della madre, ma di un nuovo essere umano che si sviluppa per proprio conto. Non sarà mai reso umano se non lo è stato fin da allora. A questa evidenza di sempre... la scienza genetica moderna fornisce preziose conferme. Essa ha mostrato come dal primo istante si trovi fissato il programma di ciò che sarà questo vivente: una persona, questa persona individua con le sue note caratteristiche già ben determinate. Fin dalla fecondazione è iniziata l'avventura di una vita umana, di cui ciascuna delle grandi capacità richiede tempo, per impostarsi e per trovarsi pronta ad agire».57 Anche se la presenza di un'anima spirituale non può essere rilevata dall'osservazione di nessun dato sperimentale, sono le stesse conclusioni della scienza sull'embrione umano a fornire «un'indicazione preziosa per discernere razionalmente una presenza personale fin da questo primo comparire di una vita umana: come un individuo umano non sarebbe una persona umana?».58

Del resto, tale è la posta in gioco che, sotto il profilo dell'obbligo morale, basterebbe la sola probabilità di trovarsi di fronte a una persona per giustificare la più netta proibizione di ogni intervento volto a sopprimere l'embrione umano. Proprio per questo, al di là dei dibattiti scientifici e delle stesse affermazioni filosofiche nelle quali il Magistero non si è espressamente impegnato, la Chiesa ha sempre insegnato, e tuttora insegna, che al frutto della generazione umana, dal primo momento della sua esistenza, va garantito il rispetto incondizionato che è moralmente dovuto all'essere umano nella sua totalità e unità corporale e spirituale: «L'essere umano va rispettato e trattato come una persona fin dal suo concepimento e, pertanto, da quello stesso momento gli si devono riconoscere i diritti della persona, tra i quali anzitutto il diritto inviolabile di ogni essere umano innocente alla vita».59

57 Congregazione per la Dottrina della Fede, Dichiarazione sull'aborto procurato (18 novembre 1974), 12-13: AAS 66 (1974), 738.

58 Congregazione per la Dottrina della Fede, Istr. circa il rispetto della vita umana nascente e la dignità della procreazione Donum vitae (22 febbraio 1987), I, 1: AAS 80 (1988), 78-79.

59 Ibid., l. c., 79.

Quindi, la domanda che Le pongo, egregio/a "Dio è tutto", è:
perché Le risulta che Giovanni Paolo II NON si sia pronunciato in maniera netta sulla questione se l'essere umano non ancora partorito è persona umana oppure no?
Da dove la trae, Lei, tale convinzione: rispetto al testo succitato di Evangelium Vitae?

Grazie in anticipo per la Sua risposta,

Maranathà

I tempi dell’Anticristo, spiegati da Müller

E così Mons. Mueller pretende di mettersi a spiegare "i tempi dell'Anticristo": lui che veste scarlatto e che così manifesta sin dal vestito il suo riconoscimento della potestà data dal drago alla Bestia il cui nome contiene il suo numero: BERGOGLIO

Vomitevoli costoro? Ne è proprio sicuro, Olivetanus?
Io, invece, Le dico che sono VOMITEVOLI coloro che VOMITEVOLMENTE si ostinano...
e ce ne sono tanti, su GloriaTv...
a chiamare e considerare BERGOGLIO "Papa", contro ogni evidenza di Fede e Ragione, e pur avendo ben chiaro che sia il "gender" che i sieri satanici alla cui inoculazione è stato ed è ancora finalizzato il Circovid: sono MALI INTRINSECI.
E pur NON potendo negare...
ché l'evidenza NON la si può negare...
che sia il genderismo che il covidismo inoculatista fanno entrambi capo alla Bestia che mangia e beve a Santa Marta, travestito da Papa.
E chiamato e considerato Papa, e quindi Vicario di Cristo, dai VOMITEVOLI:
- PAPERETICISTI
- PAPINFLITTISTI
- PAPINDEGNISTI
- DUOPAPISTI

E, se ho dimenticato qualche gruppo all'appello: allora mi correggerete.

Dio Benedica i Suoi e coloro che vogliono diventarlo e quindi si sforzano in tal senso,

Maranathà

Becciu da Cardinale si è solo travestito: quindi, chiamarlo Cardinale (o anche solo "cardinale") significa offendere la Verità, negandoLa.
Così come è negare la Verità chiamare "donna" un uomo mutilato chirurgicamente e alterato ormonalmente, nonché travestito da donna.
E infatti la Bestia che mangia e beve a Santa Marta, della donna baffuta, mutilata e travestita da uomo, con persino l'identità anagrafica falsata, che andò a trovarlo in Vaticano assieme alla donna che gli si accompagnava come "moglie", disse:
"(...) è un lui, che era lei, ma ora è un lui".

E quindi cosa occorre ancora, ai PAPERETICISTI, ai PAPINFLITTISTI, ai PAPINDEGNISTI o ai DUOPAPISTI che pur abbondano su GloriaTv: per prendere atto che BERGOGLIO non è Papa e manco mai avrebbe potuto diventarlo?

Dio Benedica i Suoi e coloro che vogliono diventarlo,

Maranathà