Los doce grados del orgullo
No es infrecuente tener que escuchar aquella tontería de que la fe impide el pleno desarrollo de la capacidad de razonar. Se han llenado páginas y más páginas sobre el tema, demostrando que la realidad es justa la contraria: la fe ilumina el intelecto y nos abre a perspectivas de conocimiento que sin ella no alcanzaríamos. No voy a insistir sobre ello. Me limitaré a compartir con ustedes lo que he descubierto en el libro de Ernest Hello, Fisonomías de santos, en el capítulo que el autor dedica a san Bernardo.
Lo que he descubierto allí es un ejemplo concreto de la hondísima penetración psicológica del santo. Una fina penetración dedicada a sus monjes pero que se puede aplicar a todos los estados y situaciones y que parece, por cierto, escrita para nuestros días.
Hello hace referencia a un texto de san Bernardo, el Tratado de los diversos grados de la humildad y el orgullo, y nos explica cuáles son los doce grados del orgullo:
- La curiosidad (la curiositas, no la studiositas).
- La ligereza de espíritu, como cuando «la excelencia de que alardea entrega al orgulloso a una alegría pueril».
- La alegría inepta, que quiere ser admirada.
- La jactancia: «si no hablara, reventaría… Se anticipa a las preguntas, contesta sin ser preguntado, él mismo se hace las preguntas y respuestas». ¡Qué fácil es conocer alguien así!
- La singularidad: «Durante las comidas pasea la mirada por las mesas y si ve a otro monje comer menos que él, se lamenta de ser aventajado: entonces va escatimándose lo que antes creía serle indispensable, pues teme más la pérdida de su gloria que los tormentos del hambre. Vela en las horas de dormir y duerme en el coro». Lo importante es ser diferente, singular (en Cataluña, sin ir más lejos, sufrimos de una plaga de orgullosos de este tipo).
- La arrogancia: «no es que en lo que dice y hace crea ostentar su religiosidad, sino que sinceramente se tiene por el más santo de los hombres». Hello se admira aquí de la notable observación de san Bernardo: es una arrogancia sincera, el orgulloso está convencido de que lo que se atribuye es verdadero.
- La presunción: «Si el monje que llega al séptimo grado del orgullo no es elegido prior al venir la ocasión, dice que su abad tiene celos de él o que se ha engañado». Pueden cambiar prior por director, secretario general, ministro, arcipreste o el cargo que quieran.
- Es cuando el hombre defiende sus falacias. Grado peligrosísimo, del que es muy difícil volver. Escribe san Bernardo: «Hasta este punto el orgulloso no ha hecho más que practicar el orgullo, pero al llegar aquí lo convierte en teoría. El mal parece bien». Una cosa es pecar, otra mil veces peor elaborar una teoría para demostrar que esa acción en realidad no es ningún pecado, sino algo bueno y meritorio. Las semejanzas con el segundo binario ignaciano son evidentes. Comenta Hello: «Cuando las cosas cambian de nombre, cuando al hombre el mal le parece bien y el bien le parece mal, entonces va sumiéndose en un pecado más tenaz, frío, pesado, más difícil de curar». Hacer pasar el bien por mal y viceversa: lo que vemos a diario.
- La confesión simulada: quien presentaba sus faltas como algo bueno ahora va incluso a exagerarlas. «Lejos de excusarse, exagera su falta». El colmo, pero algo bien lógico si se piensa.
- La rebelión: «el que antes se acusaba sin verdad y sin humildad, ahora arroja la máscara y desobedece abiertamente».
- La «libertad» del pecado: «se ha roto toda traba» y uno se cree libre haciendo lo primero que le viene en gana.
- La costumbre de obrar mal: «llega la costumbre y entonces todo ha concluido».
272 comentarios
Efectivamente en el lenguaje común, y según el DRAE, nos encontramos con estos dos tipos de curiosos:
1. adj. Inclinado a enterarse de cosas ajenas. U. t. c. s.
2. adj. Inclinado a aprender lo que no conoce.
Ahora bien, si en el lenguaje teológico tiene otro significado deberíamos conocerlo para entender por qué tanto Evagrio Póntico como San Bernardo relacionan la curiosidad con algo peligroso que inclina al pecado.
1. adj. Inclinado a enterarse de cosas ajenas. U. t. c. s.
2. adj. Inclinado a aprender lo que no conoce.
Ahora bien, si en el lenguaje teológico tiene otro significado deberíamos conocerlo para entender por qué tanto Evagrio Póntico como San Bernardo relacionan la curiosidad con algo peligroso que inclina al pecado.
03/06/20 5:03 PM
El pecado no es un rasgo humano, sino que atenta contra su humanidad. El ser humano fue creado a imagen y semejanza de Dios.
Dios es manso y humilde de corazón. (cf. Mateo 11,29)
Dios es manso y humilde de corazón. (cf. Mateo 11,29)
03/06/20 5:14 PM
Estimada Palas no soy un estudioso del tema, para nada, pero Santo Tomás distinguía, incluso citando creo recordar a San Agustín, la estudiosidad o studiositas, que es virtudj, de la curiosidad o curiositas, que se trata de un vicio. En algunos de sus artículos el Padre Iraburu mencionaba algo sobre esto pero no lo he guardado.
03/06/20 5:17 PM
Fue San Bernardo quien por Navidad advirtió a sus hermanos de que el Infierno estaba lleno de vírgenes. De vírgenes orgullosas de su virginidad. Y que solo una hubo que fue virgen y humilde, Nuestra Señora. Dios hizo de la más humilde criatura la misma puerta del Cielo.
Intentaré seguir el orden. Del primer grado de la Soberbia que es la Curiosidad. Nadie quedará defraudado, San Bernardo trae a nuestra atención una curiosidad muy famosa, la de Eva, a quien los pecadores llamamos nuestra madre. ¿Qué necesidad había de conocer el mal? ¿a qué tan pervertida sed? Fue la curiosidad la que empujó a Eva a fijarse en el árbol cuyos frutos estaban prohibidos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Intentaré seguir el orden. Del primer grado de la Soberbia que es la Curiosidad. Nadie quedará defraudado, San Bernardo trae a nuestra atención una curiosidad muy famosa, la de Eva, a quien los pecadores llamamos nuestra madre. ¿Qué necesidad había de conocer el mal? ¿a qué tan pervertida sed? Fue la curiosidad la que empujó a Eva a fijarse en el árbol cuyos frutos estaban prohibidos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
03/06/20 5:23 PM
Muchas veces me he preguntado si quienes deambulamos por muchas webs y otros tantos blogs de opinión e información no estamos inmersos en el vicio de la curiositas... No he encontrado respuesta.
03/06/20 5:29 PM
Es posible, Javier, que se refiera a eso. Lo cierto es que Dom Jean-Charles Nault cita a San Benito de Nursia como uno de los que hablaron de la acedia entre los s. IV y XII y San Bernardo de Claraval fue cisterciense, es decir seguía la Regla Benedictina reformada, con lo que encontramos el punto común entre Evagrio Póntico y Bernardo de Claraval. No puede ser casual que ambos citen a la curiosidad como puerta al pecado. Y, ciertamente, es muy posible que se refiera a ese tipo de curiosidad que nos lleva a probar lo prohibido, que en el caso de Eva fue la raíz del pecado, y también es notorio que en el caso de la Virgen María (por lo que sabemos de Ella) tal inclinación no se dio.
03/06/20 5:37 PM
El nº 7 conecta el orgullo con la envidia. Pueden darse algunos de los doce grados, pero no todos. Una persona orgullosa puede tener consciencia de su incapacidad para ciertas cosas y no mostrarse molesto porque nombren a otro abad o madre superiora si sabe que no tiene dotes de mando. ¿O el orgullo impide hasta el menor conocimiento de uno mismo? Tampoco creo que el aceptar de buena gana que a alguien le den un puesto mayor en la jerarquía sea una muestra de humildad sino de realismo: " no valgo para esto, pues que se lo den a otro más capacitado para el mando".
03/06/20 6:03 PM
"Saber el mal, no es saber, sino hacerse ignorante." Lo dice San Bernardo en su tratado en este primer grado de la soberbia. Y por ser el primer grado, tanto en orden temporal como causal, es una magnífica digresión sobre el 'astro desgraciado que lleva consigo las tinieblas', un pequeño estudio sobre el Ángel caído. Digo yo que los que sirven al maligno sabrán en nombre de quién quieren saber y por qué ofenden al conocimiento divino. San Bernardo en esto es de mucha ayuda.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
03/06/20 6:09 PM
Cuando cite a San Bernardo siempre utilizaré a Adriano de Huerta del Monasterio de Osera. Tratados Morales, Doctrinales, y Dogmáticos de San Bernardo Abad de Claraval. Valladolid 1803. Es una obra accesible a todo el mundo en la red.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
03/06/20 6:25 PM
Al principio no entendía qué tenía que ver la curiosidad con el orgullo, pero gracias al planteamiento de Palas y las respuestas de Juan Andrés y Javier, creo que ahora comprendo mejor, al menos la relación de la curiosidad con el pecado en general.
El orgullo supongo que estará en no querer reconocer esa mala influencia de la curiosidad y no ser consecuente.
Paz y bien.
El orgullo supongo que estará en no querer reconocer esa mala influencia de la curiosidad y no ser consecuente.
Paz y bien.
03/06/20 7:09 PM
No se preocupe Palas, porque podrá usted seguir observando cuanto le plazca, y yo podré dedicarme a mis curiosidades licitas. San Bernardo [180] delimita el ámbito de la insana curiosidad, y tuteando al Maligno nos hace a todos participes de la revuelta desatada por la curiosidad. Hoy en día, ese orgullo nos resulta mucho más familiar ¿o no?
"Tú, igualmente, que eras el sello de la divina semejanza,
habías sido establecido, no en el paraíso de la tierra, sino
en las delicias del paraíso de Dios ¿qué más pues debes
desear? Pues que estás lleno de sabiduría, y eres perfecto
en la belleza, guárdate bien de anhelar a lo que es sobre ti,
y a lo que supera tus fuerzas."
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
"Tú, igualmente, que eras el sello de la divina semejanza,
habías sido establecido, no en el paraíso de la tierra, sino
en las delicias del paraíso de Dios ¿qué más pues debes
desear? Pues que estás lleno de sabiduría, y eres perfecto
en la belleza, guárdate bien de anhelar a lo que es sobre ti,
y a lo que supera tus fuerzas."
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
03/06/20 9:19 PM
El primero que me hizo ver la gran diversidad que la santidad propicia fue C.S.Lewis que, en uno de sus libros cuyo título no recuerdo, dice que así como todos los tiranos son más o menos iguales o tienen gran semejanza entre si, los santos son todos distintos y muestran la inmensa riqueza que otorga el Espíritu Santo tomando como base la personalidad de cada cual.
He mirado en la Libreria Balmes la presentación del libro de Ernest Hello y trata de eso precisamente. Me lo voy a comprar.
He mirado en la Libreria Balmes la presentación del libro de Ernest Hello y trata de eso precisamente. Me lo voy a comprar.
03/06/20 9:24 PM
Tolstoy nos dice lo contrario, abre 'Ana Karenina' con el famoso «Happy families are all alike; every unhappy family is unhappy in its own way». Yo creo que ambas cosas pueden ser correctas. Greta Garbo hizo una estupenda Ana Karenina en 1935, joder cómo pasa el tiempo.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
03/06/20 9:38 PM
Encontré algo para Ud. doña Palas: "Lo que apunta Vost, en su análisis de Aquino, es la distinción entre la curiosidad (curiositas, en Latín) y el estudio (studiositas). Las personas tienen inquietud por conocer y saber. Y, podemos concluir, la buena curiosidad es selectiva. El estudio es la curiosidad selectiva, algo que tiene una fuerza moderadora en esa inquietud general por conocer. Contiene la idea de que hay cosas que no tienen valor que justifique su conocimiento o estudio. Cosas sin valor que distraen de cosas más altas e importantes. El estudio es una curiosidad selectiva, virtuosa, que al final persigue a la sabiduría. Muestra que la buena curiosidad es selectiva porque distingue entre lo que merece ser conocido y lo que no. La curiosidad no selectiva, por el contrario, es un vicio, un deseo de saber eso que es mejor dejar de lado. La curiosidad que se nutre del aburrimiento, la que ocupa tiempo que sería mejor dedicar a cosas mejores. Visto de otra manera, el estudio impone mesura a la curiosidad desbocada. Es una actitud prudente que lleva a preferir conocer aquello que es importante y más alto. Es una virtud que atempera y aconseja preferir a eso que realmente tiene valor para ser merecer conocimiento. El estudio es lo que impone prudencia a la curiosidad. El deseo y el ansia de conocer y de saber es una tendencia humana natural que como todo instinto, necesita un sano yugo. Sin esa prudencia, se convierte en un vicio: la curiosidad sin freno y el desperdicio de la inquietud por conocer más. La gran idea de Santo Tomás de Aquino, como la explica Vost, es reconocer que las personas tenemos un deseo natural de conocer y saber más. Eso no está mal en sí mismo, pero puede irse por caminos erróneos, los de la curiosidad que persigue saber lo que no tiene valor. Es mejor la alternativa de la studiositas, del estudio de lo que es más alto y mejor, de lo que produce sabiduría".
03/06/20 9:56 PM
Le quedo agradecidísima, Juan Andrés, pero, a veces, esa curiosidad puede convertirse en pasión y entonces ya no es tan comedida. No es usual que el afán por conocer se convierta en absorbente, lo habitual es que no llegue a tanto pero, en algunos casos, léase Sor Juana Inés de la Cruz, puede ocupar toda la vida de una persona, Sor Juana Inés tuvo un buen final, un final pandémico, murió cuidando de otras monjas enfermas a los 46 años.
03/06/20 10:06 PM
Me da la impresión que en estos tiempos de internet el afán de conocer se convierte en absorbente de allí que planteara arriba si no caemos en el vicio de la curiositas cuando visitamos una y otra vez distintas páginas web sin tener en claro el porqué, el para qué y el qué estamos buscando conocer y en estos fines se esconde el orgullo; puede tratarse de tiempo perdido para la studiositas por ejemplo. La curiositas aparece, como la acedia, como un estado de cosas o un estado del alma; no se trata de un hecho concreto, este asesinato, este robo, este adulterio, y son muy difíciles de discernir para quien las padece. He tratado de encontrar algo al respecto pero sin resultado e incluso a cierto consagrado que escuché disertar sobre la acedia le hice la pregunta y no supo como responder.
03/06/20 10:27 PM
En efecto, debemos pensar de distinta manera sobre el mismo conocimiento de la verdad y sobre el deseo y el interés en conocerla [curiosidad]. El conocimiento de la verdad es esencialmente bueno, pero puede ser accidentalmente malo por razón de algo que se siga de él, bien porque alguno se ensoberbece del conocimiento de la verdad, según lo que se dice en 1 Cor 8,1: «la ciencia hincha», o bien porque el hombre usa la verdad para pecar.
En cuanto al deseo o interés por conocer la verdad [curiosidad], puede ser recto o perverso.
En primer lugar, puede haber quien al deseo de conocer la verdad une algún aspecto malo, como sería el caso del que se aplicara al conocimiento de la verdad para luego ensoberbecerse. Es lo que dice San Agustín en su libro De Moribus Eccles.: «Hay quienes, abandonando la virtud y sin saber quién es Dios y cuán grande es la majestad de la naturaleza inmutable, creen que hacen algo grande cuando estudian esta masa universal de materia que llamamos mundo. De esto les nace una soberbia tan grande que les hace creer que viven en el mismo cielo, sobre el cual discuten con frecuencia».
De igual manera, aquellos que tienen interés en aprender algo para pecar poseen un interés vicioso, según nos muestra Jer 9,5: «Enseñaron a su lengua a decir mentiras y se preocuparon de trabajar para obrar con iniquidad».
Puede haber vicio también en el mismo desorden del apetito y deseo de aprender la verdad. Esto puede darse de cuatro modos.
En primer lugar, en cuanto que por el estudio menos útil se retraen del estudio que les es necesario. A eso alude San Jerónimo cuando escribe: «Vemos que los sacerdotes, dejando a los evangelistas y los profetas, leen comedias y cantan palabras amatorias de los versos bucólicos».
En segundo lugar, en cuanto que uno se afana por aprender de quien no debe: los que preguntan a los demonios algunas cosas futuras, lo cual es curiosidad supersticiosa. De ellos dice San Agustín en De Vera Relig.: «No sé si los filósofos viven privados de la fe por el vicio de la curiosidad en consultar a los demonios».
En tercer lugar, deseando conocer la verdad sobre las criaturas sin ordenarlo a su debido fin, es decir, al conocimiento de Dios. Por eso dice San Agustín, en De Vera Relig., que, «al considerar las criaturas, no debemos poner una curiosidad vana y perecedera, sino que debemos utilizarlas como medios para elevarnos al conocimiento de las cosas inmortales».
En cuarto lugar, aplicándose al conocimiento de la verdad por encima de la capacidad de nuestro ingenio, lo cual da lugar a que los hombres caigan fácilmente en errores. Por eso leemos en Eclo 3,22: «Atente a lo que está a tu alcance y no te inquietes por lo que no puedes conocer». Y sigue poco después (v.26): «A muchos extravió su temeridad, y la presunción pervirtió su pensamiento».
Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, II-II, q. 167, a. 1
En cuanto al deseo o interés por conocer la verdad [curiosidad], puede ser recto o perverso.
En primer lugar, puede haber quien al deseo de conocer la verdad une algún aspecto malo, como sería el caso del que se aplicara al conocimiento de la verdad para luego ensoberbecerse. Es lo que dice San Agustín en su libro De Moribus Eccles.: «Hay quienes, abandonando la virtud y sin saber quién es Dios y cuán grande es la majestad de la naturaleza inmutable, creen que hacen algo grande cuando estudian esta masa universal de materia que llamamos mundo. De esto les nace una soberbia tan grande que les hace creer que viven en el mismo cielo, sobre el cual discuten con frecuencia».
De igual manera, aquellos que tienen interés en aprender algo para pecar poseen un interés vicioso, según nos muestra Jer 9,5: «Enseñaron a su lengua a decir mentiras y se preocuparon de trabajar para obrar con iniquidad».
Puede haber vicio también en el mismo desorden del apetito y deseo de aprender la verdad. Esto puede darse de cuatro modos.
En primer lugar, en cuanto que por el estudio menos útil se retraen del estudio que les es necesario. A eso alude San Jerónimo cuando escribe: «Vemos que los sacerdotes, dejando a los evangelistas y los profetas, leen comedias y cantan palabras amatorias de los versos bucólicos».
En segundo lugar, en cuanto que uno se afana por aprender de quien no debe: los que preguntan a los demonios algunas cosas futuras, lo cual es curiosidad supersticiosa. De ellos dice San Agustín en De Vera Relig.: «No sé si los filósofos viven privados de la fe por el vicio de la curiosidad en consultar a los demonios».
En tercer lugar, deseando conocer la verdad sobre las criaturas sin ordenarlo a su debido fin, es decir, al conocimiento de Dios. Por eso dice San Agustín, en De Vera Relig., que, «al considerar las criaturas, no debemos poner una curiosidad vana y perecedera, sino que debemos utilizarlas como medios para elevarnos al conocimiento de las cosas inmortales».
En cuarto lugar, aplicándose al conocimiento de la verdad por encima de la capacidad de nuestro ingenio, lo cual da lugar a que los hombres caigan fácilmente en errores. Por eso leemos en Eclo 3,22: «Atente a lo que está a tu alcance y no te inquietes por lo que no puedes conocer». Y sigue poco después (v.26): «A muchos extravió su temeridad, y la presunción pervirtió su pensamiento».
Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica, II-II, q. 167, a. 1
03/06/20 11:14 PM
En ese caso la curiositas no es studiositas, claramente, sino una forma de matar el tiempo. Pura acedia. Es un vacío que se rellena con actividades sin ningún valor, un pasar del tiempo sin hacer nada. El papel de la acedia en ese caso está marcado por el aburrimiento y la dejadez. Toda actividad de estudio o de oración es costosa, requiere concentración y esfuerzo. Es esa lectura de la Biblia dejada para más tarde, ese rosario que no rezas, ese libro que no lees...esas oraciones que te saltas...el Demonio de Medio Día. La Regla de San Benito: "Ora et labora" tenía todo el sentido del mundo para mantenerla a raya. La rutina es una buena forma de combatirla .
Hay un libro que lo explica: "El Demonio de Medio Día (la acedia, el oscuro mal de nuestro tiempo) Dom Jean-Charles Nault, BAC.
Los últimos capítulos van dedicados a cómo aparece la acedia en nuestros tiempos y cómo combatirla. Quizá te sirva.
Hay un libro que lo explica: "El Demonio de Medio Día (la acedia, el oscuro mal de nuestro tiempo) Dom Jean-Charles Nault, BAC.
Los últimos capítulos van dedicados a cómo aparece la acedia en nuestros tiempos y cómo combatirla. Quizá te sirva.
03/06/20 11:30 PM
De los vicios del apetito de aprender citados por el comentarista del Filósofo el más peligroso es el cuarto, aquel de los que se aplican al conocimiento de verdades por encima de la capacidad de sus ingenios, y que da lugar a que los hombres caigan fácilmente en errores.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
03/06/20 11:57 PM
Como observa el Filósofo en II Ethic., para que el hombre sea virtuoso debe guardarse de todo aquello a lo cual la naturaleza inclina preferentemente.
Por eso, supuesto que la naturaleza inclina preferentemente a temer los peligros de muerte y a seguir los deleites de la carne, el mayor mérito de la fortaleza está en resistir a estos peligros con firmeza, y el de la templanza está en refrenar en contra de los deleites de la carne.
Pero en cuanto al conocimiento, hay en el hombre una inclinación opuesta. Por parte del alma, el hombre se inclina a desear conocer las cosas, y por eso le conviene refrenar este apetito, para no desear ese conocimiento de un modo inmoderado [curiosidad]. Pero por parte de su naturaleza corpórea, el hombre tiende a evitar el trabajo de buscar la ciencia [acedia]. Por tanto, en lo que se refiere a lo primero, la estudiosidad consiste en un freno, y en este sentido es parte de la templanza. Pero, respecto de lo segundo, el mérito de esta virtud consiste en estimular con vehemencia a participar de la ciencia de las cosas, y esto es lo que le da nombre, ya que el deseo de conocer se refiere, esencialmente, al conocimiento, al cual se ordena la estudiosidad. Pero el trabajo en aprender es un cierto obstáculo para el conocimiento, por lo cual viene a ser objeto accidental de esta virtud [estudiosidad], en cuanto que quita los obstáculos.
Suma Teológica, II-II, q. 166, a. 2, ad 3.
Por eso, supuesto que la naturaleza inclina preferentemente a temer los peligros de muerte y a seguir los deleites de la carne, el mayor mérito de la fortaleza está en resistir a estos peligros con firmeza, y el de la templanza está en refrenar en contra de los deleites de la carne.
Pero en cuanto al conocimiento, hay en el hombre una inclinación opuesta. Por parte del alma, el hombre se inclina a desear conocer las cosas, y por eso le conviene refrenar este apetito, para no desear ese conocimiento de un modo inmoderado [curiosidad]. Pero por parte de su naturaleza corpórea, el hombre tiende a evitar el trabajo de buscar la ciencia [acedia]. Por tanto, en lo que se refiere a lo primero, la estudiosidad consiste en un freno, y en este sentido es parte de la templanza. Pero, respecto de lo segundo, el mérito de esta virtud consiste en estimular con vehemencia a participar de la ciencia de las cosas, y esto es lo que le da nombre, ya que el deseo de conocer se refiere, esencialmente, al conocimiento, al cual se ordena la estudiosidad. Pero el trabajo en aprender es un cierto obstáculo para el conocimiento, por lo cual viene a ser objeto accidental de esta virtud [estudiosidad], en cuanto que quita los obstáculos.
Suma Teológica, II-II, q. 166, a. 2, ad 3.
03/06/20 11:59 PM
Gracias a D. Jorge Soley por este magnífico post.
Curioso que haya dejado el primer nivel de orgullo, la curiosidad, sin explicación.
Tanto Palas, como Javier, como otros comentaristas ya han explicado por largo que existen dos clases de curiosidad: El cotilleo sin más, mala y el afán por saber, en principio bueno, excepto si se convierte en ansia incontrolada, como bien dice Palas.
Pero existe una tercera curiosidad, más nefasta que la mala.
Se trata de la curiosidad por saber la verdad, y cuando la descubres la niegas.
Muy brevemente: Ese curioso sabe que le dicen la verdad, y él quiere saberla, pero cuando la sabe ae niega aceptarla.
En resumen: Quiere saber, pero sin creer.
Esta curiosidad te hace infeliz de por vida y además y lo que es peor, te aboca a la Condenación Eterna.
04/06/20 12:30 AM
Los últimos grados: del 8 al 12 son los peligrosos de verdad. Yo creo que eso más que orgullo es soberbia.
Es, como decía J. Budziszewski en su libro "Lo que no podemos Ignorar" la reacción de aquellos que incrementan el mal en una especie de autoafirmación: si he abortado una vez y me siento mal, vuelvo a abortar; si he matado una vez y tengo algún escrúpulo vuelvo a hacerlo para cortarme a mi mismo la retirada hasta caer en una espiral que no tenga vuelta atrás.
El hecho mismo de que exista una fiesta del Orgullo Gay es autoafirmación del mismo tipo.
Es, como decía J. Budziszewski en su libro "Lo que no podemos Ignorar" la reacción de aquellos que incrementan el mal en una especie de autoafirmación: si he abortado una vez y me siento mal, vuelvo a abortar; si he matado una vez y tengo algún escrúpulo vuelvo a hacerlo para cortarme a mi mismo la retirada hasta caer en una espiral que no tenga vuelta atrás.
El hecho mismo de que exista una fiesta del Orgullo Gay es autoafirmación del mismo tipo.
04/06/20 12:48 AM
Creo Hechos que eso que narra pertenece a grados subsecuentes de la escala de San Bernardo. Estando en el primer grado, y más importante, tendríamos que decir algo más sobre ese origen. Luego, los detalles que culminan en el último grado. Es cierto que los once grados tras el primero nos son más asequibles y quizás conocidos. Yo proseguiré como el destripador ... por partes; el destripador no fue ni teólogo ni filósofo pero cortaba el asunto con maestría. Y seré escueto, detesto el aburrimiento.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
04/06/20 1:08 AM
Estoy de acuerdo Palas, ¿pero tú sabrías delimitar la frontera entre orgullo y soberbia.
No te hablo de las definiciones católicas, sino de actuaciones.
Si no don hermanos, van de la mano.
Y no te olvides de la vanidad.
Por poner un ejemplo reciente, la declaración de la reina de las flores respecto de la corrección fraterna, es soberbia, pero ¿no es también orgullo y vanidad?
Sinceramente, Palas, las definiciones que nos da la Iglesia sobre los pecados capitales es clarísima.
Pero a la hora de buscar en nuestros actos la raíz, yo no lo veo ran sencillo con estos tres.
Con los otros cuatro no hay confusión alguna.
04/06/20 1:13 AM
Yo no he visto más declaración sobre la corrección fraterna q la invención del rey del aceite de girasol. Y creo q su afirmación va sobre todo contra el octavo mandamiento y el 5; pero la causa la vanidad (grados 2,3-4) y es sobre todo un caso claro de arrogancia (6). Evolucionando hacia los números siguientes, para acabar en el 12.
Los demás comentarios me han parecido todos muy interesantes.
Paz y bien
Los demás comentarios me han parecido todos muy interesantes.
Paz y bien
04/06/20 3:24 AM
Me encanta leer sus comentarios, gracias por enriquecer nuestra fe y entendimiento.
04/06/20 5:31 AM
"La corrección fraterna no es dogma de fe y por tanto no tengo que creer en ella".
Este es la respuesta de sofia que utilizaba como ejemplo. Aquí además de estulticia y de negar al propio Cristo (herejía) es una respuesta provocada por el orgullo, de una soberbia condenatoria y con una vanidad animal.
Palas, usted lo leyó, igual que yo, y es de los pocos comentarios que no le han borrado a la hereje, ahí sigue,
04/06/20 7:52 AM
Tranquila sofia:
De los 11 grados de orgullo que propone S. Bernardo, del 1 al 8 te cogen todos.
Pero ocurre que al ser más simplona que el mecanismo de un chupete, no pasas del primero.
Cotilla, pa cotilla.
04/06/20 8:03 AM
Hechos: Estábamos muy bien, pero no me parece que tu contribución mejore el asunto. ¿Podrías dejarlo, porfa?
Pues verás, Hechos, los matices son importantes, si me pongo a definir por libre, vanidad, presunción, arrogancia, orgullo y soberbia son ramas del mismo tronco pero con matices distintos.
Lo que San Bernardo llama aquí singularidad, que tan irónicamente dice el Sr. Soley es algo que aqueja a muchos catalanes, a mi me parece vanidad en la mayoría de ellos. Si embargo los vascos no suelen ser vanidosos, porque ese rasgo del orgullo no lo tienen, más bien sustentan su orgullo en ser todos iguales y escupen al que, por su propia naturaleza, posee rasgos distintos y entonces le dicen: no eres vasco. Los catalanes no están dispuestos a prescindir de ningún individuo excéntrico (cuanto más lo sea mejor) sea Dalí o sea quién sea, pero los vascos pueden prescindir de cualquiera que no se ajuste al modelo aunque sea el mismísimo Unamuno. Vascos que ignoran a sus destacados congéneres los hay a cientos, vete a preguntarles por Zubiri o por Baroja y verás la cara que ponen. Para que un vasco te cite tienes que haberte ocupado exclusivamente de cosas de la tierra con una visión determinada, si tus inquietudes te llevan hacia otros intereses te ignoran y a San Ignacio de Loyola le pasa eso. Un catalán jamás lo hará, estará encantadísimo de que los hermanos Pániker sean medio indios y se dediquen a la filosofía oriental, pero eso un vasco lo ve raro. Tanto una cosa como la otra puede ser orgullo, en forma de singularidad o en forma de modelo único.
Pues verás, Hechos, los matices son importantes, si me pongo a definir por libre, vanidad, presunción, arrogancia, orgullo y soberbia son ramas del mismo tronco pero con matices distintos.
Lo que San Bernardo llama aquí singularidad, que tan irónicamente dice el Sr. Soley es algo que aqueja a muchos catalanes, a mi me parece vanidad en la mayoría de ellos. Si embargo los vascos no suelen ser vanidosos, porque ese rasgo del orgullo no lo tienen, más bien sustentan su orgullo en ser todos iguales y escupen al que, por su propia naturaleza, posee rasgos distintos y entonces le dicen: no eres vasco. Los catalanes no están dispuestos a prescindir de ningún individuo excéntrico (cuanto más lo sea mejor) sea Dalí o sea quién sea, pero los vascos pueden prescindir de cualquiera que no se ajuste al modelo aunque sea el mismísimo Unamuno. Vascos que ignoran a sus destacados congéneres los hay a cientos, vete a preguntarles por Zubiri o por Baroja y verás la cara que ponen. Para que un vasco te cite tienes que haberte ocupado exclusivamente de cosas de la tierra con una visión determinada, si tus inquietudes te llevan hacia otros intereses te ignoran y a San Ignacio de Loyola le pasa eso. Un catalán jamás lo hará, estará encantadísimo de que los hermanos Pániker sean medio indios y se dediquen a la filosofía oriental, pero eso un vasco lo ve raro. Tanto una cosa como la otra puede ser orgullo, en forma de singularidad o en forma de modelo único.
04/06/20 8:34 AM
Entre el orgullo y la soberbia hay una diferencia notable: Hernán Cortés era orgulloso pero no soberbio, siempre tuvo claro que por encima de él estaban Dios y el Emperador; Lope de Aguirre, mucho más mediocre, no admitía a nadie por encima de él, le escribió al Rey de España y firmó: "Lope de Aguirre, traidor". soberbia pura.
Cuando los 12 apóstoles franciscanos llegaron a México, Cortés descabalgó, se arrodilló y les beso la orilla del hábito; Lope de Aguirre jamás hubiera hecho tal cosa; a Cortés le desagradaba sobremanera que le confundieran con un dios, en concreto Quetzalcóatl; si a Lope de Aguirre le hubieran confundido con un dios le habría encantado. ¿Lo captas?
Cuando los 12 apóstoles franciscanos llegaron a México, Cortés descabalgó, se arrodilló y les beso la orilla del hábito; Lope de Aguirre jamás hubiera hecho tal cosa; a Cortés le desagradaba sobremanera que le confundieran con un dios, en concreto Quetzalcóatl; si a Lope de Aguirre le hubieran confundido con un dios le habría encantado. ¿Lo captas?
04/06/20 8:48 AM
Palas, leyéndote a ti aprendemos más que con cualquier psicólogo también.
Tienes toda da la razón, hay mucho más conocimiento de las realidades psiquicas del ser humano en muchísimos Santos que en la psicología moderna.
La cual, además, no consigue encontrar el equilibrio entre lo bueno del ser humano y lo malo.
El pecado original es el mayor axioma que facilita la comprension de quienes somos. Y un Mundo que olvidó esa Verdad Nuestra, solo concibe al hombre o como consecuencia de sus condiciones de vida, o como alguien pasivo totalmente, o como alguien que lo puede cambiar todo, o como un ser profundamente corrupto en todas sus inclinaciones, o como un ser siempre bueno sin inclinaciones perversas que corregir.
Gracias por el artículo. Es una gradación de la soberbia, clara y concisa y bastante adecuada.
Tienes toda da la razón, hay mucho más conocimiento de las realidades psiquicas del ser humano en muchísimos Santos que en la psicología moderna.
La cual, además, no consigue encontrar el equilibrio entre lo bueno del ser humano y lo malo.
El pecado original es el mayor axioma que facilita la comprension de quienes somos. Y un Mundo que olvidó esa Verdad Nuestra, solo concibe al hombre o como consecuencia de sus condiciones de vida, o como alguien pasivo totalmente, o como alguien que lo puede cambiar todo, o como un ser profundamente corrupto en todas sus inclinaciones, o como un ser siempre bueno sin inclinaciones perversas que corregir.
Gracias por el artículo. Es una gradación de la soberbia, clara y concisa y bastante adecuada.
04/06/20 9:12 AM
Palas: Tus deseos son órdenes para mí.
Así que lo dejo y me dedico a analuzar este magnífico post, pero no sin recordarte dos cosas:
1) Aquí manda D. Jorge Soley.
2) No voy a aguantar chorradas de herejes ni publicanas.
Dicho lo cual, te agradezco sinceramente las explicaciones y ejemplos de soberbia y orgullo.
04/06/20 9:39 AM
Cuando Javier o tú comentéis al segundo nivel que indica S. Bernardo volveré a comentar sobre el post.
04/06/20 9:42 AM
Manoletina: Creo que no meditamos bastante en los Dones del Espíritu Santo y ahí está la clave del asunto. La mayor parte de las Ciencias Sociales estaban incorporadas ya dentro de la religión y fueron iniciadas por frailes. La primera obra de antropología cultural que se conoce es de Fray Bernardino de Sahagún: "Historia General de las Cosas de la Nueva España" y los antropólogos actuales reconocen que utilizó métodos que luego fueron copiados, como el de los informantes. Él era nahuatlato, es decir dominaba perfectamente el idioma-cosa que no pueden decir muchos antropólogos-e hizo su recopilacion de la cultura azteca con indios, muchos de los cuales eran tlacuilos, es decir pintaban códices, otros astrólogos, otros poetas... ¿por qué lo hizo? Necesitaba conocer a fondo esa cultura y preservar lo que tenía de bueno para evangelizar mejor; la escuela de Salamanca echó los cimientos del Derecho Internacional en su interés por saber los derechos que los indios podían tener; la lingüistica se aceleró con gramáticas y diccionarios de lenguas, casi todas aglutinantes, que suscitaron grandes controversias entre los mismos frailes porque para evangelizar no todas ellas poseían los términos adecuados y los conceptos cristianos eran difíciles de traducir. Los jesuitas del Paraguay fueron llamados a capítulo por el obispo de Asunción por haber introducido el término Tupá como el de Dios Trinitario cuando ese era un nombre de una divinidad guaraní y tuvieron que defender sus tesis con argumentos teológicos; las pedagogías utilizadas se adecuaban al grado de civilización alcanzada: muy alto entro los mexicas-poseían universidad-medio entre los guaraníes-más orientado hacia oficios artesanales-y elemental entre los indios californianos que no habían pasado al neolítico y eran recolectores y concheros sin asentamientos fijos.
Aquí lo que nos encontramos es un esfuerzo en lo que hoy llamamos psicología para conocer mejor el efecto del pecado en los hombres.
Luego vinieron los enciclopedistas, pusieron las etiquetas y dijeron que todo lo anterior era oscuridad medieval: "Sociología", "Psicología", "Pedagogía", "Lingüistica"...
Aquí lo que nos encontramos es un esfuerzo en lo que hoy llamamos psicología para conocer mejor el efecto del pecado en los hombres.
Luego vinieron los enciclopedistas, pusieron las etiquetas y dijeron que todo lo anterior era oscuridad medieval: "Sociología", "Psicología", "Pedagogía", "Lingüistica"...
04/06/20 10:09 AM
Sobre ‘La alegría inepta’: al leer en este portal la noticia&cod=37821 y consecuentes comentarios, confirmo que hay toda una coherencia católica, afirmando que Cáritas no es católica. Marcar la 'X solidaria' tampoco...
04/06/20 10:26 AM
Cáritas no es catolíca, la mayoría de sus voluntarios, sí.
Sobre marcar o no la x ya se ha comentado por largo en otros post.
Quién decida no marcarla no incumple ningún Precepto, ni deja de ser católico por ello.
El precepto de la Iglesia reza: Socorrer a la Iglesia en sus necesidades. Existen formas eficaces y directas de hacerlo. Quién no lo haga en ninguna forma, sí comete pecado.
Yo lo hago en ambas formas.
¿Te das cuén, Palas, de que con el sermón de S. José cada uno opina de lo que quiere en este post?
Y no pasa ná.
04/06/20 10:54 AM
¿No es San Bernardo? Son los comentarios propios de Horacio Castro y es posible que tenga razón, lo que ocurre es que aquí estamos evitando citar a Infocatólica o a los comentaristas en los ejemplos, si los ponemos, pero a él le interesa desacreditar porque a lo mejor está incluido en alguna categoría, como todos nosotros, y quiere entrar en la "Hoguera de las Vanidades" o en la "Guerra de los Orgullosos". Yo ejemplos históricos sí, pero en cuanto a los comentaristas no tengo ninguna ganas de meterme porque no estoy exenta, si él cree que sí procurará demostrarnos que es humilde, otra cosa es que lo creamos.
04/06/20 11:05 AM
Hechos,
Por alusiones:
Ya q dice vd q esa cita q me atribuye entre comillas existe, tenga la bondad de señalar en donde está, para q no quepa la menor duda de q yo he dicho eso exactamente y pueda ver el contexto.
No sea q otros deduzcan q vd miente descaradamente, q es una invención producto de su jactancia, arrogancia y vanidad.
Todo sea por la corrección fraterna q vd está tan deseoso de poner en práctica.
Paz y bien
Por alusiones:
Ya q dice vd q esa cita q me atribuye entre comillas existe, tenga la bondad de señalar en donde está, para q no quepa la menor duda de q yo he dicho eso exactamente y pueda ver el contexto.
No sea q otros deduzcan q vd miente descaradamente, q es una invención producto de su jactancia, arrogancia y vanidad.
Todo sea por la corrección fraterna q vd está tan deseoso de poner en práctica.
Paz y bien
04/06/20 11:21 AM
Tranquila sofía, la corrección fraterna sólo ls aplico a herman@s, no a prim@s.
Acepto que me mande Palas, por edad, dignidad y hermandad. Tú no.
Yo no miento.
Está el comentario con tu nick en este mismo blog en uno de los post anteriores.
Lo leímos todos. Si quieres buscarlo, lo buscas y si no también.
Besito publicana. Gentil y publicana, no farisea y publicana, que también.
04/06/20 11:46 AM
Gracias por las explicaciones de los distintos comentaristas intentando aclarar estas cuestiones.
En el lenguaje normal la diferencia entre soberbia y orgullo yo la entiendo como Palas, pero ayer estuve buscando información en infocatólica y encontré un artículo en el que se considera que orgullo, presunción, jactancia etc son distintas formas de la soberbia.
Respecto a la curiosidad, como ya dije, me ha servido de mucho el planteamiento que hizo Palas y las respuestas que le dieron, con la diferencia entre la "curiosidad sana", la del estudioso prudente, y la "curiosidad insana", la del cotilla.
Pero en principio lo que no comprendía era la relación entre la curiosidad y la soberbia, porque un cotilla, en principio, no es el prototipo del orgulloso, no tiene por qué serlo.
Al hablar algunos comentaristas del pecado original, sí he podido ver una relación entre soberbia y curiosidad malsana: querer saber lo que no te corresponde saber, juzgar en lugar de Dios, ocupar el lugar de Dios, ser como Dios. Por eso se desobedece a Dios, en vez de confiar en Él.
Y si no he comprendido esto, es el momento de explicármelo con argumentos sólidos, eso sí sería "corrección fraterna" que yo agradecería.
Respecto a herejías, ya pedí en el post anterior que se señalara cuál, porque yo claramente aceptaba las enseñanzas de la Iglesia: Estaba citando al P. Iraburu, al P. Jorge y al papa San Juan Pablo II. Y no se me dio ningún argumento en contra, solo gratuitas descalificaciones.
Quien de verdad crea que un cristiano se equivoca, tendrá que señalar su equivocación.
Yo no creo que sea un error tener la prudencia de preferir el magisterio ordinario, aunque no sea ex-cathedra, a lo que diga un comentarista desconocido sin más argumento que la descalificación.
Paz y bien.
En el lenguaje normal la diferencia entre soberbia y orgullo yo la entiendo como Palas, pero ayer estuve buscando información en infocatólica y encontré un artículo en el que se considera que orgullo, presunción, jactancia etc son distintas formas de la soberbia.
Respecto a la curiosidad, como ya dije, me ha servido de mucho el planteamiento que hizo Palas y las respuestas que le dieron, con la diferencia entre la "curiosidad sana", la del estudioso prudente, y la "curiosidad insana", la del cotilla.
Pero en principio lo que no comprendía era la relación entre la curiosidad y la soberbia, porque un cotilla, en principio, no es el prototipo del orgulloso, no tiene por qué serlo.
Al hablar algunos comentaristas del pecado original, sí he podido ver una relación entre soberbia y curiosidad malsana: querer saber lo que no te corresponde saber, juzgar en lugar de Dios, ocupar el lugar de Dios, ser como Dios. Por eso se desobedece a Dios, en vez de confiar en Él.
Y si no he comprendido esto, es el momento de explicármelo con argumentos sólidos, eso sí sería "corrección fraterna" que yo agradecería.
Respecto a herejías, ya pedí en el post anterior que se señalara cuál, porque yo claramente aceptaba las enseñanzas de la Iglesia: Estaba citando al P. Iraburu, al P. Jorge y al papa San Juan Pablo II. Y no se me dio ningún argumento en contra, solo gratuitas descalificaciones.
Quien de verdad crea que un cristiano se equivoca, tendrá que señalar su equivocación.
Yo no creo que sea un error tener la prudencia de preferir el magisterio ordinario, aunque no sea ex-cathedra, a lo que diga un comentarista desconocido sin más argumento que la descalificación.
Paz y bien.
04/06/20 12:05 PM
Hechos 04/06/20 11:46 AM
Sí mientes.
Yo no he dicho jamás lo que has entrecomillado.
Ni siquiera entiendo lo que quieres decir con esa cita falsa que me adjudicas.
Y no te doy ninguna orden, simplemente te estaba concediendo el beneficio de la duda, esperando que pudieras haber entendido algo mal y te hubieras equivocado de buena fe al adjudicarme eso.
Porque me cuesta mucho trabajo creer que alguien que va de cristiano pueda ser tan falso.
Pero está claro que sencillamente mientes.
Y además señalo que estás calumniándome gratuitamente cuando me llamas hereje.
No tengo ningún problema con reconocer mis errores, pero no veo que señales ningún error mío, simplemente mientes y además calumnias.
Sí mientes.
Yo no he dicho jamás lo que has entrecomillado.
Ni siquiera entiendo lo que quieres decir con esa cita falsa que me adjudicas.
Y no te doy ninguna orden, simplemente te estaba concediendo el beneficio de la duda, esperando que pudieras haber entendido algo mal y te hubieras equivocado de buena fe al adjudicarme eso.
Porque me cuesta mucho trabajo creer que alguien que va de cristiano pueda ser tan falso.
Pero está claro que sencillamente mientes.
Y además señalo que estás calumniándome gratuitamente cuando me llamas hereje.
No tengo ningún problema con reconocer mis errores, pero no veo que señales ningún error mío, simplemente mientes y además calumnias.
04/06/20 12:16 PM
Naturalmente, yo no puedo buscar lo que no existe. Pero tú tampoco puedes buscarlo, porque sencillamente MIENTES
04/06/20 12:18 PM
Sigue pidiendo, sofía.
Si te lo señaláramos de manera explícita, te rebotarías.
Por mor de la guasa es mejor así.
Palas es de buen corazón, con sus prontos, como todos, y seguro que lo pilló..
Besito, sofía.
04/06/20 12:21 PM
Yo no pido nada, no hay nada que pedir.
Yo simplemente señalo que, como todo el mundo puede comprobar, eres un mentiroso y un calumniador, porque mientes y calumnias.
Y naturalmente esto no es un insulto gratuito, es una definición de lo que haces, y por tanto lo que eres mientras no rectifiques.
Corrección fraterna
Yo simplemente señalo que, como todo el mundo puede comprobar, eres un mentiroso y un calumniador, porque mientes y calumnias.
Y naturalmente esto no es un insulto gratuito, es una definición de lo que haces, y por tanto lo que eres mientras no rectifiques.
Corrección fraterna
04/06/20 12:30 PM
sofía:
Estimo tu opinión en lo que vale.
Toma la pastilla que ya la necesitas.
Besito, publicana.
04/06/20 12:33 PM
Sobre el tema del post:
Entiendo que, según este artículo de Eudaldo Forment https://www.infocatolica.com/blog/sapientia.php/1605050857-xl-el-antiguo-legado-de-sober
La soberbia es el deseo desordenado de la propia excelencia y hay 4 clases de soberbia.
-La presunción “creyendo que la excelencia que tiene es propia”
-La presunción incompleta: «Otras veces el soberbio, convencido de que lo que tiene le ha sido dado, cree entonces neciamente que lo ha obtenido por sus méritos»
-”El tercer modo de soberbia es la jactancia o el alardear de una cosa o cualidad o de
que no se posee”
-”Por último, el orgullo, la cuarta especie de la soberbia, que como explica Santo Tomás, con la cita del pasaje de San Gregorio Magno citado: « tiene lugar “cuando uno, despreciando a los demás, desea que todos lo miren”»[51]. Por el vicio del orgullo, el hombre se siente superior a los demás y les muestra desprecio, con alguna de las modalidades del desdén y menosprecio, desde la burla hasta la injuria.”
“El orgullo va acompañado a veces de la vanidad o vanagloria, el deseo desordenado de la alabanza de los demás. Por ello, nota Torras y Bages, que: «Preséntase muchas veces la soberbia en una forma exterior; el que la tiene, en este caso, más se preocupa de los otros que de sí mismo “Desprecio de los demás, con ansia de que todos nos miren” (S. Th. II-II, q. 162, a 4, in c.). Quiere parecer, ser tenido en aventajada opinión. “
Por si sirve de algo para aclararnos las ideas.
Paz y Bien.
Entiendo que, según este artículo de Eudaldo Forment https://www.infocatolica.com/blog/sapientia.php/1605050857-xl-el-antiguo-legado-de-sober
La soberbia es el deseo desordenado de la propia excelencia y hay 4 clases de soberbia.
-La presunción “creyendo que la excelencia que tiene es propia”
-La presunción incompleta: «Otras veces el soberbio, convencido de que lo que tiene le ha sido dado, cree entonces neciamente que lo ha obtenido por sus méritos»
-”El tercer modo de soberbia es la jactancia o el alardear de una cosa o cualidad o de
que no se posee”
-”Por último, el orgullo, la cuarta especie de la soberbia, que como explica Santo Tomás, con la cita del pasaje de San Gregorio Magno citado: « tiene lugar “cuando uno, despreciando a los demás, desea que todos lo miren”»[51]. Por el vicio del orgullo, el hombre se siente superior a los demás y les muestra desprecio, con alguna de las modalidades del desdén y menosprecio, desde la burla hasta la injuria.”
“El orgullo va acompañado a veces de la vanidad o vanagloria, el deseo desordenado de la alabanza de los demás. Por ello, nota Torras y Bages, que: «Preséntase muchas veces la soberbia en una forma exterior; el que la tiene, en este caso, más se preocupa de los otros que de sí mismo “Desprecio de los demás, con ansia de que todos nos miren” (S. Th. II-II, q. 162, a 4, in c.). Quiere parecer, ser tenido en aventajada opinión. “
Por si sirve de algo para aclararnos las ideas.
Paz y Bien.
04/06/20 12:35 PM
Hechos,
Eres un mentiroso calumniadorcuyas opiniones queda claro que hay que mandar al infierno.
Esperemos que tú no acabes allí, si eres capa de rectificar.
Corrección fraterna.
Eres un mentiroso calumniadorcuyas opiniones queda claro que hay que mandar al infierno.
Esperemos que tú no acabes allí, si eres capa de rectificar.
Corrección fraterna.
04/06/20 12:38 PM
La humildad perfecta es de los santos, casi todos estamos afectados por alguna forma de orgullo, es el pecado más general, es más difícil encontrar a un humilde que a un casto. Aunque parezca mentira la castidad depende de la pulsión sexual que tenga cada uno, por lo que pudiera haber personas a las que no les costara tanto, la humildad, en cambio nos cuesta a todos. Pero el idioma español es muy rico en sinónimos y la sinonimia existe porque existen los matices. El refranero popular dice: "Más orgullo que D. Rodrigo en la horca", que es enfrentarse a la muerte sin achantarse y no me cabe duda que a los seléucidas los Macabeos les parecerían orgullosos, los humildes apostataron. Generalmente los que ceden a las presiones dan la impresión de ser más humildes que los que resisten. Tendríamos que plantearnos si el tragar sapos es una muestra de humildad.
04/06/20 12:46 PM
Existe una virtud, la de la fortaleza, que fácilmente se confunde con orgullo. Por eso es interesante el tema.
04/06/20 12:47 PM
En eso estoy totalmente de acuerdo con Palas, el tragar sapos no es una muestra de humildad.
Sobre todo cuando la verdad exige que se llame a las cosas por su nombre y su un sapo es un sapo, denunciarlo como sapo.
Sobre todo cuando la verdad exige que se llame a las cosas por su nombre y su un sapo es un sapo, denunciarlo como sapo.
04/06/20 12:51 PM
sofia: Hoy mejor ración doble de pastilla, la necesitas.
Entre calumniador y cuyas, deja espacio.
Mis opiniones podrán irse al Infierno, las tuyas ya lo están, por herejes.
Ya te sacaré del Purgatorio cuando interiorices la Doctrina y creas el Evangelio completo.
Besito, publicana.
04/06/20 1:12 PM
La soberbia es más propia de ateos que de cristianos, si un cristiano admite la autoridad de Dios podrá ser orgulloso con respecto a su prójimo pero humillará su cabeza ante Dios y rectificará si es necesario. El gesto de Hernán Cortés no iba dirigido a los franciscanos sino a la autoridad de Dios que representaban con respecto a la que representaba él. Y así lo entendieron los indios que murmuraron "hombres santos". Era importante que se dieran cuenta de que había dos autoridades, no una. En realidad lo entendieron mejor que otros pueblos porque no eran incas, entre los que la autoridad real y la de Dios eran la misma cosa, para ellos no. El tlatoani de los aztecas era elegido entre los de una casta pero no era propiamente divino y así se explica la revuelta que provocó la actitud de Moctezuma ante los españoles. El tlatoani no representaba a ninguna divinidad en concreto.
Si te rebelas contra Dios, como hizo Luzbel con su "Non serviam" es soberbia luciferina. El orgullo es otra cosa, mala pero no tanto. Podemos llamar orgulloso al que mantiene la gallardía ante un pelotón de fusilamiento, pero eso no es soberbia, puede ser fortaleza. Lo contrario a la soberbia es la humildad, al orgullo puede ser la humildad o la pusilanimidad, que suelen confundirse.
Si te rebelas contra Dios, como hizo Luzbel con su "Non serviam" es soberbia luciferina. El orgullo es otra cosa, mala pero no tanto. Podemos llamar orgulloso al que mantiene la gallardía ante un pelotón de fusilamiento, pero eso no es soberbia, puede ser fortaleza. Lo contrario a la soberbia es la humildad, al orgullo puede ser la humildad o la pusilanimidad, que suelen confundirse.
04/06/20 1:14 PM
Puedes decir lo que quieras, pero tus mentiras y calumnias son hechos que te califican como mentiroso y calumniador.
Las herejías no son una cuestión de chiste ni de comentarios malajes supuestamente graciosos.
Es más, en el post anterior he pedido que se me mostrara de qué herejía se hablaba, porque yo no veo ninguna herejía en las afirmaciones del P. Iraburu, el P Jorge y Juan Pablo II. Y yo me basaba en esas afirmaciones.
Se recurre entonces a inventar una absurda cita inexistente sobre la corrección fraterna que no tiene pies ni cabeza.
Eso después de reconocer que no tiene la menor intención de hacer corrección fraterna sino simplemente descalificar e insultar (se descalifca él mismo)
Pero hacer acusaciones graves como la de herejía, que caen ya de lleno, más allá de la mentira y el insulto, en la calumnia.
Si no se rectifica la calumnia, el calumniador lo tiene claro.
Por algo a Satanás se le llama "el Mentiroso".
Correccion fraternal
Las herejías no son una cuestión de chiste ni de comentarios malajes supuestamente graciosos.
Es más, en el post anterior he pedido que se me mostrara de qué herejía se hablaba, porque yo no veo ninguna herejía en las afirmaciones del P. Iraburu, el P Jorge y Juan Pablo II. Y yo me basaba en esas afirmaciones.
Se recurre entonces a inventar una absurda cita inexistente sobre la corrección fraterna que no tiene pies ni cabeza.
Eso después de reconocer que no tiene la menor intención de hacer corrección fraterna sino simplemente descalificar e insultar (se descalifca él mismo)
Pero hacer acusaciones graves como la de herejía, que caen ya de lleno, más allá de la mentira y el insulto, en la calumnia.
Si no se rectifica la calumnia, el calumniador lo tiene claro.
Por algo a Satanás se le llama "el Mentiroso".
Correccion fraternal
04/06/20 1:32 PM
Respecto a lo que dice Palas, pienso que la soberbia también se puede dar entre creyentes. Hay personas que aparentemente no son soberbios respecto a Dios, pero son soberbios respecto a todas las demás personas, a veces creyendo que pueden utilizar a Dios como pretexto para ser soberbios.
04/06/20 1:37 PM
No puedes corregir fraternalmente porque eres semicristiana. Lo escribiste y lo ratificaste después en un siguiente comentario.
Y te llamamos hereje por lo que tú has manifestado por escrito creer.
Si no lo pillas vé a jugar con chiquillas.
No tienes sabiduría, sofía
Besito, publicana.
04/06/20 1:39 PM
Tampoco has pillado que este post va de orgullo y no de soberbia, pese a las magníficas explicaciones de Palas. Lo normal.
Si no sabes geografía, menos Teología.
Besito, publicana.
04/06/20 1:43 PM
Bobadas de Hechos, aparte, q le autorretratan para desgracia suya, la mentira es algo más que una bobada.
Como se coge a un mentiroso antes que a un cojo, se ponga como se ponga, queda demostrado que miente y calumnia.
Imposible que siendo él hijo del padre de la mentira dé carnets de cristianismo ni de semicristianismo.
Deja claro que él rechaza la corrección fraterna porque no tiene nada de correcto ni de fraterno. Se hará entonces una exhortación a la conversión.
La doctrina católica deja muy claro que no solo debe confesarse por sus calumnias sino rectificar para que Dios le perdone.
Algunos deberían repasar el octavo mandamiento
Como se coge a un mentiroso antes que a un cojo, se ponga como se ponga, queda demostrado que miente y calumnia.
Imposible que siendo él hijo del padre de la mentira dé carnets de cristianismo ni de semicristianismo.
Deja claro que él rechaza la corrección fraterna porque no tiene nada de correcto ni de fraterno. Se hará entonces una exhortación a la conversión.
La doctrina católica deja muy claro que no solo debe confesarse por sus calumnias sino rectificar para que Dios le perdone.
Algunos deberían repasar el octavo mandamiento
04/06/20 1:53 PM
Y nada de escudarse en el plural "llamamos" : es Hechos quien me ha llamado "hereje".
Como es él quien se ha inventado esa falsa cita, que no veo que nadie más confirme.
No todo el mundo es partidaro de mentir y calumniar sin el menor escrúpulo. Si lo hicieran, serían tan mentirosos y calumniadores como Hechos, también hoy.
Una mentira no hace a un mentiroso, si no la mantiene; pero quien anda ya por el grado 8, acabará en el 12, si no le pone remedio.
Como es él quien se ha inventado esa falsa cita, que no veo que nadie más confirme.
No todo el mundo es partidaro de mentir y calumniar sin el menor escrúpulo. Si lo hicieran, serían tan mentirosos y calumniadores como Hechos, también hoy.
Una mentira no hace a un mentiroso, si no la mantiene; pero quien anda ya por el grado 8, acabará en el 12, si no le pone remedio.
04/06/20 2:03 PM
Y ahora, volviendo al post, todas las aclaraciones de otros comentaristas me han ayudado a entenderlo mejor. Si siguen explicándolo y matizándolo, mejor que mejor. De eso se trata.
Paz y Bien.
Paz y Bien.
04/06/20 2:09 PM
"Se hará entonces una exhortación a la conversión".
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
La presidirás tú como "obispa" luterana.
04/06/20 2:15 PM
Por supuesto que acepto la correvcción fraterna de mis hermanos.
Me ha corregido Palas varias veces y Javier, incluso me corrigió Dunlop en el mismo post en que tú negaste a Cristo. Y no sólo lo corregí sino que les dí las gracias por ello.
La corrección fraterna se practica entre hermanos en la Fé.
La corrección de errores entre personas de bien.
Contigo directamente nos reímos, excepto Palas por su buen corazón.
Besito, publivcana.
04/06/20 2:20 PM
La exhortación a la conversión se remonta al Nuevo Testamento.
Está presidida ya por el magisterio de la Iglesia: que indica que si no rectifica de su calumnia, al calumniador no se le perdonará ni confesándola. Claro que es de suponer que ya se lo indicará así su confesor.
Está presidida ya por el magisterio de la Iglesia: que indica que si no rectifica de su calumnia, al calumniador no se le perdonará ni confesándola. Claro que es de suponer que ya se lo indicará así su confesor.
04/06/20 2:20 PM
Confieso que no he leído nada de san Bernardo (tal vez ocasionalmente alguna oración de su cosecha, si es que las hizo), pero estoy seguro que hay pasajes más interesantes y brillantes en su obra.
Quizá es que uno esté demasiado harto de clasificaciones, descripciones y categorías cuyo afán es más encajar en un esquema poco elaborado una realidad que se escapa al mismo o lo desborda. Tal vez el afán clasificatorio sea un nuevo grado del orgullo, el del encajador de piezas, el del que completa un puzzle complejo y vasto, el que precisa simplificar para creer que conoce. Como mera descripción de fenómenos puede tener cierto valor, pero más allá de eso, poco aporta. Las categorías no se definen bien entre sí, el orden tampoco está claro, y, sobre todo, ninguna persona es un grado de nada en no sé qué escala.
Sin duda que los santos, al menos algunos (y probablemente san Bernardo), sepan mucha psicología del hombre porque conozcan muy bien las propias miserias y las ajenas, más que la mayoría de psicólogos que carecen de la menor formación espiritual, pues no poseen fe en su inmensa mayoría. Pero, en fin, hay escuelas y escuelas. Quien esto escribe es (o mejor, fui) psicólogo y me dediqué a la clínica durante veinte años, y he leído y estudiado clasificaciones de todo tipo, pero la mejor es la que niega que ningún ser humano se define por tipología alguna ni por un rasgo aislado, por prominente que sea.
Quizá es que uno esté demasiado harto de clasificaciones, descripciones y categorías cuyo afán es más encajar en un esquema poco elaborado una realidad que se escapa al mismo o lo desborda. Tal vez el afán clasificatorio sea un nuevo grado del orgullo, el del encajador de piezas, el del que completa un puzzle complejo y vasto, el que precisa simplificar para creer que conoce. Como mera descripción de fenómenos puede tener cierto valor, pero más allá de eso, poco aporta. Las categorías no se definen bien entre sí, el orden tampoco está claro, y, sobre todo, ninguna persona es un grado de nada en no sé qué escala.
Sin duda que los santos, al menos algunos (y probablemente san Bernardo), sepan mucha psicología del hombre porque conozcan muy bien las propias miserias y las ajenas, más que la mayoría de psicólogos que carecen de la menor formación espiritual, pues no poseen fe en su inmensa mayoría. Pero, en fin, hay escuelas y escuelas. Quien esto escribe es (o mejor, fui) psicólogo y me dediqué a la clínica durante veinte años, y he leído y estudiado clasificaciones de todo tipo, pero la mejor es la que niega que ningún ser humano se define por tipología alguna ni por un rasgo aislado, por prominente que sea.
04/06/20 2:26 PM
No creo que sea especialmente divertido que Hechos se pretenda convertir en el centro de todos los posts creyendo que tiene gracia, cuando es el prototipo del malaje. Si otros permiten que arruine los posts, yo no tengo nada que objetar.
Pero si calumnia, dejaré claro que es un impresentable calumniador .
La verdad ante todo.
Pero si calumnia, dejaré claro que es un impresentable calumniador .
La verdad ante todo.
04/06/20 2:27 PM
Veo que el impresentable calumniador contraHechos dice que yo he negado a Cristo en el post anterior.
Con esas cosas no admito "bromas."
Afortunadamente es demostrable, porque el post está ahí a disposición de todos, que contraHechos es un mentiroso calumniador y lo seguira siendo en tanto no se arrepienta y rectifique.
El que está negando a Cristo con su comportamiento es él.
Con esas cosas no admito "bromas."
Afortunadamente es demostrable, porque el post está ahí a disposición de todos, que contraHechos es un mentiroso calumniador y lo seguira siendo en tanto no se arrepienta y rectifique.
El que está negando a Cristo con su comportamiento es él.
04/06/20 2:36 PM
Tampoco es cierto que me borraran ningún comentario. Borraron comentarios a otro comentarista, no sé por qué, la verdad; pero a mí no.
04/06/20 2:58 PM
Eso, eso ahí está el post y tus herejes comentarios. Los que no te borraron.
Avísame cuando te revistas para la exhortaciøn de conversión, de "obispa" tienes que estar divina de la muerte.
Besito, publicana.
04/06/20 3:13 PM
doiraje: Normalmente estas tipologías no se hacían con afán clasificatorio sino de cara a la confesión, con la idea de que uno hiciera examen de conciencia. El examen de conciencia no se puede hacer como un todo porque entonces no es examen, y lo que estás diciendo hace inútil hasta el famoso aforismo que está en el Templo de Apolo en Delfos: "Conócete a ti mismo" dado que soy tan compleja que peco por todo y no peco por nada.
04/06/20 3:18 PM
Sigue el patético payaso mezclando sus estupideces con sus calumnias y estropeando también este post queriendo que todo se centre en sus patochadas.
Pero lo cierto es que:
No me han borrado nada.
No hay ninguna herejía por mi parte.
Respecto a lo manifestado por mí en ese post,
-La necesidad de que el cristiano cumpla las leyes justas no es simplemente mi opinión. Remito al blog del P. Iraburu que expone con todo detalle la doctrina de la Iglesia en este punto.
-Sobre la relación de la fe, la razón y la ciencia, remití al documento de San Juan Pablo II. No creo que lo que dice este papa sea una opinión de calidad inferior a la de cualquier comentarista.
-Sobre la comunión de los santos y el fruto de la celebración sin el pueblo, he remitido al P. Jorge, que no creo que esté mal informado.
Pero lo cierto es que:
No me han borrado nada.
No hay ninguna herejía por mi parte.
Respecto a lo manifestado por mí en ese post,
-La necesidad de que el cristiano cumpla las leyes justas no es simplemente mi opinión. Remito al blog del P. Iraburu que expone con todo detalle la doctrina de la Iglesia en este punto.
-Sobre la relación de la fe, la razón y la ciencia, remití al documento de San Juan Pablo II. No creo que lo que dice este papa sea una opinión de calidad inferior a la de cualquier comentarista.
-Sobre la comunión de los santos y el fruto de la celebración sin el pueblo, he remitido al P. Jorge, que no creo que esté mal informado.
04/06/20 3:22 PM
Palas,
Yo creo que el examen de conciencia se centra en los pecados, en la calificación de las acciones.
Si una persona roba, tendrá que reconocer que ha robado, pero si lo reconoce, se arrepiente, lo confiesa, rectifica el mal hecho, no tiene por qué ser encajado en una tipología como ladrón, como si eso fuera lo único que él es.
Es una persona que ha robado, que ha rectificado y ha dejado de ser un ladrón al rechazar esa conducta.
Hay tipologías que ayudan al conocimiento de uno mismo, pero hay otras que no porque están mal hechas.
Paz y Bien
Yo creo que el examen de conciencia se centra en los pecados, en la calificación de las acciones.
Si una persona roba, tendrá que reconocer que ha robado, pero si lo reconoce, se arrepiente, lo confiesa, rectifica el mal hecho, no tiene por qué ser encajado en una tipología como ladrón, como si eso fuera lo único que él es.
Es una persona que ha robado, que ha rectificado y ha dejado de ser un ladrón al rechazar esa conducta.
Hay tipologías que ayudan al conocimiento de uno mismo, pero hay otras que no porque están mal hechas.
Paz y Bien
04/06/20 3:31 PM
sofía: Depende que pecado sea, los hay puntuales y los hay estructurales (si entendemos por ello los que corresponden al temperamento). El robo y el asesinato son de la primera clase, la envidia y el orgullo de la segunda. es muy factible que alguien que haya robado o matado no vuelva a hacerlo más, pero es menos probable que un envidioso se corrija y tal vez tenga que confesarse muchas veces de lo mismo por continuas recaídas.
Recuerda que hay pecados de acción, de pensamiento y de omisión. El envidioso se verá aquejado de tristeza cada vez que alguien consiga algo que él piense que es inmerecido, el que se ve poseído por la ira reaccionara violentamente cada vez que se encuentre en una situación que considere injusta y el mentiroso lo hará como defensa o para sacar ventaja de una situación.
Recuerda que hay pecados de acción, de pensamiento y de omisión. El envidioso se verá aquejado de tristeza cada vez que alguien consiga algo que él piense que es inmerecido, el que se ve poseído por la ira reaccionara violentamente cada vez que se encuentre en una situación que considere injusta y el mentiroso lo hará como defensa o para sacar ventaja de una situación.
04/06/20 3:53 PM
La biografía de Schindler revela que era codicioso, muy capaz de quedarse con lo ajeno, bebedor y, además, mujeriego, no era precisamente un buen hombre, pero en la linde del asesinato se paró. No pudo hacerlo y no solo no lo hizo sino que manifestó una repugnancia total a que otros lo hicieran. Las biografías son siempre muy interesantes.
04/06/20 4:10 PM
sofía:
Recuerda que el ama de la pista del circo de Vulgaria eres tú por sandeces y calaveradas.
Lo de la herejía, sigues sin saber el porqué, ni te vas a enterar. Grave es.
Lo de negar a Cristo es muy, muy grave.
Repito: El comentario está bajo tu nick, en la declaración y luego en otro comentario ratificado también bajo tu nick.
Para que no puedas alegar la atenuante de ignorancia, aunque es muy evidente en tu caso.
Besito, publicana.
04/06/20 4:12 PM
Palas, es cierto q pueden existir tendencias determinadas. Lo de la envidia supongo q será verdad, aunque es difícil entender esa forma de ser. Lo de la ira, puedo entenderlo mejor, porque hay muchas injusticias indignantes. Incluso hay quien habla de "santa ira", aunque no estoy de acuerdo en el concepto. Y es cierto q hay personas más temperamentales q otras.
Pero otras cosas como la mentira no me parece q respondan a una forma de ser.
El q miente, será mentiroso mientras mienta, pero no creo q exista una compulsión q le haga mentir, salvo casos patológicos.
Pero otras cosas como la mentira no me parece q respondan a una forma de ser.
El q miente, será mentiroso mientras mienta, pero no creo q exista una compulsión q le haga mentir, salvo casos patológicos.
04/06/20 4:26 PM
¿También gritando?
Eres como el Gringo, pero él dice lq verdad cuando se declara ignóstico. Tú no.
Besito, "obispa".
04/06/20 4:35 PM
Aunque parece q contraHechos, además de bobo, es uno de esos mentirosos compulsivos vanidosos y bocazas.
04/06/20 4:51 PM
No se si os estoy entendiendo.
Para mi una cosa son las características de una personalidad determinada. Otra los pecados y otra las concupiscencias.
La personalidad nos lleva a actuar de una determinada manera ante situaciones concretas. La gracia puede elevar todo aquello que sea positivo. Ej:empatia, confianza, generosidad. Si eres un narcisista, pues evidentemente esto debe ser modificado.
Los pecados, no sólo son de acción, sino tb de omisión o pensamiento. El examen de con ciencia lovas simplificando y debe ser adecuado a la persona.Una lista interminable, va bien al principio, pero uno se va conociendo.Para mejorar es necesario conocerse, enmendar se y dejar actuar a la gracia
Las tendencias personales, cada cual con las suyas. Aquí podemos hablar de las tendencias homosexuales, entre otras, pero eso no es pecado.
Soberbia todos. Personal, contra los demás y contra Dios.... El post habla de orgullo, pero la lista va más allá...
de hecho en algún punto entra de lleno en la afrenta al projimo o a la rebeldía.. punto 10,11 y 12
Para mi una cosa son las características de una personalidad determinada. Otra los pecados y otra las concupiscencias.
La personalidad nos lleva a actuar de una determinada manera ante situaciones concretas. La gracia puede elevar todo aquello que sea positivo. Ej:empatia, confianza, generosidad. Si eres un narcisista, pues evidentemente esto debe ser modificado.
Los pecados, no sólo son de acción, sino tb de omisión o pensamiento. El examen de con ciencia lovas simplificando y debe ser adecuado a la persona.Una lista interminable, va bien al principio, pero uno se va conociendo.Para mejorar es necesario conocerse, enmendar se y dejar actuar a la gracia
Las tendencias personales, cada cual con las suyas. Aquí podemos hablar de las tendencias homosexuales, entre otras, pero eso no es pecado.
Soberbia todos. Personal, contra los demás y contra Dios.... El post habla de orgullo, pero la lista va más allá...
de hecho en algún punto entra de lleno en la afrenta al projimo o a la rebeldía.. punto 10,11 y 12
04/06/20 5:21 PM
No creo que la ira tenga que ver demasiado con la reacción a hechos injustos, más bien es de dos clases:
1) Temperamental.
2) Social.
Los sucesos que están ocurriendo en Norteámerica son de este tipo. La virtud que la combate es la templanza. Hay climas violentos en los que la ira es más difícil de contener si tiene un respaldo social. La sociedad de los Estados Unidos tiende a fomentar este tipo de comportamientos: cuadrillas de linchadores, KKK, justicieros en grupo o solitarios...
La envidia también puede ser fomentada por ciertas sociedades, por ejemplo la Victoriana.
No solo tenemos que analizar nuestros pecados sino los de la sociedad en que vivimos por el pecado es más contagioso que el coronavirus y no hay lavado de manos ni mascarillas, solo la ayuda del Espíritu Santo y sus Dones.
1) Temperamental.
2) Social.
Los sucesos que están ocurriendo en Norteámerica son de este tipo. La virtud que la combate es la templanza. Hay climas violentos en los que la ira es más difícil de contener si tiene un respaldo social. La sociedad de los Estados Unidos tiende a fomentar este tipo de comportamientos: cuadrillas de linchadores, KKK, justicieros en grupo o solitarios...
La envidia también puede ser fomentada por ciertas sociedades, por ejemplo la Victoriana.
No solo tenemos que analizar nuestros pecados sino los de la sociedad en que vivimos por el pecado es más contagioso que el coronavirus y no hay lavado de manos ni mascarillas, solo la ayuda del Espíritu Santo y sus Dones.
04/06/20 5:22 PM
Palas,
Pero tendrás q reconocer q la injusticia provoca ira. Yo me entero, por ejemplo, de q se maltrata a un niño y me entran ganas de machacar al matratador. Aunque no lo pueda hacer, sino poner las cosas en mano de la justicia.
Y es cierto q cada sociedad favorece un topo de conductas.
Soledad
Tienes razón en q está todo un poco mezclado y confuso.
Toda forma de ser tendrá unos puntos fuertes y otros flacos. Unos pecados serán más propios de una personalidad q otros.
Pero tendrás q reconocer q la injusticia provoca ira. Yo me entero, por ejemplo, de q se maltrata a un niño y me entran ganas de machacar al matratador. Aunque no lo pueda hacer, sino poner las cosas en mano de la justicia.
Y es cierto q cada sociedad favorece un topo de conductas.
Soledad
Tienes razón en q está todo un poco mezclado y confuso.
Toda forma de ser tendrá unos puntos fuertes y otros flacos. Unos pecados serán más propios de una personalidad q otros.
04/06/20 5:33 PM
Palas:
Lamento que hayas entendido eso de lo que he dicho. No me he debido expresar bien. Que una realidad sea compleja no quiere decir que sea incognoscible, sino que no admite fáciles atajos. ¿Usted le ocurre esto y esto? Entonces usted es tal o cual cosa, y la causa de lo que le pasa es A, B y C. Nada en la vida del hombre funciona así, y más en la vida mental (afectos, juicios, voluntad, entendimiento...). Ciertamente, los atajos son muy atractivos: hacen parecer lo difícil como fácil. Que ello sea cierto, que conduzcan a la verdad, es otra cuestión.
Si, como dices, estas clasificaciones se construían para facilitar el examen de conciencia y las confesiones, no resuelve mucho la objeción anterior. Si lo que propone el santo es que el penitente se identifique en algunas de sus etapas, la confesión será un tanto roma, por decirlo con elegancia: "Padre, me confieso de pertenecer al grado 8º del orgullo, y no pocas veces caigo en el 10º, e incluso me veo incurriendo en el 6º, 9º y 11º simultáneamente." Entiendo que el conocimiento de la propia subjetividad de un hombre del siglo XII era muy distinto del que poseemos ahora. La conciencia de culpa y de pecado que entonces estaban clarísimas no suponen por sí mismas un mayor conocimiento de la persona. El hombre ante Dios es débil y vulnerable desde todos los puntos de vista, pero la debilidad y la vulnerabilidad no es su única dimensión, ni siquiera comparada con la realidad del Altísimo.
Lamento que hayas entendido eso de lo que he dicho. No me he debido expresar bien. Que una realidad sea compleja no quiere decir que sea incognoscible, sino que no admite fáciles atajos. ¿Usted le ocurre esto y esto? Entonces usted es tal o cual cosa, y la causa de lo que le pasa es A, B y C. Nada en la vida del hombre funciona así, y más en la vida mental (afectos, juicios, voluntad, entendimiento...). Ciertamente, los atajos son muy atractivos: hacen parecer lo difícil como fácil. Que ello sea cierto, que conduzcan a la verdad, es otra cuestión.
Si, como dices, estas clasificaciones se construían para facilitar el examen de conciencia y las confesiones, no resuelve mucho la objeción anterior. Si lo que propone el santo es que el penitente se identifique en algunas de sus etapas, la confesión será un tanto roma, por decirlo con elegancia: "Padre, me confieso de pertenecer al grado 8º del orgullo, y no pocas veces caigo en el 10º, e incluso me veo incurriendo en el 6º, 9º y 11º simultáneamente." Entiendo que el conocimiento de la propia subjetividad de un hombre del siglo XII era muy distinto del que poseemos ahora. La conciencia de culpa y de pecado que entonces estaban clarísimas no suponen por sí mismas un mayor conocimiento de la persona. El hombre ante Dios es débil y vulnerable desde todos los puntos de vista, pero la debilidad y la vulnerabilidad no es su única dimensión, ni siquiera comparada con la realidad del Altísimo.
04/06/20 5:38 PM
No, lo que propone el santo no es que tú vayas con una lista, como el menú del restaurante y digas: 1,8 y 23. Lo que propone es que analices tu propio orgullo y veas que eres orgulloso en cierta medida para que lo corrijas. La conciencia del pecado se ha perdido y con ella la de las virtudes. Ambas cosas van juntas y lo más normal ahora es que no sepan calificar a otro ni bien ni mal, lo califican por sus defectos y los defectos no son pecados o por su tolerancia y la tolerancia tampoco es virtud.
El ser desordenado, sucio u oler a ajos puede ser muy desagradable para la convivencia pero pecado no es y sin embargo habrá más divorcios por eso que porque el marido sea un corrupto, que sí es pecado. Yo nací en una sociedad dónde el pecado estaba más claro, y los defectos también y se toleraban más los segundos que los primeros, ahora es al revés. También se conocían mejor las virtudes y, con frecuencia, se calificaba a las personas por su virtud más acentuada: hombre cabal, mujer justa, niña piadosa, juez magnánimo...Ahora mis sobrinas podrán decir que alguien es guay, pero no les preguntes por qué. Como consecuencia de todo esto los grandes novelistas se han acabado, vivían de reconocer estas cosas.
El ser desordenado, sucio u oler a ajos puede ser muy desagradable para la convivencia pero pecado no es y sin embargo habrá más divorcios por eso que porque el marido sea un corrupto, que sí es pecado. Yo nací en una sociedad dónde el pecado estaba más claro, y los defectos también y se toleraban más los segundos que los primeros, ahora es al revés. También se conocían mejor las virtudes y, con frecuencia, se calificaba a las personas por su virtud más acentuada: hombre cabal, mujer justa, niña piadosa, juez magnánimo...Ahora mis sobrinas podrán decir que alguien es guay, pero no les preguntes por qué. Como consecuencia de todo esto los grandes novelistas se han acabado, vivían de reconocer estas cosas.
04/06/20 5:56 PM
Bueno, los defectos a veces están miy relacionados con pecados.
El no asearse si se trara de un sin techo es comprensible, pero normalmente estará relacionado sobre todo con la pereza y tb con la falta de consideración con el prójimo q es una forma de egoismo. Incluso con el descuido de la salud propia y ajena, q pienso q es un modo de pecar contra el quinto.
El no asearse si se trara de un sin techo es comprensible, pero normalmente estará relacionado sobre todo con la pereza y tb con la falta de consideración con el prójimo q es una forma de egoismo. Incluso con el descuido de la salud propia y ajena, q pienso q es un modo de pecar contra el quinto.
04/06/20 6:10 PM
Es evidente, supongo, que el santo hacía esas descripciones, Palas, para que los penitentes cobraran mejor conciencia de su orgullo.
Que la conciencia de pecado y de sana culpa se ha perdido casi por completo, es innegable. Y junto a ella, no sólo el ejercicio y conocimiento de las virtudes, sino la misma presencia de Dios en la vida de los hombres. Ahora no habrá culpa, y la gente vive con una irresponsabilidad temeraria de cara a su salvación, entregada a un aquí y ahora que la condena ya en esta vida a una orfandad que ningún contemporáneo de san Bernardo conoció nunca ni de lejos. A nuestros contemporáneos sólo les queda el orgullo como único auxilio. Y eso es terrible. Por ello, cuando miraba la clasificación del santo, casi me producía cierto candor en sus descripciones. Hoy casi todos estarán en el último y más grave grado de orgullo. Por no decir que el comienzo de la misma, la curiosidad, nos causaba sorpresa a nosotros.
Yo mismo, que soy muy orgulloso (renuncio a clasificarme en la escala bernardiana), no sé qué hubiera sido de mí, dadas mis circunstancias, si no lo hubiera sido.
Que la conciencia de pecado y de sana culpa se ha perdido casi por completo, es innegable. Y junto a ella, no sólo el ejercicio y conocimiento de las virtudes, sino la misma presencia de Dios en la vida de los hombres. Ahora no habrá culpa, y la gente vive con una irresponsabilidad temeraria de cara a su salvación, entregada a un aquí y ahora que la condena ya en esta vida a una orfandad que ningún contemporáneo de san Bernardo conoció nunca ni de lejos. A nuestros contemporáneos sólo les queda el orgullo como único auxilio. Y eso es terrible. Por ello, cuando miraba la clasificación del santo, casi me producía cierto candor en sus descripciones. Hoy casi todos estarán en el último y más grave grado de orgullo. Por no decir que el comienzo de la misma, la curiosidad, nos causaba sorpresa a nosotros.
Yo mismo, que soy muy orgulloso (renuncio a clasificarme en la escala bernardiana), no sé qué hubiera sido de mí, dadas mis circunstancias, si no lo hubiera sido.
04/06/20 6:24 PM
Where Angels Fear to Tread (1905) is a novel by E. M. Forster. The title comes from a line in Alexander Pope's An Essay on Criticism: "For fools rush in where angels fear to tread": Los necios se avalanzan a donde los angeles ni se atreven a curiosear… No se mi traducción sea correcta. Saludos.
04/06/20 7:01 PM
No, Sofía, tener mal genio, ser desordenado, no decir palabra o gustarte la cháchara, ser aburrido o divertido no son pecados ni virtudes. He conocido personas aburridas y mortecinas a calderadas y no por eso sus cónyuges se divorciaban, ahora sí. Mi propio abuelo era rígido en los horarios hasta más no poder (una vez nos dejó sin comer a mi hermano y a mi por perder el autobús y llegar 1 hora tarde) y tenía fama de tener mal genio, pero era un buen cristiano, desconocía la codicia, la envidia, no hablaba mal de nadie, tenía una lealtad a prueba de bomba y lo que hacía su mano derecha nunca lo supo la izquierda. De sus defectos te puedo escribir una novela, sus pecados los desconozco.
04/06/20 8:06 PM
La idea de pecar contra el 5º Mandamiento por ser guarro ni se me había pasado por la cabeza y creo que no vamos a encontrar a ningún santo que incluya tal cosa en una reflexión sobre ese mandamiento en concreto, ni sobre ningún otro. Es curioso que ante un desvanecimiento generalizado del concepto de pecado aparezcan sucedáneos.
04/06/20 9:37 PM
Palas, naturalmente yo no hablo de defectos como ser aburrido o antipático, desordenado, ni siquiera rígido.
Pero la pereza es un pecado y el desaseado es un perezoso normalmente. No se acusará de desaseo, pero sí de pereza en el cumplimiemto de las tareas cotidianas, o debería hacerlo.
Y el de mal genio, debería acusarse de dejarse llevar del mal genio porque hay q cultivar la paciencia y no dejarse llevar de la ira.
El de principios rígidos, si cree q está haciendo un bien a los demás al aplicar esos principios rigoristas, no falta a la caridad. Pero habráp ocasiones en q ese rigorismo sea soberbia prepotente de aquí mando yo y se hace lo q yo diga, y entonces sí debería considerarlo un pecado.
Es decir, q hay defectos q no son culpa de nadie, pero otros q sí están relacionados con pecados. El q fuma en exceso peca contra la templanza, pienso yo, aunque no sea un pecado importante no es un rasgo inocente de la personalidad, sino algo q debería cambiar.
Claro q no es cosa de colar mosquitos y tragar camellos.
Pero la pereza es un pecado y el desaseado es un perezoso normalmente. No se acusará de desaseo, pero sí de pereza en el cumplimiemto de las tareas cotidianas, o debería hacerlo.
Y el de mal genio, debería acusarse de dejarse llevar del mal genio porque hay q cultivar la paciencia y no dejarse llevar de la ira.
El de principios rígidos, si cree q está haciendo un bien a los demás al aplicar esos principios rigoristas, no falta a la caridad. Pero habráp ocasiones en q ese rigorismo sea soberbia prepotente de aquí mando yo y se hace lo q yo diga, y entonces sí debería considerarlo un pecado.
Es decir, q hay defectos q no son culpa de nadie, pero otros q sí están relacionados con pecados. El q fuma en exceso peca contra la templanza, pienso yo, aunque no sea un pecado importante no es un rasgo inocente de la personalidad, sino algo q debería cambiar.
Claro q no es cosa de colar mosquitos y tragar camellos.
04/06/20 9:53 PM
Lo del 5 mandamiento en el caso en q haga daño su desaseo a la salud propia o la de otros. Pero ya dije q es sobre todo pereza y en ocasiones tb puede significar falta de amor al prójimo imponer el propio desaseo a las personas cercanas. Tampoco es q esté muy pensado esto q digo, pero sobre la marcha es lo q me parece.
Despedida cordial
Despedida cordial
04/06/20 10:01 PM
Me parece que se está haciendo un lío, por lo que no es extraño que no sepa lo que es pecado y lo que no. He dicho mal genio, no he dicho ira; he dicho desaseado no que contagie piojos; he dicho exceso de puntualidad no soberbia prepotente. Defectos.
04/06/20 11:55 PM
El desaseo personal es molesto para los demás, a veces insoportable. Dice mucho de su interior el que va desaseado. Es falta leve, pero falta.
Pero ay de esa persona que camina por la vida con su alma desaseada, negando verdades e inventando Doctrina.
Dios no se queda con nsda de nadie, ni en esta vida, ni en la Otra.
Besito, "obispa".
05/06/20 12:13 AM
"Me parece que se está haciendo un lío..."
¿En serio, Palas? Tú también practicas la guasa fina.
Te advierto que a estas horas se pone más verraca que durante el día.
05/06/20 12:16 AM
Tiene vd razón, Palas, en q no todo es lo mismo y hay q matizar. Eso hacía yo. Claro q sé lo q es pecado.
Sé perfectamente lo q ha dicho y por eso mismo he diferenciado los casos q vd proponía de los casos a los q me refería yo.
Porque como vd misma reconoce con sus ejemplos, no es lo mismo una cosa q la otra.
Aunque lo de los piojos es desagradable, yo tenía en mente cosas más graves como una salmonela o, ya q estamos de pandemia, el contagio del covid19.
Contesta como si fuera un agravio exponer matices diferentes del mal genio o de lo q sea. Dejarse llevar del mal genio es pecado venial aunque no se mate a nadie.
Ya q habla de líos, quizás quien se lía es vd. Incluso puede q sea una sutil invitación de última hora a que su amigo la líe, una vez hecho el paripé y retirándose. Preferí pensar bien a pesar de lo q traslucía el principio del mensaje q le dirigió.
En todo caso, no hay ninguna incompatibilidad entre lo q vd decía y lo q decía yo. Ni ningún motivo para su reacción. No había habido ninguna descalificación despectiva por mi parte. Aunque siempre haya soberbias descalificaciones por la suya.
Sé perfectamente lo q ha dicho y por eso mismo he diferenciado los casos q vd proponía de los casos a los q me refería yo.
Porque como vd misma reconoce con sus ejemplos, no es lo mismo una cosa q la otra.
Aunque lo de los piojos es desagradable, yo tenía en mente cosas más graves como una salmonela o, ya q estamos de pandemia, el contagio del covid19.
Contesta como si fuera un agravio exponer matices diferentes del mal genio o de lo q sea. Dejarse llevar del mal genio es pecado venial aunque no se mate a nadie.
Ya q habla de líos, quizás quien se lía es vd. Incluso puede q sea una sutil invitación de última hora a que su amigo la líe, una vez hecho el paripé y retirándose. Preferí pensar bien a pesar de lo q traslucía el principio del mensaje q le dirigió.
En todo caso, no hay ninguna incompatibilidad entre lo q vd decía y lo q decía yo. Ni ningún motivo para su reacción. No había habido ninguna descalificación despectiva por mi parte. Aunque siempre haya soberbias descalificaciones por la suya.
05/06/20 1:49 AM
ContraHechos,
Vd MIENTE Y CALUMNIA. Quien quiera puede comprobarlo, porque los hechos verdaderos se pueden demostrar con la lectura de los posts anteriores. Dejan claro q el q "inventa doctrina" es vd, pues yo jamás he dicho lo q me atribuye.
Efectivamente, Dios no perdonará lo q vd hace si no se retracta. Calumniar en estas cuestiones es bastante grave.
Respecto a sus insultos burdos y demás bobadas, le retratan a vd. Puede seguir con ellas.
Buenas noches
Vd MIENTE Y CALUMNIA. Quien quiera puede comprobarlo, porque los hechos verdaderos se pueden demostrar con la lectura de los posts anteriores. Dejan claro q el q "inventa doctrina" es vd, pues yo jamás he dicho lo q me atribuye.
Efectivamente, Dios no perdonará lo q vd hace si no se retracta. Calumniar en estas cuestiones es bastante grave.
Respecto a sus insultos burdos y demás bobadas, le retratan a vd. Puede seguir con ellas.
Buenas noches
05/06/20 1:59 AM
sofía: Es más importante de lo que parece el hecho de que haya un rechazo al pecado contenido en los 10 Mandamientos a la vez que un aumento de los posibles pecados que la Iglesia nunca consideró como tales. Es decir, se están sustituyendo unos pecados por defectos magnificados, y es importante que un cristiano no caiga en esa trampa. Entre una persona puntual y una impuntual siempre habrá sus problemas, entre una maniática del orden y una persona desordenada también, entre el que hable muy alto (algunos son sordos o no oyen bien) y alguien que hable en susurros también, entre la que se para a hablar con todo el mundo y el que no quiere pararse también; entre la que soporta bien el tedio y el que no lo soporta también. Y esas cosas son la razón de muchos divorcios y todas ellas provienen de defectos, no de pecados. Todavía estoy esperando ver que alguna señora esposa de un corrupto quiera separarse de su marido porque es un ladrón. Ninguna lo hace. El único pecado que no se soporta es, por razones obvias, el adulterio pero todos los demás nunca son razón para el divorcio. Las personas se divorcian por los defectos insufribles del otro, por sus pecados no. Y yo he nacido en una familia donde los defectos de cada uno de sus componentes no eran tenidos en cuenta porque ya se sabía que no había nadie que no los tuviera y ese es el secreto de cualquier familia exitosa. Imposible reunir a una familia en la que ninguno de sus miembros tengan defectos.
05/06/20 8:21 AM
"Es importante que un cristiano no caiga en la trampa*.
Es semicristiana, ni se ve retratada, ni admite que se lo señales. Únicamebte grita.
Ya verás como si tú sigues inyentándolo vuelve con sus paranoias, al tiempo.
Besito. "obispa".
05/06/20 8:40 AM
Por cierto el Covid-19 se contagia de una manera que la limpieza o no limpieza tiene poco que ver, a no ser que lleguemos a la conclusión de que los polacos son más limpios que los ingleses, los griegos más que los norteamericanos y los portugueses más que nosotros. Y no digamos nada de los indios que tendrían que estar cayendo como moscas. El Príncipe Joaquín de Bélgica, que estuvo en la fiesta esa y agarró el virus, se supone que es estará más escamondado que un azerí que cuida cabras y va descalzo, pero resulta que el azerí no ve a nadie a 100 kms. a la redonda y el otro se codeó en la fiesta con otro montón de personas escamondadas que tenían la mala costumbre de respirar y hablar a pocos centímetros del mentado príncipe. Porque el Covid-19 se contagia así.
05/06/20 8:56 AM
Hoy celebramos S. Bonifacio.
¡Felicidades, Palas!
No es que Palas se llame así, es que este santo le toca de una manera muy directa.
05/06/20 9:24 AM
Palas,
No tengo nada que objetar a su comentario de 05/06/20 8:21 AM . Lo que no sé es qué tiene que ver con nada que haya dicho yo.
No he hablado para nada del divorcio y si hubiera hablado sería para decir que el matrimonio es indisoluble, tenga los defectos que tenga cada cual, pero también tenga los pecados que tenga cada cual.
Por supuesto considero importante tener una conciencia formada y saber distinguir qué es pecado y qué no lo es y la gravedad de los pecados.
Lo que no admito de ninguna de las maneras es que me atribuya vd a mí el no saber lo que es un pecado por decir, por ejemplo, que dejarse llevar del mal genio lo es. Que no es un pecado mortal, está claro. Pero que los pecados veniales entran en el examen de conciencia de cada cual también. Es más, las faltas que dependen del carácter, de una forma de ser, incluso si no llegan a ser propiamente pecados, también deben examinarse, porque se puede pasar de una falta sin importancia a pecados más importantes y porque detrás de ellas hay con frecuencia una actitud poco cristiana que se debe corregir.
El cuidado de la salud propia y ajena no es algo intranscendente. Y ahí entra desde seguir las normas de higiene adecuadas a respetar las normas de tráfico, porque son cuestiones con las que se puede incluso llegar a poner en peligro la propia vida y la de otros.
El covid19 del q habla vd en el siguiente comentario, no depende exclusivamente de las medidas de higiene, pero también estas forman parte importante de la prevención de la transmisión del virus, porque hay cosas como el lavado de manos o el no ir por ahí tosiendo y escupiendo que son normas claves.
Naturalmente no son la clave más importante de un examen de conciencia, pero tampoco está de más que uno examine estas cuestiones.
No tengo nada que objetar a su comentario de 05/06/20 8:21 AM . Lo que no sé es qué tiene que ver con nada que haya dicho yo.
No he hablado para nada del divorcio y si hubiera hablado sería para decir que el matrimonio es indisoluble, tenga los defectos que tenga cada cual, pero también tenga los pecados que tenga cada cual.
Por supuesto considero importante tener una conciencia formada y saber distinguir qué es pecado y qué no lo es y la gravedad de los pecados.
Lo que no admito de ninguna de las maneras es que me atribuya vd a mí el no saber lo que es un pecado por decir, por ejemplo, que dejarse llevar del mal genio lo es. Que no es un pecado mortal, está claro. Pero que los pecados veniales entran en el examen de conciencia de cada cual también. Es más, las faltas que dependen del carácter, de una forma de ser, incluso si no llegan a ser propiamente pecados, también deben examinarse, porque se puede pasar de una falta sin importancia a pecados más importantes y porque detrás de ellas hay con frecuencia una actitud poco cristiana que se debe corregir.
El cuidado de la salud propia y ajena no es algo intranscendente. Y ahí entra desde seguir las normas de higiene adecuadas a respetar las normas de tráfico, porque son cuestiones con las que se puede incluso llegar a poner en peligro la propia vida y la de otros.
El covid19 del q habla vd en el siguiente comentario, no depende exclusivamente de las medidas de higiene, pero también estas forman parte importante de la prevención de la transmisión del virus, porque hay cosas como el lavado de manos o el no ir por ahí tosiendo y escupiendo que son normas claves.
Naturalmente no son la clave más importante de un examen de conciencia, pero tampoco está de más que uno examine estas cuestiones.
05/06/20 10:46 AM
He cogido algunos ejemplos de algunas cuestiones que aunque por supuesto no son lo más importante de un examen de conciencia también forman parte de él.
Los he tomado de un examen de conciencia del Opus Dei y de otro examen de conciencia de EWTN
¿Soy amable con los extraños y me falta esa amabilidad en la vida de familia? ¿tengo paciencia?
¿He sido violento verbal o físicamente en familia, en el trabajo o en otros ambientes? ¿He dado mal ejemplo a las personas que me rodean? ¿Les corrijo con cólera o injustamente?
¿Procuro cuidar mi salud?
¿Cumplo con mis deberes de ciudadano?
- ¿He dicho mentiras? ¿He reparado el daño que haya podido seguirse?
Y de EWTN
¿He peleado? ¿He dicho groserías? ¿Tengo resentimientos contra alguna persona y no le quiero perdonar?
¿He tratado con dureza? ¿He dicho palabras ofensivas?
¿He tenido pereza en cumplir los deberes?
¿He dicho mentiras? ¿He inventado de otros lo que no han hecho o dicho?
¿Qué otras preguntas me debo hacer al
examinar la conciencia?
¿Cuáles son las faltas que más cometo y repito? ¿Cuáles serán las causas por las cuales cometo esos pecados? Por ejemplo: Soy de mal genio: ¿por que será? ¿será que no descanso? ¿Será que me disgusto por pequeñeces que no disgustan a Dios? (Lo que no disgusta a Dios no me debe disgustar a mí) ¿Será que me preocupo demasiado como si Dios no cuidara de mí y no me fuera a ayudar? ¿Será que no me conformo con lo que Dios permite que me suceda? ("Todo lo permite Dios para el bien de los que lo aman", dice la Sagrada Biblia)
Otro ejemplo: Hablo mal de los demás. ¿Por qué será? ¿Será que vivo juzgando a los otros olvidando lo que dijo Jesús: "no juzguéis y no seréis juzgados, condenéis y no seréis condenados" (Mt 7,1) ...
ETC...
Los he tomado de un examen de conciencia del Opus Dei y de otro examen de conciencia de EWTN
¿Soy amable con los extraños y me falta esa amabilidad en la vida de familia? ¿tengo paciencia?
¿He sido violento verbal o físicamente en familia, en el trabajo o en otros ambientes? ¿He dado mal ejemplo a las personas que me rodean? ¿Les corrijo con cólera o injustamente?
¿Procuro cuidar mi salud?
¿Cumplo con mis deberes de ciudadano?
- ¿He dicho mentiras? ¿He reparado el daño que haya podido seguirse?
Y de EWTN
¿He peleado? ¿He dicho groserías? ¿Tengo resentimientos contra alguna persona y no le quiero perdonar?
¿He tratado con dureza? ¿He dicho palabras ofensivas?
¿He tenido pereza en cumplir los deberes?
¿He dicho mentiras? ¿He inventado de otros lo que no han hecho o dicho?
¿Qué otras preguntas me debo hacer al
examinar la conciencia?
¿Cuáles son las faltas que más cometo y repito? ¿Cuáles serán las causas por las cuales cometo esos pecados? Por ejemplo: Soy de mal genio: ¿por que será? ¿será que no descanso? ¿Será que me disgusto por pequeñeces que no disgustan a Dios? (Lo que no disgusta a Dios no me debe disgustar a mí) ¿Será que me preocupo demasiado como si Dios no cuidara de mí y no me fuera a ayudar? ¿Será que no me conformo con lo que Dios permite que me suceda? ("Todo lo permite Dios para el bien de los que lo aman", dice la Sagrada Biblia)
Otro ejemplo: Hablo mal de los demás. ¿Por qué será? ¿Será que vivo juzgando a los otros olvidando lo que dijo Jesús: "no juzguéis y no seréis juzgados, condenéis y no seréis condenados" (Mt 7,1) ...
ETC...
05/06/20 11:00 AM
En cuanto a lo que dice Hechos, no veo que tenga absolutamente nada que ver conmigo, ni con nada que haya dicho o hecho yo jamás.
PS
Palas, si como dicen hoy es San Bonifacio creo que hoy puede ser su cumpleaños. ¡Muchas felicidades!
PS
Palas, si como dicen hoy es San Bonifacio creo que hoy puede ser su cumpleaños. ¡Muchas felicidades!
05/06/20 11:05 AM
Gracias a todos. En efecto San Bonifacio es mi patrón, aunque no me pusieran su nombre.
05/06/20 11:22 AM
Sofía: Ese hombre de mal genio, y me refiero a mi abuelo, fue el único que soportó el parto de mi madre-su marido y su madre se marcharon porque no pudieron aguantarlo-durante horas y horas, el único que se quedó con el medico y la partera y la sostuvo los brazos y le dio la mano; el que nos acogió en su casa cuando quebró el negocio de mi padre; el que me buscó trabajo; el que nunca fallaba en las cosas fundamentales; el que daba su palabra y jamás la incumplía; el que ayudaba a la viuda y no nos enteramos hasta que murió y la viuda se presentó en nuestra casa a darnos las condolencias...y yo tuve el honor de ser la persona que estaba con él cuando murió, me apretó la mano con la fuerza de su mano obrera y volvió los ojos. Me vio nacer y yo lo vi morir. ¡Bendito sea su mal genio! No sabe lo que dice.
05/06/20 11:35 AM
Palas,
Yo no he hablado de su abuelo para nada.
No suelo hablar de personas concretas. No hablo de personas a las que no conozco de nada. Lo que vd ha contado de él me ha caído bien.
No sabrá lo que dice usted.
Lo cual no tiene nada que ver con que haya personas que por su mal genio corrijan injustamente a los demás o les ofendan o no sean amables cuando deben serlo. No sé qué tiene que ver su abuelo con eso.
Y por supuesto, mucho mejor tener mal genio que ser un hipócrita de los que son todo apariencia y apuñalan por la espalda - y estoy hablando también en general, no de su abuelo, ni de vd, ni de nadie que pueda conocer usted.
Estábamos hablando de examinar la conciencia en general, no de nadie en particular.
Paz y bien.
Yo no he hablado de su abuelo para nada.
No suelo hablar de personas concretas. No hablo de personas a las que no conozco de nada. Lo que vd ha contado de él me ha caído bien.
No sabrá lo que dice usted.
Lo cual no tiene nada que ver con que haya personas que por su mal genio corrijan injustamente a los demás o les ofendan o no sean amables cuando deben serlo. No sé qué tiene que ver su abuelo con eso.
Y por supuesto, mucho mejor tener mal genio que ser un hipócrita de los que son todo apariencia y apuñalan por la espalda - y estoy hablando también en general, no de su abuelo, ni de vd, ni de nadie que pueda conocer usted.
Estábamos hablando de examinar la conciencia en general, no de nadie en particular.
Paz y bien.
05/06/20 12:02 PM
Es un ejemplo, sofía, de una excelente persona que tenía mal genio, lo cual implica que el mal genio per se no significa nada. Supongo que en estos tiempos su mal genio echaría una enmienda a la totalidad y creo que se equivocarían por melifluos. No siempre era agradable vivir con él, pero había que tener en cuenta sus virtudes. No hay por qué ser amable todo el tiempo, lo importante aquí es no fallar en lo fundamental, una persona amable puede escaquearse continuamente, la amabilidad, como decía C.S.Lewis es cuestión de carácter, no implica compromiso alguno. Lo fundamental es lo que hoy en día no se tiene en cuenta y se cae en los detalles. Los gauchos, hombres de gran sentido común, lo expresan muy bien:
Si un amigo verdadero
te acomoda algún guascazo,
aguantate el cindarazo
y pensá sin dar más guerra:
La mula patea el estribo,
pero es segura en la sierra.
El sentido común es el que hoy se ha perdido.
Si un amigo verdadero
te acomoda algún guascazo,
aguantate el cindarazo
y pensá sin dar más guerra:
La mula patea el estribo,
pero es segura en la sierra.
El sentido común es el que hoy se ha perdido.
05/06/20 12:14 PM
No se si meterme en la "discusión" o intercambio de opiniones sobre las características de la personalidad, entre Palas y Sofía.
Pienso que estáis en una posición de no escucha. Todos tenemos formas de ser diferentes, y algunas de nuestras características deben ser purificadas y elevadas por la gracia.. Me pongo de ejemplo:soy vehemente, tendente a la ira, sobretodo si la injusticia está por medio. Tb me gusta la sinceridad. Es evidente que si me dejo llevar de algunas de estas características, sin poner de contrapeso las virtudes , puedo caer en la ira y la falta de caridad.A veces es preciso ser sincero total, vehemente total y alzar la voz.. y esas peculiaridades me ayudan a hacerlo.
Y soy muy radical,.....eso me hace perder la paciencia y me falta comprensión.......pero bueno en conjunto no estoy mal😜.
Ahí estamos intentando en el espejo verme tal cual soy, que eso es la humildad. Lo bueno y lo malo. Mis defectos y cualidades. Los errores y los aciertos... Y es difícil de caray..
..... Siempre se eleva el YO, que todo lo distorsiona.
Una persona puede tener un mal genio y ser un "dulce gruñón", un "gruñón cabron" o un "gruñón santo". Los santos muchos han luchado por desterrar defectos,toda su vida. Por eso la fisonomía de los mismos son tan atrayentes: en perfecta armonía su personalidad y la gracia que purifica y eleva.Porque ninguno se parece humanamente hablando.
Sobre el listado del examen de conciencia, esta bien como ordenamiento, para no perderse, pero lo que vale es la conversión interior. A medida que te adentra en la vida interior, la conciencia se va haciendo fina... pienso que son prescindibles. O no?, no dejan de ser generales, y cada cual arrastra sus propias concupiscencias
Palas:hay un relato, no se si los personajes históricos eran así.
Si tuviese que elegir, eligirias como vecino un gruñón que o saluda o un educado vecino, amable y correcto?. El último. Ha elegido Vd a Hitler sobre Churchill.
Se vive con lis defectos de las personas, se las quiere igual. Los pecados no yla soberbia, en cualquiera de sus caras es desagradable.
El narcisista se mira a si mismo y se dice lo maravilloso que es, no ve a nadie, ni a nada.
El que desprecia al semejante, da un paso mas allá, es idiota directamente y el que se rebela contra Dios, un necio. Ciego, idiota, necio y soberbio. Todo en el mismo boleto. Eso sí pecador nunca.
Saludos.
Pienso que estáis en una posición de no escucha. Todos tenemos formas de ser diferentes, y algunas de nuestras características deben ser purificadas y elevadas por la gracia.. Me pongo de ejemplo:soy vehemente, tendente a la ira, sobretodo si la injusticia está por medio. Tb me gusta la sinceridad. Es evidente que si me dejo llevar de algunas de estas características, sin poner de contrapeso las virtudes , puedo caer en la ira y la falta de caridad.A veces es preciso ser sincero total, vehemente total y alzar la voz.. y esas peculiaridades me ayudan a hacerlo.
Y soy muy radical,.....eso me hace perder la paciencia y me falta comprensión.......pero bueno en conjunto no estoy mal😜.
Ahí estamos intentando en el espejo verme tal cual soy, que eso es la humildad. Lo bueno y lo malo. Mis defectos y cualidades. Los errores y los aciertos... Y es difícil de caray..
..... Siempre se eleva el YO, que todo lo distorsiona.
Una persona puede tener un mal genio y ser un "dulce gruñón", un "gruñón cabron" o un "gruñón santo". Los santos muchos han luchado por desterrar defectos,toda su vida. Por eso la fisonomía de los mismos son tan atrayentes: en perfecta armonía su personalidad y la gracia que purifica y eleva.Porque ninguno se parece humanamente hablando.
Sobre el listado del examen de conciencia, esta bien como ordenamiento, para no perderse, pero lo que vale es la conversión interior. A medida que te adentra en la vida interior, la conciencia se va haciendo fina... pienso que son prescindibles. O no?, no dejan de ser generales, y cada cual arrastra sus propias concupiscencias
Palas:hay un relato, no se si los personajes históricos eran así.
Si tuviese que elegir, eligirias como vecino un gruñón que o saluda o un educado vecino, amable y correcto?. El último. Ha elegido Vd a Hitler sobre Churchill.
Se vive con lis defectos de las personas, se las quiere igual. Los pecados no yla soberbia, en cualquiera de sus caras es desagradable.
El narcisista se mira a si mismo y se dice lo maravilloso que es, no ve a nadie, ni a nada.
El que desprecia al semejante, da un paso mas allá, es idiota directamente y el que se rebela contra Dios, un necio. Ciego, idiota, necio y soberbio. Todo en el mismo boleto. Eso sí pecador nunca.
Saludos.
05/06/20 12:39 PM
Hechos,
Sí ha mentido y sigue mintiendo. No hay una sola muestra de nada que haya dicho yo que tenga ni remotamente que ver con lo que ha expuesto vd sobre el supuesto "semicristianismo" .
Pero sobre todo, ha mentido vd citando con comillas algo que yo jamás he dicho y acusándome de algo tan tremendo como negar a Cristo en el post anterior. Cosa que se puede comprobar que es falsa, pero no deja de ser una calumnia grave que lanza a ver si cuela, en el caso de que alguien no se moleste en comprobar que vd miente.
Respecto al orgullo no tengo nada que objetar, pues como dice Soledad, todos tenemos algún grado de soberbia, de modo que yo no seré una excepción.
Pero cada cual debería examinarse a sí mismo, don aceitoso, que anda vd de arrogancia, jactancia y vanidad ridícula bien servido, para concentrarse en si yo tengo o no tengo orgullo.
Por otra parte, hay un orgullo en cierta medida sano, el que reivindica la verdad de su propia dignidad. Algo de eso me pareció que insinuaba Doiraje. Algo de eso está presente en la afirmación de Palas de que tragar sapos no es humildad, sino falta de fortaleza, pusilanimidad.
Yo no estoy dispuesta a tragar sus sapos.
Vd también parece bastante cabezota. La diferencia es que yo no soy nada cabezota en las manías, que no me dedico a mantener resentimientos, ni mentiras, ni rencores, ni rencillas.
Pero en cambio creo que la "cabezonería" cuando se defiende la verdad y la justicia está plenamente justificada, siempre que vaya regida por la razón. Y ese es el caso.
Puedo estar diciendo que retire su calumnia tantas veces como usted siga repitiéndola. Soy inasequible al desaliento cuando la causa es justa.
Y después puedo olvidar en un pis pas el pasado de una persona y concentrarme en el presente y en el futuro sin ningún problema pendiente.
Cada cual tiene sus puntos fuertes y sus puntos flacos, aunque todos tengamos nuestros defectos.
Despedida cordial, en tanto en cuanto a vd no le parezca mal.
Sí ha mentido y sigue mintiendo. No hay una sola muestra de nada que haya dicho yo que tenga ni remotamente que ver con lo que ha expuesto vd sobre el supuesto "semicristianismo" .
Pero sobre todo, ha mentido vd citando con comillas algo que yo jamás he dicho y acusándome de algo tan tremendo como negar a Cristo en el post anterior. Cosa que se puede comprobar que es falsa, pero no deja de ser una calumnia grave que lanza a ver si cuela, en el caso de que alguien no se moleste en comprobar que vd miente.
Respecto al orgullo no tengo nada que objetar, pues como dice Soledad, todos tenemos algún grado de soberbia, de modo que yo no seré una excepción.
Pero cada cual debería examinarse a sí mismo, don aceitoso, que anda vd de arrogancia, jactancia y vanidad ridícula bien servido, para concentrarse en si yo tengo o no tengo orgullo.
Por otra parte, hay un orgullo en cierta medida sano, el que reivindica la verdad de su propia dignidad. Algo de eso me pareció que insinuaba Doiraje. Algo de eso está presente en la afirmación de Palas de que tragar sapos no es humildad, sino falta de fortaleza, pusilanimidad.
Yo no estoy dispuesta a tragar sus sapos.
Vd también parece bastante cabezota. La diferencia es que yo no soy nada cabezota en las manías, que no me dedico a mantener resentimientos, ni mentiras, ni rencores, ni rencillas.
Pero en cambio creo que la "cabezonería" cuando se defiende la verdad y la justicia está plenamente justificada, siempre que vaya regida por la razón. Y ese es el caso.
Puedo estar diciendo que retire su calumnia tantas veces como usted siga repitiéndola. Soy inasequible al desaliento cuando la causa es justa.
Y después puedo olvidar en un pis pas el pasado de una persona y concentrarme en el presente y en el futuro sin ningún problema pendiente.
Cada cual tiene sus puntos fuertes y sus puntos flacos, aunque todos tengamos nuestros defectos.
Despedida cordial, en tanto en cuanto a vd no le parezca mal.
05/06/20 12:39 PM
Acabo de ver los últimos comentarios de Palas y Soledad.
Palas,
No tengo nada que objetar a su último comentario.
Soledad,
Estoy muy de acuerdo con vd y empatizo con sus "defectos" a tope.
Palas,
No tengo nada que objetar a su último comentario.
Soledad,
Estoy muy de acuerdo con vd y empatizo con sus "defectos" a tope.
05/06/20 12:47 PM
Cierto que Hitler podía ser muy correcto, según su secretaría Traudl Junge, pero no con todo el mundo porque era sumamente variable. Churchill era un gruñón en conjunto. Los gruñones sobre el papel están bien, como el enanito de Blancanieves, pero hay que soportarlos. La cuestión es ver que hay detrás de esa persona. Lo que quiero decir es que lo políticamente correcto y la Ley de Dios son dos cosas distintas y que hoy en día se están confundiendo peligrosamente.
La anécdota de Carl Goerdeler en Gran Bretaña es ilustrativa. Goerdeler fue un prusiano, seguramente directo y poco diplomático, que fue a Gran Bretaña a protestar por el Tratado de Versalles y por los territorios que habían quitado a Alemania y pidió que se los devolvieran. Los ingleses, mucho más finos, lo despidieron y comentaron: "Menudo prusiano éste, no se puede hablar con él, negociaremos con Hitler que es mucho más asequible". Eso fue a principios de los años 30. El caso es que Goerdeler se opuso a los nazis y estos le colgaron del gancho de un carnicero. Es decir los astutos británicos no supieron distinguir a un gruñón prusiano de un astuto nazi.
La anécdota de Carl Goerdeler en Gran Bretaña es ilustrativa. Goerdeler fue un prusiano, seguramente directo y poco diplomático, que fue a Gran Bretaña a protestar por el Tratado de Versalles y por los territorios que habían quitado a Alemania y pidió que se los devolvieran. Los ingleses, mucho más finos, lo despidieron y comentaron: "Menudo prusiano éste, no se puede hablar con él, negociaremos con Hitler que es mucho más asequible". Eso fue a principios de los años 30. El caso es que Goerdeler se opuso a los nazis y estos le colgaron del gancho de un carnicero. Es decir los astutos británicos no supieron distinguir a un gruñón prusiano de un astuto nazi.
05/06/20 2:19 PM
Totalmente de acuerdo con el fondo de la cuestión, Palas, solo que estas cosas no creo que sean cuestiones especialmente actuales. Son cosas de siempre. Vd se remonta a anécdotas de hace casi un siglo.
Existe un refrán que nadie ha "jubilado": "Del agua mansa me libre Dios que de la brava me guardo yo"
Pero el problema actual no es que se confunda la ley de Dios con lo "políticamente correcto", sino que se pasa directamente de la ley de Dios, ni siquiera se cree en Dios.
Lo "políticamente correcto" a juzgar por la incorrección de nuestros políticos no sé si seguirá vigente, pero en todo caso cualquier día se va a convertir en políticamente correcto tirarse a la yugular en vez de razonar.
No digo yo que no sea un placer leerla, normalmente y salvo excepciones, sino que eso es compatible con no estar de acuerdo con parte de lo que dice sin que eso suponga un agravio.
Y dando por supuesto que estoy de acuerdo con lo que dijo Soledad de que había "dulces gruñones" y "gruñones cabrones" y de acuerdo con Palas cuando dice lo difícil que puede ser convivir con un "gruñón" - o cualquier otro defecto-, yo seguiré confesando que me he dejado llevar del mal genio cuando me deje llevar del mal genio -y los confesores seguirán considerando que hago muy bien en confesarlo, supongo, porque son ya muchos años y nunca me han dicho otra cosa.
Despedida cordial.
Existe un refrán que nadie ha "jubilado": "Del agua mansa me libre Dios que de la brava me guardo yo"
Pero el problema actual no es que se confunda la ley de Dios con lo "políticamente correcto", sino que se pasa directamente de la ley de Dios, ni siquiera se cree en Dios.
Lo "políticamente correcto" a juzgar por la incorrección de nuestros políticos no sé si seguirá vigente, pero en todo caso cualquier día se va a convertir en políticamente correcto tirarse a la yugular en vez de razonar.
No digo yo que no sea un placer leerla, normalmente y salvo excepciones, sino que eso es compatible con no estar de acuerdo con parte de lo que dice sin que eso suponga un agravio.
Y dando por supuesto que estoy de acuerdo con lo que dijo Soledad de que había "dulces gruñones" y "gruñones cabrones" y de acuerdo con Palas cuando dice lo difícil que puede ser convivir con un "gruñón" - o cualquier otro defecto-, yo seguiré confesando que me he dejado llevar del mal genio cuando me deje llevar del mal genio -y los confesores seguirán considerando que hago muy bien en confesarlo, supongo, porque son ya muchos años y nunca me han dicho otra cosa.
Despedida cordial.
05/06/20 3:14 PM
Sofia:
Palas me estaba contestando a una ane dota que he puesto yo. Le preguntaba si efectivamente estos personajes históricos eran así. Agradezco tenga la deferencia de contestarme.
Hay que reconocer que es un placer leerla, pues reconozco los conocimientos que posee y que hacen honor a su nick.
Ponía la anécdota en el sentido de que la apariencia de virtud puede ser falsa, y desde luego desde la soberbia, todos podemos ser un poco "hipocritas", aparentando virtud, donde no la hay. La careta, el disimulo, o el pecado a veces lleva ese sello. Impureza oculta, soberbia manifiesta.
Palas me estaba contestando a una ane dota que he puesto yo. Le preguntaba si efectivamente estos personajes históricos eran así. Agradezco tenga la deferencia de contestarme.
Hay que reconocer que es un placer leerla, pues reconozco los conocimientos que posee y que hacen honor a su nick.
Ponía la anécdota en el sentido de que la apariencia de virtud puede ser falsa, y desde luego desde la soberbia, todos podemos ser un poco "hipocritas", aparentando virtud, donde no la hay. La careta, el disimulo, o el pecado a veces lleva ese sello. Impureza oculta, soberbia manifiesta.
05/06/20 4:42 PM
Hitler tenía algunos rasgos que hubiesen sido apreciados en estos tiempos:
1) Amaba a los animales, le gustaban los perros y no soportaba que los maltrataran.
2) Era vegetariano y no fumaba ni bebía.
3) Jamás acosó a ninguna de sus secretaría o empleadas y todas ellas dijeron que no se podían creer las acusaciones contra él por lo correcto que era. "¿Podría venir un momento, Frau Junge?" "¿Ha pasado usted un buen día, Frau Junge?"
4) Nunca le levantó la voz a Eva Braunn y mucho menos se le ocurrió pegarla.
Pero era un megalómano y un asesino.
1) Amaba a los animales, le gustaban los perros y no soportaba que los maltrataran.
2) Era vegetariano y no fumaba ni bebía.
3) Jamás acosó a ninguna de sus secretaría o empleadas y todas ellas dijeron que no se podían creer las acusaciones contra él por lo correcto que era. "¿Podría venir un momento, Frau Junge?" "¿Ha pasado usted un buen día, Frau Junge?"
4) Nunca le levantó la voz a Eva Braunn y mucho menos se le ocurrió pegarla.
Pero era un megalómano y un asesino.
05/06/20 5:18 PM
Va a las urnas y por mayoría absoluta!!
En la película el "El Hundimiento", que afronta los días finales en el bunker, se ve la demolición interior de este hombre. Podría ser el reflejo visual del soberbio cuando cae con todo el andamiaje.
La verdad se hace presente mostrándote la fragilidad de la que estamos hechos.
Llevándolo al post, el orgullo jamás puede ser la base de nuestra fortaleza o autoestima. No deja de ser un desenfoque de la verdad, en el sentido que no se basa en la humildad, que es la aceptación de la verdad propia de uno mismo y nuestra naturaleza caída.
En la película el "El Hundimiento", que afronta los días finales en el bunker, se ve la demolición interior de este hombre. Podría ser el reflejo visual del soberbio cuando cae con todo el andamiaje.
La verdad se hace presente mostrándote la fragilidad de la que estamos hechos.
Llevándolo al post, el orgullo jamás puede ser la base de nuestra fortaleza o autoestima. No deja de ser un desenfoque de la verdad, en el sentido que no se basa en la humildad, que es la aceptación de la verdad propia de uno mismo y nuestra naturaleza caída.
05/06/20 5:33 PM
Soledad: Es que Hitler no entra en esta clasificación del orgullo, lo suyo era soberbia luciferina. En realidad es la viva imagen del Ángel Caído solo que en versión humana. Lo cierto y más terrible es que fue bautizado como católico, sus padres lo eran, y jamás dio muestras de que eso le hubiera dejado el menor rastro. Aunque nunca apostató, porque ni se le ocurrió tal cosa, lo cierto es que vivió y murió como un ateo deificado en vida, que es lo que siempre pretendió: ser Dios.
05/06/20 6:05 PM
Soledad,
Poco importa quien sugiriera la anécdota.
Como ejemplo de q las apariencias engañan me parece muy válido. Como anécdota, interesante.
Lo q discuto es q tenga nada q ver con la falta de ética actual o con la corrección polìtica.
A Churchil no le dejaron de valorar políticamente por ser más gruñon; no fue un obstáculo para q se reconociera su valía.
A Hitler no le eligieron por ser aparentente cortés, sino por ser demagógicamente populista y buscar chivos expiatorios para sacar provecho del descontento popular y proponer metas q les satisfacían el ego.
Y sobre todo, nada de esto tiene q ver con el comentario previo en el q se decía q yo estaba liada y no sabía lo q era un pecado, por decir q dejarse llevar del mal genio lo es -cosa q es verdad.
Totalmente de acuerdo en q el orgullo no puefe ser la base de nuestra autoestima etc. Ni el "orgullo ario" ni ningún otro.
Lo mismo q estoy de acuerdo en q las apariencias engañan.
Igualmente creo q no hay q limitarse a decir lo q otros consideren "políticamente correcto" o lo q quieran oir.
Creo q se debe decir lo q uno cree q es la verdad, respetuosamente y estando dispuesto a considerar q si otros tienen otra perspectiva, pueden aumentar tu campo de visión. Y si no es así tampoco pasa nada.
Paz y bien
Poco importa quien sugiriera la anécdota.
Como ejemplo de q las apariencias engañan me parece muy válido. Como anécdota, interesante.
Lo q discuto es q tenga nada q ver con la falta de ética actual o con la corrección polìtica.
A Churchil no le dejaron de valorar políticamente por ser más gruñon; no fue un obstáculo para q se reconociera su valía.
A Hitler no le eligieron por ser aparentente cortés, sino por ser demagógicamente populista y buscar chivos expiatorios para sacar provecho del descontento popular y proponer metas q les satisfacían el ego.
Y sobre todo, nada de esto tiene q ver con el comentario previo en el q se decía q yo estaba liada y no sabía lo q era un pecado, por decir q dejarse llevar del mal genio lo es -cosa q es verdad.
Totalmente de acuerdo en q el orgullo no puefe ser la base de nuestra autoestima etc. Ni el "orgullo ario" ni ningún otro.
Lo mismo q estoy de acuerdo en q las apariencias engañan.
Igualmente creo q no hay q limitarse a decir lo q otros consideren "políticamente correcto" o lo q quieran oir.
Creo q se debe decir lo q uno cree q es la verdad, respetuosamente y estando dispuesto a considerar q si otros tienen otra perspectiva, pueden aumentar tu campo de visión. Y si no es así tampoco pasa nada.
Paz y bien
05/06/20 6:20 PM
Y nada q objetar tampoco al retrato q hace Palas de ese ser desagradable q desde luego no sé a quién engañaría su apariencia, pero a mí me resulta difícil comprender q nadie votara a ese ser tan repugnantemente prepotente como ridículamente soberbio, tal como se muestra en sus mítines.
05/06/20 6:26 PM
Palas :
Efectivamente es un soberbio luciferino, algunos dicen hablaba en lenguas. Pero en la escala de loexpuesto en el artículo, el último punto es la rebelión ante Dios. Se hace ostentación del pecado, sin pudor.. Los tres últimos puntos entran de lleno en la conducta esorberbecida,con descaro, el hombre suplanta a Dios.
Este hombre fue mucho más allá, pero otros llegan a cuotas de total desprecio por los demás y sin temor de Dios. No hay que retrotraerse al siglo XX. Aquí y ahora. La historia está llena de este tipo de personajes.
Sobre porque la gente apoya a una persona u otra, tengo claro que la mayoría lo hace "ante una apariencia de verdad". Otros por interés, hoy fundamentalmente económico y alguno por la imagen que proyectan.
Efectivamente es un soberbio luciferino, algunos dicen hablaba en lenguas. Pero en la escala de loexpuesto en el artículo, el último punto es la rebelión ante Dios. Se hace ostentación del pecado, sin pudor.. Los tres últimos puntos entran de lleno en la conducta esorberbecida,con descaro, el hombre suplanta a Dios.
Este hombre fue mucho más allá, pero otros llegan a cuotas de total desprecio por los demás y sin temor de Dios. No hay que retrotraerse al siglo XX. Aquí y ahora. La historia está llena de este tipo de personajes.
Sobre porque la gente apoya a una persona u otra, tengo claro que la mayoría lo hace "ante una apariencia de verdad". Otros por interés, hoy fundamentalmente económico y alguno por la imagen que proyectan.
05/06/20 6:53 PM
Sì, pero les apoyan los q no están buscando la verdad, sino alguien que dé una "apariencia de verdad" a lo q ellos quieren oir.
05/06/20 7:01 PM
No puedes confesarte si te marchas sin caer en la tentación, has de caer en ella para confesarte. Elemental, querido Watson.
05/06/20 9:57 PM
Soledad: Se me olvidaba decirle que Palas Atenea no es propiamente la diosa de la sabiduría como muchos creen. Lo que ella regía era la Frónesis, que es de menos relevancia (sabiduría práctica o prudencia) la sabiduría (Sofía) estaba más allá de los dioses olímpicos como se ve en la Ética a Nicómaco. Así que se ha confundido cuando ha dicho: "Hay que reconocer que es un placer leerla, pues reconozco los conocimientos que posee y que hacen honor a su nick", debería haberse dirigido a la otra interlocutora.
Los griegos tenían dos dioses de la guerra, uno era Ares, armado y con lanza, que representaba el empuje, el valor y la crueldad, y la otra era Atenea, que también va armada con casco y lanza, que representaba la estrategia y la astucia. Atenea no era sabia, en el sentido más popular de la palabra, lo que hacia es estudiar las situaciones y gestionar soluciones puntuales: si era conveniente avanzar o retroceder, estudiar la estrategia del enemigo, evaluar posibles pérdidas o ganancias...para ellos, guerreros natos, ambas cosas eran necesarias pero muy diferentes.
Como no he sido bautizada con ese nombre llamarme a mi misma Sofía hubiese sido un rasgo de orgullo.
Los griegos tenían dos dioses de la guerra, uno era Ares, armado y con lanza, que representaba el empuje, el valor y la crueldad, y la otra era Atenea, que también va armada con casco y lanza, que representaba la estrategia y la astucia. Atenea no era sabia, en el sentido más popular de la palabra, lo que hacia es estudiar las situaciones y gestionar soluciones puntuales: si era conveniente avanzar o retroceder, estudiar la estrategia del enemigo, evaluar posibles pérdidas o ganancias...para ellos, guerreros natos, ambas cosas eran necesarias pero muy diferentes.
Como no he sido bautizada con ese nombre llamarme a mi misma Sofía hubiese sido un rasgo de orgullo.
05/06/20 10:51 PM
Palas,
Soledad no tendría por qué haberse dirigido a mí, porque mi nick no tiene tantas pretensiones como el suyo y si en su caso elegir este nick habría supuesto orgullo, como ud dice, en el mío no pretende tener ningún significado especial.
Simplemente es un nombre que me gusta, desde siempre. El que le puse cuando tenía seis años a mi muñeca preferida.
Mi única referencia entonces como Sofía era una de las protagonistas de unos libros que siempre estaba equivocándose y metiéndose en líos, a diferencia de sus primas, "las niñas modelo", que lo sabían todo y lo hacían todo bien.
Yo era más bien fan de Guillermo Brown.
No es que no sepa desde hace muchísimos años el significado, es que me da exactamente igual lo que signifique, simplemente es un nombre que me gusta, sin más.
¿Por qué no uso el mío? Porque no me agrada que las personas desagradables se dirijan a mí por mi nombre como si me conocieran de algo.
Cierto que las alusiones a distintas sofías tampoco me entusiasman, pero como no es realmente mi nombre, lo mismo me da.
Soledad no tendría por qué haberse dirigido a mí, porque mi nick no tiene tantas pretensiones como el suyo y si en su caso elegir este nick habría supuesto orgullo, como ud dice, en el mío no pretende tener ningún significado especial.
Simplemente es un nombre que me gusta, desde siempre. El que le puse cuando tenía seis años a mi muñeca preferida.
Mi única referencia entonces como Sofía era una de las protagonistas de unos libros que siempre estaba equivocándose y metiéndose en líos, a diferencia de sus primas, "las niñas modelo", que lo sabían todo y lo hacían todo bien.
Yo era más bien fan de Guillermo Brown.
No es que no sepa desde hace muchísimos años el significado, es que me da exactamente igual lo que signifique, simplemente es un nombre que me gusta, sin más.
¿Por qué no uso el mío? Porque no me agrada que las personas desagradables se dirijan a mí por mi nombre como si me conocieran de algo.
Cierto que las alusiones a distintas sofías tampoco me entusiasman, pero como no es realmente mi nombre, lo mismo me da.
06/06/20 12:01 AM
Pues nada, Javier, misión cumplida, ya puede coger el turno cuando le parezca oportuno.
Buenas noches.
Buenas noches.
06/06/20 12:05 AM
PS
Ahora que la idea de que alguien elija un nick porque cree representar la sabiduría práctica, la estrategia y la astucia, no se me habría ocurrido nunca.
Ahora que la idea de que alguien elija un nick porque cree representar la sabiduría práctica, la estrategia y la astucia, no se me habría ocurrido nunca.
06/06/20 12:27 AM
Claro que todos sabíamos que es un nick. Por algo lo pongo con s minúscula. Es un nombre que no suele coincidir con el de nadie en los blogs, pero por si acaso, s en vez de S.
El suyo, Hechos, también está claro que es un nick, no sé si también pretenderá expresar algo simbólico y grandioso con ese alias, para demostrar su modestia o existe cualquier otra razón.
Pero descuide que yo hace mucho que dejé de jugar con muñecas y muñecos, incluso muñecos diabólicos.
Y ahora, la definitiva: buenas noches, de nuevo y ahí se queda con el incendio para vd solito.
El suyo, Hechos, también está claro que es un nick, no sé si también pretenderá expresar algo simbólico y grandioso con ese alias, para demostrar su modestia o existe cualquier otra razón.
Pero descuide que yo hace mucho que dejé de jugar con muñecas y muñecos, incluso muñecos diabólicos.
Y ahora, la definitiva: buenas noches, de nuevo y ahí se queda con el incendio para vd solito.
06/06/20 12:39 AM
Perdone, sofía, creí que era su nombre porque hay muchas mujeres que se llaman así aunque me extrañaba que lo pusiera con minúscula.
¿Y por que no? Atenea es también la diosa de la civilización, y la estrategia y la astucia no tienen nada de malo. Jesús nombró a la astucia dos veces: "Sed mansos como palomas y astutos como serpientes" ""Los hijos de este siglo son más sagaces en sus negocios que los hijos de la luz". Es decir que, como dice Castellani, cierta sagacidad no es nada malo porque si los cristianos parecemos tontos eso nos beneficia más bien poco.
Lo que los griegos llamaban Frónesis, y con ciertas variaciones, Santo Tomás de Aquino lo llamó Prudencia.
Estaba estudiando el panteón griego, mi nombre empieza por A y hay tres diosas olímpicas que empiezan por A: Afrodita (imposible porque sería ridículo en mi caso), Artemisa (imposible porque no soy ni cazadora ni atleta) y Atenea. Por eso la escogí sin pensarlo dos veces y ya ha habido algunos que lo han atribuido a mi ego.
En ciertas novelas de Agatha Christie a Miss Marple la llaman Némesis.
Los dioses griegos no son lo que parecen.
¿Y por que no? Atenea es también la diosa de la civilización, y la estrategia y la astucia no tienen nada de malo. Jesús nombró a la astucia dos veces: "Sed mansos como palomas y astutos como serpientes" ""Los hijos de este siglo son más sagaces en sus negocios que los hijos de la luz". Es decir que, como dice Castellani, cierta sagacidad no es nada malo porque si los cristianos parecemos tontos eso nos beneficia más bien poco.
Lo que los griegos llamaban Frónesis, y con ciertas variaciones, Santo Tomás de Aquino lo llamó Prudencia.
Estaba estudiando el panteón griego, mi nombre empieza por A y hay tres diosas olímpicas que empiezan por A: Afrodita (imposible porque sería ridículo en mi caso), Artemisa (imposible porque no soy ni cazadora ni atleta) y Atenea. Por eso la escogí sin pensarlo dos veces y ya ha habido algunos que lo han atribuido a mi ego.
En ciertas novelas de Agatha Christie a Miss Marple la llaman Némesis.
Los dioses griegos no son lo que parecen.
06/06/20 8:27 AM
"Ahora que la idea de que alguien elija un nick porque cree representar la sabiduría práctica, la estrategia y la astucia, no se me habría ocurrido nunca".
Puede leer Hechos, 23 y verá la astucia de San Pablo que, sabiendo que el Sanedrín estaba constituido por saduceos y fariseos, les echó a pelear unos con otros a cuenta de la resurrección de los muertos en la que unos creían y otros no: "Hermanos, yo soy fariseo e hijo de fariseos. Por la esperanza en la resurrección de los muertos soy ahora juzgado". Y la asamblea se dividió formándose un tumulto del que salió favorecido. No es la única vez que San Pablo se muestra astuto aprovechando una coyuntura determinada para capear el temporal. Justo lo que a Atenea le gustaba.
Puede leer Hechos, 23 y verá la astucia de San Pablo que, sabiendo que el Sanedrín estaba constituido por saduceos y fariseos, les echó a pelear unos con otros a cuenta de la resurrección de los muertos en la que unos creían y otros no: "Hermanos, yo soy fariseo e hijo de fariseos. Por la esperanza en la resurrección de los muertos soy ahora juzgado". Y la asamblea se dividió formándose un tumulto del que salió favorecido. No es la única vez que San Pablo se muestra astuto aprovechando una coyuntura determinada para capear el temporal. Justo lo que a Atenea le gustaba.
06/06/20 10:06 AM
Una observación:
Leyendo 06/06/20 12:39 AM se puede ver que yo no insulto a nadie.
Si Hechos se da por aludido es porque él mismo ha afirmado anteriormente que él se transforma en Chuky (literalmente).
En el blog del P. Jorge, en el post del día 22 de mayo, comentario de Hechos de 8:22 p.m. se puede comprobar.
Nos hace una demostración más anoche a 1:11 am con esa llamarada repleta de mentiras y con olor a azufre.
Todo para que se cumplan las previsiones de la estratega. Es así como funcionan en equipo, tal como yo venía advirtiendo y se confirma en el post de hoy.
Leyendo 06/06/20 12:39 AM se puede ver que yo no insulto a nadie.
Si Hechos se da por aludido es porque él mismo ha afirmado anteriormente que él se transforma en Chuky (literalmente).
En el blog del P. Jorge, en el post del día 22 de mayo, comentario de Hechos de 8:22 p.m. se puede comprobar.
Nos hace una demostración más anoche a 1:11 am con esa llamarada repleta de mentiras y con olor a azufre.
Todo para que se cumplan las previsiones de la estratega. Es así como funcionan en equipo, tal como yo venía advirtiendo y se confirma en el post de hoy.
06/06/20 11:07 AM
Bueno, Palas, ningún inconveniente en que se considere usted la diosa griega de la sabiduría práctica y la reina de la estrategia.
Queda claro a qué se debe su tergiversación de comentarios y sus falsas acusaciones.
Solo que la hipocresía, la mentira y la tergiversación no me parecen estrategias astutas compatibles con el cristianismo.
La astucia que recomienda Jesucristo es otra cosa y lo de San Pablo también.
Queda claro a qué se debe su tergiversación de comentarios y sus falsas acusaciones.
Solo que la hipocresía, la mentira y la tergiversación no me parecen estrategias astutas compatibles con el cristianismo.
La astucia que recomienda Jesucristo es otra cosa y lo de San Pablo también.
06/06/20 11:15 AM
Por cierto, el comentario de las 1:11 también saca a la luz el el mundo sórdido en que habita Hechos y sus motivaciones para entrar en la web. De lo que hay en el corazón habla la boca y él se autorretrata una vez más. Enhorabuena.
06/06/20 11:25 AM
Y ahora, una vez las cosas están claras, esperemos que de nuevo se comente el post. Si es posible con honestidad y de forma constructiva. Y si no, de la forma que elijan vds.
06/06/20 11:38 AM
sofía; Sigue sin entender, la tergiversación y la mentira no son estrategias válidas y, aunque usted se empeñe en atribuirme tal cosa, yo no las empleo ni tampoco le acuso a usted de emplearlas, que también podría.
"La astucia que recomienda Jesucristo es otra cosa y lo de San Pablo también". ¿Por ejemplo? Cuando se hace una afirmación hay que exponerla y no dar por sentado que el otro la entiende. San Pablo empleó una argucia porque sabía de antemano la que se iba a formar y eso es sagacidad, es pura Frónesis aplicada a una situación determinada que es para lo que ella vale: ver la situación-generar una estrategia-ponerla en práctica.
"La astucia que recomienda Jesucristo es otra cosa y lo de San Pablo también". ¿Por ejemplo? Cuando se hace una afirmación hay que exponerla y no dar por sentado que el otro la entiende. San Pablo empleó una argucia porque sabía de antemano la que se iba a formar y eso es sagacidad, es pura Frónesis aplicada a una situación determinada que es para lo que ella vale: ver la situación-generar una estrategia-ponerla en práctica.
06/06/20 11:57 AM
Entiendo perfectamente, Palas.
Claro que la tergiversación y la mentira no son estrategias válidas, pero usted las usa.
El recurso a las acusaciones falsas para descalificar a quien ha convertido en su objetivo lo usa con frecuencia.
Y hay ejemplos recientes en otros posts de tergiversaciones recalcitrantes por su parte, a pesar de la evidencia en contra. Pura estrategia contra los enemigos de paja que vd se inventa, que consiste en repetir mil veces una falsedad a fin de descalificar a quien sea su objetivo. Siempre muy sutilmente dejando caer el veneno de la mentira entre comentarios aparentemente edificantes.
Al principio creí que vd misma se creía lo que decía. Luego he comprobado que no. Pura estrategia.
Claro que no hay nada de malo en ser honestamente astuto.
Ni San Pablo en ese caso, ni Jesús cuando le preguntaron por el impuesto del César falsearon la realidad, como vd hace en su afán de descalificar al objetivo elegido.
Claro que la tergiversación y la mentira no son estrategias válidas, pero usted las usa.
El recurso a las acusaciones falsas para descalificar a quien ha convertido en su objetivo lo usa con frecuencia.
Y hay ejemplos recientes en otros posts de tergiversaciones recalcitrantes por su parte, a pesar de la evidencia en contra. Pura estrategia contra los enemigos de paja que vd se inventa, que consiste en repetir mil veces una falsedad a fin de descalificar a quien sea su objetivo. Siempre muy sutilmente dejando caer el veneno de la mentira entre comentarios aparentemente edificantes.
Al principio creí que vd misma se creía lo que decía. Luego he comprobado que no. Pura estrategia.
Claro que no hay nada de malo en ser honestamente astuto.
Ni San Pablo en ese caso, ni Jesús cuando le preguntaron por el impuesto del César falsearon la realidad, como vd hace en su afán de descalificar al objetivo elegido.
06/06/20 12:29 PM
No hay más muñeco que vd, diabólico chuchi, y su conversación no va más allá de colaborar con su socia.
Que conserve su paff interior y exterior.
Que conserve su paff interior y exterior.
06/06/20 12:33 PM
Palas, a veces podría aducir que vd honestamente ha interpretado mal un comentario y por eso dice, x ej, que la comentarista no sabe lo que es el pecado, porque está liada, según el espíritu de esta época blablablá.
Se le explica, como aquí, que eso no es cierto y listo. No sigue.
Pero la mayor parte de las veces hace como en el post reciente de la supuesta "tautología expresión de la superficialidad reinante", repetir la misma falsedad una y otra vez, a ver si cala, por mucho que se indique lo que realmente se ha dicho, contradiciéndose vd todo lo que haga falta en su afán por descalificar.
Eso es indicio de que realmente su conducta responde a una estrategia descalificatoria que vd justifica demonizando al comentarista de turno y en nombre de una supuesta legítima astucia, que de cristiana no tiene nada.
Pero en todo caso, miremos al presente y al futuro y a ver si sus estrategias son honestas o no lo son, a partir de ahora.
Se le explica, como aquí, que eso no es cierto y listo. No sigue.
Pero la mayor parte de las veces hace como en el post reciente de la supuesta "tautología expresión de la superficialidad reinante", repetir la misma falsedad una y otra vez, a ver si cala, por mucho que se indique lo que realmente se ha dicho, contradiciéndose vd todo lo que haga falta en su afán por descalificar.
Eso es indicio de que realmente su conducta responde a una estrategia descalificatoria que vd justifica demonizando al comentarista de turno y en nombre de una supuesta legítima astucia, que de cristiana no tiene nada.
Pero en todo caso, miremos al presente y al futuro y a ver si sus estrategias son honestas o no lo son, a partir de ahora.
06/06/20 12:50 PM
Pues eso he dicho, Hechos, que vd dice que se transforma en Chuky.
Y eso dice.
A quién se dirija vd o los supuestos motivos que diga vd que tiene son cosa suya.
El caso es que es vd quien dice que se transforma en Chuky, no soy yo quien se lo dice.
Y eso dice.
A quién se dirija vd o los supuestos motivos que diga vd que tiene son cosa suya.
El caso es que es vd quien dice que se transforma en Chuky, no soy yo quien se lo dice.
06/06/20 12:56 PM
sofía: usted no es arbitro de mis estrategias, lo que tiene es una opinión y, naturalmente, no le voy a preguntar: ¿qué le parecen mis estrategias? Usted es libre de decir lo que quiera lo mismo que yo.
Aquí el sabio es el ortolano que siempre acude a las altas autoridades de San Agustín o San Bernardo de Claraval, eso es sabiduría de la buena. Mi contribución es más modesta, a mi me gusta el ámbito de lo paradójico y lo transversal, más al estilo de Chesterton o Castellani (rebajado a mi medida, por supuesto), no doy para más.
Aquí el sabio es el ortolano que siempre acude a las altas autoridades de San Agustín o San Bernardo de Claraval, eso es sabiduría de la buena. Mi contribución es más modesta, a mi me gusta el ámbito de lo paradójico y lo transversal, más al estilo de Chesterton o Castellani (rebajado a mi medida, por supuesto), no doy para más.
06/06/20 1:06 PM
Palas,
Naturalmente que todos somos libres de opinar. Eso hago.
Y opino que la tergiversación y la repetición de falsedades no son una estrategia honesta.
Vd puede seguir usándolas y yo puedo seguir denunciando que lo hace.
También opino que esa estrategia de sugerir sutilmente a otros que intervengan para colaborar con vd en su tarea descalificatoria es muy hábil y que sus asociaciones son fructíferas.
Pero no sea modesta respecto a sus contribuciones. Cuando no se dedica a la tarea de la descalificación ajena, sino simplemente a exponer sus conocimientos, resulta mucho más interesante.
Y lo mismo digo de las contribuciones de Javier. Muy instructivo cuando no se dedica a otras tareas menos edificantes.
Sería bueno que por fin viniera a comentar el post y no a otra cosa, pero quizás una vez más no quiera decepcionarles y decida formar tríada.
Despedida tan cordial como se la quiera tomar.
Naturalmente que todos somos libres de opinar. Eso hago.
Y opino que la tergiversación y la repetición de falsedades no son una estrategia honesta.
Vd puede seguir usándolas y yo puedo seguir denunciando que lo hace.
También opino que esa estrategia de sugerir sutilmente a otros que intervengan para colaborar con vd en su tarea descalificatoria es muy hábil y que sus asociaciones son fructíferas.
Pero no sea modesta respecto a sus contribuciones. Cuando no se dedica a la tarea de la descalificación ajena, sino simplemente a exponer sus conocimientos, resulta mucho más interesante.
Y lo mismo digo de las contribuciones de Javier. Muy instructivo cuando no se dedica a otras tareas menos edificantes.
Sería bueno que por fin viniera a comentar el post y no a otra cosa, pero quizás una vez más no quiera decepcionarles y decida formar tríada.
Despedida tan cordial como se la quiera tomar.
06/06/20 1:25 PM
Esa es la aceitosa contribución a la receta de la tríada que hace Hechos:
Acuse vd falsamente de herejía, demostrando su ignorancia y su vanidad ridícula y deje las palas orgullosamente limpias antes y después de hacer una tortilla con el huevo que él mismo aporta.
Acuse vd falsamente de herejía, demostrando su ignorancia y su vanidad ridícula y deje las palas orgullosamente limpias antes y después de hacer una tortilla con el huevo que él mismo aporta.
06/06/20 2:00 PM
sofía: ¿se ha dado cuenta de que el pobre ortolano no ha dicho ni pío y le está poniendo verde? ¿se le ha pasado por la cabeza que la mención de él que he hecho pudiera ser una ironía? ¿Ha captado que el ortolano me lanza puyas y yo se las lanzo a él? ¿por qué hace tríos, dúos y dentro de poco ochotes como se hacía otrora en mi tierra? ¿no se ha dado cuenta de que el ortolano está a la caza de cualquier metedura de pata mía?
¿Usted cree que Chesterton odiaba a Bernard Shaw y Bernard Shaw odiaba a Chesterton? Lo digo porque se pasaron la vida discutiendo y los dos eran de una fina ironía así que no se puede decir que no se metieran el uno con el otro.
¿Usted cree que Chesterton odiaba a Bernard Shaw y Bernard Shaw odiaba a Chesterton? Lo digo porque se pasaron la vida discutiendo y los dos eran de una fina ironía así que no se puede decir que no se metieran el uno con el otro.
06/06/20 4:18 PM
Palas,
¿Se da cuenta de que usted me acusa falsamente de poner al ortolano verde? Pura estrategia por su parte precisamente en la misma línea que yo acababa de señalar.
Ejemplos por el blog hay a puntapala.
Y no, no me he dado cuenta de que el ortolano esté a la caza de cualquier metedura suya.
Que una vez se lanzaran puyas por unas listas de mártires o algo así no justifica esta repentina paranoia estratégica que vd manifiesta. Por cierto ya se encargó su socio Hechos de intentar desviar la atención metiéndome a mí en el lío, a pesar de que yo ni siquiera estaba por allí.
Yo no creo que Chesterton odiara a Bernard Shaw ni viceversa, ni creo que venga al caso, pues yo no he visto ningún problema entre vd y el ortolano, ni en las diferencias de opiniones normales que se dan entre comentaristas.
Y no he dicho que nadie odie a nadie, pero desde luego las discusiones de vd conmigo no han tenido nada de fina ironía, ni en sus acusaciones falsas de que yo mentía respecto a todo lo habido y por haber, ni en sus tergiversaciones continuas para endosarme que yo pienso esto o lo otro, a pesar de que yo haya dicho por activa y por pasiva que no es así.
Su estrategia está ahora muy clara, sencillamente confirma lo que yo he visto que venía ocurriendo desde siempre. Y sigue.
¿Se da cuenta de que usted me acusa falsamente de poner al ortolano verde? Pura estrategia por su parte precisamente en la misma línea que yo acababa de señalar.
Ejemplos por el blog hay a puntapala.
Y no, no me he dado cuenta de que el ortolano esté a la caza de cualquier metedura suya.
Que una vez se lanzaran puyas por unas listas de mártires o algo así no justifica esta repentina paranoia estratégica que vd manifiesta. Por cierto ya se encargó su socio Hechos de intentar desviar la atención metiéndome a mí en el lío, a pesar de que yo ni siquiera estaba por allí.
Yo no creo que Chesterton odiara a Bernard Shaw ni viceversa, ni creo que venga al caso, pues yo no he visto ningún problema entre vd y el ortolano, ni en las diferencias de opiniones normales que se dan entre comentaristas.
Y no he dicho que nadie odie a nadie, pero desde luego las discusiones de vd conmigo no han tenido nada de fina ironía, ni en sus acusaciones falsas de que yo mentía respecto a todo lo habido y por haber, ni en sus tergiversaciones continuas para endosarme que yo pienso esto o lo otro, a pesar de que yo haya dicho por activa y por pasiva que no es así.
Su estrategia está ahora muy clara, sencillamente confirma lo que yo he visto que venía ocurriendo desde siempre. Y sigue.
06/06/20 4:58 PM
"Y no, no me he dado cuenta de que el ortolano esté a la caza de cualquier metedura suya". Naturalmente, porque solo se fija en aquello que le afecta a usted. No es que el ortolano me tenga entre ojos, no es una cuestión personal, es que por su estilo hará alusión a lo que le plazca y si entre lo que le place estoy yo pues me mencionará. Y yo me tomo tal cosa a beneficio de inventario, pero para usted tal cosa es imposible de ahí sus muchas quejas. Usted hace interminable este asunto en vez de sacudírselo de encima haciendo un quite torero y poniéndose por montera a cualquiera que le salga al paso, pero con gracia, mujer.
El cansado trató de decirle que es hipersensible y también le plantó dos banderillas. Usted siga con lo suyo la entiendan o no, pero si no la entienden no acuse a los demás por no hacerlo.
El cansado trató de decirle que es hipersensible y también le plantó dos banderillas. Usted siga con lo suyo la entiendan o no, pero si no la entienden no acuse a los demás por no hacerlo.
06/06/20 6:02 PM
Yo vengo a hacer comentarios normales, como cualquier comentarista.
No tengo ningún problema con que no me entiendan.
Si necesita alguien alguna aclaración, se la doy con mucho gusto. Si no están de acuerdo conmigo, pues estupendo, cada uno da su opinión y listo.
Tal vez será vd la que solo está pendiente de que la alaben y le den la razón en todo
Es vd la que ha arrastrado como una mancha que su amigo el ortolano no la diera la razón un día, no sé por qué, y no ha parado de repetirlo hasta conseguir que él también le rindiera pleitesía, disculpas por el tono y no sé qué más.
No he visto aún su "gracia". Suele delegar en otros esa tarea por cosas de su "estrategia".
Supongo que vd llama "gracia" a la enorme cantidad de comentarios impresentables que tuvieron que borrar en este blog.
Parece que hubo alguien que considero inaceptables esos comentarios y a la vista de lo que queda se puede imaginar lo que había.
También encontrará muy graciosos los comentarios infantiloides, las sinsorgadas y las ordinarieces de su amigo Hechos. A mí me tienen sin cuidado, él mismo se retrata en ellos.
Cuando en alguna rara ocasión Javier me ha lanzado alguna puya graciosa, le he contestado con otra puya sin más.
Cuando ha lanzado indirectas he pasado del tema. Yo no soy la q va buscando montar discusiones en el blog.
Tergiversa vd lo que dijo cansado, como miente sobre mi contestación.
Lo que dije ahí lo repito. No me voy a ir, porque no soy "acosable", por mucho que vds intenten acosar. De modo que me voy a quedar.
En cuanto a sus estrategias para descalificar, y sus calumnias, claro que me las pongo por montera, pero siempre que me acusen de una falsedad voy a demostrar que mienten. Si quieren que esto se eternice, es su problema.
Yo preferiría que nos centráramos en los posts y mi actitud va siempre en ese sentido, como se puede observar desde el principio del hilo de este post y de todos.
Pero si vds intervienen con sus "jueguitos estratégicos" no tengo culpa de que acaben reventando el post. Problema suyo y cuando quieran dejan de hacerlo.
Por mi parte siempre ha habido una actitud constructiva.
Paz y Bien y vds mismos..
No tengo ningún problema con que no me entiendan.
Si necesita alguien alguna aclaración, se la doy con mucho gusto. Si no están de acuerdo conmigo, pues estupendo, cada uno da su opinión y listo.
Tal vez será vd la que solo está pendiente de que la alaben y le den la razón en todo
Es vd la que ha arrastrado como una mancha que su amigo el ortolano no la diera la razón un día, no sé por qué, y no ha parado de repetirlo hasta conseguir que él también le rindiera pleitesía, disculpas por el tono y no sé qué más.
No he visto aún su "gracia". Suele delegar en otros esa tarea por cosas de su "estrategia".
Supongo que vd llama "gracia" a la enorme cantidad de comentarios impresentables que tuvieron que borrar en este blog.
Parece que hubo alguien que considero inaceptables esos comentarios y a la vista de lo que queda se puede imaginar lo que había.
También encontrará muy graciosos los comentarios infantiloides, las sinsorgadas y las ordinarieces de su amigo Hechos. A mí me tienen sin cuidado, él mismo se retrata en ellos.
Cuando en alguna rara ocasión Javier me ha lanzado alguna puya graciosa, le he contestado con otra puya sin más.
Cuando ha lanzado indirectas he pasado del tema. Yo no soy la q va buscando montar discusiones en el blog.
Tergiversa vd lo que dijo cansado, como miente sobre mi contestación.
Lo que dije ahí lo repito. No me voy a ir, porque no soy "acosable", por mucho que vds intenten acosar. De modo que me voy a quedar.
En cuanto a sus estrategias para descalificar, y sus calumnias, claro que me las pongo por montera, pero siempre que me acusen de una falsedad voy a demostrar que mienten. Si quieren que esto se eternice, es su problema.
Yo preferiría que nos centráramos en los posts y mi actitud va siempre en ese sentido, como se puede observar desde el principio del hilo de este post y de todos.
Pero si vds intervienen con sus "jueguitos estratégicos" no tengo culpa de que acaben reventando el post. Problema suyo y cuando quieran dejan de hacerlo.
Por mi parte siempre ha habido una actitud constructiva.
Paz y Bien y vds mismos..
06/06/20 7:13 PM
El único que puede decir y obligarte a marcharte de este blog es D. Jorge Soley.
Eres una conspiranoica, muy ignorante y cargada de estúpido orgullo.
Quieres seguir cagándola aquí con tus estúpidos e inanes comentarios, adelante.
Esa es tu voluntad y la nuestra descojonarnos de ti.
Pena no das ninguna, asco mucho.
06/06/20 8:03 PM
Y en cuanto a ti, Palas sigue intentando razonar con esta loca e intentar enseñarle lo mínimo básico.
Que cuanto más amable eres tú con ella, más escupe en tu cara.
Tú misma.
06/06/20 8:06 PM
¿Sabe alguien cómo extirpar la curiosidad "mala" al ser humano, bajo cuáles fundamentos y sobre que expectativas?
¿Sabe alguien cómo extirpar la curiosidad "mala" al ser humano, bajo cuáles fundamentos y sobre que expectativas?
La curiosidad es intrínseca a la racionalidad humana. Todo conocimiento está movido por la curiosidad, y siempre de alguna forma responde al apetito por conocer y comprender su realidad existencial el ser humano.
Curiosidades, formas e intenciones, muchas. Todas sumándose, restándose, equilibrándose, complementándose e integrándose en una única expresión existencial: el ser humano.
Así, la curiosidad de Eva, que condenó al ser humano, también descubrió la penicilina, los rayos x y la vacuna, p. ej.,que hubieron podido salvarle la vida a nuestra abuela antes de que gestara a nuestro padre o madre.
Afortunadamente para la humanidad no todos pretendemos ni tenemos méritos para la perfección del monje, pues desde hace rato largo estaríamos extintos como especie. Valga decir, es ese escudriñar la realidad desde todas sus perspectivas y los diversos recodos, lo que caracteriza al ser humano, tiende a su ubicación existencial, encontrándolo con el plano existencial superior: el espiritual, y revelándole a Dios como verdad infinita. Siendo precisamente desde todo ese quehacer "curioso", que la perfección pretendida por el monje adquiere sentido, propósito y razón.
En cuanto a la "utilidad" o "inutilidad" de la curiosidad ¿Quien lanza la primera piedra?
Los "Inútiles" alquimistas originaron la química contemporánea, quien, luego de despotricar de la "superstición" y "superchería "de sus orígenes, ha terminado por concretar las pretensiones de aquello;, porque en última instancia la curiosidad es la misma.
Ahora, sí, encausar la curiosidad dentro del mínimo de eficacia racional, en un marco ético y moral determinante, ha de ser la linea conductual a seguir. Y en eso la IC tiene mucho que ver.
¿Sabe alguien cómo extirpar la curiosidad "mala" al ser humano, bajo cuáles fundamentos y sobre que expectativas?
La curiosidad es intrínseca a la racionalidad humana. Todo conocimiento está movido por la curiosidad, y siempre de alguna forma responde al apetito por conocer y comprender su realidad existencial el ser humano.
Curiosidades, formas e intenciones, muchas. Todas sumándose, restándose, equilibrándose, complementándose e integrándose en una única expresión existencial: el ser humano.
Así, la curiosidad de Eva, que condenó al ser humano, también descubrió la penicilina, los rayos x y la vacuna, p. ej.,que hubieron podido salvarle la vida a nuestra abuela antes de que gestara a nuestro padre o madre.
Afortunadamente para la humanidad no todos pretendemos ni tenemos méritos para la perfección del monje, pues desde hace rato largo estaríamos extintos como especie. Valga decir, es ese escudriñar la realidad desde todas sus perspectivas y los diversos recodos, lo que caracteriza al ser humano, tiende a su ubicación existencial, encontrándolo con el plano existencial superior: el espiritual, y revelándole a Dios como verdad infinita. Siendo precisamente desde todo ese quehacer "curioso", que la perfección pretendida por el monje adquiere sentido, propósito y razón.
En cuanto a la "utilidad" o "inutilidad" de la curiosidad ¿Quien lanza la primera piedra?
Los "Inútiles" alquimistas originaron la química contemporánea, quien, luego de despotricar de la "superstición" y "superchería "de sus orígenes, ha terminado por concretar las pretensiones de aquello;, porque en última instancia la curiosidad es la misma.
Ahora, sí, encausar la curiosidad dentro del mínimo de eficacia racional, en un marco ético y moral determinante, ha de ser la linea conductual a seguir. Y en eso la IC tiene mucho que ver.
06/06/20 8:09 PM
El comentario de cansado es bastante cierto, aunque parte de dos errores de concepto:
1) La curiosidad de Eva condenó al hombre, y a su extirpe, muy cierto. Pero era innecesaria porque en el Paraíso no había enfermedad ni muerte, ergo esa curiosidad es mala per sé e innecesaria.
2) La curiosidad mala, el cotilleo puro, nunca ha aportado nada al hombre, excepto un placer efímero y muy primitivo.
La curiosidad por saber, por conocer verdades objetivas y/o científicas es la que sí ha conseguido que el hombre avance en sus tres ejes. Pero esa curiosidad, como ya ecplicaron brillantemente Palas y Javier es objetivamente buena.
06/06/20 9:25 PM
Por lo visto no he logrado obviar suficientemente el contexto mi planteamiento...
El hombre desde siempre ha estado perseguido por su propia humanidad, es decir, está condenado a ser humano.
El hombre desde siempre ha estado perseguido por su propia humanidad, es decir, está condenado a ser humano.
06/06/20 9:52 PM
Cuando hablaba de comentarios normales, no incluía a Chuchi, el trol de los abundantes deshechos.
Él sí da mucha pena, además de asco, por su preocupante estado mental.
Su uso del plural es de lo más significativo.
Y a buen entendedor pocas palabras bastan.
Él sí da mucha pena, además de asco, por su preocupante estado mental.
Su uso del plural es de lo más significativo.
Y a buen entendedor pocas palabras bastan.
06/06/20 10:05 PM
Efectivamente, todo indica que Chuchi está poseído por una legión.
Nada de hablar con muñecos diabólicos.
Un buen exorcista es lo que le hace falta.
Nada de hablar con muñecos diabólicos.
Un buen exorcista es lo que le hace falta.
06/06/20 10:16 PM
El hombre no es hechura definitiva, , por lo que sus caracteres manifiestan en la gama infinita de expresiones que configuran la humanidad.
"Verdades objetivas y científicas", cierto, pero antes, muy antes, desde el vientre, o muchísimo antes, desde los albores evolutivos: la curiosidad.
Alguien dijo una vez despectivamente que fue tan solo un curioso, en atención a su nula formación académica, pues no cursó ni primaria, porque su profesor, un religioso, lo mandó a casa por considerarlo de capacidad intelectual insuficiente. ¡Vaya curioso! ¿no?
"Verdades objetivas y científicas", cierto, pero antes, muy antes, desde el vientre, o muchísimo antes, desde los albores evolutivos: la curiosidad.
Alguien dijo una vez despectivamente que fue tan solo un curioso, en atención a su nula formación académica, pues no cursó ni primaria, porque su profesor, un religioso, lo mandó a casa por considerarlo de capacidad intelectual insuficiente. ¡Vaya curioso! ¿no?
06/06/20 10:16 PM
¿Qué albores evolutivos?
Es falso, no le mandó a casa, le dijo que nunca sería nadie, ni en la física ni en nada.
06/06/20 11:01 PM
Tú eres la posesa obsesa.
La "docta" adicta.
La protestante replicante.
Y la que coversa con quecos.
Ten ovarios para no conversar conmigo.
El padre Fortea es experto en tu caso, su deje no me gusta un pelo, pero tú eres neutra.
06/06/20 11:07 PM
Entiendo que el curioso del que nos habla San Bernardo, es la de aquel que no cuida su alma, y sin embargo observa la de los demás, que no le competen. Cae así en la envidia y el desprecio. Fruto de la comparación. . Una tentación sutil.
Nada tiene que ver esto con la curiosidad en el saber de las ciencias positivas. Es otro plano.
Es evidente que en un monasterio está tentación es mucho más fácil.
Mi duda es si esto se puede aplicar a nosotros. Nuestra realidad es la convivencia con gente muy diferente a nosotros. Diversa. Los monjes tienen una relación estrecha de convivencia, bajo una misma regla.
No se si este punto extrapolable a un laico?
Nada tiene que ver esto con la curiosidad en el saber de las ciencias positivas. Es otro plano.
Es evidente que en un monasterio está tentación es mucho más fácil.
Mi duda es si esto se puede aplicar a nosotros. Nuestra realidad es la convivencia con gente muy diferente a nosotros. Diversa. Los monjes tienen una relación estrecha de convivencia, bajo una misma regla.
No se si este punto extrapolable a un laico?
06/06/20 11:15 PM
Soledad,
Yo creo q sí es extrapolable a laicos, aunque no sea exactamente la misma situación. Hay personas muy cotillas q siempre están curioseando las vidas ajenas y juzgando a los demás.
Yo creo q sí es extrapolable a laicos, aunque no sea exactamente la misma situación. Hay personas muy cotillas q siempre están curioseando las vidas ajenas y juzgando a los demás.
06/06/20 11:25 PM
Cansado, a mí me parece q, ya en su primer comentario, contesta en el último párrafo a la pregunta q hace en el primero.
Si es q le he entendido bien
Si es q le he entendido bien
06/06/20 11:30 PM
Soledad:
De internis neque Ecclesia.
Pero no crea que por el hecho de vivir en un monasterio han de tener una relación estrecha. Depende del nivel espiritual del monje.
El padre Loring, que en paz descansa, como jesuíta residía en una residencia de la Orden. Y el resto de sus compañeros ignoraban tan siquiera si estaba en España o en el extranjero.
En cuanto al laico, vuelve a depender del nivel personal:
El cotilla lo hará sobre conocidos y desconocidos y el cristiano auténtico se interesará por sus hermanos para ayudarles en todo cuanto pueda.
06/06/20 11:31 PM
En cuanto a la nueva chorrada de sofia:
Mezcla cotillear con juzgar.
Nada que ver, sofía cotillea y cotorrea, ese es su nivel.
Lo normal en un blog es juzgar en función de los comentarios de los demás.
06/06/20 11:35 PM
Algún obseso de la virtualidad, criticará a Jesucristo por su comentario: no juzgarás y no serás juzgado.
06/06/20 11:46 PM
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Te has superado publicana.
"Juzgad con juicio justo porque como vosotros juzguéis seréis juzgados".
¿No crees en el Juicio Final, publicana? No te preocupes es sólo cuestión de tiempo.
07/06/20 12:04 AM
Como vives la fraternidad, si no haces vida en la comunidad!!!
Es como estar en casa, utilizar una habitación, entrar y salir y no tener contacto con nadie. Extraño
Puede haber un caso concreto?. No se.
Se me antoja que la vida comunitaria es necesaria, igual que la soledad individual.
Es como estar en casa, utilizar una habitación, entrar y salir y no tener contacto con nadie. Extraño
Puede haber un caso concreto?. No se.
Se me antoja que la vida comunitaria es necesaria, igual que la soledad individual.
07/06/20 12:14 AM
No es cosa de que se tergiverse también el Evangelio:
Lc 6, 37
"No juzguéis, y no seréis juzgados: no condenéis, y no seréis condenados: perdonad, y seréis perdonados."
Mt 7
"1No juzguéis, para que no seáis juzgados. 2Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os volverán a medir. "
El juicio final es cosa de Dios, afortunadamente.
PS
Despedida cordial a quien se la tome como tal.
Buenas noches.
Lc 6, 37
"No juzguéis, y no seréis juzgados: no condenéis, y no seréis condenados: perdonad, y seréis perdonados."
Mt 7
"1No juzguéis, para que no seáis juzgados. 2Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os volverán a medir. "
El juicio final es cosa de Dios, afortunadamente.
PS
Despedida cordial a quien se la tome como tal.
Buenas noches.
07/06/20 12:22 AM
Soledad:
Su primera permisa es completamente cierta, entendiendo la fraternidad como amor entre hermanos en la Fe.
O se crea usted esa comunidad o busca una ya creada. Grupos excelentes de católicos ya existen, usted los conoce tan bien como yo. También existen grupos de cristianos en las mejores parroquias que se ayudan a mejorar como cristianos.
Pero si no hay tiempo para frecuantarles, no es posible ayudar y ayudarse a mejorar espiritualmente.
La segunda parte no la comprendo bien. ¿Un caso concreto de qué?
Efectivamente la vida comunitaria es muy necesaria, ¿cómo vamos a practicar la señal del Cristiano, si no tenemos con quién?
07/06/20 12:24 AM
En Dios no hay contradicción.
¿Cómo explicas esa aparente contradicción sofía?
Quedamos a la espera de tu "docta" explicación.
07/06/20 12:30 AM
Correcto, Soledad.
La Compañía, llamada por muchos la simpañía anda de capa caída y eso se nota en todo.
Como sabe, el padre Loring fue un incansable sacerdote jesuíta, nacido en Cataluña, que evangelizó los astilleros de Cádiz y su libro: Para Salvarte ayudó a millones de personas en todo el mundo.
Se hizo famoso en la tele, la única que había en aquella época, por su voz potente y sus enseñanzas sobre la fé.
Sigo en el ss. para que vea que estoy respondiéndola
07/06/20 12:37 AM
Antes de irme, te lo aclaro yo, Soledad, el P. Loring era muy activo, viajaba muchísimo dando conferencias. No me extraña que algunas veces no supieran exactamente donde estaba o cuando iba a llegar. Pero eso era compatible con que tuvieran una vida comunitaria cuando estaba en Cádiz.
07/06/20 12:37 AM
Veo lo q ha puesto el otro. Ni caso, los demás jesuitas de Cadiz eran también unas excelentes personas y no merecen esa crítica.
07/06/20 12:40 AM
Pues bien, el padre Loring vivió los últimos años de su vida en una residencia de jesuítas en la provincia de Cádiz, con otros jesuítas.
Y sus compañeros no hacían vida con él.
Era jesuíta, sacerdote, famoso y en aquella residencia parece ser que cada uno iba a lo suyo. Vida comunitaria cero.
Los jesuítas son monásticos con votos y/o promesas.
Si quiere conocer más de la vida comunitaria de los monjes le recomiendo la lectura del libro Tres monjes rebeldes.
Si está buscando un grupo de católicos seglares para poder practicar la comunitariedad al modo católico seglar, no monástico, también le puedo recomendar uno. Pero no lo haré en este blog.
El padre Jorge González Guadalix vía email le puede facilitar el contacto. Pregúntele por el grupo al que pertenece Fran Fernández.
Supongo que pensará que estoy pirado porque cómo vamos a practicar la comunitariedad católica seglar siendo de diferentes Autonosuyas.
No se preocupe que eso también está repensado y solucionado.
07/06/20 12:48 AM
Sobre el tema de la curiosidad, pienso, hablo de mi ámbito laboral, que es en el que estoy más horas. Se tiende a curiosear en los méritos y habilidad manual. Compararse y ufanarse. De hecho el "sacar pecho" está a la orden del día. Mucho soberbia y orgullo profesional, que a veces desemboca en el desprecio del compañero.
Esto es muy frecuente.
Esta tentación de compararse se puede dar en otros ámbitos. No te miras a ti mismo. Lo primero es verte tal cual eres, o por lo menos acercarte a ello y aceptarlo. El problema está cuando la visión se pone donde no se debe, entrando en áreas que no te corresponden.
Ya digo, San Bernardo hace relación a un ejemplo de convivencia muy concreto, donde el fin es la santificación del alma.
Nosotros nos movemos en ambientes muy diferentes.
Esto es muy frecuente.
Esta tentación de compararse se puede dar en otros ámbitos. No te miras a ti mismo. Lo primero es verte tal cual eres, o por lo menos acercarte a ello y aceptarlo. El problema está cuando la visión se pone donde no se debe, entrando en áreas que no te corresponden.
Ya digo, San Bernardo hace relación a un ejemplo de convivencia muy concreto, donde el fin es la santificación del alma.
Nosotros nos movemos en ambientes muy diferentes.
07/06/20 12:49 AM
Veo por ahí q alguien osa considerar contradictorio el evangelio. Es lo q hace la falta de criterio y la falta de formación.
Yo no tengo nada que decirle a alguien que insulta groseramente, miente y calumnia constantemente, con aparentes rasgos de "cristianismo" intermitentes.
No le juzgo, porque no sé si está mal de la cabeza, si es un mentiroso compulsivo, si realmente está poseído, como decía él en otro post, o cuáles son los atenuantes de su conducta. Que lo juzgue Dios.
Simplemente deseo de corazón a todos, incluyendo a él
Paz y Bien.
Y aclarado lo del P. Loring no tengo nada más que decir.
Buenas noches.
Yo no tengo nada que decirle a alguien que insulta groseramente, miente y calumnia constantemente, con aparentes rasgos de "cristianismo" intermitentes.
No le juzgo, porque no sé si está mal de la cabeza, si es un mentiroso compulsivo, si realmente está poseído, como decía él en otro post, o cuáles son los atenuantes de su conducta. Que lo juzgue Dios.
Simplemente deseo de corazón a todos, incluyendo a él
Paz y Bien.
Y aclarado lo del P. Loring no tengo nada más que decir.
Buenas noches.
07/06/20 12:52 AM
No es cierto lo que dice esa.
La residencia está en la provincia de Cádiz, no en Cádiz y yo he estado en ella y traté personalmente al padre Loring.
Los otros jesuítas serían excelentes, no digo que no.
Pero no hacían vida comunitaria con el padre Loring, me lo contó él.
Asquerosa mentirosa compulsiva y repulsiva, la friegaretretes.
07/06/20 12:54 AM
No tienes nada que decir porque no sabes la respuesta.
Porque como semicristiana interpretas el Evangelio según tú crees y no cómo es.
Las incorrectas interpretaciones del Evangelio son otro síntoma del semicristiano.
Vete a jugar con el queco, atontá.
07/06/20 12:58 AM
Había una en Jerez y otra en Cádiz.
Ha estado en Cádiz durante gran parte de su vida.
Cuando he preguntado por él no he tenido ningún problema en saber cuando iba a volver de donde fuera.
También he hablado muchas veces con él. Me dio una copia del Para Salvarte en Inglés para una amiga mía, cuando aún no estaba publicado en ese idioma.
No tengo nada que decirle a este individuo por razones evidentes, no sabe hablar.
Y el que tiene los problemas al parecer para citar bien y comprender el evangelio es él.
Puede seguir agitándose como un poseso demostrando su falta de educación, su falta de ética y su falta de cerebro.
Menuda recomendación.
Ha estado en Cádiz durante gran parte de su vida.
Cuando he preguntado por él no he tenido ningún problema en saber cuando iba a volver de donde fuera.
También he hablado muchas veces con él. Me dio una copia del Para Salvarte en Inglés para una amiga mía, cuando aún no estaba publicado en ese idioma.
No tengo nada que decirle a este individuo por razones evidentes, no sabe hablar.
Y el que tiene los problemas al parecer para citar bien y comprender el evangelio es él.
Puede seguir agitándose como un poseso demostrando su falta de educación, su falta de ética y su falta de cerebro.
Menuda recomendación.
07/06/20 1:13 AM
He permanecido 'soporante' durante las penúltimas digresiones, además yo celebro el 21 de Julio. Mi curiosidad me ha movido a intentar averiguar qué es lo que pudo haber leído Bernardo de Claraval sobre asunto tan singular como el de la curiosidad. Por supuesto, Plutarco está descartado. Cicerón y Séneca dejan sentir su fragancia. A San Agustín, que mencionó a la curiosidad y la equiparó con la bíblica 'concupiscencia de los ojos', lo percibo menos.
Lo que hace interesante y seductor al tratado de Bernardo de Claraval es su presentación como una escala circular. Normalmente los místicos nos mueven con una eficacia que los teóricos no alcanzan; al menos, ese es mi caso. Saludos a casi todos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Lo que hace interesante y seductor al tratado de Bernardo de Claraval es su presentación como una escala circular. Normalmente los místicos nos mueven con una eficacia que los teóricos no alcanzan; al menos, ese es mi caso. Saludos a casi todos.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
07/06/20 1:16 AM
Escribes evangelio y no Evangelio, toda una declaración.
Vergonzoso y debería ser vergonzante para ti. Pero los animales no tienen vergüenza..
07/06/20 6:45 AM
¡ Grande Javier!
Me ha hecho consultar las efemérides.
Hay muchas para celebrar 1568 y muchas para llorar.1969.
Pero en concreto creo que a la que usted hace referencia es a la de 1773.
Para mí y para la Iglesia esa efeméride es desgraciada. Y para el cojito español ni le cuento.
Sería como culpar toda la Obra por unas cuantas manzanas podridas.
Me quedo sin saber sus explicaciones sapienciales sobre los siguientes niveles que propone S. Bernardo.
Porque la bocachancla no pasa del primero, puro cotilleo, como es evidente.
¡Feliz Domingo Javier, Soledad y Palas!
07/06/20 7:05 AM
Para la porquera de Agamenón:
Durante los últimos años de su vida el padre Jorge Loring habitó en la residencia del Puerto, no en la de Jerez, so mentirosa.
Aunque él podía desplazarse donde quisiera, tenía carta blanca del superior en eso.
Efectivamente se coje antes a una mentirosa ignorante que a una coja.
07/06/20 7:26 AM
Pues aquí San Bernardo no parece moverse como místico, un "Tratado de los diversos grados de la humildad y el orgullo" no es la forma en que suele presentarse la mística sino un esfuerzo por comprender cómo se presenta el orgullo.
Teniendo en cuenta sus disputas con Abelardo sobre el uso de la razón me da la impresión que este tratado está hecho razonablemente porque no es una exposición de lo que supone el orgullo sino un minucioso análisis de los tipos de orgullo. Es una tipología se mire como se mire. La prueba es que ahora que la razón flaquea casi todo el mundo rechaza la tipología y quiere ver el orgullo como un todo porque no le gusta matizar. Regresar a eso es regresar a la irracionalidad. Soy orgulloso, sí, y ¿qué más da el tipo de orgullo que tenga? Ni me preguntes por qué, ni me preguntes cuál es el fallo, soy orgulloso y basta. Y eso ¿cómo se corrige?
Teniendo en cuenta sus disputas con Abelardo sobre el uso de la razón me da la impresión que este tratado está hecho razonablemente porque no es una exposición de lo que supone el orgullo sino un minucioso análisis de los tipos de orgullo. Es una tipología se mire como se mire. La prueba es que ahora que la razón flaquea casi todo el mundo rechaza la tipología y quiere ver el orgullo como un todo porque no le gusta matizar. Regresar a eso es regresar a la irracionalidad. Soy orgulloso, sí, y ¿qué más da el tipo de orgullo que tenga? Ni me preguntes por qué, ni me preguntes cuál es el fallo, soy orgulloso y basta. Y eso ¿cómo se corrige?
07/06/20 9:18 AM
Brillante exposición, Palas.
Efectivamente: Para corregirse de cualquier defecto, lo primero que hay que hacer es tener voluntad y propósito de hacerlo.
Para la mayoría del personal rige el "Yo soy así"
y me tienes que aceptar como soy.
Pues no te acepto, porque Cristo nos dice: Sed perfectos como lo es vuestro Padre que está en el. Cielo. Y Cristo jamás va a pedir más de lo que podamos dar.
Quién no acepta corregirse es puro necio.
La ignorancia no es pecado, la persevarancia en el error, sí. Y muy grave. En esta vida y en la Futura. que es la Eterna.
Me dieron un buen consejo: No se trata de que cuando te mueras hayas dominado completamente tu genio, porque. te vas a morir con genio; sino de que con tu esfuerzo y oración y la ayuda de tus hermanos, lo hayas minimizado al máximo.
07/06/20 9:39 AM
Por si alguien está interesado en la vida del P. Loring.
Nadie ha dicho que el Padre Loring viviera en Jerez en sus últimos años.
He dicho literalmente que "había una residencia en Jerez y otra en Cádiz", porque estas son las que han acabado desapareciendo, con el consiguiente traslado de los jesuítas (Información proporcionada a quien parecía no conocer más residencia que la que aún sigue existiendo en el Puerto.)
La mayor parte de su vida ha estado en Cádiz y naturalmente yo hablo de sus años allí.
Nadie ha dicho que el Padre Loring viviera en Jerez en sus últimos años.
He dicho literalmente que "había una residencia en Jerez y otra en Cádiz", porque estas son las que han acabado desapareciendo, con el consiguiente traslado de los jesuítas (Información proporcionada a quien parecía no conocer más residencia que la que aún sigue existiendo en el Puerto.)
La mayor parte de su vida ha estado en Cádiz y naturalmente yo hablo de sus años allí.
07/06/20 9:48 AM
Para los interesados en la ortografía y las herejías.
No es herejía escribir un mensaje en el móvil con faltas de ortografía, minúsculas, tildes, etc
Siempre escribo Evangelio con mayúscula y esto se puede comprobar en montones de comentarios míos
Dicho esto.
- Ni es una falta de ortografía, porque también se puede escribir con minúscula.
- Ni es una declaración de principios herética.
Si así fuera, el capítulo 1 de Marcos de nuestras biblias estaría escrito por un analfabeto herético.
Marcos 1 "Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios."
Paz y Bien
No es herejía escribir un mensaje en el móvil con faltas de ortografía, minúsculas, tildes, etc
Siempre escribo Evangelio con mayúscula y esto se puede comprobar en montones de comentarios míos
Dicho esto.
- Ni es una falta de ortografía, porque también se puede escribir con minúscula.
- Ni es una declaración de principios herética.
Si así fuera, el capítulo 1 de Marcos de nuestras biblias estaría escrito por un analfabeto herético.
Marcos 1 "Principio del evangelio de Jesucristo, Hijo de Dios."
Paz y Bien
07/06/20 9:54 AM
Excelentes consejos de Hechos 07/06/20 9:39 AM
La cuestión es la puesta en práctica.
Saludos cordiales
La cuestión es la puesta en práctica.
Saludos cordiales
07/06/20 10:00 AM
Excelente, me gustaría que alguien nos recordara las normas y aclarara por qué se dice "del Evangelio según San Marcos" y luego dice Marcos: "Principio del evangelio de Jesús"
No pensaba corregir su ortografía, Don Jesús, pero si vd considera que es una obra de misericordia hacerlo, tendré que señalar que "coger" se escribe con "g".
Hechos 07/06/20 7:26 AM "
"Efectivamente se coje antes..."
No pensaba corregir su ortografía, Don Jesús, pero si vd considera que es una obra de misericordia hacerlo, tendré que señalar que "coger" se escribe con "g".
Hechos 07/06/20 7:26 AM "
"Efectivamente se coje antes..."
07/06/20 10:28 AM
Yo creía recordar esta norma:
“Evangelio” (con mayúscula) se refiere a una biografía de Jesucristo.
“evangelio” (con minúscula) se refiere al mensaje cristiano, a las buenas nuevas de Jesucristo.
Pero a pesar de eso, yo suelo poner Evangelio con mayúscula, porque me gusta más así.
“Evangelio” (con mayúscula) se refiere a una biografía de Jesucristo.
“evangelio” (con minúscula) se refiere al mensaje cristiano, a las buenas nuevas de Jesucristo.
Pero a pesar de eso, yo suelo poner Evangelio con mayúscula, porque me gusta más así.
07/06/20 10:30 AM
Palas,
Es interesante lo q vd plantea, pero no sé cuál tipología del orgullo recomendaría vd, porque hay varias, contradictorias unas con otras, y muy poco claras.
Para complicar las cosas, se pueden tener varios tipos de orgullo al mismo tiempo.
Paz y Bien.
Es interesante lo q vd plantea, pero no sé cuál tipología del orgullo recomendaría vd, porque hay varias, contradictorias unas con otras, y muy poco claras.
Para complicar las cosas, se pueden tener varios tipos de orgullo al mismo tiempo.
Paz y Bien.
07/06/20 10:34 AM
A mi me pasó. Fui a confesarme de orgullo y el sacerdote empezó a darme consejos y al final tuve que decirle: "No es eso, Padre, yo tengo orgullo intelectual", pero él me dijo que el orgullo es el orgullo, etc...Lo cual no es así porque yo puedo obedecer a un superior perfectamente porque sé que no tengo capacidad de mando, tampoco creo hacer mejor las cosas que cualquier otro, razón por la cual será muy difícil que encuentre alguien en mi entorno que no se sorprenda si alguien les dice que soy orgullosa, mi orgullo es más perceptible aquí que en la vida normal porque hablamos de temas religiosos o teóricos. Tal vez si el sacerdote hubiera leído a San Bernardo lo habría entendido mejor. Los puntos 5 y el 7 bien sabe Dios que a mi no me afectan, ni el Tentador lo intentaría porque fracasaría, el Tentador tiene en cuenta quién es la persona a la que debe tentar e intentar que yo me desazone porque hayan elegido a otra para directora de mi colegio sería perder el tiempo.
La directora de mi colegio mandaba porque para eso había nacido, pero las artes le estaban negadas y se ponía muy nerviosa si íbamos a ver un museo porque solo veía manchones de pintura; en los concursos navideños el jurado que elegía los mejores dibujos siempre recibía la misma pregunta: ¿Cómo distinguís si todos los dibujos son iguales?. La verdad por mucho que mi puesto de trabajo estuviera en sus manos no tenía ningún incentivo para cambiarme por ella. A cada cual lo suyo.
Esta tipología no lleva del punto 1 al 12 irremediablemente, pasando por todos los grados, lo que indica es que podemos estar afectados por algunos pero hay que ser Lucifer para llegar hasta el punto 12.
La directora de mi colegio mandaba porque para eso había nacido, pero las artes le estaban negadas y se ponía muy nerviosa si íbamos a ver un museo porque solo veía manchones de pintura; en los concursos navideños el jurado que elegía los mejores dibujos siempre recibía la misma pregunta: ¿Cómo distinguís si todos los dibujos son iguales?. La verdad por mucho que mi puesto de trabajo estuviera en sus manos no tenía ningún incentivo para cambiarme por ella. A cada cual lo suyo.
Esta tipología no lleva del punto 1 al 12 irremediablemente, pasando por todos los grados, lo que indica es que podemos estar afectados por algunos pero hay que ser Lucifer para llegar hasta el punto 12.
07/06/20 10:35 AM
Palas, es que tampoco se entiende lo que quiere decir con lo de "orgullo intelectual".
Vd puede saber que intelectualmente está por encima de la media, sin ser orgullosa. Sería orgullosa si no se diera cuenta de que es un don dado por Dios, o creyera que se lo ha dado por méritos suyos.
Sería orgullosa si se burlara de los demás por saber menos que vd, incluso si los despreciara, aunque no lo exteriorizara.
Pero reconocer los valores que se tienen en sí mismo no es orgullo. Si la humildad es la verdad, ¿por qué va a negar sus talentos?
Vd puede saber que intelectualmente está por encima de la media, sin ser orgullosa. Sería orgullosa si no se diera cuenta de que es un don dado por Dios, o creyera que se lo ha dado por méritos suyos.
Sería orgullosa si se burlara de los demás por saber menos que vd, incluso si los despreciara, aunque no lo exteriorizara.
Pero reconocer los valores que se tienen en sí mismo no es orgullo. Si la humildad es la verdad, ¿por qué va a negar sus talentos?
07/06/20 10:46 AM
Don Jesús, se hace vd un mal servicio mostrándose como un niñato grosero recalcitrante. Haría bien en seguir sus propios consejos.
En cuanto al móvil no es ninguna excusa. Cuesta más trabajo poner las mayúsculas y las tildes porque hay que darle a otras teclas y no siempre se acierta. Se ve mal en una pantalla tan pequeña. Además de que a veces termina las palabras como tú no las habrías terminado.
Yo no voy por ahí corrigiéndole la ortografía a los demás, pero como ud es partidario, me parecía mal no echarle un cable.
Despedida cordial
En cuanto al móvil no es ninguna excusa. Cuesta más trabajo poner las mayúsculas y las tildes porque hay que darle a otras teclas y no siempre se acierta. Se ve mal en una pantalla tan pequeña. Además de que a veces termina las palabras como tú no las habrías terminado.
Yo no voy por ahí corrigiéndole la ortografía a los demás, pero como ud es partidario, me parecía mal no echarle un cable.
Despedida cordial
07/06/20 10:53 AM
PS
https://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Marcos
Feliiz Domingo a todos. Me acordaré de ustedes en misa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Evangelio_de_Marcos
Feliiz Domingo a todos. Me acordaré de ustedes en misa.
07/06/20 11:00 AM
sofía: ¿Y cuál es la media? ¿y si te encuentras con otro que sabe más que tú y no se lo reconoces? ¿quién te dice cuál es tu C.I si no has destacado por nada? Yo sé para lo que soy buena y para lo que soy mala y tiene razón cuando dice que para lo que pueda ser buena es mero Don del Espíritu Santo. Pero hay que estar atenta porque muchas veces se nos olvida que esto es así. No puedo decir que fuera mejor profesora que la directora porque no sé lo que hacía de puertas adentro cuando daba clases, pero si hay una cosa a mi favor: me sometió a buena vigilancia, tuvo a su hija conmigo y me consta que le asediaría a preguntas pero la chiquilla parecía estar muy a gusto, ningún padre ni alumno se quejó, así que depuró a otras pero a mi, aunque no era de su camarilla, me dejó en paz, de lo que deduzco que no sería mala profesora pero, en puridad, tampoco me atrevería a afirmarlo. Una está para confesar sus pecados, no para airear sus virtudes.
07/06/20 12:11 PM
No creo que se pueda separar a la mística de la razón, la Iglesia tiene a grandes doctores que desde sus experiencias místicas han hecho grandes aportaciones al pensamiento. Bernardo de Claraval es un buen ejemplo de un místico, otra Hildegarda de Bingen, fueron protagonistas de una época inigualable. Ni Bernardo ni Hildegarda desconocían el pensamiento de la Antigüedad, ni descuidaron el estudio.
Jesuitas adorables los ha habido y los habrá. El padre Loring es un ejemplo, nació en el seno de una familia malagueña de imborrable memoria. La Sociedad de Jesús nació para evangelizar y se transformó en otra cosa causando permanentes problemas. Sería un asunto estupendo para media docena de entradas en cualquier bitácora.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Jesuitas adorables los ha habido y los habrá. El padre Loring es un ejemplo, nació en el seno de una familia malagueña de imborrable memoria. La Sociedad de Jesús nació para evangelizar y se transformó en otra cosa causando permanentes problemas. Sería un asunto estupendo para media docena de entradas en cualquier bitácora.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
07/06/20 12:57 PM
Al final, por cuestiones familiares tendré que ir a misa por la tarde, pero tampoco tengo mucho tiempo.
Solo contestar a Palas, que en mi comentario yo solo intentaba comprender lo que llama "orgullo intelectual".
Sobre cuál es la media, alguien podría decirte que los tests de CI se basan en eso, en comparar con la media, y alguna vez en la vida se hace uno un test de C.I., pero la verdad es q no creo que esos resultados sean importantes - solo era una forma de hablar.
Me refiero a que supongo que si alguien tiene "orgullo intelectual" - no es mi caso - será porque se percibe más inteligente que la mayor parte de las personas que la rodean. Pero no basta con eso para considerarse "orgullosa intelectual" si reconoce que es un don recibido y no desprecia a los que son menos inteligentes.
Respecto a encontrar a alguien que sea mejor que tú en mil cosas, no se me ocurre cuál puede ser el problema. Es natural, ¿no?
Tampoco soy nada dada a comparar y valorar estrictamente, así que no me planteo si tal compañero es mejor o peor profesor que otro, en bloque: cada uno tiene sus puntos fuertes y sus puntos flacos, aunque en principio pueda creer que el mejor es Mr X, a juzgar por los resultados, ¿qué más da? Se intenta aprender de cada persona lo que te sea asequible y útil, pero cada cual es cada cual. También te puede enseñar lecciones un niño con síndrome de Down.
Pero en definitiva que no sé a qué te refieres con lo de orgullo intelectual, porque si sabes que es un don para poner al servicio de los demás y no vas por ahí despreciando a otros, no creo que haya razones para considerarse orgulloso intelectualmente.
También creo que hay un sano orgullo que es el de quien se siente satisfecho al saber que ha hecho un trabajo digno con los dones que ha recibido en vez de dejarlos perderse. Sabe que eso también es un don de Dios, pero ha respondido a esa gracia.
Tengo que salir,
Despedida cordial.
Solo contestar a Palas, que en mi comentario yo solo intentaba comprender lo que llama "orgullo intelectual".
Sobre cuál es la media, alguien podría decirte que los tests de CI se basan en eso, en comparar con la media, y alguna vez en la vida se hace uno un test de C.I., pero la verdad es q no creo que esos resultados sean importantes - solo era una forma de hablar.
Me refiero a que supongo que si alguien tiene "orgullo intelectual" - no es mi caso - será porque se percibe más inteligente que la mayor parte de las personas que la rodean. Pero no basta con eso para considerarse "orgullosa intelectual" si reconoce que es un don recibido y no desprecia a los que son menos inteligentes.
Respecto a encontrar a alguien que sea mejor que tú en mil cosas, no se me ocurre cuál puede ser el problema. Es natural, ¿no?
Tampoco soy nada dada a comparar y valorar estrictamente, así que no me planteo si tal compañero es mejor o peor profesor que otro, en bloque: cada uno tiene sus puntos fuertes y sus puntos flacos, aunque en principio pueda creer que el mejor es Mr X, a juzgar por los resultados, ¿qué más da? Se intenta aprender de cada persona lo que te sea asequible y útil, pero cada cual es cada cual. También te puede enseñar lecciones un niño con síndrome de Down.
Pero en definitiva que no sé a qué te refieres con lo de orgullo intelectual, porque si sabes que es un don para poner al servicio de los demás y no vas por ahí despreciando a otros, no creo que haya razones para considerarse orgulloso intelectualmente.
También creo que hay un sano orgullo que es el de quien se siente satisfecho al saber que ha hecho un trabajo digno con los dones que ha recibido en vez de dejarlos perderse. Sabe que eso también es un don de Dios, pero ha respondido a esa gracia.
Tengo que salir,
Despedida cordial.
07/06/20 12:59 PM
Esto del orgullo o soberbia es altamente cómplicado. Tiene muchas ramificaciones y muchas caras, que además se adaptan a la singularidad de cada uno. Muere con nosotros, cada día de nuestra vida está presente, y a veces ni lo percibes, diría que normalmente no lo vemos.
Orgullo. Una de sus acepciones es:sentimiento de satisfacción hacia algo propio o cercano a uno que se considera meritorio.
El problema es que en nuestra relación con Dios esto no es así. LC 17,7_10."......de igual modo vosotros, cuando hagáis hecho todo lo que os fue mandado, decid:somos siervos inútiles, hemos hecho lo que debíamos hacer"
Con nuestras buenas obras no hacemos un favor a Dios, que ni nos tiene que premiar o agradecer. Es un profundo sentimiento de humildad lo que debe anidar en nosotros. Somos siervos, deudores.
El compararnos con otro tb es un desatino, irremediablemente surge envidia o juicio.
En el momento que el YO aparece, la hemos fastidiado. No hay mejor manera de tenerlo a raya que poner las miserias a la vista, por eso el conocimiento propio te lleva de la mano a la humildad, porque nuestra verdad, es que somos pecadores.Todos. Leprosos, amados por Dios, redimidos por Cristo en la Sta Cruz, comprados a un precio altisimo:su Pasión y Muerte.
Esto que somos capaces de verlo con la razón y la fe, a veces sentirlo, por la gracia, se nos olvida. No hacemos nada más que aquello que debemos, somos siervos inútiles.
Hay una cita de Sta Teresa de Jesús que viene a decir que la mejor manera para no enjuiciar al prójimo, para tener un corazón misericordioso, hay que mirar nuestras propias miserias. Disculpad no la ponga literal, pero no la he encontrado. Ah!. pero miramos los méritos, cualidades y capacidades.
El meollo está en poner nuestra alma a la luz de Dios, entonces se va hacia arriba por la humildad, o, si no eres capaz de aceptarlo hacia abajo, con el listado expuesto en el artículo.
Orgullo. Una de sus acepciones es:sentimiento de satisfacción hacia algo propio o cercano a uno que se considera meritorio.
El problema es que en nuestra relación con Dios esto no es así. LC 17,7_10."......de igual modo vosotros, cuando hagáis hecho todo lo que os fue mandado, decid:somos siervos inútiles, hemos hecho lo que debíamos hacer"
Con nuestras buenas obras no hacemos un favor a Dios, que ni nos tiene que premiar o agradecer. Es un profundo sentimiento de humildad lo que debe anidar en nosotros. Somos siervos, deudores.
El compararnos con otro tb es un desatino, irremediablemente surge envidia o juicio.
En el momento que el YO aparece, la hemos fastidiado. No hay mejor manera de tenerlo a raya que poner las miserias a la vista, por eso el conocimiento propio te lleva de la mano a la humildad, porque nuestra verdad, es que somos pecadores.Todos. Leprosos, amados por Dios, redimidos por Cristo en la Sta Cruz, comprados a un precio altisimo:su Pasión y Muerte.
Esto que somos capaces de verlo con la razón y la fe, a veces sentirlo, por la gracia, se nos olvida. No hacemos nada más que aquello que debemos, somos siervos inútiles.
Hay una cita de Sta Teresa de Jesús que viene a decir que la mejor manera para no enjuiciar al prójimo, para tener un corazón misericordioso, hay que mirar nuestras propias miserias. Disculpad no la ponga literal, pero no la he encontrado. Ah!. pero miramos los méritos, cualidades y capacidades.
El meollo está en poner nuestra alma a la luz de Dios, entonces se va hacia arriba por la humildad, o, si no eres capaz de aceptarlo hacia abajo, con el listado expuesto en el artículo.
07/06/20 2:15 PM
El maestro de Edison citó a su madre para recomendarle que mejor la llevase a casa, porque su nivel intelectual estaba muy por debajo del de sus compañeros, que entendía nada... A lo que la madre respondió que era el curso el que estaba por debajo de las expectativas intelectuales del niño...; el mismo que a los diez años tenía un Diario que redactaba, imponía, imprimía y vendía en la estación del tren...
Las únicas letras de niño se las dio su madre.
Curiosidad: Siendo ya un inventor y empresario reconocido y multimillonario, recibió una solicitud de ayuda para aquella escuela, rubricada por aquel maestro...
Las únicas letras de niño se las dio su madre.
Curiosidad: Siendo ya un inventor y empresario reconocido y multimillonario, recibió una solicitud de ayuda para aquella escuela, rubricada por aquel maestro...
07/06/20 3:40 PM
Javier: Ha tenido usted que forzarlo mucho para hacerlo pasar por gazapo.
Esta vez Palas sale victoriosa.
👩🎓
07/06/20 3:55 PM
El orgullo lo resumió un sabio en una frase:
"Solo sé que nada sé"
Que puede extenderse a : Solo sé que nada soy, diferente a lo que pueden ser los demás, pero soy...
Es decir. No se trata de sentirse más ni menos que nadie, pero sí valorarse en el privilegio de existir, de "ser" racional y espiritual, de poseer dignidad y de tener conciencia moral...
El orgullo compartido con todos y cada uno, constituye auténtica humildad.
o
La auténtica humildad viene del orgullo de ser, compartido y aceptado respecto de todos.
En fin, no se trata de ser humilde por asepsia, sino por la autenticación y asunción del orgullo en cuanto valor común a la naturaleza humana.
De manera que el "orgullo" de Aristóteles, San Francisco, Leonardo, Einstein o Messi, serían el nuestro, el de todos, aún con sus características y especificidades propias.
El "orgullo" del católico es el conocer y asumir a Dios como su verdad. La humildad radica en asumirlo como un hecho universal posible mediante la prédica evangelizadora...
"Solo sé que nada sé"
Que puede extenderse a : Solo sé que nada soy, diferente a lo que pueden ser los demás, pero soy...
Es decir. No se trata de sentirse más ni menos que nadie, pero sí valorarse en el privilegio de existir, de "ser" racional y espiritual, de poseer dignidad y de tener conciencia moral...
El orgullo compartido con todos y cada uno, constituye auténtica humildad.
o
La auténtica humildad viene del orgullo de ser, compartido y aceptado respecto de todos.
En fin, no se trata de ser humilde por asepsia, sino por la autenticación y asunción del orgullo en cuanto valor común a la naturaleza humana.
De manera que el "orgullo" de Aristóteles, San Francisco, Leonardo, Einstein o Messi, serían el nuestro, el de todos, aún con sus características y especificidades propias.
El "orgullo" del católico es el conocer y asumir a Dios como su verdad. La humildad radica en asumirlo como un hecho universal posible mediante la prédica evangelizadora...
07/06/20 4:27 PM
estoy cansado: Yo no soy un genio, a los genios les pasa eso, en general la escuela suele calibrar bastante bien las capacidades de cada uno, siempre que el alumno no sea más listo que el maestro.
Javier: No me parece que los 12 grados de San Bernardo sean una cuestión de mística, aunque San Bernardo lo fuera, pero yo no he nombrado la mística aquí sino vuestra excelencia que ve en una gradación del orgullo un ejemplo de escala circular. Se puede pensar que se empieza en la curiosidad y se termina en la costumbre de obrar mal, y eso sería circular, pero también se puede pensar en que las personas pueden estar afectadas de orgullo en mayor o menor grado y eso no es circular.
Javier: No me parece que los 12 grados de San Bernardo sean una cuestión de mística, aunque San Bernardo lo fuera, pero yo no he nombrado la mística aquí sino vuestra excelencia que ve en una gradación del orgullo un ejemplo de escala circular. Se puede pensar que se empieza en la curiosidad y se termina en la costumbre de obrar mal, y eso sería circular, pero también se puede pensar en que las personas pueden estar afectadas de orgullo en mayor o menor grado y eso no es circular.
07/06/20 4:39 PM
Cierto que la academia calibra, el problema ha radicado en el cómo, que ha estado en constante evolución..., principalmente porque los "calibrados" terminan descalibrando los criterios académicos...
Cierto día un joven reverenciosamente entregó el manuscrito de su novela al insigne escritor y crítico literario André Gide, quien al tiempo se la retornó junto con un seco y lapidario: Mejor dedíquese a otra cosa.
Anos más tarde el premio nobel daría cuenta de su craso error; al reconocer a la obra de aquel manuscrito y a su autor, como de los grandes de la literatura francesa y universal: En busca del tiempo perdido, de Marcel Proust...
Cierto día un joven reverenciosamente entregó el manuscrito de su novela al insigne escritor y crítico literario André Gide, quien al tiempo se la retornó junto con un seco y lapidario: Mejor dedíquese a otra cosa.
Anos más tarde el premio nobel daría cuenta de su craso error; al reconocer a la obra de aquel manuscrito y a su autor, como de los grandes de la literatura francesa y universal: En busca del tiempo perdido, de Marcel Proust...
07/06/20 5:37 PM
El fardo del orgullo, grande o pequeño, debe de ser desprendido de nuestro ser. Razón?. Todo lo recibido es un don de Dios. No cabe nada más que una actitud de humildad y agradecimiento. Gratuitamente nos lo da.
"Sólo se que no se nada", creo que fue Socrates quien formuló la frase , y es una buena frase para definir el punto del conocimiento del hombre.
Si permaneces con el fardo, este actuará como "comodin", en el sentido de que nos da argumentos para nuestras actuaciones o incluso descaminos. Entrando en varias de las vías que cita San Bernardo.
En mi opinión, un cristiano , monje, laico,..debe de estar siempre bajo la luz de Dios, en su Presencia. La llamada a la santidad es eso, o no?
Tratar de apoyarse en el orgullo, los méritos, las capacidades, el coeficiente de inteligencia... me parece es hacerlo en el hombre. Y Dios es nuestro baluarte y tb nuestra fortaleza.
Y no se trata de deformar la virtud de la humildad. A veces pensamos que el humilde debe estar con la cabeza gacha, la voz callada.
Se trata de ver la verdad de nosotros mismos, pero sabiendo que nuestros talentos son dones.
La verdad no entiendo lo del"orgullo compartido".... según avanzó en la vida, mi experiencia me enseña que el orgullo es un problema, y que los demás están hechos de la misma pasta que yo.
"Sólo se que no se nada", creo que fue Socrates quien formuló la frase , y es una buena frase para definir el punto del conocimiento del hombre.
Si permaneces con el fardo, este actuará como "comodin", en el sentido de que nos da argumentos para nuestras actuaciones o incluso descaminos. Entrando en varias de las vías que cita San Bernardo.
En mi opinión, un cristiano , monje, laico,..debe de estar siempre bajo la luz de Dios, en su Presencia. La llamada a la santidad es eso, o no?
Tratar de apoyarse en el orgullo, los méritos, las capacidades, el coeficiente de inteligencia... me parece es hacerlo en el hombre. Y Dios es nuestro baluarte y tb nuestra fortaleza.
Y no se trata de deformar la virtud de la humildad. A veces pensamos que el humilde debe estar con la cabeza gacha, la voz callada.
Se trata de ver la verdad de nosotros mismos, pero sabiendo que nuestros talentos son dones.
La verdad no entiendo lo del"orgullo compartido".... según avanzó en la vida, mi experiencia me enseña que el orgullo es un problema, y que los demás están hechos de la misma pasta que yo.
07/06/20 7:13 PM
Sobre el segundo comentario de Soledad.
S. Pablo afirma: La humildad es la verdad.
Por tanto si Palas es brillante por sus conocimientos en Historia y los muestra. En realidad está siendo humilde, si no los enseñara a los demás y se los guardara para ella estaría siendo soberbia.
Sobre el primer comentario de Soledad, brillante en sus conclusiones:
Es legítimo sentir orgullo por los méritos alcanzados con nuestro esfuerzo y por las potencialidades recibidas de Dios.
Si Dios nos da esos dones y no los desarrollamos estaremos siendo como el de Parábola de los talentos que enterró la moneda y ya sabemos el premio que le dió su Señor, en esta vida y en la Otra.
Respecto a compararse con los demás:
Desde que nacemos hasta que morimos necesitamos modelos con los que compararnos.
Como católicos, los santos.
Laboralmente y en los estudios, los mejores. Necios y fatuos seríamos si nos comparáramos con los peores.
Y respecto de enjuiciar, lo hacemos desde que nacemos hasta que morimos. Con las personas y con las cosas. Precisamente en eso se basa nuestra capacidad de elección para ejercer el Libre Albedrío.
Enjuiciamos para elegir profesión, novia, esposa, amigos. Colegio de los niños, deportes, aficciones, etc.
Si no enjuicíaramos ¿cómo elegiríamos?
¿Acaso Cristo no enjuició a todos sus apóstoles para elegir a S. Pedro como Cabeza de Su Iglesia? ¿Creen ustedes que lo hizo por lotería o al buen tuntún?
Saludos cordiales.
07/06/20 8:13 PM
Hechos:
Cuando hablo del juicio al compararnos me refiero a la actitud de desprecio, por un juicio de superioridad. Es verdad que no dejamos de discernir a lo largo de nuestra vida, pero tb lo es que el juicio desde una posición de orgullo nos lleva, no a ver la verdad, sino a deformarla.
Totalmente de acuerdo con lo expuesto.
Sobre el tema de la humildad, la verdad es que por muchos se hace una caricatura:"que humildiña", por callada, por no protestar, por bajar la vista, por no sobresalir, por dejarse pisar sin hacer valer la verdad... Y efectivamente verte como eres, con luces y sobras, eso es humildad, que es andar en la verdad.
Cuando hablo del juicio al compararnos me refiero a la actitud de desprecio, por un juicio de superioridad. Es verdad que no dejamos de discernir a lo largo de nuestra vida, pero tb lo es que el juicio desde una posición de orgullo nos lleva, no a ver la verdad, sino a deformarla.
Totalmente de acuerdo con lo expuesto.
Sobre el tema de la humildad, la verdad es que por muchos se hace una caricatura:"que humildiña", por callada, por no protestar, por bajar la vista, por no sobresalir, por dejarse pisar sin hacer valer la verdad... Y efectivamente verte como eres, con luces y sobras, eso es humildad, que es andar en la verdad.
07/06/20 8:50 PM
Bueno, la única monja que mataron los nazis en el Reich se llamaba Sor Restituta Kafka*, también conocida entre las monjas como Sor Resoluta, que era enfermera de quirófano en un hospital de Viena. Y la mataron porque el oficial de la Gestapo consideró que no era lo suficientemente humilde. La Gestapo entró en el hospital y le dijo: "Hermana, quite usted las cruces de las cabeceras de los enfermos", suponiendo quizás que la monja mirara al suelo y tartamudeara "Yo no puedo hacer eso, vaya a la superiora..." o algo así. Pero Sor Restituta levantó la cabeza, miró al oficial a los ojos y le contestó: "No voy a hacer eso, ni usted tampoco porque éste hospital es privado y usted no tiene autoridad aquí". Ahí es dónde se perdió, por orgullosa diría el oficial. Tuvieron que inventarse los cargos contra ella, todo mentira.
* Si alguien quiere leer la biografía de la Beata María Restituta (nacida Helena Kafka) es mejor que consulte el Directorio Franciscano porque fue Franciscana de la Caridad.
* Si alguien quiere leer la biografía de la Beata María Restituta (nacida Helena Kafka) es mejor que consulte el Directorio Franciscano porque fue Franciscana de la Caridad.
07/06/20 9:05 PM
Muy de acuerdo con casi todo lo que se ha dicho. Sobre todo con los comentarios de Soledad. Interesante lo que cuenta Palas de Helena Kafka. No había oído hablar nunca de esa Beata María Restituta.
Buenas noches
Buenas noches
07/06/20 9:20 PM
sofía: Casi nadie ha oído hablar de ella, a no ser que hayas hecho un estudio sobre los cristianos en el III Reich. La beatificó San Juan Pablo II en 1988.
07/06/20 9:34 PM
Palas, no es tanto lo que se pueda pensar cuanto lo que Bernardo de Claraval presupone y describe. Que son veinticuatro grados, es obvio, que cada uno se corresponde con otro también. Lo mejor es acudir al texto [pp. 175,176] para observar ese círculo de veinticuatro grados, como si fuese una escala musical que el alma tuviera que entonar. En principio, y con las instrucciones de Bernardo de Claraval la afinación es perfecta ...
Entonces, por favor, leamos a Bernardo de Claraval:
Tal vez os parecerá, que David os ha propuesto dos suertes
de caminos, pero es menester, con todo eso, que Vos no
reconozcáis mas que uno, aunque diferente de sí mismo,
y llamado con diferentes nombres: de iniquidad al respecto
de aquellos que descienden, y de Verdad respecto de aquellos
que suben. Porque en efecto , son los mismos grados por los
que se sube, y por los que se baja del trono: es un mismo
camino por el que se va y se vuelve a la Ciudad; y es una
misma la puerta , por la que se sale y se entra en la Casa.
En fin, una misma Escala fue, donde los Angeles aparecieron
a Jacob , subiendo y descendiendo. Mas ¿a qué se dirigen
estas cosas? Es a fin de que si deseáis volver a la Verdad
no estéis obligado a buscar un nuevo camino , que os sea
desconocido , sino este mismo por el cual habéis descendido.
De tal suerte,que siguiendo vuestros mismos pasos por marchas
recíprocas; subáis, después de habír sido humillado , por los
mismos grados,, por los quales habiais descendido dejándoos
llevar de la soberbia. Así, aquel que era el duodécimo Grado
respecto de la Soberbia, que ha descendido, será el primer Grado
respecto de la Humildad, que debe subir. El onceno se encontrará
el segundo: el décimo será el tercero: el noveno será el cuarto: el
octavo será el quinto. El séptimo será el sexto. El sexto será el
séptimo. El quinto será el octavo. El quarto será el noveno. El
tercero será el décimo. El segundo será el undécimo; y el primero
será el duodécimo. Porque, después que Vos hayáis encontrado,
o más bien reconocido en Vos mismo todos estos Grados de
Soberbia, no tendréis en adelante ninguna pena en buscar el camino
de la Humildad.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Entonces, por favor, leamos a Bernardo de Claraval:
Tal vez os parecerá, que David os ha propuesto dos suertes
de caminos, pero es menester, con todo eso, que Vos no
reconozcáis mas que uno, aunque diferente de sí mismo,
y llamado con diferentes nombres: de iniquidad al respecto
de aquellos que descienden, y de Verdad respecto de aquellos
que suben. Porque en efecto , son los mismos grados por los
que se sube, y por los que se baja del trono: es un mismo
camino por el que se va y se vuelve a la Ciudad; y es una
misma la puerta , por la que se sale y se entra en la Casa.
En fin, una misma Escala fue, donde los Angeles aparecieron
a Jacob , subiendo y descendiendo. Mas ¿a qué se dirigen
estas cosas? Es a fin de que si deseáis volver a la Verdad
no estéis obligado a buscar un nuevo camino , que os sea
desconocido , sino este mismo por el cual habéis descendido.
De tal suerte,que siguiendo vuestros mismos pasos por marchas
recíprocas; subáis, después de habír sido humillado , por los
mismos grados,, por los quales habiais descendido dejándoos
llevar de la soberbia. Así, aquel que era el duodécimo Grado
respecto de la Soberbia, que ha descendido, será el primer Grado
respecto de la Humildad, que debe subir. El onceno se encontrará
el segundo: el décimo será el tercero: el noveno será el cuarto: el
octavo será el quinto. El séptimo será el sexto. El sexto será el
séptimo. El quinto será el octavo. El quarto será el noveno. El
tercero será el décimo. El segundo será el undécimo; y el primero
será el duodécimo. Porque, después que Vos hayáis encontrado,
o más bien reconocido en Vos mismo todos estos Grados de
Soberbia, no tendréis en adelante ninguna pena en buscar el camino
de la Humildad.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
07/06/20 9:42 PM
Valía la pena esperar.
Ya quisieran los pablemoscomunistas wxplicar las cuatro fases de la desescalada como el Santo explica los niveles de la soberbia.
Pero, Javier, el post menciona el orgullo, no la soberbia. Y aunque siempre me parecieron hermanos, tras las explicaciones de Palas parece haber notorias diferencias.
07/06/20 10:26 PM
Este texto desde luego es diferente al que ha puesto Soley porque aquí se ve la escala y en otro solo una clasificación.
El orgullo y la soberbia no son lo mismo, jamás se ha dicho de Satanás que fuera orgulloso sino soberbio y el pecado capital también se denomina soberbia. Alguna razón habrá para ello, digo yo. Tampoco es igual en el habla porque es común decir "sentirse orgulloso de" y en cambio la soberbia solo admite el verbo ser: "es soberbio". En muchas ocasiones la palabra orgullo viene asociada con algo que no es uno mismo, como orgullo de ser español u orgullo de pertenecer a una familia mientras que la soberbia no se asocia con nada que no sea uno mismo. Es solipsista por naturaleza y jamás se comparte, mientras que el orgullo puede ser compartido. Ambos conceptos pueden tener rasgos comunes pero no se entienden como lo mismo, como mínimo hay una importante diferencia de grado.
El orgullo y la soberbia no son lo mismo, jamás se ha dicho de Satanás que fuera orgulloso sino soberbio y el pecado capital también se denomina soberbia. Alguna razón habrá para ello, digo yo. Tampoco es igual en el habla porque es común decir "sentirse orgulloso de" y en cambio la soberbia solo admite el verbo ser: "es soberbio". En muchas ocasiones la palabra orgullo viene asociada con algo que no es uno mismo, como orgullo de ser español u orgullo de pertenecer a una familia mientras que la soberbia no se asocia con nada que no sea uno mismo. Es solipsista por naturaleza y jamás se comparte, mientras que el orgullo puede ser compartido. Ambos conceptos pueden tener rasgos comunes pero no se entienden como lo mismo, como mínimo hay una importante diferencia de grado.
07/06/20 10:45 PM
Es más, yo diría que no hay nadie que se acuse de soberbia, el soberbio tiene tendencia a regodearse en ello. Como no medie el Espíritu Santo el soberbio puede caer precisamente en el único pecado que no puede ser perdonado. El "non serviam" tiene poco arreglo.
07/06/20 11:01 PM
Tiene vd razón, Palas, en el sentido general que le damos a la palabra soberbia y a la palabra orgullo. Pero la cuestión es que según una tipología ética se suele llamar soberbia en general a todos los grados de orgullo que engloba este artículo (serían grados de soberbia). Véase por ejemplo la tipología que aporté más arriba, según un artículo de infocatólica en el que la soberbia puede ser presunción, orgullo, vanidad....
Yo siempre he entendido que hay pequeños grados de soberbia, que en la tipología se pueden llamar presunción, vanidad, jactancia, orgullo etc
y el grado máximo que es al que llamamos en el lenguaje normal soberbia.
De hecho yo sí me he acusado de soberbia en alguna ocasión, y no me refería a esa tremenda soberbia luciferina, sino simplemente al hecho de presumir por algún logro, buscando el reconocimiento de otros, aunque fuera de forma discreta y no ridículamente pretenciosa (presunción, vanidad... no "soberbia"), pero a la hora de confesar resumidamente, no me he acusado de presunción, sino de soberbia, así en genérico.
Paz y Bien
Yo siempre he entendido que hay pequeños grados de soberbia, que en la tipología se pueden llamar presunción, vanidad, jactancia, orgullo etc
y el grado máximo que es al que llamamos en el lenguaje normal soberbia.
De hecho yo sí me he acusado de soberbia en alguna ocasión, y no me refería a esa tremenda soberbia luciferina, sino simplemente al hecho de presumir por algún logro, buscando el reconocimiento de otros, aunque fuera de forma discreta y no ridículamente pretenciosa (presunción, vanidad... no "soberbia"), pero a la hora de confesar resumidamente, no me he acusado de presunción, sino de soberbia, así en genérico.
Paz y Bien
08/06/20 12:39 PM
Pues puede haber dado lugar a malos entendidos, el presumir de algún logro no es soberbia, el soberbio está imbuido de la idea de su superioridad sobre los demás en todos los aspectos y, además, tiene que disminuir el mérito o los dones que los demás poseen. Es un ser superior o que se considera como tal.
La Oración del Espíritu Santo dice:
"Reparte tus siete dones,
según la fe de tus siervos;
por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito".
Luego el mérito existe, lo que no podemos hacer es alardear de él. Una de las claves para saber si es soberbia o no es la admiración. Nadie que sea capaz de admitir la superioridad moral de otro es soberbio. Por eso yo no soy muy partidaria de evitar las comparaciones, lo que es malo es la competitividad, pero la comparación es inevitable o los santos no sirven como ejemplo.
La Oración del Espíritu Santo dice:
"Reparte tus siete dones,
según la fe de tus siervos;
por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito".
Luego el mérito existe, lo que no podemos hacer es alardear de él. Una de las claves para saber si es soberbia o no es la admiración. Nadie que sea capaz de admitir la superioridad moral de otro es soberbio. Por eso yo no soy muy partidaria de evitar las comparaciones, lo que es malo es la competitividad, pero la comparación es inevitable o los santos no sirven como ejemplo.
08/06/20 1:09 PM
A mí se me ha enseñado que la presunción es una forma de soberbia. De pequeña se pasaban la vida contándome la parábola de los talentos y recordándome que los talentos son don de Dios y a Él pertenece el mérito.
Lo confirman artículos como el de Eudaldo Forment que señalé más arriba: https://www.infocatolica.com/blog/sapientia.php/1605050857-xl-el-antiguo-legado-de-sober
Según eso la soberbia es el deseo desordenado de la propia excelencia y hay varias clases clases de soberbia (presunción, orgullo, vanidad...)
Pero teniendo en cuenta lo que dices, puede que efectivamente me hayan entendido mal cuando me he acusado de soberbia; aunque no tiene importancia, al fin y al cabo lo entenderían como más grave de lo que era.
Respecto a las comparaciones, comparto lo que dice Soledad.
Por eso pienso que las comparaciones pueden ser problemáticas.
El mérito existe, pero no te lo puedes atribuir a ti, ni presumir de él, porque también pertenece a Dios y está también al servicio de los demás.
La admiración no exige la comparación, con la previa valoración de unos méritos. Otra cosa es que no tengamos el menor problema en reconocer que debe tener mérito todo lo que sobresale por encima de la normalidad, pero eso no significa que tengamos que ir comparando a las personas de dos en dos y ordenarlas en una escala de valoración global de méritos morales.
Para mí la admiración es algo espontáneo.
Cuando admiramos algo o a alguien es indudable que se destacará por encima de la media en la cualidad que sea, porque si no, nos pasaría inadvertido. Pero eso no quiere decir que conscientemente necesitemos hacer una valoración, comparación y ordenación de méritos antes de decidir si merece nuestra admiración o no.
Sobre todo si hablamos de méritos morales. Solo Dios lo sabe.
La viuda que dio una monedita en el templo, según Jesús, había dado más que nadie, porque era todo lo que tenía para comer.
No seré yo quien juzgue los méritos de las demás personas.
Pero bueno, ya sé que en este punto no estamos de acuerdo.
Despedida cordial.
Lo confirman artículos como el de Eudaldo Forment que señalé más arriba: https://www.infocatolica.com/blog/sapientia.php/1605050857-xl-el-antiguo-legado-de-sober
Según eso la soberbia es el deseo desordenado de la propia excelencia y hay varias clases clases de soberbia (presunción, orgullo, vanidad...)
Pero teniendo en cuenta lo que dices, puede que efectivamente me hayan entendido mal cuando me he acusado de soberbia; aunque no tiene importancia, al fin y al cabo lo entenderían como más grave de lo que era.
Respecto a las comparaciones, comparto lo que dice Soledad.
Por eso pienso que las comparaciones pueden ser problemáticas.
El mérito existe, pero no te lo puedes atribuir a ti, ni presumir de él, porque también pertenece a Dios y está también al servicio de los demás.
La admiración no exige la comparación, con la previa valoración de unos méritos. Otra cosa es que no tengamos el menor problema en reconocer que debe tener mérito todo lo que sobresale por encima de la normalidad, pero eso no significa que tengamos que ir comparando a las personas de dos en dos y ordenarlas en una escala de valoración global de méritos morales.
Para mí la admiración es algo espontáneo.
Cuando admiramos algo o a alguien es indudable que se destacará por encima de la media en la cualidad que sea, porque si no, nos pasaría inadvertido. Pero eso no quiere decir que conscientemente necesitemos hacer una valoración, comparación y ordenación de méritos antes de decidir si merece nuestra admiración o no.
Sobre todo si hablamos de méritos morales. Solo Dios lo sabe.
La viuda que dio una monedita en el templo, según Jesús, había dado más que nadie, porque era todo lo que tenía para comer.
No seré yo quien juzgue los méritos de las demás personas.
Pero bueno, ya sé que en este punto no estamos de acuerdo.
Despedida cordial.
08/06/20 2:13 PM
Palas ha dicho algo clave, que omití en mi exposición: la diferencia entre el sentirse y el ser orgulloso... Que resume perfectamente mis criterios, precisamente por partir de esa premisa.
Al final, tanto el orgullo como la soberbia son mecanismos evolutivos, sometidos al juicio moral de una expresión existencial superior: la humlldad, que adquiere desde ellos su autentico y pleno significado.
Al final, tanto el orgullo como la soberbia son mecanismos evolutivos, sometidos al juicio moral de una expresión existencial superior: la humlldad, que adquiere desde ellos su autentico y pleno significado.
08/06/20 3:00 PM
Es que yo no necesito hacer conscientemente ninguna valoración para poner a San Bernardo de Claraval más alto que yo. Está más alto. Si no valoras no está en ninguna parte. He hablado de superioridad en el plano moral y de santidad, lo que usted dice está bien para un cantante de ópera o un futbolista. Tenga en cuenta que, sin quitar méritos a nadie, un cantante o un futbolista tienen un dones que hay que trabajarlos y son de otra clase, un santo es alguien que escucha al Espíritu Santo, cosa que los demás o no hacemos o, si lo hacemos es esporádicamente, lleva una vida entregada a Dios y es un escogido tanto por estar más cerca de Dios como por su propio sacrificio y entrega total a Dios. Si la Iglesia dijera que los santos, como los masones, tienen "la chispa divina" y la gnosis y por eso nosotros no tenemos acceso a tal cosa sería normal no hacer comparaciones, pero la Iglesia sostiene que la santidad es accesible para todos.
08/06/20 3:23 PM
"Ls santidad es accesible para todos".
Esa es la clave.
Orgullo: Gradaciones. ¿Alguien duda de que Cristo, Dios se sienta orgulloso de Su Madre?
¿Y cuándo el payaso y vicioso del rey Herodes, Le tenía delante, para que le entretuviera como.cualquier prestidigitador? Cristo no pronunció palabra, ¡Caramba! ¡Es que Cristo es Dios! Nada más y nada menos. ¡Dios! Y no se iba a rebajar ante ese mal bicho de Herodes. ¿Orgulloso? ¡Já!
Porque la dignidad de ser hijos de Dios, regalada por Él, nos permite ser orgullosos.
Por eso cuando un malaje te dice: ¡Es que los católicos os creéis en posesión de la verdad!
Hay que contestar: No me creo, estoy.
Mal católico sería si no estuviera.
Si la persona no es malaje, que se aprecia rápidamente en cuanto abre la boca, se puede añadir: No es por mis méritos, sino porque Dios lo ha revelado a todo hombre para que seamos felices aquí y luego en la Vida Eterna. ¿Estás imtetesado en conocer y saber?
Porque quién ni sabe ni conoce, difícilmente puede elegir correctamente.
08/06/20 3:58 PM
Estoy de acuerdo en q los q han sido declarados santos lo son.
Y en q los santos, lógicamente están, en santidad, por encima de los q no son santos.
Pero, curiosamente, no se me ocurre comparar a unos santos con otros y discutir si unos son más santos q otros o tienen más méritos q otros.
Ni pienso q tal santo debiò compararse con tal otro, ni imitar a tal otro. Son muy distintos unos de otros.
Todos somos diferentes. Cada cual q procure seguir al Espíritu Santo y ser su mejor yo.
Muy de acuerdo en q todos debemos aspirar a la santidad y en q todos, con la gracia de Dios, podemos llegar a ser santos.
Y también de acuerdo con Hechos respecto a lo q dice sobre orgullo y dignidad. Es por eso q hablé en otro comentario de q tb hay un "sano orgullo" relacionado con la dignidad, q se corresponde con la verdad y atribuye el mérito a Dios.
Y en q los santos, lógicamente están, en santidad, por encima de los q no son santos.
Pero, curiosamente, no se me ocurre comparar a unos santos con otros y discutir si unos son más santos q otros o tienen más méritos q otros.
Ni pienso q tal santo debiò compararse con tal otro, ni imitar a tal otro. Son muy distintos unos de otros.
Todos somos diferentes. Cada cual q procure seguir al Espíritu Santo y ser su mejor yo.
Muy de acuerdo en q todos debemos aspirar a la santidad y en q todos, con la gracia de Dios, podemos llegar a ser santos.
Y también de acuerdo con Hechos respecto a lo q dice sobre orgullo y dignidad. Es por eso q hablé en otro comentario de q tb hay un "sano orgullo" relacionado con la dignidad, q se corresponde con la verdad y atribuye el mérito a Dios.
08/06/20 4:32 PM
La viuda, que dio la monedita sin que nadie supiera que era todo lo que tenía, es admirable. Ahora bien si esa acción fuera común al resto de los mortales no sería admirable, la admiramos por comparación con la regla que indica que la mayoría no hacemos eso. Es decir, no se trata de comparar a nadie con nadie sino de comparar con la regla general.
La Madre Teresa de Calcuta es admirable porque la mayoría no somos ella, si lo fuéramos no lo sería. Si todos fuéramos santos la santidad sería algo común, pero como tal cosa es difícil aunque se tenga la ayuda del Espíritu Santo, tales personas son admirables. Es una combinación de gracia y mérito.
La Madre Teresa de Calcuta es admirable porque la mayoría no somos ella, si lo fuéramos no lo sería. Si todos fuéramos santos la santidad sería algo común, pero como tal cosa es difícil aunque se tenga la ayuda del Espíritu Santo, tales personas son admirables. Es una combinación de gracia y mérito.
08/06/20 4:54 PM
Estoy hablando de nosotros comparados con los santos, no de ellos entre sí. Las antiguas "Vidas Ejemplares" no tendrían ningún sentido si vemos al santo desconectado de nosotros, ejemplar quiere decir "digno de ser imitado" y solo se imita aquello que percibes como mejor, que reconoces como tal y que, por lo tanto, desearías ser. Si no hay nexo ninguno entre los santos y nosotros y cada uno es cada uno no pueden ser ejemplares sino individualidades sin efecto alguno en nuestra vida.
08/06/20 5:00 PM
Claro q son admirables. Y ya he dejado claro q la admiración para mí es algo espontáneo y q está claro q si admiramos algo es porque resalta sobre la media.
Lo q no quita para q no necesitemos hacer comparaciones concretas entre personas y menos basándonos en las apariencias.
Porque eso es lo q nos dice Jesús con el ejemplo de la viuda, q parece q ha dado menos y sin embargo lo ha dado todo.
¿Qué necesidad tengo de dilucidar si es más santa Teresa de Calcuta o tal viuda?
Espero q cada santo tenga la plenitud de santidad q le corresponde, aunque hayan hacho cosas muy distintas unos y otros.
Cada cual tendrá q ser su mejor yo, según lo q crea q Dios le pide.
Lo q no quita para q no necesitemos hacer comparaciones concretas entre personas y menos basándonos en las apariencias.
Porque eso es lo q nos dice Jesús con el ejemplo de la viuda, q parece q ha dado menos y sin embargo lo ha dado todo.
¿Qué necesidad tengo de dilucidar si es más santa Teresa de Calcuta o tal viuda?
Espero q cada santo tenga la plenitud de santidad q le corresponde, aunque hayan hacho cosas muy distintas unos y otros.
Cada cual tendrá q ser su mejor yo, según lo q crea q Dios le pide.
08/06/20 5:17 PM
Escribir en el movil tiene el problema de la lentitud y de q no había leído x tanto el último comentario.
En ese reconoces q no hay q comparar a unos santos con otros.
Pero yo saco además la conclusión de q hay infinitas maneras de ser santo.
En ese reconoces q no hay q comparar a unos santos con otros.
Pero yo saco además la conclusión de q hay infinitas maneras de ser santo.
08/06/20 5:26 PM
Por lo visto no hablo claro. No se trata de comparar a Santa Teresa de Calcuta con la viuda sino a ambas con tu propio comportamiento, por eso son ejemplares. Hoy en día es muy corriente evitar las comparaciones tanto en el mal como en el bien por lo cual no hay pecadores ni virtuosos. Yo no estoy de acuerdo con eso. No es bueno que cada uno sea la medida de todas las cosas, hay que buscar un patrón ideal y siempre habrá algún santo que puedas imitar. Lo más deseable es imitar a Jesucristo, pero también los santos ayudan. El óbolo de la viuda es una interpelación constante a lo cada uno de nosotros da, una cosa es que no seamos tan radicales como la viuda, que lo dio todo, y otra muy distinta es no pensar en la viuda a la hora de dar porque si no Jesucristo no la habría mencionado.
08/06/20 6:23 PM
Es peligroso ser autorreferencial. Tal cosa es una forma de ver el catolicismo muy moderna, seguramente influida por la psicología y el "sé tú mismo", pero en el cristianismo de siempre la imitación es lo que se ha propuesto. No pretendemos ser originales, seguir los pasos de alguien ayuda. En principio el modelo es Jesucristo, pero en el catolicismo-a diferencia de otras confesiones cristianas-hay santos y los santos sirven tanto de intercesores como de modelos. Si sus vidas no nos sirven no pueden ser ejemplares, si no los admiramos porque consiguieron lo que nosotros debemos intentar, solo son una colección de biografías.
08/06/20 6:45 PM
De acuerdo en que el óbolo de la viuda nos interpela a todos.
Eso precisamente quería expresar con el ejemplo. No importa la apariencis, no se trata de imitar a una persona determinada con nombre conocido, se trata de q cada uno entregue lo q tenga a Dios, parezca mucho o poco. Todo lo q él tiene, lo q él es, él y nadie más q él.
Y mientras no seamoa totalmente radicales en esto, sabemos q estamos muy lejos de la santidad.
Nada q ver con imitar a nadie. Porque sin negar la santidad del estilita, x ej , no creo q el Espíritu Santo nos llame a otros a encaramarnos en una columna.
Cada cual tendrá q ser radical del modo q a él le corresponda.
Eso precisamente quería expresar con el ejemplo. No importa la apariencis, no se trata de imitar a una persona determinada con nombre conocido, se trata de q cada uno entregue lo q tenga a Dios, parezca mucho o poco. Todo lo q él tiene, lo q él es, él y nadie más q él.
Y mientras no seamoa totalmente radicales en esto, sabemos q estamos muy lejos de la santidad.
Nada q ver con imitar a nadie. Porque sin negar la santidad del estilita, x ej , no creo q el Espíritu Santo nos llame a otros a encaramarnos en una columna.
Cada cual tendrá q ser radical del modo q a él le corresponda.
08/06/20 6:51 PM
Nunca podemos ser nuestros propios modelos a segiuir. Palas lo ha ecplicado perfectamente.
Primero, porque somos subjetivos con nosotros mismos. Necesitamos buenos amigos, de verdad, no coleguitas, que nos señalen faltas y errores.
Pero es que además, todos los grandes santos han tenido como modelos a otros grandes santos.
Empezando por los apóstoles que tuvieron al propio Cristo.
Recuerdo también a S.Antonio de Padua que tuvo a S. Francisco de Asís. S. Juan Bosco a S. Francisco de Sales (por ello salesianos) y un largo, etc.
08/06/20 6:57 PM
Por supuesto, hechos!
Nunca he hablado de q seamos modelos de nada, sino de la necesidad de entregar nuestra vida a Dios en nuestras circunstancias particulares.
Y doy x sentado q aprendemos cosas de todos los q son mejores q nosotros.
Además tenemos la necesidad de la comunidad y de consultar con personas de confianza nuestras dudas.
Nunca he hablado de q seamos modelos de nada, sino de la necesidad de entregar nuestra vida a Dios en nuestras circunstancias particulares.
Y doy x sentado q aprendemos cosas de todos los q son mejores q nosotros.
Además tenemos la necesidad de la comunidad y de consultar con personas de confianza nuestras dudas.
08/06/20 7:10 PM
De los q nombras, San Francisco de Sales, San Juan Bosco, San Francisco de Asís...todos son inspiradores en distintas circunstancias de la vida. Puede q el Espíritu mueva a alguien a hacerse salesiano, pero no tiene por qué ser así.
Y todos son distintos.
Y todos son distintos.
08/06/20 7:18 PM
Nadie puede elegirse a sí mismo como modelo. Hay personas q se creen un modelo, pero para los demás. Esos no tienen nada de santos.
Lo q yo he dicho es q cada uno tendrá q ver qué es lo q Dios le pide, con toda la ayuda para discernir q le haga falta. Y q si no entrega toda su vida con radicalidad estará muy lejos del camino de santidad.
Si vds tienen como referencia a un santo determinado al q imitar, perfecto, pero no creo q eso sea una condición necesaria. A mí me pueden llamar la atención Santa Teresita en unas cosas y Santa Teresa en otras y caerme bien San Felipe Neri y San José, sin q eso signifique q tengo q elegir a uno de ellos como un modelo de vida q imitar, pues ellos son distintos y todos válidos.
Lo q yo he dicho es q cada uno tendrá q ver qué es lo q Dios le pide, con toda la ayuda para discernir q le haga falta. Y q si no entrega toda su vida con radicalidad estará muy lejos del camino de santidad.
Si vds tienen como referencia a un santo determinado al q imitar, perfecto, pero no creo q eso sea una condición necesaria. A mí me pueden llamar la atención Santa Teresita en unas cosas y Santa Teresa en otras y caerme bien San Felipe Neri y San José, sin q eso signifique q tengo q elegir a uno de ellos como un modelo de vida q imitar, pues ellos son distintos y todos válidos.
08/06/20 7:36 PM
Solo he aclarado tranquilamente q esa frase sobre ser modelo de uno mismo, no tiene absolutamente ninguna relación con nada de lo q yo he dicho.
Y ahora aclaro q cuando hablo de radicalidad no decía nada sobre el estado religioso, sirve para todos los cristianos.
Desde luego no se me había ocurrido q uds pensaran en el estado religioso como requisito para la santidad. Así q todos podemos estar tranquilos en ese aspecto. Pero la radicalidad de la entrega a Dios sí es el objetivo y el medio de llegar a la santidad, para todos los cristianos.
Paz y bien y despedida cordial.
Y ahora aclaro q cuando hablo de radicalidad no decía nada sobre el estado religioso, sirve para todos los cristianos.
Desde luego no se me había ocurrido q uds pensaran en el estado religioso como requisito para la santidad. Así q todos podemos estar tranquilos en ese aspecto. Pero la radicalidad de la entrega a Dios sí es el objetivo y el medio de llegar a la santidad, para todos los cristianos.
Paz y bien y despedida cordial.
08/06/20 9:14 PM
Pues es extraño, personas que no son santas han sido mi modelo en muchas cosas por tener alguna virtud acentuada, pero para eso hay que saber ver las virtudes. Hoy son irreconocibles para muchos pero en otro tiempo se veían. La psicología ha tenido una influencia bastante destructiva en ese sentido porque ve las virtudes como características de la personalidad y entonces ya no son virtudes sino algo inherente al ser humano. Algo así como la otra cara de las patologías: éste es empático y el otro carece de empatía, éste es apacible y el otro irascible. Se acabó la virtud.
08/06/20 10:09 PM
A Hechos: No. ¿?
A Palas: ¿Extraño? Ya dije q se puede aprender de todos.
No creo q se haya abandonado la noción de q se aprende a cultivar cualidades, aunque no llamen virtud a esas cualidades q se adquieren.
Sí es verdad q la palabra virtud apemas se usa.
A Palas: ¿Extraño? Ya dije q se puede aprender de todos.
No creo q se haya abandonado la noción de q se aprende a cultivar cualidades, aunque no llamen virtud a esas cualidades q se adquieren.
Sí es verdad q la palabra virtud apemas se usa.
08/06/20 10:46 PM
Pues los medievales creían que son las virtudes las que combaten al demonio, si no sabemos cuáles son mal andamos. Bruno hablaba de la magnanimidad y supongo que la mayor parte de la gente habrá dicho: ¿mande? Una cualidad no es una virtud.
09/06/20 7:26 AM
Las virtudes teologales son tres y las cardinales cuatro. Ahora bien, hay muchísimas virtudes cardinales o morales que no se explicitan, así que no son siete sino muchas más. Las virtudes se han abandonado totalmente hace mucho tiempo y aunque, sobre el papel existen, en la práctica los católicos las ignoran.
En el Ordo Virtutum de Santa Hildegarda de Bingen (1151), que es un drama alegórico que tuve el placer de contemplar interpretado por el Ensemble Ardir de Barcelona, el alma se debate entre las tentaciones del demonio y la ayuda de las siguientes virtudes: Humildad, Misericordia, Victoria, Paciencia, Esperanza, Temor de Dios, Obediencia, Inocencia, Discreción, Caridad, Amor Celestial, Castidad, Inocencia, Desprecio del Mundo y Vergüenza. En el drama de Santa Hildegarda no aparece la Fe porque el alma que se debate con la tentación es cristiana por lo tanto la Fe la tiene pero necesita ayuda.
En un momento la Virtud llamada Victoria llama a sus hermanas de este modo: "¡Oh, valerosísimas y gloriosísimas soldados!, venid y ayudadme a vencer a este embaucador".
Hoy un llamamiento a las virtudes para vencer al demonio es algo que no se le ocurre a ningún católico porque ya las ha perdido de vista. ¿Cómo las vamos a conocer si nadie nos habla de ellas?
Es virtud, por definición, la disposición habitual para efectuar el bien, pero como esas disposiciones son múltiples cada una de ellas es una virtud distinta. Una persona puede destacar en una virtud más que en las otras y eso debería ser percibido por lo menos por otro cristiano, pero ya no se percibe. El amigo de un buen amigo ya no lo llamará leal, ni el que confía en otro dirá que es discreto. La pérdida de las virtudes se ha llevado por delante al vocabulario y lo más que dicen es que es guay.
A duras penas distinguimos las teologales.
En el Ordo Virtutum de Santa Hildegarda de Bingen (1151), que es un drama alegórico que tuve el placer de contemplar interpretado por el Ensemble Ardir de Barcelona, el alma se debate entre las tentaciones del demonio y la ayuda de las siguientes virtudes: Humildad, Misericordia, Victoria, Paciencia, Esperanza, Temor de Dios, Obediencia, Inocencia, Discreción, Caridad, Amor Celestial, Castidad, Inocencia, Desprecio del Mundo y Vergüenza. En el drama de Santa Hildegarda no aparece la Fe porque el alma que se debate con la tentación es cristiana por lo tanto la Fe la tiene pero necesita ayuda.
En un momento la Virtud llamada Victoria llama a sus hermanas de este modo: "¡Oh, valerosísimas y gloriosísimas soldados!, venid y ayudadme a vencer a este embaucador".
Hoy un llamamiento a las virtudes para vencer al demonio es algo que no se le ocurre a ningún católico porque ya las ha perdido de vista. ¿Cómo las vamos a conocer si nadie nos habla de ellas?
Es virtud, por definición, la disposición habitual para efectuar el bien, pero como esas disposiciones son múltiples cada una de ellas es una virtud distinta. Una persona puede destacar en una virtud más que en las otras y eso debería ser percibido por lo menos por otro cristiano, pero ya no se percibe. El amigo de un buen amigo ya no lo llamará leal, ni el que confía en otro dirá que es discreto. La pérdida de las virtudes se ha llevado por delante al vocabulario y lo más que dicen es que es guay.
A duras penas distinguimos las teologales.
09/06/20 11:04 PM
En 1151 las virtudes cardinales no estaban definidas, eso fue cosa de Santo Tomás de Aquino, así que la que Santa Hildegarda llama Victoria es, sin lugar a dudas, la virtud de la Fortaleza y curiosamente la Prudencia, la Justicia y la Templanza no aparecen con esos nombres. Las virtudes morales suelen sufrir cambios con los tiempos, pero es que en estos momentos sobre el papel hay cuatro pero no se estudian así que con frecuencia se desconocen o malinterpretan como le ocurre a la Prudencia que es la que rige a las otras tres. Todo el mundo entiende hoy en día que el prudente es el que se escaquea en cuanto se presenta cualquier problema, pero la prudencia no es eso. El libro más claro sobre las virtudes sigue siendo el de Josef Pieper.
09/06/20 11:27 PM
La gente sigue diciendo q alguien es leal o discreto etc. Pero es cierto q no se dice q sean virtudes.
Y no creo q se entienda la prudencia como el escaqueo. El q se escaquea no es prudente sino un cobarde, fresco, irresponsable, poco de fiar....según el caso del q se escaquee.
Cierto q a veces se disfraza la realidad con eufemismos, pero no creo q las palabras hayan cambiado de significado.
Buenas noches
Y no creo q se entienda la prudencia como el escaqueo. El q se escaquea no es prudente sino un cobarde, fresco, irresponsable, poco de fiar....según el caso del q se escaquee.
Cierto q a veces se disfraza la realidad con eufemismos, pero no creo q las palabras hayan cambiado de significado.
Buenas noches
10/06/20 12:12 AM
Sí han cambiado de significado. Yo no tenía ni idea de lo que era la prudencia hasta que leí a Pieper. La virtudes desaparecieron con la Gran Guerra, antes de ella algunas se mantenían, después ya no.
La cosa tiene su sentido si pensamos que la destrucción del pecado se lleva a su enemiga, la virtud. ¿Cómo va a haber virtuosos si no hay pecadores? ¿Cómo va a haber virtuosos si eliminamos el juicio? Decir que alguien es justo, agradecido, leal, paciente, etc... es juzgarlo, cierto que el juicio es positivo pero no deja de ser un juicio. "¿Quién soy yo para juzgar?" es una frase que hace tabla rasa con todos nosotros porque si no soy nadie para juzgar no puedo decir nada de nadie, ni bueno ni malo.
La cosa tiene su sentido si pensamos que la destrucción del pecado se lleva a su enemiga, la virtud. ¿Cómo va a haber virtuosos si no hay pecadores? ¿Cómo va a haber virtuosos si eliminamos el juicio? Decir que alguien es justo, agradecido, leal, paciente, etc... es juzgarlo, cierto que el juicio es positivo pero no deja de ser un juicio. "¿Quién soy yo para juzgar?" es una frase que hace tabla rasa con todos nosotros porque si no soy nadie para juzgar no puedo decir nada de nadie, ni bueno ni malo.
10/06/20 8:59 AM
Cuando Jesucristo dice "No juzguéis y no seréis juzgados" se refiere a un juicio condenatorio de otra persona desde una pretendida superioridad. No se refiere a clausurar la inteligencia ignorando el significado de las palabras ni a ser incapaces de dilucidar si un comportamiento es positivo o negativo.
Yo veo q la prudencia es un término q está en el diccionario y sigue significando lo mismo.
Reconozco q las connotaciones religiosas han desaparecido y en ese sentido se debe completar. Pero disiento en q haya pasado a significar escaqueo o cobardía.
Desde un punto de vista religioso habrá q cambiar enfoques y objetivos en muchos casos, pero el significado de fortaleza, justicia, prudencia etc, no difiere del recogido en el diccionario.
Yo veo q la prudencia es un término q está en el diccionario y sigue significando lo mismo.
Reconozco q las connotaciones religiosas han desaparecido y en ese sentido se debe completar. Pero disiento en q haya pasado a significar escaqueo o cobardía.
Desde un punto de vista religioso habrá q cambiar enfoques y objetivos en muchos casos, pero el significado de fortaleza, justicia, prudencia etc, no difiere del recogido en el diccionario.
10/06/20 10:43 AM
A mí, por otra parte, me asombra q, desde el punto de vista religioso, pueda alguien criticar la prudencia y justicia q hay en el cumplimiento de las leyes justas por parte del cristiano y q se alegue falsamente q se trata de complacer al poder cobardemente. Digo esto por poner un ejemplo actual.
10/06/20 11:00 AM
Y aunque no he leído a Pieper, lo que pongo como ejemplo de prudencia en el comentario anterior, lo hago de acuerdo con la definición que se le atribuye de prudencia: "la virtud que pasa del conocimiento de la realidad a la práctica del bien" (Pieper)
10/06/20 1:16 PM
sofía: Un diccionario no es un tratado de teología. La prudencia y justicia que hay en las leyes justas no creo que deban ser criticadas, pero es más frecuente que se acepten sin rechistar las leyes injustas. En los gobiernos actuales hay un buen puñado de leyes injustas ante las que rechistan unos pocos, que lo hacen a título personal. El resto nos la tragamos con patatas y nos limitamos a dar nuestra opinión que, automáticamente, es neutralizada por algún tipo de fobia que el gobierno de turno se inventa. Como nadie quiere ser fóbico nos neutralizan fácilmente, con un par de veces que te llamen ultracatólico o facha ya reculamos. Todo el mundo quiere ser moderado pero ciertas leyes no se combaten con moderación más que con un buen número de cadáveres de niños no nacidos o ancianos eutanasiados sobre nuestra conciencia. Cierto que tal vez no pudimos hacer más, pero eso es también lo que dijeron la mayoría de los alemanes y no les creímos. Solo había 8,5 millones de personas con carnet del partido sobre una población de 60 millones.
10/06/20 1:24 PM
Palas,
Vd se refería al significado de la palabra, en general, en toda la sociedad y de eso he hablado, añadiendo, como se puede ver, que hay que distinguir el matiz diferente en el uso religioso
Y naturalmente, cuando me refiero a las leyes justas, hablo de las leyes justas, como por ejemplo la obligación de evitar contagiar a otros en esta pandemia, siguiendo una serie de normas sanitarias, que personas muy "religiosas" parecen creer que son normas que se pueden dejar a un lado porque Dios ya hará milagritos para solucionar sus imprudencias y su falta de responsabilidad.
No me he referido para nada a leyes injustas, que atenten contra la ley de Dios y la dignidad del ser humano, como el asesinato de enfermos, ancianos, niños...
Esas leyes se hará muy bien en denunciarlas, en hacer objeción de conciencia, en luchar contra ellas, en proclamar la fe, pero también en usar argumentos inteligentes en contra y en proponer soluciones alternativas.
Pero evidentemente yo no hablaba de esas leyes injustas, sino de las leyes justas que algunas personas con muy poco juicio y supuesto celo "religioso", se han empeñado en decir que no lo son, sino que son formas de amoldarse al mundo y complacer al poder - cosas que son totalmente falsas.
Vd se refería al significado de la palabra, en general, en toda la sociedad y de eso he hablado, añadiendo, como se puede ver, que hay que distinguir el matiz diferente en el uso religioso
Y naturalmente, cuando me refiero a las leyes justas, hablo de las leyes justas, como por ejemplo la obligación de evitar contagiar a otros en esta pandemia, siguiendo una serie de normas sanitarias, que personas muy "religiosas" parecen creer que son normas que se pueden dejar a un lado porque Dios ya hará milagritos para solucionar sus imprudencias y su falta de responsabilidad.
No me he referido para nada a leyes injustas, que atenten contra la ley de Dios y la dignidad del ser humano, como el asesinato de enfermos, ancianos, niños...
Esas leyes se hará muy bien en denunciarlas, en hacer objeción de conciencia, en luchar contra ellas, en proclamar la fe, pero también en usar argumentos inteligentes en contra y en proponer soluciones alternativas.
Pero evidentemente yo no hablaba de esas leyes injustas, sino de las leyes justas que algunas personas con muy poco juicio y supuesto celo "religioso", se han empeñado en decir que no lo son, sino que son formas de amoldarse al mundo y complacer al poder - cosas que son totalmente falsas.
10/06/20 1:57 PM
sofía: Gracias por abreviar los tomos sobre las virtudes que me leí en píldoras. Es una cosa muy moderna porque resulta que Pieper tiene un estudio por cada una de las virtudes teologales y cardinales, pero lo de la selección del Reader´s Digest no está mal. La Prudencia, dice Pieper, es la virtud que ve la realidad, la vuelve hacia una misma, genera estrategias y las ejecuta. Es una virtud que rige lo contingente y pone en movimiento las otras tres que no pueden darse sin ella. En una situación como la que nos plantea el coronavirus la prudencia es esencial porque el 8M, puede que no fuera un delito, pero fue una imprudencia. Si la prudencia no modera la Justicia ésta pierde su neutralidad, si no modera la Fortaleza se puede volver fanática y si no modera la templanza puede que aparezca la mojigatería. Sin embargo, no puede ir más allá y ante una virtud teologal, de más alto rango, la Prudencia no sirve. Es decir no sirve para que te quedes en casa si la iglesia está abierta porque Dios no es contingente y la Prudencia no puede meterse ahí, tampoco sirve para decirle a un sacerdote si debe o no ir a un hospital a ofrecer sus servicios porque la Caridad es más alta que la Prudencia, ni puede advertir a un provida que lo que está haciendo es peligroso por la misma razón.
10/06/20 5:25 PM
Palas,
Yo no he abreviado nada. He mostrado mi acuerdo con esa definición de Pieper. En cambio la q añade vd, no me parece mejor, porque ni ese volverla a sí misma, ni ese generar estrategias y ejecutarlas dicen nada sobre lo esencial de la otra definición: pasar del conocimiento de la realidad a la práctica del bien.
Claro q la prudencia debería evitar el fanatismo y claro q la caridad es la mayor virtud.
Pero el fanático puede tomar el nombre de Dios en vano dejando a un lado la prudencia y la caridad -en definitiva dejando a un lado al verdadero Dios.
Me temo q aunque la iglesia esté abierta puede q en muchos casos la prudencia y la caridad dicten q te quedes en casa.
Paz y bien
Yo no he abreviado nada. He mostrado mi acuerdo con esa definición de Pieper. En cambio la q añade vd, no me parece mejor, porque ni ese volverla a sí misma, ni ese generar estrategias y ejecutarlas dicen nada sobre lo esencial de la otra definición: pasar del conocimiento de la realidad a la práctica del bien.
Claro q la prudencia debería evitar el fanatismo y claro q la caridad es la mayor virtud.
Pero el fanático puede tomar el nombre de Dios en vano dejando a un lado la prudencia y la caridad -en definitiva dejando a un lado al verdadero Dios.
Me temo q aunque la iglesia esté abierta puede q en muchos casos la prudencia y la caridad dicten q te quedes en casa.
Paz y bien
10/06/20 6:35 PM
Es decir, q de poco sirve generar estrategias si no están al servicio del bien, si no se sabe discernir cuál es el verdadero bien q hay q poner en práctica en unas circunstancias determinadas.
10/06/20 6:48 PM
Es decir, no hace falta leerse un libro sobre la Prudencia, con una definición basta. Pieper podría haberse ahorrado todo el libro. Yo creo que la Prudencia no tiene nada que decir sobre si uno va o no a la Iglesia porque Dios no es contingente. Si hay algo superior la Prudencia se calla, no es una virtud teologal sino moral. Si uno quiere hacer recaer sobre la Caridad, que si es teologal, el no ir a la iglesia es otra cosa, es como el caso de los mártires, si echan mano de la Prudencia (hijos pequeños, padres ancianos) para apostatar no les valdrá de nada y la Caridad tampoco porque sería una falsa prudencia y una falsa caridad. Todos los mártires tienen a alguien que dependen de ellos.
10/06/20 7:32 PM
Leerse un libro puede ser muy conveniente, interesante, entretenido...Pero imprescindible no es para que una persona pueda ser prudente. A lo largo de la historia ha habido montones de santos prudentísimos que no han leído jamás ese libro.
Aparte de que haya libros mejores y peores y personas que los digieren mejor o peor, yo no estoy juzgando el libro, ni a usted, yo estoy pidiéndole que aclare lo que vd dice de la prudencia.
Si la prudencia consiste en el conocimiento de la realidad para la puesta en práctica del bien, la prudencia no necesita aparcarse, porque será prudente considerar que la Caridad, está por encima de las devociones privadas, por ejemplo a la hora de discernir qué es lo que Dios te pide que hagas.
El ir o no ir a una iglesia es una cuestión tan contingente como cualquier otra. La cuestión es si ir a la iglesia es lo más correcto en un momento dado. No está bien abandonar a una persona moribunda, por ejemplo, para irse a misa.
El ir o no a la iglesia no tiene nada que ver con el caso de los mártires.
Naturalmente que no se puede apostatar, aunque te vaya en ello la vida, pero no ir a la iglesia no es ninguna apostasía. Ir o no a la iglesia será o no lo mejor dependiendo de las circunstancias. Porque Dios es lo primero, pero es que quizás la voluntad de Dios en un momento dado sea que no vayas a la iglesia por mucho que te apetezca, incluso si lo que te apetece es que sea una confrontación supuestamente "martirial" para demostrar lo mucho que amas a Dios. Puede que Dios prefiera que le muestres tu amor de otra manera más humilde y normal. Orando en tu casa, cumpliendo con tus deberes cotidianos, siendo un ejemplo para el prójimo.
Es muy respetable el ansia de martirio, pero no lo es todo. Ese ansia de martirio existe también en los fanáticos terroristas que se autoinmolan, de paso que se cargan a unos cuantos infieles, con el deseo de ir al paraíso. De modo que habrá que dilucidar si los deseos de "martirio" son los adecuados o no lo son.
No comprendo que alguien se pueda quejar de que se haya dispensado de la misa dominical durante el confinamiento, porque ponen las cosas "demasiado fáciles" (sic). Cuando la cuestión es que es un mandamiento de la Iglesia q igualmente puede decidir que se cumpla el mandamiento de santificar las fiestas de cualquier otra manera que sea más adecuada para un confinamiento y eso nos dijeron.
Y desde luego todos esos negros presagios de que la gente se iba a acostumbrar a no ir a misa, no se han cumplido por aquí. Veo más personas en las misas de a diario de las que había visto jamás antes.
Es decir, que no comprendo por qué de pronto alguien puede considerar apostasía no ir a misa diaria. La excusa de que Dios no es contingente no me vale. Porque la voluntad de Dios es lo primero, pero tendrás que dilucidar cuál es la voluntad de Dios, porque no tiene que ser obligatoriamente la que tú crees q es o quieres que sea. Consultar con el magisterio puede ser conveniente, en vez de creer que uno tiene que tomar las decisiones prudenciales en lugar de su obispo.
Paz y bien.
Aparte de que haya libros mejores y peores y personas que los digieren mejor o peor, yo no estoy juzgando el libro, ni a usted, yo estoy pidiéndole que aclare lo que vd dice de la prudencia.
Si la prudencia consiste en el conocimiento de la realidad para la puesta en práctica del bien, la prudencia no necesita aparcarse, porque será prudente considerar que la Caridad, está por encima de las devociones privadas, por ejemplo a la hora de discernir qué es lo que Dios te pide que hagas.
El ir o no ir a una iglesia es una cuestión tan contingente como cualquier otra. La cuestión es si ir a la iglesia es lo más correcto en un momento dado. No está bien abandonar a una persona moribunda, por ejemplo, para irse a misa.
El ir o no a la iglesia no tiene nada que ver con el caso de los mártires.
Naturalmente que no se puede apostatar, aunque te vaya en ello la vida, pero no ir a la iglesia no es ninguna apostasía. Ir o no a la iglesia será o no lo mejor dependiendo de las circunstancias. Porque Dios es lo primero, pero es que quizás la voluntad de Dios en un momento dado sea que no vayas a la iglesia por mucho que te apetezca, incluso si lo que te apetece es que sea una confrontación supuestamente "martirial" para demostrar lo mucho que amas a Dios. Puede que Dios prefiera que le muestres tu amor de otra manera más humilde y normal. Orando en tu casa, cumpliendo con tus deberes cotidianos, siendo un ejemplo para el prójimo.
Es muy respetable el ansia de martirio, pero no lo es todo. Ese ansia de martirio existe también en los fanáticos terroristas que se autoinmolan, de paso que se cargan a unos cuantos infieles, con el deseo de ir al paraíso. De modo que habrá que dilucidar si los deseos de "martirio" son los adecuados o no lo son.
No comprendo que alguien se pueda quejar de que se haya dispensado de la misa dominical durante el confinamiento, porque ponen las cosas "demasiado fáciles" (sic). Cuando la cuestión es que es un mandamiento de la Iglesia q igualmente puede decidir que se cumpla el mandamiento de santificar las fiestas de cualquier otra manera que sea más adecuada para un confinamiento y eso nos dijeron.
Y desde luego todos esos negros presagios de que la gente se iba a acostumbrar a no ir a misa, no se han cumplido por aquí. Veo más personas en las misas de a diario de las que había visto jamás antes.
Es decir, que no comprendo por qué de pronto alguien puede considerar apostasía no ir a misa diaria. La excusa de que Dios no es contingente no me vale. Porque la voluntad de Dios es lo primero, pero tendrás que dilucidar cuál es la voluntad de Dios, porque no tiene que ser obligatoriamente la que tú crees q es o quieres que sea. Consultar con el magisterio puede ser conveniente, en vez de creer que uno tiene que tomar las decisiones prudenciales en lugar de su obispo.
Paz y bien.
10/06/20 10:45 PM
No les he abandonado, mi situación como silente no significa indiferencia. Respecto a si es soberbia u orgullo, el título original es 'De gradibus humilitatis et superbiae'. En español siempre se ha traducido como soberbia.
Luego un toque de atención desde la extinta y anhelada Inquisición, ha dicho Palas ... «Es una combinación de gracia y mérito.» Ya saben ustedes lo peligroso que es hacer notar nuestros méritos. Quizás crean improcedente mi sutileza.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
Luego un toque de atención desde la extinta y anhelada Inquisición, ha dicho Palas ... «Es una combinación de gracia y mérito.» Ya saben ustedes lo peligroso que es hacer notar nuestros méritos. Quizás crean improcedente mi sutileza.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
11/06/20 12:32 AM
Desde luego la voluntad de Dios más conveniente para mi es no ir a la iglesia pero que sea esa la voluntad de Dios me lo invento yo. Quedé con mi hermano en no entrar en lugares cerrados por lo menos hasta julio y la iglesia es un lugar cerrado, pero obviamente allí está la Custodia, mañana es Corpus Christi y no hay quién evite que vaya a la iglesia, ni la virtud de la Prudencia ni el enfado de mi hermano. Dios está ahí y tengo que ir. Así de sencillo. Hemos estado yendo a comprar en plena pandemia, no hemos hecho ayuno durante cuarenta días, y ahora resulta que la iglesia tiene más peligro que el supermercado. ¡Hombres de poca Fe! La Caridad solapa lo más conveniente, no voy a la iglesia por no contagiar, aunque lleve mascarilla, pero la Fe es una virtud que tiene también sus exigencias,
11/06/20 12:35 AM
Javier: La Oración del Espíritu Santo termina diciendo:
"por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito;
salva al que busca salvarse
y danos tu gozo eterno. Amén.
¿Para que pedimos al espíritu Santo que dé al esfuerzo su mérito, si el mérito no existe? El mérito existe desde el momento que hay libre albedrío, pero es subsidiario de la Gracia sin la cual no vale nada. No somos luteranos.
"por tu bondad y tu gracia,
dale al esfuerzo su mérito;
salva al que busca salvarse
y danos tu gozo eterno. Amén.
¿Para que pedimos al espíritu Santo que dé al esfuerzo su mérito, si el mérito no existe? El mérito existe desde el momento que hay libre albedrío, pero es subsidiario de la Gracia sin la cual no vale nada. No somos luteranos.
11/06/20 12:42 AM
Yo entiendo que el mérito no es nuestro. Por no abandonar el tono claro de Bernardo le dejo a Palas con una consideración del abad sobre este asunto [Liber De Gratia Et Libero Arbitrio].
-Escucha -dije yo-: Nos salvó no por las buenas obras que
hemos hecho, sino por su misericordia ¿Qué? ¿Piensas
acaso que has conseguido méritos o que puedes salvarte
por tu justicia, si ni siquiera puedes decir que Jesús es el
Señor si no eres impulsado por el Espíritu Santo? ¿Has
olvidado lo que él mismo dijo: Sin mí no podéis hacer nada.
Y: La cosa no está en que uno quiera o se afane, sino en
que Dios tenga misericordia.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
-Escucha -dije yo-: Nos salvó no por las buenas obras que
hemos hecho, sino por su misericordia ¿Qué? ¿Piensas
acaso que has conseguido méritos o que puedes salvarte
por tu justicia, si ni siquiera puedes decir que Jesús es el
Señor si no eres impulsado por el Espíritu Santo? ¿Has
olvidado lo que él mismo dijo: Sin mí no podéis hacer nada.
Y: La cosa no está en que uno quiera o se afane, sino en
que Dios tenga misericordia.
___________________________VINCEMMO, VINCEREMO. ✠
11/06/20 12:57 AM
Palas,
No se invente vd la voluntad de Dios, búsquela sinceramente.
No es la voluntad de Dios lo que crea más conveniente, pero tampoco lo que le parezca más difícil y conflictivo; sino lo que de acuerdo con la razón y la conciencia rectamente formada discierne uno que es lo mejor.
En caso de duda, siempre se puede recurrir a alguien que ayude a discernir, pero generalmente no creo que haga falta.
La prudencia no le manda que deje de ir vd a la iglesia mañana.
No puedo ni quiero juzgar la conveniencia o no de hacerle esa promesa a su hermano de no salir hasta julio - cada cual es cada cual y sus circunstancias. Pero no es la prudencia la que dicta que uno haga ese tipo de promesas a nadie.
La prudencia lo único que dicta es que se ponga mascarilla y use gel y mantenga las distancias y siga todas las demás normas que se indiquen en esa iglesia, tanto si a vd le gustan como si no. Algunos ultra lo que sea se ponen echos unos basiliscos con algunas normas.
Ahora bien, si su hermano no la ha dejado aún ir al supermercado ni salir a la calle para nada, ni quiere q vaya a la iglesia, aunque siga las normas de seguridad, entonces tiene vd un problema de hermano, no un problema de conciencia.
Si vd ha ido al supermercado no veo por qué no va a poder ir a la iglesia responsablemente, ni como lo justifica su hermano. Creo que recurrir a la razón pondría las cosas en su sitio.
Pero si se enfada tampoco se hunde el mundo mientras la razón y la conciencia te digan que lo que haces está bien.
-------
Sobre los méritos, muy de acuerdo con el texto último que ha puesto Javier.
Pero sobre las sutilezas anteriores, yo reconozco el mérito del esfuerzo, aunque también ese mérito es un don de Dios y una obligación por parte nuestra. Los dones y los méritos que se tengan son para ponerlos al servicio de los demás, para compartirlos, no para usarlos como peldaño y excusa para querer mirar a los demás por encima del hombro. En ese momento pierden toda la gracia, en todos los sentidos posibles de esta palabra y se convierten en una inutilidad total.
Paz y Bien
Buenas noches.
No se invente vd la voluntad de Dios, búsquela sinceramente.
No es la voluntad de Dios lo que crea más conveniente, pero tampoco lo que le parezca más difícil y conflictivo; sino lo que de acuerdo con la razón y la conciencia rectamente formada discierne uno que es lo mejor.
En caso de duda, siempre se puede recurrir a alguien que ayude a discernir, pero generalmente no creo que haga falta.
La prudencia no le manda que deje de ir vd a la iglesia mañana.
No puedo ni quiero juzgar la conveniencia o no de hacerle esa promesa a su hermano de no salir hasta julio - cada cual es cada cual y sus circunstancias. Pero no es la prudencia la que dicta que uno haga ese tipo de promesas a nadie.
La prudencia lo único que dicta es que se ponga mascarilla y use gel y mantenga las distancias y siga todas las demás normas que se indiquen en esa iglesia, tanto si a vd le gustan como si no. Algunos ultra lo que sea se ponen echos unos basiliscos con algunas normas.
Ahora bien, si su hermano no la ha dejado aún ir al supermercado ni salir a la calle para nada, ni quiere q vaya a la iglesia, aunque siga las normas de seguridad, entonces tiene vd un problema de hermano, no un problema de conciencia.
Si vd ha ido al supermercado no veo por qué no va a poder ir a la iglesia responsablemente, ni como lo justifica su hermano. Creo que recurrir a la razón pondría las cosas en su sitio.
Pero si se enfada tampoco se hunde el mundo mientras la razón y la conciencia te digan que lo que haces está bien.
-------
Sobre los méritos, muy de acuerdo con el texto último que ha puesto Javier.
Pero sobre las sutilezas anteriores, yo reconozco el mérito del esfuerzo, aunque también ese mérito es un don de Dios y una obligación por parte nuestra. Los dones y los méritos que se tengan son para ponerlos al servicio de los demás, para compartirlos, no para usarlos como peldaño y excusa para querer mirar a los demás por encima del hombro. En ese momento pierden toda la gracia, en todos los sentidos posibles de esta palabra y se convierten en una inutilidad total.
Paz y Bien
Buenas noches.
11/06/20 2:27 AM
Me alegro de comprobar, tras el último comentario de Javier, que yo había entendido correctamente que la soberbia era el pecado en general y el orgullo uno de los grados posibles.
Me alegra todavía más que Hechos haya cambiado finalmente de actitud, así da gusto tratar con otros comentaristas.
Pero quiero dejar bien claro que no existe esa falsa cita entrecomillada que me atribuyó en el post anterior y que repitió en este.
Y sobre todo, que no es cierto que en el post anterior yo dijera ninguna herejía, y mucho menos que negara a Jesucristo.
Es una falsa acusación, como puede comprobar todo el que se moleste en leer el post anterior, en el que todo lo que dije está en plena concordancia con San Juan Pablo II, el Padre Jorge y el Padre Iraburu, de cuya sabiduría doctrinal me fío.
Me importa mucho que esto quede claro porque no son asuntos triviales sino graves.
Y una vez aclarado: perdonado y olvidado, con tal de que no se repita.
Paz y Bien.
Me alegra todavía más que Hechos haya cambiado finalmente de actitud, así da gusto tratar con otros comentaristas.
Pero quiero dejar bien claro que no existe esa falsa cita entrecomillada que me atribuyó en el post anterior y que repitió en este.
Y sobre todo, que no es cierto que en el post anterior yo dijera ninguna herejía, y mucho menos que negara a Jesucristo.
Es una falsa acusación, como puede comprobar todo el que se moleste en leer el post anterior, en el que todo lo que dije está en plena concordancia con San Juan Pablo II, el Padre Jorge y el Padre Iraburu, de cuya sabiduría doctrinal me fío.
Me importa mucho que esto quede claro porque no son asuntos triviales sino graves.
Y una vez aclarado: perdonado y olvidado, con tal de que no se repita.
Paz y Bien.
21/06/20 3:35 AM
Como diría Santa Teresa> Mucho me he divertido... con sus diálogos y ciber conversaciones. Palas Atenea, qué ganas de conocer a su abuelo, su biblioteca y de tomar un café con chance a una larga sobremesa...
20/08/22 10:05 PM
PALAS ATENEA
"en el caso de la Virgen María (por lo que sabemos de Ella) tal inclinación no se dio".
¿Qué es lo que nos falta saber de Ella?
La curiosidad desviada de los protestantes a veces es contagiosa si nos distraemos.
Que Dios nos bendiga a todos
"en el caso de la Virgen María (por lo que sabemos de Ella) tal inclinación no se dio".
¿Qué es lo que nos falta saber de Ella?
La curiosidad desviada de los protestantes a veces es contagiosa si nos distraemos.
Que Dios nos bendiga a todos
20/08/23 2:47 PM
Dejar un comentario
