Liste de 116 noms, Prélats et quelques prêtres et laïcs
affiliés en 1976 à la Franc-maçonnerie en Italie
Publiée le 10 août 1976 par le magazine Panorama, puis complétée,
le 12 septembre 1978 dans l’Osservatore Politico
par le journaliste italien Mino Pecorelli, qui sera assassiné dans la rue dans sa voiture quelques temps plus tard en 1979.
C’est à la suite du scandale médiatique qui éclata en Italie à l’occasion de la publication en 1976 dans Panorama de cette première liste de Prélats Francs-Maçons, que Montini-Paul VI se sentit obligé d’envoyer, immédiatement et sans explications, en exil à Téhéran en tant que « pro-nonce apostolique », Annibale Bugnini, l’artisan principal de la destruction du Sacerdoce et du Sacrifice de Melchisédech par sa réforme radicale de la Liturgie catholique entreprise sous son contrôle étroit, auquel il venait pourtant quelques temps auparavant de conférer la dignité d’Archevêque de La Sainte Eglise.
Le nom de chaque individu est suivi de sa position officielle lorsqu’elle est connue, de la date de son inscription aux registres de la Franc-Maçonnerie en Italie, de son code #, et de son nom de code lorsqu’il est connu.
1. 1. Albondi, Alberto. Bishop of Livorno, (Leghorn). Initiated 8-5-58; I.D. # 7-2431.
2. 2. Abrech, Pio. In the Sacred Congregation Bishops. 11-27-67; # 63-143.
3. 3. Acquaviva, Sabino. Professor of Religion at the University of Padova, (Padua). 12-3-69; # 275-69.
4. 4. Alessandro, Father Gottardi. (Addressed as Doctor in Masonic meetings.) President of Fratelli Maristi. 6-14-59.
5. 5. Angelini Fiorenzo. Bishop of Messenel Greece. 10-14-57; # 14-005.
6. 6. Argentieri, Benedetto. Patriarch to the Holy See. 3-11-70; # 298-A.
7. 7. Bea, Augustin. Cardinal. Secretary of State (next to Pope) under Pope John XXIII and Pope Paul VI.
8. 8. Baggio, Sebastiano. Cardinal. Prefect of the Sacred Congregation of Bishops. (This is a crucial Congregation since it appoints new Bishops.) Secretary of State under Pope John Paul II from 1989 to 1992. 8-14-57; # 85-1640. Masonic code name « SEBA. » He controls consecration of Bishops.
9. 9. Balboni, Dante. Assistant to the Vatican Pontifical . Commission for Biblical Studies. 7-23-68; # 79-14 « BALDA. »
10. 10. Baldassarri Salvatore. Bishop of Ravenna, Italy. 2-19-58; # 4315-19. « BALSA. »
11. 11. Balducci, Ernesto. Religious sculpture artist. 5-16-66; # 1452-3.
12. 12. Basadonna, Ernesto. Prelate of Milan, 9-14-63; # 9-243. « BASE. »
13. 13. Batelli, Guilio. Lay member of many scientific academies. 8-24-59;# 29-A. « GIBA. »
14. 14. Bedeschi, Lorenzo. 2-19-59; # 24-041. « BELO. »
15. 15. Belloli, Luigi. Rector of Seminar; Lombardy, Ita- ly. 4-6-58; # 22-04. « BELLU. »
16. 16. Belluchi, Cleto. Coadjutor Bishop of Fermo, Italy. 6-4-68; # 12-217.
17. 17. Bettazzi, Luigi. Bishop of Ivera, Italy. 5-11-66; # 1347-45. « LUBE. »
18. 18. Bianchi, Ciovanni. 10-23-69; # 2215-11. « BIGI. »
19. 19. Biffi, Franco, Mgr. Rector of Church of St. John Lateran Pontifical University. He is head of this University and controls what is being taught. He heard confessions of Pope Paul VI. 8-15-59. « BIFRA. »
20. 20. Bicarella, Mario. Prelate of Vicenza, Italy. 9-23-64; # 21-014. « BIMA. »
21. 21. Bonicelli, Gaetano. Bishop of Albano, Italy. 5-12-59; # 63-1428, « BOGA. »
22. 22. Boretti, Giancarlo. 3-21-65; # 0-241. « BORGI. »
23. 23. Bovone, Alberto. Substitute Secretary of the Sacred Office.3-30-67; # 254-3. « ALBO. »
24. 24. Brini, Mario. Archbishop. Secretary of Chinese, Oriental, and Pagans. Member of Pontifical Commission to Russia. Has control of rewriting Canon Law. 7-7-68; # 15670. « MABRI. »
25. 25. Bugnini, Annibale. Archbishop. Wrote Novus Ordo Mass. Envoy to Iran, 4-23-63; # 1365-75. « BUAN. »
26. 26. Buro, Michele. Bishop. Prelate of Pontifical Commission to Latin America, 3-21-69; # 140-2. « BUMI. »
27. 27. Cacciavillan, Agostino. Secretariat of State. 11-6-60; # 13-154.
28. 28. Cameli, Umberto. Director in Office of the Ecclesiastical Affairs of Italy in regard to education in Catholic doctrine. 11-17-60; # 9-1436.
29. 29. Caprile, Giovanni. Director of Catholic Civil Affairs. 9-5-57; # 21-014. « GICA. »
30. 30. Caputo, Giuseppe. 11-15-71; # 6125-63. « GICAP. »
31. 31. Casaroli, Agostino. Cardinal. Secretary of State (next to Pope) under Pope John Paul II since July 1, 1979 until retired in 1989. 9-28-57; # 41-076. « CASA. »
32. 32. Cerruti, Flaminio. Chief of the Office of the University of Congregation Studies. 4-2-60; # 76-2154. « CEFLA. »
33. 33. Ciarrocchi, Mario. Bishop. 8-23-62; # 123-A. « CIMA. »
34. 34. Chiavacci, Enrico. Professor of Moral Theology, University of Florence, Italy. 7-2-70; # 121-34. « CHIE. »
35. 35. Conte, Carmelo. 9-16-67; # 43-096. « CONCA. »
36. 36. Csele, Alessandro. 3-25-60; # 1354-09. « ALCSE. »
37. 37. Dadagio, Luigi. Papal Nuncio to Spain. Archbishop of Lero. 9-8-67. # 43-B. « LUDA. »
38. 38. D’Antonio, Enzio. Archbishop of Trivento. 6-21-69; # 214-53.
39. 39. De Bous, Donate. Bishop. 6-24-68; # 321-02. « DEBO. »
40. 40. Del Gallo Reoccagiovane, Luigi. Bishop.
41. 41. Del Monte, Aldo. Bishop of Novara, Italy. 8-25-69; # 32-012. « ADELMO. »
42. 42. Faltin, Danielle. 6-4-70; # 9-1207. « FADA. »
43. 43. Ferraioli, Giuseppe. Member of Sacred Congregation for Public Affairs. 11-24-69; # 004-125. « GIFE. »
44. 44. Franzoni, Giovanni. 3-2-65; # 2246-47. « FRAGI. »
45. 45. Gemmiti, Vito. Sacred Congregation of Bishops. 3-25-68; # 54-13. « VIGE. »
46. 46. Girardi, Giulio. 9-8-70; # 1471-52. « GIG. »
47. 47. Fiorenzo, Angelinin. Bishop. Title of Commendator of the Holy Spirit. Vicar General of Roman Hospitals. Controls hospital trust – funds. Consecrated Bishop 7-19-56; joined Masons 10-14-57.
48. 48. Giustetti, Massimo. 4-12-70; # 13-065. « GIUMA. »
49. 49. Gottardi, Alessandro. Procurator and Postulator General of Fratelli Maristi. Archbishop of Trent. 6-13-59; # 2437-14. « ALGO. »
50. 50. Gozzini, Mario. 5-14-70; # 31-11. « MAGO. »
51. 51. Grazinai, Carlo. Rector of the Vatican Minor Seminary. 7-23-61; # 156-3. « GRACA. »
52. 52. Gregagnin, Antonio. Tribune of First Causes for Beatification. 10-19-67; # 8-45. « GREA. »
53. 53. Gualdrini, Franco. Rector of Capranica. 5-22-61; # 21-352. « GUFRA. »
54. 54. Ilari, Annibale. Abbot. 3-16-69; # 43-86. « ILA. »
55. 55. Laghi, Pio. Nunzio, Apostolic Delegate to Argentina, and then to U.S.A. until 1995. 8-24-69; # 0-538. « LAPI. »
56. 56. Lajolo, Giovanni. Member of Council of Public Affairs of the Church. 7-27-70; # 21-1397. « LAGI. »
57. 57. Lanzoni, Angelo. Chief of the Office of Secretary of State. 9-24-56; # 6-324. « LANA. »
58. 58. Levi, Virgillio (alias Levine), Monsignor. Assistant Director of Official Vatican Newspaper, l’Osservatore Romano. Manages Vatican Radio Station. 7-4-58; # 241-3. « VILE. »
59. 59. Lozza, Lino. Chancellor of Rome Academy of St. Thomas Aquinas of-Catholic Religion. 7-23-69; # 12-768. « LOLI. »
60. 60. Lienart, Achille. Cardinal. Grand Master top Mason. Bishop of Lille, France. Recruits Masons. Was leader of progressive forces at Vatican II Council.
61. 61. Macchi, Pasquale. Cardinal. Pope Paul’s Prelate of Honour and Private Secretary until he was excommunicated for heresy by Pope Paul VI. Was reinstated by Secretary of State Jean Villot, and made a Cardinal. 4-23-58; # 5463-2. « MAPA. »
62. 62. Mancini, Italo. Director of Sua Santita. 3-18-68; # l551-142. « MANI. »
63. 63. Manfrini, Enrico. Lay Consultor of Pontifical Commission of Sacred Art. 2-21-68; # 968-c. « MANE. »
64. 64. Marchisano, Francesco. Prelate Honour of the Pope. Secretary Congregation for Seminaries and Universities of Studies. 2-4-61; 4536-3. « FRAMA. »
65. 65. Marcinkus, Paul. American bodyguard for imposter Pope. From Cicero, Illinois. Stands 6’4″. President for Institute for Training Religious. 8-21-67; # 43-649. Called « GORILLA. » Code name « MARPA. »
66. 66. Marsili, Saltvatore. Abbot of Order of St. Benedict of Finalpia near Modena, Italy. 7-2-63; # 1278-49. « SALMA. »
67. 67. Mazza, Antonio. Titular Bishop of Velia. Secretary General of Holy Year, 1975. 4-14-71. # 054-329. « MANU. »
68. 68. Mazzi, Venerio. Member of Council of Public Affairs of the Church. 10-13-66; # 052-s. « MAVE. »
69. 69. Mazzoni, Pier Luigi. Congregation of Bishops. 9-14-59; # 59-2. « PILUM. »
70. 70. Maverna, Luigi. Bishop of Chiavari, Genoa, Italy. Assistant General of Italian Catholic Azione. 6-3-68; # 441-c. « LUMA. »
71. 71. Mensa, Albino. Archbishop of Vercelli, Piedmont, Italy. 7-23-59; # 53-23.  » MENA. »
72. 72. Messina, Carlo. 3-21-70; # 21-045. « MECA. »
73. 73. Messina, Zanon (Adele). 9-25-68; # 045-329.  » AMEZ. »
74. 74. Monduzzi, Dino. Regent to the Prefect of the Pontifical House. 3-11 -67; # 190-2. « MONDI. »
75. 75. Mongillo, Daimazio. Professor of Dominican Moral Theology, Holy Angels Institute of Roma. 2-16-69; # 2145-22. « MONDA. »
76. 76. Morgante, Marcello. Bishop of Ascoli Piceno in East Italy. 7-22-55; # 78-3601. MORMA. »
77. 77. Natalini, Teuzo. Vice President of the Archives of Secretariat of the Vatican. 6-17-67; # 21-44d. « NATE. »
78. 78. Nigro, Carmelo. Rector of the Seminary, Pontifical of Major Studies. 12-21-70; # 23-154. « CARNI. »
79. 79. Noe, Virgillio. Head of the Sacred Congregation of Divine Worship. He and Bugnini paid 5 Protestant Ministers and one Jewish Rabbi to create the Novus Ordo Mass. 4-3-61; # 43652-21. « VINO. »
80. 80. Palestra, Vittorie. He is Legal Council of the Sacred Rota of the Vatican State. 5-6-43; # 1965. « PAVI. »
81. 81. Pappalardo, Salvatore. Cardinal. Archbishop of Palermo, Sicily. 4-15-68; # 234-07. « SALPA. »
82. 82. Pasqualetti, Gottardo. 6-15-60; # 4-231. « COPA. »
83. 83. Pasquinelli, Dante. Council of Nunzio of Madrid. 1-12-69; # 32-124. « PADA. »
84. 84. Pellegrino, Michele. Cardinal. Called « Protector of the Church », Archbishop of Torino (Turin, where the Holy Shroud of Jesus is kept). 5-2-60; # 352-36. « PALMI. »
85. 85. Piana, Giannino. 9-2-70; # 314-52. « GIPI. »
86. 86. Pimpo, Mario. Vicar of Office of General Affairs. 3-15-70; # 793-43. « PIMA. »
87. 87. Pinto, Monsignor Pio Vito. Attaché of Secretary of State and Notare of Second Section of Supreme Tribunal and of Apostolic Signature. 4-2-70; # 3317-42. « PIPIVI. »
88. 88. Poletti, Ugo. Cardinal. Vicar of S.S. Diocese of Rome. Controls clergy of Rome since 3-6-73. Member of Sacred Congregation of Sacraments and of Divine Worship. He is President of Pontifical Works and Preservation of the Faith. Also President of the Liturgical Academy. 2-17-69; # 32-1425. « UPO. »
89. 89. Rizzi, Monsignor Mario. Sacred Congregation of Oriental Rites. Listed as « Prelate Bishop of Honour of the Holy Father, the Pope. » Works under top-Mason Mario Brini in manipulating Canon Law. 9-16-69; # 43-179. « MARI, » « MONMARI. »
90. 90. Romita, Florenzo. Was in Sacred Congregation of Clergy. 4-21-56; # 52-142. « FIRO. »
91. 91. Rogger, Igine. Officer in S.S. (Diocese of Rome). 4-16-68; # 319-13. « IGRO. »
92. 92. Rossano, Pietro. Sacred Congregation of Non-Christian Religions. 2-12-68; # 3421-a. « PIRO. »
93. 93. Rovela, Virgillio. 6-12-64; # 32-14. « ROVI. »
94. 94. Sabbatani, Aurelio. Archbishop of Giustiniana (Giusgno, Milar Province, Italy). First Secretary Supreme Apostolic Segnatura. 6-22-69; # 87-43. « ASA »
95. 95. Sacchetti, Guilio. Delegate of Governors – Marchese. 8-23-59; # 0991-b. « SAGI. »
96. 96. Salerno, Francesco. Bishop. Prefect Atti. Eccles. 5-4-62; # 0437-1. « SAFRA »
97. 97. Santangelo, Franceso. Substitute General of Defense Legal Counsel. 11-12-70; # 32-096. « FRASA. »
98. 98. Santini, Pietro. Vice Official of the Vicar. 8-23-64; # 326-11. « SAPI. »
99. 99. Savorelli, Fernando. 1-14-69; # 004-51. « SAFE. »
100 100. Savorelli, Renzo. 6-12-65; # 34-692. « RESA. »
101 101. Scanagatta, Gaetano. Sacred Congregation of the Clergy. Member of Commission of Pomei and Loreto, Italy. 9-23-71; # 42-023. « GASCA. »
102 102. Schasching, Giovanni. 3-18-65; # 6374-23. « GISCHA, » « GESUITA. »
103 103. Schierano, Mario. Titular Bishop of Acrida (Acri in Cosenza Province, Italy.) Chief Military Chaplain of the Italian Armed Forces. 7-3-59; #14-3641. « MASCHI. »
104 104. Semproni, Domenico. Tribunal of the Vicarate of the Vatican. 4-16-60; # 00-12. « DOSE. »
105 105. Sensi, Giuseppe Mario. Titular Archbishop of Sardi (Asia Minor near Smyrna). Papal Nunzio to Portugal. 11-2-67; # 18911-47. « GIMASE. »
106 106. Sposito, Luigi. Pontifical Commission for the Archives of the Church in Italy. Head Administrator of the Apostolic Seat of the Vatican.
107 107. Suenens, Leo. Cardinal. Title: Protector of the Church of St. Peter in Chains, outside Rome. Promotes Protestant Pentecostalism (Charismatics). Destroyed much Church dogma when he worked in 3 Sacred Congregations: 1) Propagation of the Faith; 2) Rites and Ceremonies in the Liturgy; 3) Seminaries. 6-15-67; # 21-64. « LESU. »
108 108. Trabalzini, Dino. Bishop of Rieti (Reate, Peruga, Italy). Auxiliary Bishop of Southern Rome. 2-6-65; # 61-956. « TRADI. »
109 109. Travia, Antonio. Titular Archbishop of Termini Imerese. Head of Catholic schools. 9-15-67; # 16-141. « ATRA. »
110 110. Trocchi, Vittorio. Secretary for Catholic Laity in Consistory of the Vatican State Consultations. 7-12-62; # 3-896. « TROVI. »
111 111. Tucci, Roberto. Director General of Vatican Radio. 6-21-57; # 42-58. « TURO. »
112 112. Turoldo, David. 6-9-67; # 191-44. « DATU. »
113 113. Vale, Georgio. Priest. Official of Rome Diocese. 2-21-71; # 21-328. « VAGI. »
114 114. Vergari, Piero. Head Protocol Officer of the Vatican Office Segnatura. 12-14-70; # 3241-6. « PIVE. »
115 115. Villot, Jean. Cardinal. Secretary of State during Pope Paul VI. He is Camerlengo (Treasurer). « JEANNI, » « ZURIGO. »
116 116. Zanini, Lino. Titular Archbishop of Adrianopoli, which is Andrianopolis, Turkey. Apostolic Nuncio. Member of the Revered Fabric of St. Peter’s Basilica.

La considération de Dieu, Créateur de tout, nous amène ; à la connaissance de la dignité de l’homme.

Dieu en effet a créé toutes choses pour l’homme, comme il est dit au Ps 8, 8: Vous avez mis toutes choses sous ses pieds. Et l’homme, après les Anges, est parmi toutes les créatures celle qui ressemble le plus à Dieu. Le Seigneur en effet déclare dans la Genèse 1, 26: Faisons l’homme à notre image et ressemblance. A la vérité, Dieu n’a prononcé cette parole, ni à propos du ciel, ni à propos des étoiles, mais bien au sujet de l’homme. Et cette même parole ne vise pas son corps mais son âme incorruptible et douée d’une volonté libre; c’est par l’âme en effet que l’homme est plus semblable à Dieu que les autres créatures.

Nous devons donc considérer ceci l’homme, après les Anges, l’emporte en dignité sur les autres créatures; aussi, il ne doit en aucune manière amoindrir sa dignité par le péché et l’appétit désordonné des choses corporelles; ces choses, Dieu les a faites inférieures à nous et les a mises à notre service. Mais nous devons nous comporter dans nos actes conformément au dessein que Dieu avait en vue en nous créant.

Dieu en effet a créé l’homme pour dominer sur tous les êtres qui sont sur la terre et pour se soumettre à Dieu.

Nous devons donc dominer et soumettre les créatures inférieures à nous et en même temps nous soumettre à Dieu, lui obéir et le servir et par là nous parviendrons à la jouissance de Dieu ce qu’il daigne nous accorder dans sa miséricorde. Saint Thomas d’Aquin in commentaire sur le Credo

Le pape n’est plus le «Vicaire de Jésus-Christ»

Dans son édition 2020, l’«Annuario Pontifio», l’annuaire du Vatican publié chaque année avec toutes les informations sur la hiérarchie de l’Eglise catholique, laisse tomber la désignation du pape comme «Vicaire de Jésus-Christ». Cette mention est reléguée comme «titre historique» dans une note de bas de page. Pour le cardinal Gerhard Ludwig Müller, il s’agit là de rien moins qu’une «barbarie théologique».

Jusqu’à présent, cette page consacrée au pape, qui précède les sections sur le collège des cardinaux, les évêques du monde et les dicastères du Vatican, était publiée sous la mention «Vicaire de Jésus-Christ», rappelle l’hebdomadaire catholique allemand Tagespost. Suivaient ensuite ses autres titres: Successeur du Prince des Apôtres, Souverain Pontife de l’Église universelle, Primat d’Italie, Archevêque et Métropolite de la Province romaine, Souverain de l’État de la Cité du Vatican, Serviteur des Serviteurs de Dieu. Dans l’édition 2020 figure seulement à leur place le nom «Jorge Mario Bergoglio». Les titres du pape sont relégués dans une note historique en bas de page.

«Une barbarie théologique saluée par les hypocrites»

Les utilisateurs de l’Annuaire pontifical ont immédiatement compris qu’un tel changement n’avait pu se produire qu’à l’instigation de François lui-même désireux d’éviter une mauvaise compréhension de sa fonction.

Si certains y ont vu un geste d’humilité, le cardinal Gerhard Ludwig Müller, ancien préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, dénonce, dans le Tagespost, une «barbarie théologique». En effet selon lui, le titre de «Vicaire de Jésus-Christ» a clairement une signification dogmatique. Il découle directement des Évangiles, dans lesquels Jésus a donné à Pierre l’autorité dans l’Eglise. «Ce n’est qu’avec beaucoup d’humour et d’ironie que l’on peut supporter le dilettantisme théologique des statisticiens», déplore le prélat, même si «ce changement devrait à nouveau être salué par les intéressés pleins d’hypocrisie comme un signe de grande humilité».

Ne pas mélanger le dogme et l’histoire

Les définitions de la nature de la primauté papale sont déclassées comme de simples «titres historiques» sous les données biographiques de l’actuel titulaire du ministère de Pierre, se désole le cardinal Müller.

Ils sont également mélangés à des titres qui n’ont qu’une simple signification historique, comme «Souverain de l’Etat du Vatican». Quant à la désignation «Serviteur des Serviteurs de Dieu», qui remonte à Grégoire le Grand (590-604), elle a voulu exprimer historiquement le caractère de service de l’office apostolique contre les prétentions au pouvoir du «Patriarche œcuménique de Constantinople». «Car celui qui voudra être le premier parmi vous sera le serviteur de tous» selon la parole de Jésus (Mc 10,43).

Même le titre d’évêque de Rome n’a pas de signification dogmatique. Jésus n’a pas nommé Simon-Pierre évêque de Rome, mais il l’a désigné mais comme chef des apôtres. C’est le fait qu’il a ensuite subi le martyre à Rome, qui a transféré sa primauté à l’Église romaine. L’évêque de l’Église de Rome fondée par Pierre et Paul est également le successeur de saint Pierre, explique le cardinal Müller.

La primauté du pape selon Vatican II

Un regard sur les textes du Concile Vatican II concernant la doctrine sur le pape en tant que pasteur suprême de l’Eglise aurait sauvé les rédacteurs de l’»Annuario Pontificio» 2020, relève le prélat allemand. Lumen Gentium 18 parle des «évêques, successeurs des Apôtres qui, avec le successeur de Pierre, vicaire du Christ, et chef visible de toute l’Eglise, ont charge de diriger la maison du Dieu vivant.»

C’est de la barbarie théologique que de dévaloriser ces titres du pape comme un simple lest historique. S’ils ont en effet grandi historiquement, ils évoquent des éléments essentiels de la primauté pétrinienne, qui remonte à l’institution du Christ. Il s’agit donc d’une loi divine et non seulement humano-ecclésiale, affirme le cardinal. Avant de conclure: «Les catholiques ont le droit, enraciné dans la foi divine et catholique, de comprendre la papauté en général et aujourd’hui le pontificat du pape François à la lumière du Concile Vatican II». (cath.ch/mp)  

Mgr Schneider répond aux questions de Jean-Pierre Maugendre à propos de son livre Credo, compendium de la foi catholique :

Pourquoi publier, en 2024, un Credo, compendium de la foi catholique sous forme de 2500 questions et réponses ?

Ce n’est pas moi qui ai été à l’initiative de la publication, à notre époque, d’un catéchisme ou Compendium de la foi catholique. J’ai simplement répondu à la demande d’un père de famille nombreuse. J’ai accédé à cette demande et l’ai vue comme un signe de la Divine Providence pour aider, avant tout, les familles catholiques et la jeunesse dans la détresse, en raison de la grande confusion doctrinale et morale contemporaine.

Qu’apporte ce catéchisme par rapport au catéchisme de saint Pie X ou à celui de l’Église catholique ?

Le nouveau Catéchisme de l’Église catholique a été publié il y a plus de trente ans et le Catéchisme de saint Pie X il y a plus de cent ans. Le nouveau Catéchisme de l’Église catholique est rédigé sous la forme d’un traité théologique et, par endroits, dans une sorte de style académique. Entre-temps, plusieurs nouveaux thèmes d’actualité sont apparus qui ne sont pas pris en compte dans ce nouveau Catéchisme de l’Église catholique, comme l’idéologie du genre, le transhumanisme, le culte rénové d’anciennes divinités païennes, comme celui de la Pachamama, etc. Certains thèmes sont également absents du catéchisme évoqué, comme la franc-maçonnerie, le phénomène du pentecôtisme et des sectes, etc. En outre, le nouveau Catéchisme de l’Église catholique contient certaines formulations doctrinales ambiguës qui devraient être clarifiées à la lumière de la Tradition pérenne de l’Église. Il fallait également mentionner que les papes peuvent faire des déclarations ambiguës et erronées en dehors de leurs déclarations doctrinales définitives et en dehors des décisions ex-cathedra, comme cela s’est déjà produit dans l’histoire et comme c’est également, et malheureusement, le cas dans certaines déclarations et actes du pape François. Il convient également de mentionner le problème de la réforme du rite de la messe, qui contient certains éléments d’ambiguïté doctrinale au sujet du caractère sacrificiel de la messe.

Quel plan avez-vous adopté ?

Le plan est celui, traditionnel, que l’on retrouve dans la plupart des catéchismes catholiques. Le livre Credo comporte trois parties : premièrement « Comment croyons-nous ? » (lex credendi), ensuite « Comment vivons-nous ? » (lex vivendi) et enfin « Comment prions-nous ? » (lex orandi). À la fin du livre se trouvent quelques illustrations légendées représentant l’autel catholique traditionnel et les vêtements liturgiques sacerdotaux traditionnels. En outre, on trouve, en conclusion, un petit recueil des prières les plus importantes.

Dans quelles langues ce catéchisme a-t-il déjà été publié et quel a été l’accueil du public ?

Jusqu’à présent, le catéchisme Credo a été publié en anglais et en français. Il sera publié au cours de l’année 2024 en espagnol, portugais et italien. Les traductions en allemand, polonais, hongrois et russe ont déjà commencé.

Quelles ont été les réactions des autorités de l’Église à cette publication ?

Des évêques, individuellement, m’ont exprimé, en privé, leur approbation et leur joie en raison de la publication de ce catéchisme.

Aviez-vous rencontré Mgr Huonder, évêque émérite de Coire, récemment décédé et dont une partie des préoccupations rejoignaient certainement les vôtres ?

J’ai eu l’occasion de rencontrer personnellement Mgr Huonder il y a quelques années lorsqu’il m’a réservé une hospitalité très fraternelle dans sa résidence épiscopale de Coire. Il a participé à la sainte messe que j’ai célébrée tôt le matin dans sa chapelle privée selon le rite traditionnel, et au préalable il m’a aidé, à la sacristie, à revêtir les vêtements liturgiques. L’accueil chaleureux et fraternel que m’a réservé Mgr Huonder à sa résidence épiscopale de Coire reste pour moi un agréable et inoubliable souvenir. Il m’a donné l’impression d’un homme de Dieu, humble et spirituel, un véritable évêque catholique. Plus tard, je l’ai rencontré brièvement à deux reprises dans d’autres endroits.

Voyez-vous des signes de renouveau dans l’Église ?

Il existe d’incontestables signes de renouveau dans l’Église, et en particulier l’amour débordant et surnaturellement inspiré de nombreux jeunes et de familles pour la foi catholique traditionnelle, claire et sans ambiguïté. L’ensemble lié à un fort attachement à la liturgie traditionnelle de la sainte messe, malgré les récentes tentatives de la part du Saint-Siège et de certains évêques d’empêcher la célébration de cette liturgie traditionnelle. La foi et la liturgie traditionnelles exercent sur les âmes une attraction opérée par Dieu et que la bureaucratie ecclésiastique actuelle, hostile à la tradition pérenne de l’Église, ne pourra pas arrêter. La tradition est l’essence de l’Église et donc aussi son espérance, même dans la crise actuelle.

Quels conseils donneriez-vous à des laïcs soucieux de transmettre une foi catholique intégrale à leurs enfants ?

Premièrement, la foi catholique traditionnelle doit être transmise dans les familles, des parents aux enfants, sous une forme très claire, simple et facilement mémorisable. Il convient également de transmettre aux enfants et à la jeunesse les exemples nombreux et passionnants de la vie des saints, et en particulier des martyrs. Il serait alors utile de créer des groupes pour étudier le catéchisme et l’apologétique catholique. Les pèlerinages communs des jeunes et des familles, où la foi catholique et la liturgie sont cultivées dans leur clarté et leur beauté, sont tout aussi importants et efficaces.

SED

Mgr Schneider est obligé de déprécier l’infaillibilité pontificale pour nous faire avaler les « papes »conciliaires. Ex cathedra c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, et non comme docteur privé. Mais quand il prie dans une mosquée, une synagogue, un bois sacré du vaudou….ce n’est pas en tant que docteur privé, et c’est un magistère pratique…….De plus, il n’a aucune autorité pour supprimer la Sainte Messe ou modifier en substance les sacrements. Sa mission essentielle est dans la garde et la défense du dépôt de la foi. Ajoutons que publier un nouveau Credo est du ressort du Souverain Pontife…..
 

« ….Les Pères du IVe concile de Constantinople, suivant les traces de leurs ancêtres, émirent cette solennelle profession de foi : « La condition première du salut est de garder la règle de la foi orthodoxe… On ne peut, en effet, négliger la parole de notre Seigneur Jésus-Christ qui dit : “Tu es Pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église”. Cette affirmation se vérifie dans les faits, car la religion catholique a toujours été gardée sans tache dans le Siège apostolique. Désireux de ne nous séparer en rien de sa foi et de sa doctrine… nous espérons mériter de demeurer unis en cette communion que prêche le Siège apostolique, en qui réside, entière et vraie, la solidité de la religion chrétienne….. » Concile Vatican I Pastor Aeternus c. 3.

Homélie sur les litanies majeures ou rogations

Pozzolatico (Florence)

Le 25 avril 2024

Dominus firmamentum meum, et refugium meum, et libérateur meus.

Le Seigneur est mon rocher, ma forteresse et mon libérateur. Ps 17: 3

Les Rogations ramènent beaucoup d’entre nous aux temps anciens, quand le vingt-cinquième jour d’avril était consacré à la Bénédiction des Champs. Et c’est à la campagne, autrefois non loin des villes, que nous avons vu des processions de fidèles et de gens qui suivaient le prêtre, accompagnés du chant des litanies. Ut fructus terræ dare et conservate digneris... des paysans en tenue de fête accompagnés de nos prêtres de paroisse vers leurs fermes, où sa prière résonnait dans un silence rompu seulement par le chant des oiseaux. Les arbres fruitiers étaient en fleurs et les graines de peuplier volaient dans les airs. Et il était connu, dans les profondeurs d’une conscience qui parlait encore, que le Seigneur récompense les justes et punit les méchants: non seulement parce que c’était ce qui était prêché dans l’église, mais aussi parce que cette justice, simple dans la compréhension et divine dans ses manifestations, envoyait des sauterelles dans le champ de ceux qui travaillaient le dimanche, et rendait les récoltes fructueuses, et les flancs des vaches et des moutons abondants pour ceux qui vivaient dans la Grâce de Dieu.

Notre éducation profondément catholique s’est révélée être enracinée dans un dessein très élaboré de la Providence; et même si la Création nous était hostile après l’expulsion d’Eden, nous avons néanmoins été aidés par le rythme serein des saisons et le rythme réconfortant des célébrations religieuses à mener une vie qui correspondait toujours à l’harmonie voulue par le Créateur.

Loué sois-Tu, mon Seigneur, avec toutes Tes créatures, surtout frère Soleil,

Qui est le jour, et vous nous éclairez à travers lui.

Et magnifique et radieuse avec une grande splendeur…

A cette époque, nous pouvions encore admirer l’aube, en cette saison, le ciel qui s’éclaircissait et brillait dans son bleu rayonnant: aujourd’hui, nous nous sommes habitués à la couverture grise des cieux artificiellement pulvérisés. Et nous comprenons, seulement aujourd’hui, combien nous avons pris pour acquis la lumière du jour, que certains soi-disant philanthrope voudrait protéger :

de toi, le Très-Haut, il porte une signification.

Considérons : la haine de l’Ennemi semble se manifester progressivement avec de plus en plus d’arrogance, et priver l’humanité de la lumière du soleil est une figure troublante de l’obscurcissement du Christ, Sol Iustitiæ, par les serviteurs de l’Adversaire.

Loué sois-tu, mon Seigneur, pour Frère Vent

Par l’air et les nuages et la sérénité et chaque temps,

par laquelle Tu donnes subsistance à Tes créatures.

Cette société qui était encore catholique, bien que minée par les erreurs du libéralisme ou du matérialisme athée, a réussi à survivre jusqu’aux années 1960 parce qu’elle a été maintenue en vie par le travail de sanctification de l’Église et par une génération de prêtres formés selon l’approche traditionnelle. Il a fallu des années et des années de rééducation et de purges pour faire avaler à ces bons curés et religieux le morceau indigeste de Vatican II, mais dans l’intervalle même là où le rite réformé avait remplacé la messe catholique la foi du Christ était toujours prêchée depuis les chaires. Pour cette seule raison, les erreurs modernes n’ont pas pu s’enraciner partout : la crainte de Dieu, le respect du caractère sacré de la vie, la reconnaissance du rôle social de la famille et la volonté du Bien sont restés dans les âmes. Pendant ce temps, le cancer conciliaire se répandait dans les universités pontificales, dans les séminaires, dans les couvents, dans les associations catholiques.

C’est alors que la hiérarchie catholique a abandonné les Rogations, les considérant comme une manifestation interdite de fidéisme quasi superstitieux. Les esprits orgueilleux et arrogants des innovateurs ne pouvaient pas tolérer le peuple chrétien demandant pardon pour leurs péchés, invoquant la miséricorde du Seigneur, et propitiant Ses bénédictions dans les champs. Il s’agissait d’une vision « médiévale », indigne des consciences élevées et mûres des modernistes. C’était un obstacle au dialogue religieux, car il reconnaissait la Majesté divine comme ayant une centralité que l’homme moderne revendiquait pour lui-même et sa dignitas infinita intelligenti pauca. Ainsi la Providence a été bannie tant dans son intervention dans l’histoire que dans notre capacité à l’invoquer. irremplaçable parce qu’elle est le fruit de l’amour providentiel de Dieu le Créateur, le Rédempteur et le Sanctificateur.Ainsi la Providence a été bannie tant dans son intervention dans l’histoire que dans notre capacité à l’invoquer. Vatican II, avec sa vision horizontale, nous a privés de cette conscience réconfortante de faire partie d’un cosmos dans lequel notre existence individuelle est irremplaçable parce qu’elle est le fruit de l’amour providentiel de Dieu le Créateur, le Rédempteur et le Sanctificateur.

La voix de l’Église conciliaire nous a fait croire que nous étions tous sauvés par le simple fait que le Christ était un homme comme nous; et par conséquent qu’il ne pouvait y avoir de punition parce qu’il n’y avait pas de faute à punir; par conséquent, il n’y avait plus de Dieu à implorer pour retenir le bras de sa juste colère sur nous pécheurs. Cela signifiait – et nous le voyons confirmé aujourd’hui – que même un Rédempteur n’était pas nécessaire, et que le Sacrifice de la Croix était inutile. Mais si tout le monde est sauvé, à quoi sert l’Église? S’il n’y a pas de déluge, à quoi sert l’Arche? Si le monde peut vivre en paix et en harmonie sans Dieu, pourquoi devrions- nous le prier? Si nous voulons de la pluie, nous la laissons tomber, et si les champs s’assèchent, nous cultivons des plantes OGM dans l’hydroculture, nous créons de la viande synthétique, nous remplaçons le blé par des cafards, la nature par des panneaux solaires, et la vie par sa réplique grotesque dans un tube à essai.

L’âme du peuple catholique est résumée dans les Rogations, parce qu’en invoquant la miséricorde et la bénédiction de Dieu sur les fruits de la terre qui mûrissent dans les champs et le long des rangées, ces personnes se sont reconnues avec un réalisme humble comme des pécheurs, capables de s’amender, de faire pénitence, de défendre leur foi avec l’impulsion généreuse et sincère de Pierre: Seigneur, avec toi je suis prêt à aller en prison et à la mort (Lc 22, 33).

Ce monde chrétien, chers frères, a été effacé: dans de nombreuses nations, il est considéré comme un crime de suivre ses principes. Mais s’il est humainement difficile de penser qu’il est possible de reconstruire ce modèle sur les ruines d’une humanité brutalement et rebelle, nous avons néanmoins la possibilité de former de petites communautés dans lesquelles la foi catholique est gardée et préservée selon ce mode de vie ancien et sacré, dans la conscience que nous devrions peut-être aussi nous adapter à la clandestinité et aux combats de guérilla. C’est alors que nos enfants découvriront avec étonnement et incrédulité combien il est préférable de labourer un champ, de cultiver un potager, de cultiver des fruits, d’élever du bétail, de faire paître des moutons, de savoir faire du fromage et de faire du pain. Parce que cette sueur bénie du front nous ramène à la concrétisation de notre condition comme exsules filii Hevæ mais nous libère de la servitude des centres d’appels, de l’usure, de la nécessité d’acheter et de manger ce que d’autres ont décidé.

Le retour à la Foi est possible en créant de petites communautés traditionnelles, dans lesquelles affronter les éléments, suivre les rythmes des saisons, la fatigue de l’été et le repos de l’hiver, avec une prière constante ponctuant les jours; jours où nous nous levons avec la lumière du soleil et le signe de la Croix, et à la fin desquels nous nous couchons avec les noms de Jésus et de Marie sur nos lèvres; jours où la grêle est chassée au moyen d’une courte prière fervente et l’allumage de la bougie bénie, quand l’agonie d’une âme est accompagnée par le tintement de la cloche, et non par l’arrogance des médecins corrompus et des infirmières sans cœur.

C’est pourquoi nous prions aujourd’hui: qu’il y ait des agriculteurs dans les champs, des vignerons dans les vignes, des bergers pour les troupeaux, des travailleurs inlassables en période de sérénité et de tempête, de chaleur et de gelée. Et cela est vrai pour les récoltes et le bétail, mais aussi et surtout pour le champ du Seigneur, pour Sa vigne, pour Son troupeau: c’est la raison pour laquelle, dans la Litanie, nous faisons une invocation pour être épargnés des inondations et des tempêtes, de la peste, de la faim et de la guerre, mais aussi pour laquelle nous prions ut domnum Apostolicum et omnes ecclesiasticos ordines in sancta religione conservare digneris. C’est pour cela que les ministres du Très-Haut sont là: pour labourer et semer la Parole de Dieu par la prédication; pour multiplier les grappes de la même vigne ; pour paître le troupeau que le Seigneur leur a confié.

L’anniversaire de l’ordination sacerdotale du père Lorenzo et du père Emanuele et de ma propre consécration épiscopale nous rappelle l’importance du sacerdoce catholique, surtout à une époque où il y a de moins en moins de ministres qui sont restés fidèles au Christ. Le Collegium Traditionis est précisément un séminaire, un lieu et cela sera bien compris par ceux qui connaissent la vie à la campagne où la semence de la vocation est faite pour pousser et amenée à se développer, avant que la plante puisse être plantée et renforcée et porter ses fruits. Demandons aussi, à l’exemple et par l’intercession du glorieux apôtre et évangéliste Marc, de voir bénis les fruits surnaturels de cette pépinière de futurs prêtres: pour la gloire de Dieu, l’honneur de l’Église et le salut des âmes. Ainsi soit il !

+ Carlo Maria Viganò, archevêque

Le 25 avril 2024

S.cti Marci et Ev.

Le secrétaire d’État du Vatican, le cardinal Pietro Parolin, a déclaré à LifeSiteNews que le Saint-Siège « espère renouveler » son accord secret avec la Chine communiste, qui a fait l’objet de vives critiques de la part du clergé catholique, des défenseurs de la liberté et des experts de la Chine.

Dans un échange de courriels, Parolin a déclaré que l’accord controversé Sino-Vatican que le Saint-Siège a conclu avec les autorités communistes de Pékin devrait être renouvelé cet automne.

En réponse à une question de LifeSiteNews demandant si le Vatican avait l’intention de renouveler l’accord, M. Parolin a déclaré : « En ce qui concerne votre question sur l’accord du Saint-Siège avec la Chine, nous espérons le renouveler« .

« Nous dialoguons également sur ce point avec nos interlocuteurs chinois », a ajouté le cardinal secrétaire d’État.

M. Parolin est secrétaire d’État et chef de la diplomatie vaticane depuis octobre 2013 et travaille au service diplomatique du Saint-Siège depuis 1986. Sa confirmation de l’intention du Vatican intervient alors que l’accord très secret avec la Chine doit être renouvelé pour la troisième fois en septembre ou octobre.

Cet accord officiellement secret reconnaîtrait l’Église approuvée par l’État en Chine et permettrait au Parti communiste chinois (PCC) de nommer les évêques. Apparemment, le pape conserve un droit de veto, mais dans la pratique, c’est le PCC qui a le contrôle. Il est probable qu’il permette également la révocation d’évêques légitimes par des évêques approuvés par le PCC.

En juillet 2023, Parolin a défendu la nature secrète de l’accord, déclarant que « le texte est confidentiel parce qu’il n’a pas encore été définitivement approuvé« . L’accord, qui « tourne autour du principe fondamental de la consensualité des décisions affectant les évêques », a été conclu « en faisant confiance à la sagesse et à la bonne volonté de tous« , a déclaré M. Parolin.
Dans des commentaires faits en juillet, M. Parolin a également défendu l’accord comme un moyen nécessaire de « dialogue » avec les autorités communistes en Chine.

Le pape François et M. Parolin ont tous deux défendu ouvertement l’accord, le pape déclarant avant son renouvellement en 2022 que l’accord « se porte bien ».

En effet, dans une lettre adressée en 2018 aux catholiques chinois, François a décrit l’accord comme formant un « nouveau chapitre de l’Église catholique en Chine ».

Mais en dehors des murs du palais apostolique du Vatican, des critiques ont été émises par le clergé catholique, les défenseurs des libertés et les experts de la Chine.

L’accord top secret sino-vaticanais a été décrit par le cardinal émérite de Hong Kong Joseph Zen comme une « incroyable trahison », le cardinal bien-aimé accusant en outre le Vatican de « vendre » les catholiques chinois.

En 2018, le prélat avait appelé à la démission de Parolin, critiquant sa « remise complète » de l’Église aux autorités communistes.

« C’est une trahison de la véritable Église« , avait déclaré Zen à propos de l’accord en juillet 2020 avant d’ajouter : « Ce n’est pas un incident isolé. C’est déjà une politique de longue date du Vatican de ne pas offenser le gouvernement chinois« .

L’encre de l’accord avait à peine séché en 2018 qu’AsiaNews, un site qui documente régulièrement les enlèvements et la torture des catholiques clandestins, rapportait que « les catholiques de l’intérieur du pays soupçonnent amèrement le Vatican de les avoir abandonnés ».

Avant le premier renouvellement de l’accord en 2020, le secrétaire d’État américain de l’époque, Mike Pompeo, a averti que « le Vatican mettait en péril son autorité morale s’il devait renouveler l’accord ». Il a renvoyé à un article qu’il avait écrit sur le sujet et dans lequel il affirmait qu' »il est clair que l’accord sino-vaticanais n’a pas protégé les catholiques des déprédations du Parti« .

En fait, au cours des six années qui se sont écoulées depuis la mise en œuvre de l’accord, la persécution des catholiques – en particulier des catholiques « clandestins » qui n’acceptent pas l’église contrôlée par l’État – s’est clairement accrue.

L’accord a entraîné une augmentation des persécutions religieuses, que la Commission exécutive du Congrès américain sur la Chine a décrite comme une conséquence directe de l’accord. Dans son rapport de 2020, la Commission écrit que la persécution à laquelle on assiste est « d’une intensité jamais vue depuis la Révolution culturelle« .

« Tous les évêques qui refusent d’adhérer à l’Association catholique patriotique sont assignés à résidence, ou amenés à disparaître, par le PCC », a déclaré Steven Moser, expert de la Chine, à LifeSiteNews au début du mois. « Bien que le Vatican ait déclaré il y a plusieurs années que l’accord sino-vaticanais n’obligeait personne à adhérer à cette organisation schismatique, le refus de le faire entraîne des persécutions et des sanctions. Et le Vatican reste là sans rien faire ».

C’est par l’intermédiaire de son ministre des affaires étrangères, l’archevêque Paul Gallagher, que le Saint-Siège a été le plus près de reconnaître les lacunes de l’accord. L’archevêque, qui occupe le poste de secrétaire du Vatican pour les relations avec les États et les organisations internationales, a déclaré l’année dernière que l’accord « n’était pas le meilleur possible » en raison de la « contrepartie ». Le mois dernier, M. Gallagher l’a décrit comme « un moyen utile pour le Saint-Siège et les autorités chinoises d’aborder la question de la nomination des évêques », tout en admettant prudemment les limites de l’accord.

En effet, une série de nominations épiscopales depuis le dernier renouvellement de l’accord en octobre 2022 a mis en évidence la primauté du pouvoir exercé par Pékin dans l’accord. A trois reprises, le PCC a nommé de nouveaux évêques ou les a nommés dans de nouveaux diocèses, laissant le Vatican rattraper les événements et exprimer sa frustration diplomatique.

De nouveaux développements en faveur du Vatican dans l’accord semblent donc peu probables. En juillet 2023, M. Parolin avait déclaré que le Saint-Siège souhaitait « l’ouverture d’un bureau de liaison du Saint-Siège en Chine » qui « non seulement favoriserait le dialogue avec les autorités civiles, mais contribuerait également à la pleine réconciliation au sein de l’Église chinoise et à son cheminement vers une normalité souhaitable ».

Michael Haynes

Au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit,

Excellences,
Chers confrères dans l’épiscopat, 

Cher Monsieur le Supérieur général, 

Chers confrères dans le sacerdoce,

Cher Sœurs,

Chers fidèles, 

Nous voici réunis auprès de la dépouille mortelle de son Excellence Mgr Vitus Huonder, pour lui présenter nos derniers hommages, pour le conduire à sa dernière demeure. 

Nous voulons aussi l’accompagner de nos prières car, par l’Église, nous savons qu’après la mort, il y a le jugement, post mortem stat judicium. Nous savons aussi que, pour les personnes constituées en autorité, le jugement est plus sérieux, en raison de la plus grande responsabilité. L’évêque répond d’une manière plus sévère que les fidèles, c’est l’Écriture Sainte qui nous le dit. L’évêque répond pour toutes les âmes de son diocèse. 

Le Seigneur est juste, et le temps de la miséricorde est sur cette terre. Après, on se trouve devant le juste Juge. Et l’Église, tout en se confiant à cette miséricorde du bon Dieu qui est mort pour nous sauver, sait combien il est important d’accompagner les morts par la prière, implorant du bon Dieu le repos éternel – requiem æternam dona ei Domine – donnez-leur, donnez-lui ce repos, ce repos éternel, et que la lumière, – lux perpetua – cette lumière perpétuelle l’illumine.

Le chemin vers la Fraternité

De Monseigneur, qui était chez nous ces dernières années, nous retenons son affabilité, sa sérénité. Il l’a rayonnée, cette bonté. C’était un évêque bienveillant. On ne voyait pas en lui d’esprit de critique, d’esprit revanchard. Il n’y avait rien de tout ça. Il voulait être quelqu’un qui construisait des ponts. En fait, Pontifex, c’est ça. C’est celui qui fait des ponts. 

Et à la fin de sa vie, il y a cette demande, cette volonté, la dernière volonté, comme on dit : « Je veux être enterré à Écône ». C’est une décision qui, certes, nous réjouit, mais qui en choque plus d’un. Mais il me semble qu’aujourd’hui, il est important que nous essayions de comprendre sa décision. Pour cela il nous faut regarder un petit peu l’histoire, et aussi un peu l’histoire de la Fraternité. Je pense que je ne fais pas un mystère si je dis que notre Fraternité Saint-Pie X est perçue comme un signe de contradiction. Cette expression, je l’ai même utilisée en l’exposant au Saint-Père : c’est une réalité, et une réalité qui contient un mystère.

Nous avons eu des discussions avec Rome. Et à un certain moment – déjà sous le pape François, au début – Rome demande à quelques évêques d’entrer en contact avec nous pour des discussions. Ils sont quatre. Il y a un évêque auxiliaire, un évêque, un archevêque et un cardinal. Mais nous les rencontrons chacun séparément. Chacun vient dans nos maisons, la plupart dans nos séminaires. Et là, dans un contact plus proche, peut-être plus humain, ils apprennent à nous connaître peut-être mieux que simplement par des échanges théologiques.

Et c’est à la suite de ces échanges que Mgr Huonder nous connaît mieux, découvre, peut-être, ce qui est caché sous le signe de contradiction. Au point que, lorsqu’il va se retirer du diocèse, il demande à pouvoir séjourner chez nous. Il en parle à Rome, il en parle au pape François qui, sur le moment, ne pose pas d’objection, ne dit pas grand-chose. Mieux, de la bouche de Mgr Huonder lui-même, nous savons qu’un jour le pape a dit à un prêtre : « Ce qu’il fait là, c’est bien ». Et il reçoit une approbation explicite d’Ecclesia Dei. 

En fait, en nous voyant, il est évident pour lui que nous ne sommes pas schismatiques. Lors de ma première audience avec le pape François, il me disait : « Vous êtes catholiques, je ne vous condamne pas ». On voit par là qu’il y a – on peut dire – divers niveaux de compréhension des choses.

Les trésors de la Tradition

Et à l’école de Wangs, pendant quatre ans, Mgr Huonder va étudier, examiner, approfondir les écrits de Mgr Lefebvre, ce que dit la Fraternité. Il la voit vivre, il voit ce que nous faisons. Il découvre sans aucun doute le pourquoi du signe de contradiction. Nous touchons là un mystère. Et c’est un mystère qui dépasse – on peut dire – la Fraternité. Déjà le pape Benoît XVI disait : « Vous représentez beaucoup plus que ce que vous êtes ». 

C’est un grand mystère, d’abord, de voir que ce n’est pas nous qui cherchons à être un signe de contradiction, mais que c’est bien une réalité, une disposition de la divine Providence. De même que c’est une disposition de la divine Providence d’avoir comme concentré dans cette société un ensemble de trésors, qui sont le trésor de l’Église, et qui, en partie, ont été mis de côté, oubliés, négligés. C’est comme si le bon Dieu avait voulu concentrer ses trésors dans cette petite société. C’est un grand mystère de notre temps. Nous ne sommes pas seuls, mais c’est assez impressionnant de voir comment ces biens – qui encore une fois sont les biens de l’Église, ce ne sont pas les nôtres – sont résumés dans ce terme de Tradition. Saint Pie X déjà disait : « L’Église est Tradition ». L’Église ne peut pas se séparer de sa Tradition. Ce n’est pas possible. C’est son être. Tradere, quand on dit Tradition, on dit qu’on a reçu… c’est Dieu qui a déposé, qui a confié à l’Église ces trésors. L’Église en vit. C’est sa vie. Elle ne peut pas s’en séparer, ce serait la mort. Lorsqu’on dit que l’Église est une société, on est obligé de dire qu’elle est essentiellement surnaturelle. Ce ne sera jamais par des moyens humains que l’Église pourra vivre. Ce qui fait vivre l’Église, ce sont les moyens qui sont proprement divins, qui viennent de Dieu. C’est la vie de Dieu, c’est la vie de la grâce, qui nous est donnée par la foi, par les sacrements. 

Et tous ces trésors, Mgr Huonder les voit, il en jouit, il les partage avec nous. Car il les a trouvés chez nous. Il a retrouvé la religion de son enfance. Se séparer d’avec l’Église, il n’en est pas question, non ! Nous sommes d’Église. Mgr Huonder est heureux. Il porte avec nous ce signe de contradiction. Naturellement, tous ne se réjouissent pas de le voir chez nous. Peu importe, il porte ce signe avec nous.

Souffrir pour l’Église

Et c’est à ce moment-là qu’il dit : Je veux être enterré ici, près de l’évêque qui a tant souffert pour l’Église ». On pourrait dire : « Mais vous quittez votre diocèse ! ». Il ne faut pas considérer cela de manière trop humaine. Essayons de nous représenter Monseigneur devant sa mort, devant son départ imminent. Il le sait : bientôt il va comparaître devant le Sauveur, devant le Seigneur Dieu. Il va devoir rendre compte de sa vie. Ces derniers jours sont donc incroyablement importants. Ils sont déterminants pour toute l’éternité. C’est sérieux ! On ne prend pas de telles décisions à la légère : je veux être enterré là-bas. On lui demande : dans le diocèse ? Non : là-bas ! c’est sa décision. Elle nous a surpris. Bien sûr, c’est avec joie que nous voulons la réaliser, mais cette volonté, nous voulons aussi la comprendre. Que veut-il vraiment exprimer par là ? Je le répète : le dernier acte de notre vie, ici sur terre, détermine notre éternité. Si l’on en est suffisamment conscient, alors on veut que cet acte soit le plus grand, le meilleur, le plus parfait. Qui serait assez fou, à ce moment-là, pour poser un acte contraire, opposé au bon Dieu ? Ce moment-là, c’est le moment de poser l’acte le plus saint, l’acte qui rend le plus d’amour possible, qui glorifie le bon Dieu davantage et nous assure le salut. 

Le Christ a voulu mourir hors de Jérusalem

Il y a quelque chose de très mystérieux que j’aimerais associer à cette pensée. Il faut le prendre d’une manière tout à fait mystique, pas trop littérale. Notre-Seigneur a voulu mourir en dehors des murs de Jérusalem. Et ici on a comme une reproduction : Mgr Huonder meurt, ou est enterré, en dehors, on peut dire, des murs du diocèse. Comme je le dis, il ne faut pas le prendre littéralement parce que, dans cette mort de Notre-Seigneur, qui oserait jamais dire que Notre-Seigneur à ce moment-là, quitte Jérusalem ? Non, Il ne quitte pas Jérusalem ; mais Il est le centre, et le centre du monde. Il attire tout à Lui. Il ne limite pas le salut à Jérusalem. Cette mort en dehors des murs, elle est comme l’expression de l’Église catholique, universelle. Jésus meurt pour tous. Tout d’abord pour les Juifs, comme le dit l’Écriture Sainte, comme dit saint Paul si souvent : d’abord les Juifs, ensuite les Gentils. Ce n’est pas un rejet. 

Le salut vient de la Croix

Ce serait donc complètement erroné de prendre cet acte de Mgr Huonder comme un rejet. Ce n’est pas ça du tout. Mais c’est un mystère ! Et ce mystère, je ne sais pas s’il l’a découvert ou s’il en a trouvé une affinité, quelque chose qu’il savait déjà, parce que c’est tellement catholique… c’est la réalité de la Croix. Le salut vient de la Croix. 

Si le bon Dieu permet que nous soyons un signe de contradiction, ce n’est pas pour la contradiction. C’est parce que Notre-Seigneur lui-même, selon la prophétie de Siméon, est ce signe de contradiction. Lui qui apporte aux hommes de bonne volonté la paix, devient un signe de contradiction. Et quiconque veut vivre avec Notre-Seigneur – c’est une parole de l’Évangile – quiconque veut vivre pieusement pour Notre-Seigneur souffrira la persécution. Si l’on veut vivre avec Notre-Seigneur, quelque part on aura à en souffrir. C’est comme ça ! Cette invitation à embrasser la croix, nous la voyons à de nombreuses reprises dans l’Évangile : « Si quelqu’un veut devenir mon disciple, qu’il prenne sa croix ». Qu’il la prenne tous les jours. S’il ne la prend pas, il n’est pas digne d’être au nombre de mes disciples, il n’est pas digne de moi. La Sainte Écriture dit également : Il nous a donné un exemple, pour que nous le suivions, que nous marchions sur ses traces. Voilà ce que veut dire embrasser la croix. C’est un mystère. 

C’est comme ça depuis le début, et c’est pour cela que l’Église sur terre, depuis le début, s’appelle l’Église militante. L’Église aura toujours à souffrir de la haine. « Le monde vous hait ». Et Notre-Seigneur a présenté ça comme quelque chose d’absolument normal. « Il m’a haï le premier, le disciple n’est pas au-dessus du Maître ». Et cette croix, cette souffrance, c’est ce que Dieu a choisi pour satisfaire, pour réparer le péché, pour nous sauver.

Et, encore une fois, je pense que Mgr Huonder a dû voir cette réalité mystérieuse chez nous ; cette grâce qui repose en nous, c’est cette union au plus profond de l’Église, parce que toute la vie de l’Église sort de la Croix. Tout le salut de l’Église, toute grâce qui vivifie l’Église, viennent de la Croix. Mgr Lefebvre a eu cette grâce de saisir cette réalité et de nous la transmettre, et je pense que c’est ce que Mgr Huonder a vu chez nous. Ça ne se dit pas sur les toits. Ce qu’on voit de la Fraternité, c’est le latin, c’est l’ancien rite. En fait ces choses-là sont essentielles comme est essentiel le vase qui contient l’eau : il faut un vase pour tenir l’eau. Cet esprit, l’esprit chrétien, a besoin d’un vase. Et on le voit, l’expérience de l’Église, ces 2 000 ans de l’Église nous montrent que ces rites anciens, vénérés, polis par le Saint-Esprit, contiennent cet esprit chrétien. Et cet acte « Je veux être enterré ici, près de l’évêque qui a tant souffert », c’est comme pour dire : je veux embrasser cette Croix. Ce n’est pas pour la Fraternité. C’est beaucoup plus profond, beaucoup plus profond. C’est l’esprit de Notre-Seigneur. 

Nous voulons la résurrection, nous la voulons tous, nous voulons que notre cher Monseigneur repose en paix. Et je crois vraiment qu’il a posé pour cela un signe, un signe pour tous.

Ce signe qu’il pose devant l’Histoire, qui interpelle, eh bien vraiment, supplions qu’il nous aide tous à mieux comprendre et à embrasser vraiment cet esprit de Notre-Seigneur Jésus-Christ qui se livre totalement, absolument à son Père sur la Croix, pour la plus grande gloire du Père, pour le salut des hommes.

Ainsi soit-il.

Note de la rédaction : Le mystère demeure, on reste dans le flou de la praxis, sans se poser trop de questions théorique, on reste dans le mystère……..

« Je vous confèrerai cette grâce, confiant que, sans tarder, le Siège de Pierre sera occupé par un successeur de Pierre parfaitement catholique en les mains duquel vous pourrez déposer la grâce de votre épiscopat pour qu’il la confirme. » (Lettre aux Futurs Évêques, 29 août 1987)

Est-ce que François est ce pape parfaitement catholique dans les mains duquel les fils de Mgr Lefebvre doivent remettre la grâce de leur épiscopat pour qu’il la confirme ?

Encore un mystère.

Inutiles évêques

“The catholic Church in the European Union” est le titre actuel du lobby européiste officiel des évêques catholiques dont le sigle est COMECE : commission des épiscopats de la Communauté européenne. Bon, la Communauté européenne n’existe plus depuis 1992, mais on a gardé le sigle, parce qu’il était connu. Connu des évêques des bureaux en question. La COMECE, qui ne sert strictement à rien puisqu’elle n’est que la caution romaine à la dictature de l’UE (et ces évêques collabos n’intéressent personne, puisqu’ils parlent comme leurs maîtres maçonniques), continue imperturbablement de pondre des textes qui ne sont lus par personne mais qui sont censés apporter l’approbation pleine et entière de l’Église catholique au processus de destruction de ce qui reste de l’Europe.

Les évêques de la COMECE se sont réunis en Pologne, et ont donc pondu un nouveau document, intitulé « Continuons de construire l’Europe ensemble ». En fait « Let us continue building Europe together », puisque la COMECE publie en anglais, bien que le Royaume-Uni ne soit plus membre de l’UE.

On remarque tout de suite à quel point ce titre attire l’attention : combien il est nécessaire que l’Église souligne le lieu commun le plus éculé de la propagande européiste.

Le texte est à l’avenant, et naturellement dépourvu de toute perspective spirituelle, avant la dernière phrase qui, in extremis, fait mention du Christ et des saints…

Le prétexte de la « déclaration » est le vingtième anniversaire de l’élargissement de l’UE à dix nouveaux États membres. C’est donc l’occasion de souligner que « la guerre d’agression de la Russie contre l’Ukraine » (passage obligé) a « créé un nouvel élan pour de futures adhésions à l’Union, en particulier en ce qui concerne les pays des Balkans et de l’Est de l’Europe ». A savoir uniquement la Moldavie et l’Ukraine elle-même, en fait.

Suit immédiatement une analyse dont chacun mesurera la portée historique :

« Au-delà d’une nécessité géopolitique pour la stabilité de notre continent, nous considérons la perspective d’une future adhésion à l’UE comme un message fort d’espoir pour les citoyens des pays candidats et comme une réponse à leur désir de vivre dans la paix et la justice. »

Parmi les autres phrases qui ne peuvent que nous émerveiller on notera par exemple celle-ci :

« Le futur élargissement de l’UE est l’occasion d’actualiser l’idée d’une Europe unie enracinée dans une solidarité concrète et de redécouvrir avec une fidélité créative les grands idéaux qui ont inspiré sa fondation même. »

Bien sûr il est question aussi de « notre socle de valeurs communes ». Et bien sûr il n’est pas question de valeurs religieuses, ni même de la défense de la vie, puisque les « valeurs communes » de l’UE sont celles de la culture de mort sous toutes ses formes et du relativisme absolu.

Source Daoudal

par Joachim Heimerl

Récemment, le cardinal Robert Sarah a fait réfléchir en parlant de « l’athéisme » qui se répandait dans l’Eglise. Il n’entendait pas du tout par là la périphérie néo-païenne de l’Allemagne « synodale », mais bien le centre de l’Église : Rome.

L’évêque Joseph Strickland, une voix prophétique du Texas, a également adopté cette position. Dans une lettre aux fidèles, il écrit que il y avait trop de forces au Vatican qui voulaient détruire la foi surnaturelle ; il se référait explicitement à un grand nombre de hauts prélats.

Rien de tout cela n’est nouveau pour les initiés et la masse des croyants en est d’autant plus consciente que Rome oblige de plus en plus souvent les gens à s’asseoir à la table des négociations et à prendre conscience de la situation par des décisions douteuses et des documents controversés.

Ceux qui pensent que je me réfère une fois de plus aux Fiducia supplicans » et à la soi-disant « bénédiction » des soi-disant « couples irréguliers », se trompe. Le fait que Rome ait quitté le terrain de la foi chrétienne et de la révélation divine est si évident qu’il n’est pas nécessaire de le souligner à nouveau. Les choses deviennent plus intéressantes si l’on considère le document le plus récent sur la dignité humaine, qui s’intitule « Dignitas infinita » : « dignité illimitée ».

Cela sonne bien et personne n’osera s’y opposer ; le titre lui-même est aussi fluide et superficiel qu’agréable.Un texte politique pourrait avoir le même titre, mais il serait certainement moins pathétique.
Après tout, chacun sait que la dignité humaine ne peut être limitée par personne et que certains droits, comme la liberté d’expression, ne sont pas des droits fondamentaux, sont « préétatiques », ce qui signifie que personne, pas même l’État, ne peut leur retirer ces droits à qui que ce soit. – C’est bien beau, mais mais soyons honnêtes : pour autant, l’Église n’est pas nécessaire, même si « Dignitas
infinita » traite de la violation de la dignité humaine avec de nombreux exemples.

Dans l’ensemble, le document n’offre « rien de nouveau sous le soleil » et la plupart des lecteurs le mettent de côté avec négligence. Il s’agit essentiellement d’un texte superflu qui montre que trop d’auteurs l’ont bâclé : ce n’est ni une pièce unique, ni un texte de référence, ni d’une grande réussite et, surtout, il lui manque l’essentiel : la dimension religieuse.

Bien qu’elles émergent de temps à autre, presque timidement, les grandes questions restent toujours sans réponse : qu’en est-il de la dignité humaine et de la réalité du péché ? Et quel est le rôle de la grâce de la grâce de Dieu dans tout cela ?Il n’y a pas de réponse à cette question, tout comme il n’y a pas de réponse à la question de savoir si la dignité humaine peut être perdue à terme. – Comment est-elle liée au salut éternel ? et qu’en est-il de ceux qui perdent ce salut ? La dignité humaine existe-t-elle en enfer et y est-elle « illimitée » ? Qu’en est-il de ceux qui ont bafoué la dignité de millions de personnes, comme Hitler et Staline, par exemple ? Sur tout cela, le document est délibérément silencieux. On a l’impression que la « dignité infinie » n’est qu’une formule rhétorique vide, qui ne devait pas être remplie par l’essentiel : de la foi catholique et peut-être même pas des questions décisives du christianisme.

En ce sens, ce document n’est pas seulement mignon et inoffensif, mais quelque part il est aussi l’expression d’un nouveau manque de foi ; en bref, de ce que le cardinal Sarah a appelé l' »athéisme » dans l’Église. Le fait que celui-ci se propage de plus en plus est visible partout et peu nombreux sont ceux qui ont à l’oreille les paroles de Notre-Dame de La Salette (1846) : « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist ».

Bien sûr, cela semble scandaleux, et c’est pourquoi, c’est pourquoi, après la reconnaissance de l’apparition par l’Église, on s’est s’empresser de niveler cette partie du message.
Mais il sera encore plus intéressant de constater que le ciel ne se trompe jamais. On ne peut plus nier que la perte de la foi a commencé depuis longtemps à Rome.

Rappel : Le pape François représente – en privé – l’opinion que l’innommable préfet du dicastère de la foi, le cardinal Fernandez, propage ouvertement, à savoir que l’enfer est vide. Jésus-Christ a dit exactement le contraire et c’est là que réside le problème : si l’enfer est vide, il n’y a pas besoin de croix et de salut, d’Église et d’autres institutions. et de grâce.

La dignité humaine n’est donc qu’un véhicule créé par l’homme et malgré le beau titre, « Dignitas infinita » reste essentiellement un texte sans foi pour un monde sans foi ; « Rien de nouveau sous le soleil ».

Lutetiae parisiorum, die XXI mensis aprilis, dominica III post Pascha

Campagne internationale pour la liberté totale de la liturgie traditionnelle

Il n’est pas facile d’être catholique en 2024. La déchristianisation massive se poursuit en Occident, à tel point que le catholicisme semble disparaître de la scène publique. D’autre part, le nombre de chrétiens persécutés pour leur foi ne cesse d’augmenter. De plus, l’Église semble souffrir d’une crise interne qui se traduit par une baisse de la pratique religieuse, une diminution des vocations sacerdotales et religieuses, une diminution de la pratique sacramentelle et même des désaccords entre prêtres, évêques et cardinaux, ce qui aurait été impensable hier. Eh bien, parmi les éléments qui peuvent contribuer à la renaissance interne de l’Église et à la reprise de son développement missionnaire, il y a avant tout la célébration sainte et digne de sa liturgie, à laquelle l’exemple et la présence de la liturgie romaine traditionnelle peuvent apporter une aide puissante.

Malgré toutes les tentatives qui ont été faites pour l’éliminer, en particulier sous l’actuel pontificat, la liturgie traditionnelle continue à vivre, à se répandre, à sanctifier le peuple chrétien qui la pratique. Elle produit des fruits évidents de piété, de vocations et de conversions. Elle attire les jeunes, est à l’origine de l’épanouissement de nombreuses œuvres, notamment scolaires, et s’accompagne d’un solide enseignement catéchétique. Personne ne peut nier qu’elle est un vecteur de préservation et de transmission de la foi et de la pratique religieuse à une époque où la croyance s’affaiblit et où l’on assiste à une hémorragie de croyants. Cette messe, en vertu de sa vénérable ancienneté, peut se vanter d’avoir sanctifié de nombreuses âmes au cours des siècles. Au milieu d’autres forces vives qui se manifestent encore dans l’Église, cette forme de vie cultuelle attire l’attention en raison de la structure solide que lui confère la continuité de la lex orandi.

Certes, lorsqu’on lui a laissé un espace vital, ou plutôt qu’on l’a tolérée, elle a trop souvent repris d’une main ce qu’on lui avait accordé de l’autre, sans toutefois parvenir à le faire disparaître.

Depuis la grande dépression qui s’est produite immédiatement après le Concile, on a tenté à plusieurs reprises de relancer la pratique religieuse, d’augmenter le nombre de vocations sacerdotales et religieuses, de préserver la foi du peuple chrétien : tout sauf de permettre « l’expérience de la tradition » et de donner une chance à la liturgie dite tridentine. Pourtant, aujourd’hui, le bon sens exige de toute urgence que nous permettions à toutes les forces vives de l’Église de vivre et de s’épanouir, et en particulier à celle-ci, qui jouit d’un droit plus que millénaire.

Soyons clairs : cet appel n’est pas un appel à une nouvelle tolérance, comme en 1984 ou 1988, ni un appel à la restauration du statut accordé en 2007 par le Motu Proprio Summorum Pontificum, qui reconnaissait en principe un droit, mais qui a été réduit dans les faits à un système de permissions accordées avec parcimonie.

En tant que simples laïcs, il ne nous appartient pas de juger le Concile Vatican II, sa continuité ou sa discontinuité avec l’enseignement antérieur de l’Église, la validité ou non des réformes qui en sont issues, etc. En revanche, nous devons défendre et transmettre les moyens par lesquels la Providence a permis à un nombre croissant de catholiques de garder la foi, d’y progresser ou de la découvrir. En cela, la transcendance, la beauté, l’intemporalité et la certitude doctrinale de la liturgie traditionnelle jouent un rôle essentiel. C’est pourquoi nous demandons simplement, au nom de la vraie liberté des enfants de Dieu dans l’Église, que soit reconnue la liberté pleine et entière de la liturgie traditionnelle, avec le libre usage de tous ses livres, afin que, sans entrave, dans le rite latin, tous les fidèles puissent en bénéficier et tous les clercs la célébrer.

Jean-Pierre Maugendre, directeur général de Renaissance catholique, Paris

Si Renaissance catholique a l’initiative de cette campagne, c’est uniquement pour se faire l’interprète d’un large désir en ce sens qui se manifeste dans l’ensemble du monde catholique. Cette campagne n’est pas la sienne, mais celle de tous ceux qui y participeront, la relayeront, l’amplifieront, chacun à leur manière.

Note de la rédaction : Une revendication justifiée mais mal argumentée. C’est un droit strict pour les catholiques de recevoir les sacrements certainement valides et la doctrine intégrale nécessaires au salut, cela ne s’appuie pas sur une quelconque liberté au milieu d’autres libertés…..

François l’a reconnu : Les orandi, lex credendi, et comme « saint » Paul VI il veut clairement éradiquer la Sainte Messe, pour changer de religion, pour s’aligner sur le monde….et ses maîtres. Les colonnes infernales du modernisme oecuménico-maçonnique ont ravagé le peuple de Dieu, vidé les églises, les séminaires, les couvents, les monastères; stérilisé les vocations, la religion de l’homme qui s’est fait dieu n’attire pas, son horizontalité déçoit et frustre les âmes faites par et pour Dieu.

Il est bon de se souvenir de ce que disait un des premiers combattants : « l’instauration de cette église conciliaire imbue des principes de 1789, des principes maçonniques envers la religion et les religions, envers la société civile est une imposture inspirée par l’enfer pour la destruction de la religion catholique. » Mgr Lefebvre

Au-delà donc de la Sainte Messe et des sacrements certainement valides il y a donc un problème doctrinal fondamental qui semble oublié.