Los prelados señalan que si, como resultado de un proceso de discernimiento, una persona divorciada que vive en una nueva relación cree que está «en paz con Dios», no se le podrá impedir acercarse al sacramento de la Eucaristía.
El diario del Vaticano L’Osservatore Romano ha publicado recientemente las directrices y criterios para la aplicación del capítulo VIII de la exhortación apostólica Amoris Laetitia que los obispos de Malta y Gozo, Charles J. Scicluna y Mario Grech, han dado a los sacerdotes de sus diócesis.
En el documento publicado por la Archidiócesis de Malta y la diócesis de Gozo se recoge que si «una persona separada o divorciada que vive en una nueva relación llega, con una conciencia formada e iluminada, a reconocer y creer que él o ella está en paz con Dios, a él o ella no se le podrá impedir participar en los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía».
Esta conclusión debe darse, según se señala en este documento, «como resultado del proceso de discernimiento, acometido con «humildad, reserva y amor a la Iglesia y su enseñanza, en la búsqueda sincera de la voluntad de Dios y con el deseo de alcanzar una respuesta más perfecta a ella» (Amoris Laetitia 300).
Los obispos de Malta y Gozo también subrayan que a lo largo del proceso de discernimiento, se deberá examinar «la posibilidad de la continencia conyugal». Los prelados sostienen que «a pesar de que este ideal no es nada fácil, puede haber parejas que, con la ayuda de la gracia, practiquen esta virtud sin poner en riesgo otros aspectos de su vida juntos».
En el documento también se afirma que «por otra parte, existen complejas situaciones donde la elección de vivir como hermanos y hermanas se hace humanamente imposible y da lugar a mayor daño» y se hace referencia a la nota 329 de Amoris Laetitia.
En esta nota de Amoris Laetitia se apunta que «en estas situaciones, muchos, conociendo y aceptando la posibilidad de convivir como hermanos que la Iglesia les ofrece, destacan que si faltan algunas expresiones de intimidad puede poner en peligro no raras veces el bien de la fidelidad y el bien de la prole».
En la nota también se hace referencia a la Familiaris consortio de San Juan Pablo II, en la que se sostiene que la Iglesia reafirma su práxis de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que se casan otra vez y que la reconciliación en el sacramento de la penitencia puede darse únicamente a los que están sinceramente dispuestos a una forma de vida que no contradiga la indisolubilidad del matrimonio.
«Esto lleva consigo concretamente que cuando el hombre y la mujer, por motivos serios, —como, por ejemplo, la educación de los hijos— no pueden cumplir la obligación de la separación, «asumen el compromiso de vivir en plena continencia, o sea de abstenerse de los actos propios de los esposos»», se señala en Familiaris consortio.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Lo que dice el Cardenal Caffarra es lo correcto, y lo indican los cuatro de la Dubia. Lo que aplican los Obispos de Malta y Gozo creo que es la doctrina protestante. Este es el coladero de la Amoris Leticia Al tiempo.
Vamos a Ver. Cada vez las cosas están más claras, clarísimas. Bergoglio ya ha respondido de forma indirecta con su apoyo a las interpretaciones más extremas de la Amoris, como las de Buenos Aires, con su carta laudatoria, la de la mismísima Roma, y su felicitación a Vallini, y la de Malta, premiándola con su publicación en el el periódico papal L’Osservatore Romano. Ahora el balón está en el tejado de los 4 cardenales de los Dubia. No tienen más remedio que morder una vez enseñados los dientes. De otro modo se desautorizan a sí mismos. La corrección tienen que hacerla ya y dejarse de tanta entrevista. Con entrevistas no van a mover a Bergoglio, quien mandará a otros que respondan con más entrevistas y así hasta el infinito. Y los fieles hartos ya, muy hartos.
Ya algunos desde el principio supimos que con Bergoglio algo no iba bien, el tiempo nos ha dado la razón, desgraciadamente. Lo que no se entiende es que muchos católicos practicantes sigan todavía tan ciegos
1324 La Eucaristía es «fuente y culmen de toda la vida cristiana» (LG 11). «Los demás sacramentos, como también todos los ministerios eclesiales y las obras de apostolado, están unidos a la Eucaristía y a ella se ordenan.
La sagrada Eucaristía, en efecto, contiene todo el bien espiritual de la Iglesia, es decir, Cristo mismo, nuestra Pascua» (PO 5).
En la Eucaristía recibimos la vida divina, recibimos al Señor Resucitado, es el Sacrificio del Señor ,su Pasión y su Muerte en la cruz y que vive Resucitado y se queda con nosotros. Implica morir al pecado y recibir vida divina, anticipo de la gloria celestial. Toda la vida cristiana requiere formación continua y catequesis de los 7 Sacramentos, la vida de la Iglesia se ordena a la Eucaristía, es el gran regalo del Señor -Don gratuito,-La Paz con el Señor es entrar en comunión con Él y participar de su vida divina , pero excluye el pecado
El documento que está en inglés, dice en español “una persona separada o divorciada que vive en una nueva relación llega, con una conciencia formada e iluminada, a reconocer y creer que él o ella está en paz con Dios, a él o ella no se le podrá impedir participar en los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía”.
Veamos el contenido. Pregunto: «Una conciencia formada e iluminada», qué significa, formada en qué, iluminada por quién y cómo se obtiene ?. Creer (belive) estar en paz con Dios. Pregunto: qué contenido tiene esa creencia, es de la Fe Católica, significa no tener pecado, creer ser perfecto sin necesidad alguna ?. Paz con Dios, Pregunto: la Paz viene de Dios o viene de la creencia del hombre hacia Dios, es el hombre el que tiene autoridad para otorgarse la Paz con Dios, Dios en todo esto no tiene nada que ver ?. Participar en los sacramentos de la Reconciliación y de la Eucaristía. Pregunto: el camino para llegar a la Eucaristía pasa por la confesión de los pecados, la absolución y la penitencia (si es así no hacia falta ni AL ni a los Malteses ya que es la doctrina del Evangelio de Todos los tiempos, no descubrieron nada), si no es así el párrafo que indica el camino previo a la Eucaristía por la Reconciliación es o falso o tramposo. La cuestión se la han pasado los obispos (en italiano serían mezzo cosi fati e mezzo farabute) a los pobres confesores, que ahora serán discernidores. (El buen discernidor si sabe discernir bien buen discernidor será.) Dejemos a las avispas y recemos muy seriamente para que Dios les confiera Paz a los confesores malteses, porque ellos serán los que tendrán que actuar en Nombre de Cristo y en este tema del adulterio ya no alcanzará la distinción entre atricción y contrición.
Esto implica que los seguidores de la teología de la liberación no consideran a Jesús Cristo hijo de Dios, puesto que la transustanciacion no existe y la comunión es un acto formal, coincidiendo con los luteranos y protestantes. Por lo tanto el que no se respete el sacramento del matrimonio y los divorciados vueltos a casar comulguen, entra dentro del mismo saco. El discernimiento del papa Francisco es tan burdo y atrevido que su herejía tiene pocos oponentes porque la mayoría de la jerarquía eclesiástica comulga con ellos y otros son papalotras, puesto que quien calla, otorga. Los de la dubia deben seguir adelante con el proceso, si son coherentes con sus palabras y su interés es salvaguardar los sacramentos y dogmas de fe y razón que fundamentan la iglesia de Jesús Cristo.
[329] En estas situaciones, muchos, conociendo y aceptando la posibilidad de convivir «como hermanos» que la Iglesia les ofrece, destacan que si faltan algunas expresiones de intimidad «puede poner en peligro no raras veces el bien de la fidelidad y el bien de la prole»
Esto está sacado de contexto pues, si por un lado, se refiere a los matrimonios, por otro, no tiene nada que ver con el acto procreativo, incluso, dentro del matrimonio. No hay fallo doctrinal en AL pero sí en los presupuestos que algunos, «muchos», hacen al leerla llamando matrimonio a lo que no lo es. La frase describe lo que «muchos» piensan pero no asevera que sea así.
El peligro ante el que nos encontramos es una pérdida paulatina del sentido literal de la Escrituras. El relativismo nunca atentó contra la razón pues se apoya en la sinrazón (si todo es relativo lo será respecto a algo inmutable como afirmar que «todo es relativo») para justificar los actos de la voluntad. Sin embargo, la consideración de los pasajes de las Escrituras como un modo de expresarse prescindiendo de su literalidad sustancial perjudica cualquier intento de transmitir la Fe.
No fue el hombre quien entabló un diálogo con la serpiente, ni fue un caracol quien le ofreció el fruto a la mujer, ni a ella a quien el Creador buscó tras la caída. Fue la mujer, carne del hombre, el medio para corromper a Adán, fue la lengua bífida y la mirada hipnótica de la víbora quien obnubiló a Eva ofreciéndole el fruto apetitoso, que ella comió, de un árbol del que irían madurando otros a lo largo del tiempo.
Es posible la suplantación de otro en lo accidental pero no en lo sustancial pues de la abundancia del corazón habla la boca. De la contraposición de lo esencial en una circunstancia diferente surge, por contraste, la verdad trascendente de lo primero y las contradicciones a las que lleva lo segundo. El bien que se le hace a unos no justifica el mal que se le hace a otros. El mandamiento dice «Amarás a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a ti mismo» pero tal y como Jesucristo ha amado. El jesuita de Scorsese nunca debió renunciar a su Fe porque los que eran asesinados eran mártires de su predicación de la Fe por mucho que hubiesen renegado de ella. Los mataba el cacique no él. De un acto bueno no se deriva el mal si no es por expresa intención.
Si se pierde el sentido de la letra se perderá el orden social cristiano aunque permanezca el cristianismo. Si una misma cosa significa algo distinto según quien la mire no se pierde esa cosa, se pierde el sentido de comunión.
Es inaudito que esta noticia sea publicada por Observatore Romano que se esta convirtiendo en religion digital.
Los obispos de Malta cometen una grave injusticia con Cristo quien dejo claro en el Evangelio que lo que Dios unio no lo separe el hombre. Aqui ellos deciden que el matrimonio ya no indisoluble si el divorciado siente paz.
Los pobres sacerdotes cada vez se sentiran mas confundidos de aconsejar la fidelidad al matrimonio se sentiran torturadores.
Cantidad de familias que se podrian salvar con estas premisas estan condenadas a la destruccion.
Lo digo por ser divorciada y siento angustia de los consejos que un confesor pueda dar en Malta..Roma…Alemania… Suiza…y en cualquier lugar del mundo.
Hay un gran peligro para la Fe y Muller mentia.
Un terrible peligro se cierne sobre los católicos. Es la pretensión por parte de unos cuantos partícipes de la corrupción (en sentido aristotélico) del mundo moderno, de abrogar el magisterio infalible de la Iglesia , que es el único intérprete válido del depósito de la fe, tal y como lo ha demostrado durante 2000 años. Durante dos mil años, mientras las comunidades separadas, se han ido pudriendo espiritualmente, presas de las desviaciones más inmundas, la Iglesia ha permanecido fuerte, como martillo de pecadores y guardiana de la ley divina. Si todos estos protestantes se hicieran con las estructuras de la Iglesia, ¿quedaría ésta reducida a un remanente, protector de la ortodoxia?. Si esto es así, estaríamos o bien ante un proceso pasajero, o bien estaríamos ante el fin de los tiempos. Pero si pasan los años y Francisco pasa a la historia, como uno más entre tantos, parecidos o peores, sin que ocurra nada, sin que se rectifique la decadencia emprendida, sin que nadie alce la voz contra ello, ¿Será cierto entonces, eso de que las puertas del infierno no prevalecerán? ¿No empezaremos a desconfiar del propio Evangelio?. Y si empezamos a cuestionar una sola proposición del Evangelio, se acabó la fe por completo. Esta es la gran tribulación que me atormenta, supongo que no seré el único. Solo espero que no me lleve a la apostasía.
Si la finalidad del hombre es sentirse en paz con Dios, no necesita Magisterio, Tradición, Doctrina, Yerarquía ni Sacramentos, (principalmente Matrimonio, Penitencia y Comunión). El importante es amar y vivir bien con el compañero y pronto! Ni mismo sacerdotes son necesarios! Señor, cuanta tontería ha pasado con estes prelados!
Querida Rose, que liberal te has vuelto en este foro. podrán comulgar cuando se les otorgue la nulidad matrimonial eclesiástica. Mientras no cumplen los mandamientos y no respetan los sagrados sacramentos.
Ni Burka ni Cascarra ni nadie (Sarithisima I cluida) van a hacer que Francisco responda a ka impertinencia de los 4 prelados amortizados ni que se modifique una coma de ka AL.
Ya empezó la purga en ka Doctrina de la fe y el Culto divimo.
Solo es necesario un par de dosis de misericordia
El mayor abortista y charlatán del mundo mundial entra por la puerta grande en el Vaticano para exponer sus previsiones catastrofistas, una y otra vez desmentidas, de la mano de Sanchez Sorondo, ese personaje siniestro, íntimo de Bergoglio, argentino como él, del que ya nos avisó Juan Claudio Sanahuja antes de morir. http://www.lanuovabq.it/it/articoli-scandalo-in-vaticano-sale-in-cattedra-il-teoricodella-bomba-demografica-e-dell-aborto-forzato-18669.htm
Sugiero a Infovaticana un tratamiento informativo del tema. Estamos en caída libre y no hay quien la pare.
Estimada Carmen, informese mejor.
La nulidad concedica por la Iglesia significa que el matrimonio no fue válido, entonces el matrimonio siguiente no es considerado adúltero por la Iglesia, dando a uno el libre acceso a los sacramentos.
Toda la question se trata de dar la Comunión a segundas uniones sin que la Iglesia tenga otorgado nulidad a la primera. Además de ser unión adúltera la persona comete sacrilegio por recibir los sacramentos en pecado mortal. Este es todo el lio causado por Amoris Laetitia.
Rose perdona, eso lo sé, es que iba por otro camino. Estoy de acuerdo contigo.