Maria Valtorta en 1943

Maria Valtorta
Sa vie, son œuvre.

Se repérer

Consulter la Bible en ligne

Aller sur le forum partagé

Qui sommes-nous ?

 

 


Livret de René Gounon, téléchargeable sur le site SOS discernement.




PRÉCISIONS APPORTÉES PAR RENÉ GOUNON SUITE À MON ARTICLE.

Accueil >> Plan du Site >> Sommaire du dossier Maria Valtorta

Traduction automatique de cette fiche :
 - - 

Réponse à un livret de René Gounon.
Vox populi, Vox Dei.
Par François-Michel Debroise.

 

Cher René Gounon,        

Permettez-moi de m’adresser directement à vous puisque votre livret (ci-contre) m’interpelle nominativement et que nous avons déjà échangé par commentaire d’un article très critique de don Chevallier sur Aletiea. À cette occasion vous avez été rejoint, dans votre soutien à ses thèses, par quelques avis, mais il y a eu 20 fois plus de lecteurs de Maria Valtorta à se demander pourquoi ce média publiait un article aussi incompréhensible dans sa démonstration, sauf sur un point : Maria Valtorta propage une hérésie sur la conception de l’âme de Marie !         

"L’hérésie" est pourtant simple à discerner : c’est la liturgie qui, jusqu’à la refonte du missel, a attribué Proverbes 8,22-35 à la conception immaculée de Marie dans l’éternelle pensée de Dieu (
vous en avez la preuve ICI). Et si vous craignez que ce soit une fausse interprétation de ma part, Dom Guéranger, auteur de la célèbre Année liturgique, vous le dira mieux que moi. Ce texte a formé des générations de saints. Il est parfaitement connu des lecteurs de Maria Valtorta[1].  

On pourrait penser que notre fougueux théologien, emporté par son réquisitoire, a malencontreusement omis cette référence. Mais ce n’est pas sa seule lacune : il condamne, avec véhémence, une définition de la Trinité
[2] "qui serait une immaturité affective transposée en termes religieux". C’est tout simplement la reprise du Symbole de Nicée, le Credo chrétien, rien que cela ! Venant d’un "professeur de théologie", de telles lacunes sont sidérantes. Comment penser qu’un tel aveugle puisse conduire des aveugles dans le discernement[3] ?        

Il faut ici saluer votre effort de feuilleter le dossier Maria Valtorta pour étayer votre réquisitoire. Beaucoup de pourfendeurs ne l’ont pas fait. Mais encore faut-il, ne pas laisser passer le vent de l’imprécision dans les mailles du tricot. Je m’explique :

Vous vous inquiétez du développement exponentiel de l’Œuvre de Maria Valtorta qui propagerait, selon vous, un Évangile "dévoyé". Votre interrogation est louable, mais votre démonstration se fourvoie en omettant – ou en écartant - une partie importante des informations. De cette manière on peut aussi affirmer, avec exactitude, que "Dieu n’existe pas" en invoquant la Bible, car elle le dit par deux fois dans les Psaumes
[4], mais chacun comprend vite le contresens et la malignité de l’interprétation.   

Dès votre introduction, vous quittez la ligne droite que vous sembliez vous fixer, pour vous perdre dans les chemins de traverse. Après vous être placé sous la bannière du bon droit et de la défense de l’orthodoxie chrétienne en citant une phrase de Paul (reprise par le cardinal Ratzinger), vous faites le contraire :

"N'éteignez pas l'Esprit. Ne dépréciez pas le don de prophétie mais examinez tout et, ce qui est bon, retenez-le[5]".

Je pensais donc avoir la démonstration d’un discernement m’indiquant "ce qui est bon". Au lieu de cela, vous embrayez sur une volte-face : "s'il faut tout examiner avant de retenir ce qui est bon, c'est évidemment qu'il peut y avoir aussi du mauvais". Adieu mon fol espoir de vous voir prendre le chemin de Dom Guéranger (déjà cité) commentant une autre "vie révélée", celle de Maria d’Ágreda, condamnée par l’Inquisition romaine (déjà !), mais soutenue contre elle par huit papes[6] (décidemment, l’Histoire se répète) :

"Il n’est pas besoin, sans doute, écrit Dom Guéranger, de prévenir de nouveau le lecteur que les détails qui vont suivre ne sont en rien imposés à sa foi, et qu’il demeure complètement libre de considérer cette vaste synthèse comme une œuvre purement humaine (Note FMD : c’est le lot de toutes les révélations privées). N’est-elle que cela ? Il serait difficile de le soutenir, si l’on tient compte de l’ensemble des faits qui ont été produits. Quoi qu’il en soit, le moins que l’on pût dire à la louange de cette œuvre, c’est qu’elle demeure l’un des plus imposants monuments du génie humain, et qu’elle suppose dans son auteur la plus merveilleuse pénétration des mystères du christianisme, la plus profonde connaissance de sa morale, et une rare intelligence des Saintes-Écritures.[7]"

Voilà ce qui peut s’appliquer intégralement à l’Évangile tel qu’il m’a été révélé de Maria Valtorta et qui explique l’immense succès de cette œuvre dans le monde catholique (vous le constatez vous-même et n’êtes pas le seul). Faute de suivre la voie du discernement, vous vous fourvoyez dans l’hypothèse d’une origine diabolique. Souhaitez-vous envoyer en Enfer toutes les sommités reconnues qui ont lu et recommandé cette œuvre, au premier rang desquelles Pie XII ? "Il n’a rien écrit !" objectez-vous. Le Christ non plus, sauf sur le sable du Temple[8]. Cela n’empêche la convergence des témoignages qui fondent la véracité et l’authenticité de ses faits et gestes. Il en est de même pour l’historicité de ces soutiens.        

Je répondrais donc à trois points pris dans votre livret de 75 pages :          

- Sur le rapport de l’œuvre de Maria Valtorta avec l’Évangile éternel,  

- Sur votre vision fausse d’un Jean évangéliste qui ne serait pas le pêcheur de Galilée,          

- Sur le soutien de Pie XII et des « personnalités illustres » de l’Eglise mentionnées dans
l’article de l’Osservatore Romano.

 L'ÉVANGILE "DÉVOYÉ" ?    
Haut de page.       

Vous affirmez que par rapport à l’Évangile, - ce "petit livre" que vous possédez -, l’Œuvre de Maria Valtorta est difforme et dévoie l’Évangile canonique. J’espère que vous avez aussi, près de vous, une Bible beaucoup plus volumineuse, voire que vous vous nourrissez quotidiennement de la liturgie du jour qui propose plus de 1.000 textes annuels à la méditation et se prolonge sur un cycle de trois ans. Ce volume de textes ne pose pas de problème aux lecteurs de Maria Valtorta. L’Œuvre recouvre en effet 98.5 % des quatre évangiles et la totalité des 373 péricopes[9] les composant, ainsi que la référence à 87% de l’ensemble des 1.334 chapitres composant la Bible toute entière. J’avoue, qu’avant de la lire, j’aurai été incapable de commenter Abdias ou Habacuc aussi pertinemment. 

1 - Si "l'Evangile" était cantonné aux pages du petit livre que vous nous opposez, cela exclurait de votre foi l'Assomption de Marie ou son immaculée conception qui n’y sont pas mentionnés. D’autres confessions chrétiennes nous le reproche. 

2 - Cela exclurait aussi les enseignements de Jésus qui en sont absents et que l'on appelle des agrapha. On en trouve un exemple en Actes 20,35 ou en 1 Corinthiens 9,14. Il y en a d’autres dispersés dans la Tradition.      

3 – Cela exclurait les enseignements de Paul reçus par révélation directe postérieurement à l’Ascension et qu’il propage pendant des années en marge de la hiérarchie
[10].    

4 - Cela exclurait les noms d'Anne et de Joachim, Dismas ou Longinus que l'Evangile ignore mais que le Sanctoral honore. 

5 - Cela exclurait la dévotion du voile de Véronique, mentionné dans la 6° station du chemin de croix, mais inconnu des Evangiles.        

6 - Cela exclurait aussi du Salut, les millions de croyants qui, ne sachant pas lire, sont morts dans la Foi, sans eux.      

La conception catholique est donc plus large que les pages "d’un petit livre" qui fonde l’orthodoxie mais ne la cantonne pas. 

7 - Quand le prêtre embrasse l'Evangile qu'il vient de proclamer, qu'honore-t-il ? L'encre ou le papier, pourtant sanctifiés ? Non.   

8 - Honore-t-il les mots marqués ? Non, car Jésus ne parlait pas français ou latin. 

9 - Honore-t-il le récit ? Non, car ce récit varie selon la trentaine de Bibles francophones qu'on trouve sur le marché
[11]. La Parole de Dieu est pourtant unique. 

10 - Alors est-ce la version officielle appelée Vulgate (ou Nova Vulgata depuis 1979). Non car il y a eu plusieurs Vulgates, depuis la Vetus latina de St Jérôme, et de l'une à l'autre, il y a eu des suppressions et des ajouts. Pourtant un texte sacré (Parole de Dieu) est intangible sous peine d’être "dévoyé". Cherchez le "sabbat second premier" de Luc 6,1 : il s’est envolé comme des versets de Tobie ou des Proverbes. On voit par contre apparaître en Luc 24,34 un ajout contradictoire avec d’autres textes
[12].  

L’Evangile canonique n'est pas un règlement, mais une base intangible sur laquelle se construit l'Histoire du Salut. C'est comme cela - et comme cela seulement -, que tout l'édifice que je viens de décrire, peut construire l'Eglise fondée par le Christ.       

Cette base est reprise par le Catéchisme (CEC 514) :

Beaucoup de choses qui intéressent la curiosité humaine au sujet de Jésus ne figurent pas dans les Évangiles. Presque rien n’est dit sur sa vie à Nazareth, et même une grande part de sa vie publique n’est pas relatée (cf. Jean 20, 30). Ce qui a été écrit dans les Évangiles, l’a été " pour que vous croyez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom " (Jean 20, 31).

Je revendique cette sainte curiosité qui me porte à apprendre encore plus de la vie du Christ et de ses enseignements, car le Dieu incarné n’a pas eu des bavardages inutiles ou des activités oiseuses dans le temps si court de sa vie publique. C’est ce pèlerinage dans le temps à la suite de Jésus qui m’est offert par l’Œuvre de Maria Valtorta.    

Le Christ n’a eu qu’une seule vie et non pas l’une racontée par Jean, une autre par Matthieu, deux témoins qui en offrent des récits différents. Il n’en a pas une autre non plus vue par Maria Valtorta. Car ce qui est unique peut en effet être, par l’Esprit Saint, reçu en différents langages. On en connaît un témoignage célèbre
[13].       

La vraie question est de savoir si les révélations privées répondent aux critères rappelés par le cardinal Ratzinger : Le critère pour la vérité et pour la valeur de celles-ci est leur orientation vers le Christ lui-même. L’Esprit-Saint, nous guide à l'intérieur de l'Évangile, et non hors de lui
[14].         

Voyons donc les arguments que vous nous opposez pour "dévoiement". Non pas tous, mais le cas symptomatique de Jean l’évangéliste.

 JEAN L’ÉVANGÉLISTE        
Haut de page.       

Dans votre annexe 4, vous affirmez : "Jean L'Evangéliste ne peut être Jean de Zébédée". Vous citez votre source :

Mais aujourd'hui cette hypothèse (Note FMD : celle du contraire) est contestée par la plupart des historiens spécialistes des débuts du Christianisme, qui voient en Jean l'Evangéliste un prêtre de haut rang du Temple de Jérusalem secrètement disciple de Jésus (voir par exemple ce qu'en dit Jean-Christian Petitfils dans son « Dictionnaire amoureux de Jésus » (Plon, 2015) ou dans son « Jésus » (Fayard, 2011).

C'est en effet une thèse qu'il défend et que reprend après lui, Jean Staune dont il préface le dernier livre.        

Mais J.C. Petitfils, dans son introduction de "Jésus" page 26, précise que pour sa théorie, il ne prend en compte que l'évangile de Jean (et pas tout), reléguant les trois synoptiques au second rang :

Je m’appuierai, par conséquent, en premier lieu, sur cet évangile (Jean), sans pour autant négliger les riches apports des synoptiques sur le ministère galiléen de Jésus (Note de FMD : qui concentre pourtant la presque totalité de l’enseignement de Jésus !). Chronologiquement, il est certain que ces derniers sont moins fiables.

Voilà donc les trois-quarts de la Révélation publique, dans sa version canonique, déclarée "moins fiable". De plus, ce n'est pas l'Évangile qu'il prend comme source, mais une partie seulement.

Encore s’attend-t-on à ce qu’il sublime l’évangile de Jean. Mais non, il le remet en cause. Ainsi, page 318, il décrète : "Jésus n’a jamais comparu devant le Sanhédrin", ce qui est pourtant rapporté … par Jean 18,13-27. Ainsi donc, selon lui, trois évangiles ne sont pas fiables et le quatrième est douteux.     

Au moins est-ce justifié ? Parce qu’un procès ne pouvait pas avoir lieu la nuit, signale-t-il. Maria Valtorta n’a pas attendu cette "découverte" pour l’indiquer : Gamaliel, puis les sanhédristes Nicodème et Joseph d’Arimathie, connus du Nouveau Testament, notent que ce n’est ni l’heure, ni le lieu (
EMV 604.11).           

Le Sanhédrin serait-il le seul lieu de pouvoir à sauter par-dessus la légalité et les faux-témoignages pour arriver à ses fins ? La haine, arrivée à son paroxysme, est aveugle. On ira jusqu’à lui préférer un meurtrier ! Vite, un procès pour la forme aura lieu au petit matin. La légalité sauve la face. Ces détails, et d’autres, fondent la réalité du récit évangélique canonique et son écho dans Maria Valtorta. 

De la source que vous nous opposez ou du récit de Maria Valtorta, de quel côté penche l’orthodoxie ?       

Pourquoi, selon J.C. Petitfils, Jean l’évangéliste serait-il un prêtre du Temple ? Parce que son évangile est trop beau pour venir d’un pêcheur galiléen. Je vous laisse deviner la connotation sociale que cela implique. Mais David était un berger, pas un énarque ; et la petite Thérèse de Lisieux, aujourd’hui docteure de l’Eglise, n’a jamais eu de diplôme en théologie. Maria Valtorta, grabataire, n’a eu sa première Bible qu’au moment des visions et pourtant ses connaissances scripturaires sont remarquables. Jésus, un simple artisan, proclame la science divine donnée aux humbles et refusée aux savants
[15]. 

L’Évangile n’est pas l’apanage d’un cercle d’initiés et le récit de Maria Valtorta recrute aussi ses lecteurs dans toutes les couches de la société.      

Jean l’évangéliste est présent à la dernière Cène dont il rapporte le long discours. Il suit Jésus au Gethsémani où il succombe au sommeil. C’est un disciple affiché et non secret. La liste des apôtres est définie : il y en a 12, pas 13. Jean de Zébédée est nommé par Matthieu (témoin) et Marc, disciple de Pierre (témoin)
[16].   

Avec Pierre, Jean suit Jésus qu’on arrête et introduit Pierre dans la cour du Temple parce qu’il était connu du grand-prêtre et du personnel (Jean 18,15-16). Vous contestez qu’il fût un fournisseur de poisson séché connu, à cause de cela, du Grand-prêtre, mais les puissants n’ont pas le mépris de ceux qui les servent.     

C’est ce même disciple qui est présent au pied de la Croix, pas un prêtre du Temple qui serait reconnu et conspué par la foule haineuse. L’évangéliste galiléen est là et nous rapporte la Passion afin que, nous aussi, nous soyons éternellement témoin de notre Rédemption.

J.C. Petitfils, par ailleurs conteur de talent et passionné d’histoire, n’est pas un exégète. Il veut rattacher son œuvre à la "Vie de Jésus" d’E. Renan (1823-1892)
[17] dans laquelle le Christ n’est plus qu’une "haute personnalité morale, rejetant sa divinité et toute intervention du surnaturel". Sa filiation est symptomatique. L’Œuvre de Maria Valtorta est reléguée au rang de "pieuses méditations"[18]. Comme Jean, le pêcheur galiléen, elle ne saurait être digne des révélations du Ciel.         

On le voit ici et ailleurs, la vie de Jésus, dès qu’on la dépouille du surnaturel, ne devient qu’une Illiade mythique ou parfois même un Da Vinci Code débridé. Il n’y a pas que dans les librairies ou les écrans de télé qu’on les trouve, hélas. Il suffit de fréquenter les bancs des cours religieux pour s’entendre dire que les mages ne sont que conte pour enfants et les miracles des récits symboliques. Dans ces lieux, on annonce donc officiellement un Évangile auquel il ne faut surtout pas croire. Ailleurs, l’Évangile, privé de sa transcendance, devient un simple code de normes et d’interdits sans la Miséricorde qui fonde l’Incarnation
[19]… "Il est interdit … c’est condamné" … L’Évangile dans ces bouches, devient oppression et exclusion pour tous les cabossés de la vie et les pécheurs que nous sommes. Là enfin, on apprend au caté que Jésus est "mon copain", ce qui est vrai, mais en oubliant qu’il est aussi mon Dieu Rédempteur.        

À l’époque du rationalisme triomphant, qui exclut la Transcendance, l’Évangile a été décroché de la Croix et git sur la terre.

C’est pourquoi la déclinaison en BD et en livres pour enfants de l’Œuvre de Maria Valtorta est opportune. C’est pourquoi aussi, cette œuvre est en accès gratuit pour que la source désaltère
[20].        

Le surnaturel est la chose la plus naturelle du monde et le naturel est surnaturel. Ainsi est née la Création, ainsi elle retournera à Dieu. Ainsi vit l’homme complet et non l’homme dissocié. Condescendance, mépris ou vindicte ne feront jamais obstacle à cette loi universelle du Ciel :

"Si leur résolution ou leur entreprise vient des hommes, elle tombera. Mais si elle vient de Dieu, vous ne pourrez pas les faire tomber. Ne risquez donc pas de vous trouver en guerre contre Dieu[21]".

 PIE XII  
Haut de page.       

Les zélateurs de la condamnation veulent nier le soutien explicite de Pie XII. Cela, en effet, détruit leur édifice tant l’avis d’un Pape est prépondérant dans la catholicité. Qu’ils suivent leur chemin car c’est le chemin de la cécité spirituelle consentie.      

Un autre chemin s’ouvre à celui qui veut comprendre, ou mieux : discerner.     

Vous retenez le témoignage du Père Berti sur la rencontre occulte avec Mgr Pepe, mais c’est le même P. Berti qui a témoigné par deux fois et publiquement, de l’avis du St Père que les témoins notèrent au sortir de l’audience papale
[22]. Il ne peut être écarté d’autant que le témoignage est direct, non rapporté et jamais contredit.  

L’audience papale, que rapporte l’Osservatore romano du 27 février 1948, indique déjà le caractère exceptionnel du cas de Maria Valtorta car ce sont d’autres instances qui normalement les traitent. Aucun conflit antérieur, si ce n’est l’intérêt du Souverain Pontife, ne vient justifier cette audience exceptionnelle. Elle n’aurait pas eu lieu si le Pape n’avait pas pris connaissance du cas au préalable et s’il n’avait eu un avis positif. D’autres se seraient chargés de notifier un éventuel rejet. Tous les éléments entourant ce soutien sont publics.  

Sur l’encouragement du Pape, valant Nihil Obstat, on dispose (parmi d’autres témoignages
[23]) de la correspondance de Mgr Carinci avec Maria Valtorta. Elle sera bientôt traduite en français, mais j’en parle dans mes ouvrages. Familier de Pie XII, son témoignage, après le témoignage du P. Berti, est sans ambiguïté. C’est lui qui écrit d’ailleurs, le 17 janvier 1952 :

À en juger d'après le bien que l'on éprouve en lisant la vie de Jésus de Maria Valtorta, à mon humble avis, cette œuvre, une foi publiée, pourrait porter beaucoup d'âmes au Seigneur : des pêcheurs à la conversion et des bons à une vie plus fervente et plus active (Note FMD : c’est exactement ce que l’on constate). Tandis que la presse immorale envahit le monde et que les films corrompent les gens, il me vient tout à fait spontanément le désir de remercier le Seigneur de nous avoir donné par l'intermédiaire de cette femme qui a tant souffert, qui est clouée au lit, une œuvre littérairement sublime, doctrinalement et spirituellement si élevée, accessible et profonde, attirante à la lecture et capable d'être reproduite dans des représentations cinématographiques et de théâtre sacré. J'ai communiqué ma pensé qui est aussi celle de théologiens et d'exégètes de grande valeur tel que le révérend Père Béa (il n'était pas encore Cardinal à ce moment), tel que Monseigneur Lattanzi, professeur de théologie fondamentale au Latran, mais cela étant, je suis naturellement prêt à me corriger dans le cas où le Saint Père jugerait autrement.

Il remercie le Seigneur qui nous a donné cette œuvre sublime. Cet avis, venant d’une personne qui dirigea 200 procès en béatification et 62 en canonisation, ainsi que celui du confesseur de Pie XII (card. Bea) ou du Doyen de la faculté pontificale du Latran (Mons. Lattanzi), et d’autres de ce niveau, valent toutes les garanties que n’érafleront pas les efforts de "théologiens", professionnels ou amateurs.     

Reste la liberté souveraine de chacun.

Vendredi 16 décembre 2022.    
François-Michel Debroise

 

Haut de pageNous contacter
Fiche mise à jour le 18/12/2022

 

 




[1]
Commentaire de la fête de l’Immaculée conception | EMV 5.8/9.| EMV 348.10.


[2] Don G. Chevallier, Aspects psychologique des personnages, page 14.


[3] Cf. Matthieu 15, 14 | Luc 6,39.


[4] Psaume 52 (Hébreu 53).2 et Psaume 10,4.


[5] 1 Thessaloniciens 5,19-21.


[6] Innocent XI (1676-1689) | Innocent XII (1691-1700) | Clément X (1670-1676) | Alexandre VIII (1689-1691) | Clément XI (1700-1721) | Clément XIII (1758-1769) | Benoit XIII (1724-1730) | Benoît XIV (1740-1758) | Clément XIV (1769-1774).


[7] Dom Guéranger, 7ème article : Marie d’Ágreda et la Cité mystique de Dieu.


[8] Jean 8,6-8.


[9] Péricope : unité narrative.         

[10] Cf. Galates 1,12 | Galates 2,2.


[11] On compte 23 traductions françaises différentes de la Bible au XIX° siècle, 36 au XX° et déjà 16 au XXI° siècle. Une seule devrait suffire en théorie.


[12] AELF. La mention nouvelle de Simon-Pierre au lieu de Simon. Cette apparition n’est mentionnée dans aucun texte du jour de Pâques et est contradictoire avec l’attitude des apôtres et le reproche de Jésus en Marc 16,13-14.


[13] Actes 2,6-10.


[14] Congrégation pour la Doctrine de la foi, Commentaires théologiques sur le 3ème secret de Fatima, 26 juin 2000.


[15] Cf. Luc 10,21.


[16] Matthieu 10,2-4 | Marc 3,16-19.


[17] J.C. Petitfils, Jésus, prologue, page 18.


[18] Idem.


[19] Cf. Matthieu 9,9-13


[20] Cf. Jean 4,14 | Isaïe 55,1.


[21] Actes 5,38-39.


[22] Le Père Berti, initiateur du recours au Pape, témoigna notamment de ces paroles dans son Affidavit du 8 décembre 1978, Exposé, § 3. Il renouvela son témoignage le 20 février1980, dans un article paru dans une revue dominicaine (Rivista di ascetica e mistica, devenue Vita cristiana). Ses propos ne furent jamais démentis.          

[23] Ils sont tous sur ce site, que vous avez visité.