“La decisión de Francisco ni es una enmienda a la totalidad a Benedicto XVI ni una enmienda absoluta de su motu proprio ‘Summorum Pontificum’”, aseguró el sacerdote de la archidiócesis de Toledo Juan Manuel Sierra, profesor en la especialidad de liturgia de la Universidad San Dámaso de Madrid, según recogió La Razón.
Para este liturgista, que se licenció en la famosa escuela San Anselmo de Roma, de la que les hablamos el otro día, basta “recordar su última intervención como Papa ante el clero romano, donde centra su intervención en las constituciones ‘Sacro Santum Concilium’ y ‘Lumen Gentium’. En mi opinión, fue su forma de afirmar la validez e importancia de la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II”.
“La liturgia es algo vivo que ha evolucionado y evolucionará: si un rito va cambiando en el tiempo, es una evolución. Si subsisten en el tiempo dos formas distintas, en realidad da lugar a dos ritos litúrgicos y eso es lo que intenta frenar el nuevo documento. El Papa dice que la expresión del rito romano es la posterior al de Vaticano II, aunque se permitan determinadas celebraciones de forma excepcional”, afirmó Sierra.
El profesor de San Dámaso, que fue oficial de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos de 2001 a 2013, cree que “la liturgia es lo que más se ve cuando hay problemas, pero detrás hay problema dogmático y eclesiológico que se manifiesta en la liturgia, pero el problema no es litúrgico”.
No dudó en expresar que era necesario “salir al paso del ‘esnobismo’ de algunos que han nacido ayer y que quieren celebrar la misa por el rito extraordinario”. “¿Quién puede tener nostalgia?”, se preguntó el sacerdote. “Alguien mayor que ha vivido y se ha educado en otro tiempo, sí. De lo contrario, no le veo mucho sentido”, añadió.
Cuando un Papa acomete una reforma, no lo hace porque haya dormido mal una noche, “es porque verdaderamente tiene argumentos”, declaró a La Razón.
Ayuda a Infovaticana a seguir informando
Una nueva hornada de tiranuelos con vocación de cóctel en las terrazas de Bernini y de faldoneo por las logias vaticanas.
«Mientras en los textos de la Iglesia institucional solo se exprese una oficina y no el corazón ni el espíritu, el éxodo desde el mundo de la fe continuará».
BENEDICTO XVI, declaraciones a una revista alemana, julio 2021.
¿Y qué problema tiene porque haya dos ritos? Detrás de esa palabrería no explica dónde está el acierto de lo que innegablemente presenta como un acierto.
Lo de la nostalgia es para nota: o sea, la moda es la que debe determinar la verdad. Que impone coherentemente la autoridad. Auctoritas, no veritas facit legem. No se puede ser más claramente absolutista. Ni más contrario al fundamento de la Iglesia como traditio, transmisión, o la fe como un depósito.
El hecho de que tantos que por edad no conocíamos la Misa tradicional, la hemos descubierto ahora demuestra que, efectivamente, no es una cuestión de nostalgia. ¿Por qué creen que esa es la única posible causa? ¿La causa no puede ser simplemente que la Misa tradicional haya tocado nuestros corazones o que pensemos que esta Misa agrada enormemente al Señor?
«“¿Quién puede tener nostalgia?”, se preguntó el sacerdote. “Alguien mayor que ha vivido y se ha educado en otro tiempo, sí. De lo contrario, no le veo mucho sentido”, añadió» Valiente tiranuelo de vía estrecha. Y pedante y pelota.
Todo lo decide lo justificado o no de la nostalgia olvidando los argumentos de Benedicto en el Motu proprio y en otros lugares donde ponía como una de las raices de la crisis de la Iglesia el que lo que hasta un determinado momento era lo más sagrado pasase a estar prohibido.
El Papa no se levantó de mal humor una mañana. Se levantó como papa con ganas de destruir la Iglesia. Yo estudié en san Damaso. Lastima que quede gente así.
El movimiento litúrgico que ha producido Benedicto XVI es imparable. Son tan necios que no se dan cuenta.
Penoso
La nueva liturgia de laboratorio de Bugnini, ha dejado las iglesias vacías: lo que era una realidad sagrada, solemne, el acto más importante de la semana para los católicos, se convirtió en una reunión vanal, de amigos, profana, que ya no dice nada, por más que se haga en lengua vulgar. Un fracaso.
Las iglesias no las ha vaciado las eucaristías sino la bala leche y la hipocresía de muchos sacerdotes.
Miguel, la liturgia no es algo meramente disciplinar como dice este sacerdote. La liturgia desprende una catequesis y afecta directamente a la doctrina y a la fe. Los signos externos refleja lo que creemos. Por eso, he re jes como Lutero cambian la liturgia. Decía: «si destruimos la Misa, tendremos el Papado». No era tonto. Como dice el antiguo dicho: lex orandi, lex credendi, lex vivendi. Así como rezas, refleja lo que crees y lo que crees se refleja en como vives. Por eso la Iglesia había sido siempre muy cuidados con la liturgia y en cambiar cualquier cosa. Lo que me sorprende es que los católicos como tu, incluso curas, no os deis cuenta de lo que dice Lutero. Yo no niego la validez de la reforma litúrgica. Lo que si digo es que, como dijo el heré ti co diario jesuita America, ambas misas desprenden una teología distinta. Fíjate en lo creen los católicos. Algunos datos:
l 2% de los católicos que asisten a la MTL aprueban la contracepción en comparación con el 89% de los católicos de MNO.
El 1% de los católicos de la MTL aprobaron el aborto en comparación con el 51% de los asistentes a la MNO.
El 99% de los católicos de la MTL dijeron que asisten a misa semanalmente en comparación con el 22% de los de la MNO.
El 2% de los asistentes de la MTL aprobaron el “matrimonio gay” en comparación con el 67% de la MNO.
También se destacó la tasa de donaciones entre los católicos de la MTL, que fue casi seis veces la cantidad de donaciones (al 6% de los ingresos) que las de los feligreses de la MNO (al 1,2%). Los católicos de MTL también tuvieron una tasa de fertilidad de 3.6 frente a 2.3 para los de la MNO, lo que indica “un tamaño de familia casi un 60% mayor”. Eso por no decir que el 70% de los católicos americanos no creen en la presencia real. Supongo que es similar en otros países.
¿Casualidad? No creo
Te has molestado en preguntar personalmente por qué se alejan? Yo si lo he hecho y las acusaciones de hipocresía son abrumadoras.
Ha tocado usted un punto fundamental y es que los católicos de Misa Tradicional, aunque sean una minoría, son cualitativamente más católicos en Fe y costumbres.
No estoy diciendo que no. Pero la hipocresía de algunos pastores no es único de nuestra época
Efectivamente. Con o sin Motu, las iglesias siguen vacias aunque discrepo de la causa q mencionas.
Bugnini, que por cierto, apareció en las listas de masones en la Iglesia de Pecorelli, asesinado poco después por publicar lo que no debía ser publicado.
No se enteran de nada, eh. Ellos viven en un mundo paralelo. De todas formas, vista la fe de unos y de otros, les auguro un terrible final. Se piensan que la liturgia evoluciona en un despacho y que algo, por el hecho de ser moderno, es mejor. Eso por no hablar de lo que dice sobre os nostálgicos… Pues nada, nada que sigan igual
Hasta su forma de hablar lo delata: «las novedades del Vaticano II». O sea, que el mismo admite que el concilio tiene partes que la Iglesia nunca había dicho y nunca había hecho y que ahora había que creer y hacer por narices. Que pasa, ¿que San Juan de la Cruz no era católico porque no creyó en estas novedades? Son unos modernistas de libro. Aunque sea de San Dámaso que es «conservadora». Y luego miente como un bellaco cuando dice que Summorum Pontificum fue para readmitir a los Lefebvrianos. Eso es mentira. Benedicto criticó la reforma litúrgica y era consciente de que tenía defectos graves en la forma. Pero, claro, de eso no quieren hablar.
Benedicto es un sabio. Y mejor teólogo que ninguno de ellos.
Para ser un buen pontífice no solo es necesario ser un buen teólogo, sino también llevar un palo.
En realidad, el meollo de la cuestión se encuentra en las palabras. Muchas veces sucede así. Al denominar «forma ordinaria» a la misa paulosixtina y «forma extraordinaria» a la misa tradicional, inconscientemente se establecía una jerarquía entre ambas, y al final, ese poso inconsciente va calando cada vez más hondo. ¿Cómo quieres honrar a tu Padre? ¿De una forma ordinaria o extraordinaria?. La pregunta, para los creyentes fieles, ni siquiera necesita una respuesta, como también ocurriría si la palabra Padre hubiese sido escrita con minúsculas, es decir, si estuviésemos hablando de nuestro progenitor biológico. Igualmente, si durante dos milenios, la misa tradicional ha sido el centro de la vida del cristiano de a pie y la de los santos, no se puede decir que «hay que restringirla» porque han llegado los años sesenta, los Beatles y el Flower Power y el aire huele a libertad y yerbas. (Ordinario: Bajo, basto, vulgar y de poca estimación. RAE)
¿Quién puede tener nostalgia? Vengo de la peregrinación de NSC a Covadonga y por lo que he podido ver el 90% de los que asistimos al rito antiguo hemos nacido y nos han educado en el nuevo. De esnobismo nada: hemos decubierto el tesoro de la tradición de la Iglesia, que nos ayuda a vivir nuestra fe. Este supuesto liturgista esta tan perdido que un pulpo en un garage. Lo peor es que si mañana otro papa ratifica la Summorum aplaudirá con las orejas. Así de clericaloides son.
Este sacerdote que es anónigo mozarabe de la Catedral de Toledo es también el responsable del rito hispano, así nombrado por el Arzobispo Paco Cerro. Esta es una razón de peso para que no se entienden sus declaraciones. Salvo que quiera hacer méritos. Dios nos libre de los anselmiano anos, hijos todos de Marini el Malo, y nietos de Bugnini, fautores del maladado Novus Ordo. El rito hispano experimentó un proceso semejante, y hoy es un rito artificialmente rehecho, que cuesta trabajo identificar. Lo que hicieron con el Rito Romano lo hicieron con el Rito hispano.
¡Canónigo mozárabe, ya se entiende! Canónigo del pseudorrito mozárabe pasado por la turmix posconciliar por el cardenal don Marcelo González. No del venerable rito mozárabe. Don Marcelo hizo mucho bien frente a la deriva posconciliar pero, por desgracia, no todo el bien que podría haber hecho a no ser por su obcecación vaticanosegundista. En su tumba quiso que se escribiera que participó en el Concilio Vaticano II ¡como si fuera un título de gloria! Descanse en paz, y quiera Dios que en la capilla mozárabe de la catedral de Toledo vuelva algún día a celebrarse ese venerable rito hispánico, y no el falsificado que usurpa su nombre.
Pues yo soy un snob de estos y le doy mis motivos para ir a la misa en latín.
No hay ocurrencias sacerdotales, se canta en gregoriano ( se escuchaba en mi casa mucho antes de que BXVI lo aprobase), no hay guitarreo, no me dan la comunión unos espontáneos y, finalmente, si voy al extranjero, me llevo mi misal, y en esta forma de misa, salvo la predicación en el idioma nativo, me entero perfectamente de la misa.
(La de misas infumables de curas vascos que me he tenido que tragar durante siete años, no se lo deseo a nadie).
Y además, en las misas modernas me han quitado el reclinatorio para que no comulgue de rodillas, con lo que todo muy chachi y al día, pero tú pasas por el aro de los modernos. Y no.
O sea, que soy un auténtico y genuino snob. Qué le voy ha hacer.
Eso es el problema por parte de los « modernistas»: considerar como realidad la caricatura que se hacen de los fieles del antiguo rito. Hablar de esnobismo es algo como mirar con gafas de “lucha de clases” a ciertos católicos. Inversión de la realidad, dialéctica ideológica, egocentrismo. Este sacerdote se cree en los años 70 y no ve, de lo alto de cátedra de profesor, lo que hay en el terreno. O por lo menos lo parece. La tradición es eterna, el modernismo es moda.
Vergonzoso el articulo de este cura. Negando la evidencia, y demostrando su ignorancia en liturgia y posiblemente en temas de fe. ¿o solo quiere hacer la pelota a los jefes ?
Este señor está juzgando el fuero interno de los fieles jóvenes que van a la Misa tradicional al acusarlos de esnobismo. ¿El no juzgar sólo se aplica a los gays?
El snobismo sólo es el deseo de adorar con toda la reverencia posible la Presencia Real de Nuestro Señor en la Eucaristía
Alto y claro, «el que tenga oidos que oiga».
¡Vaya con la argumentación mundana y superficial en extremo como corresponde a este tiempo! ¿Un joven tiene que ser rapero obligatoriamente? ¿Si le gusta la música clásica es un esnobista? ¿sólo los mayores de 60 años, por nostálgicos, pueden tener predilección por el Pop? Pobre universidad. Si fuera un verdadero teólogo no repetiría las patrañas de algún jerarca, se preguntaría más bien las razones por las que un joven asume la Fe católica a través de la Misa Tradicional o el motivo por el que retorna a dicha Fe por la citada liturgia o el porqué termina huyendo de las celebraciones eucarísticas vividas en su católico colegio o en su parroquia.
Si fuera por esnobismo y nostalgia, hace muchos años que la misa tradicional hubiese desaparecido. Pablo VI la quiso suprimir y no lo consiguió. La misa tradicional es hoy más fuerte que entonces, de modo que resistirá también a esta renovada persecución. Mientras que la Iglesia posconciliar se hunde.
Hombre!…decir que la misa postcomciliar se hunde es mucho decir.Teniendo en cuenta que el 99% de Católicos concelebramos dicha Eucaristía..Que ustedes quieren seguir en ese rito…bien. Pero por favor no nos den carnets de auténticos católicos.
Es verdad, de momento, abuelos y abuelas van bastantes. Con cuidadores o como pueden…
Neolenguaje: «concelebramos dicha Eucaristía». Son los sacerdotes los que concelebran la misa, no los fieles ¿es usted sacerdote? ¿se refiere usted al 99 por ciento de los sacerdotes católicos? Porque, para empezar, miles de sacerdotes católicos orientales celebran la misa en ritos orientales, para su ventura preservados de la revolución litúrgica del posconcilio. Sobre el hundimiento de la Iglesia posconciliar, ya le ha respondido Lector con mucho acierto e ingenio.
El Novus Ordo lo concelebran todos los asistentes, pues hasta que no sube la forma y el público la ve, el presidente de la asamblea ciudadana no se arrodilla, no se sabe si ante Dios o ante los frutos de la tierra. Todos son sacerdotes por el bautismo, todos concelebran y todos son co artífices de la transustanciación. Enhorabuena, estáis en cis ma con la iglesia q condena todo eso que hacéis y creéis.
Desgraciadamente, insisto en desgraciadamente, no es mucho decir que la misa posconciliar se hunde. O sea que cada vez asiste a ella menos público
…“salir al paso del ‘esnobismo’ de algunos que han nacido ayer y que quieren celebrar la misa por el rito extraordinario”. “¿Quién puede tener nostalgia?”
Para esnobismo el de los que nacimos ayer y nos empeñamos en creer, seguir y anunciar a Uno que vivió, murió y resucitó hace 2000 años en un rincón perdido del Imperio Romano.
No vea usted la nostalgia que sentimos y que retrató magníficamente otro nostálgico llamado San Agustín, cuando escribió aquello de «nos hiciste, Señor, para Ti y nuestro corazón estará inquieto hasta que descanse en Ti»
O este comentario, en el que Professar la Fe, fiel a la Tradicion de la Iglésia, se llama esnobismo, o el del Papa Francisco, que reduce el efecto de os milagros a la vanidad, negando lo que nos dice Jesús: son Signos del Reino de Dios, de eficacia de Su Poder, para Su Gloria y damostración de Su Misericordia para nosotros…
Un modernista capaz de reconocer que «hay problema dogmático y eclesiológico que se manifiesta en la liturgia, pero el problema no es litúrgico». Muy valiente de su parte, aunque sigue siendo heterodoxo. Ahora bien, si durante 1570 años la Misa del rito latino se fue desarrollando orgánicamente hasta su codificación en el Misal canonizado por San Pío V, sin que ningún «problema dogmático y eclesiológico» se manifestara en la liturgia, ¿qué sucedió cuatrocientos años después en el dogma y la eclesiología, para que se manifestara un problema en la liturgia? ¿Por qué el Misal que desde San Gregorio era una de las expresiones de la lex credendi ahora ya no lo es más, porque sólo hay una, y es el Misal de Pablo VI, con las modificaciones de Juan Pablo II? ¿Qué cambió en la lex credendi, para que aquella expresión de la lex orandi, ya no lo sea, y por lo tanto, tampoco se corresponda con la lex credendi?
Cambió, al menos, la teología, por ser muy cauteloso y no decir que cambió la religión. Cambió la misa, cambiaron los altares, cambiaron los demás sacramentos, cambió el catecismo, cambió la Vulgata, cambió el Código de Derecho Canónico, cambió hasta el ritual para los exorcismos (¡como si el diablo no entendiera latín!) … ¿qué no cambió?
Para entender a este sacerdote no basta con citar su lugar de estudios, San Anselmo, sino a la corriente espiritual toledana a la cual pertenece, Ribera… eso sí que define, y en mi contacto con ellos lo que he visto que los define es que todo lo ven en dos colores: blanco o negro, no hay matices… Por eso comprendo perfectamente todas sus palabras…
A lo mejor lo que no entiende este docto liturgista es que Dios llama a su misa verdadera y no a una misa confeccionada por una pandilla de seis herejes protestantes apos tatas de la verdadera religión que ni creían en la transustanciación, ni tuvieron ninguna intención de que el Novus Ordo fuese válido o no, puesto que a los protestantes se la trae al pairo esa cuestión y no entienden de eso. A lo mejor si pensara, se daría cuenta de las tonterías ilustradas y excelsas que dice. ¿Qué tiene que ver ofrecerle a Dios los frutos de la tierra y del trabajo de los hombres con el sacrificio propiciatorio de la cruz? Son tan doctos q nunca lo explican pues nada tienen que explicar los que padecen bazofia intelectual.
Un fanático esnobi ordo llamando esnobista a los demás. Pues que siga ofreciendo frutos, frutas y verduras de la tierra y del trabajo de los hombres a Dios, que lo mismo evoluciona el rito a repartir cacahuetes en una frutería.
¿Pero a esta gente quién les ha dicho que la Tradición (=la doctrina con su culto) evoluciona? La doctrina con su culto la puso Dios y la función del Papa no es de maestro darwinista sino que su función es transmitir lo que recibe sin cambiar nada. Si juraran el cargo como hacían todos lo pap4s al coronarse, lo mismo se dedicaban de una vez a su verdadero oficio y se dejarían de fabricar chorradas.
Vaticano I, que decís que acatais pero es mentira: «la autoridad no fue dada a los sucesores de Pedro para inventar nuevas doctrinas sino para transmitir las q reciben por tradición.» ¿Con cuál autoridad imponen un nuevo culto para su nueva doctrina? Con ninguna. Es el Vaticano I el que tiene autoridad sobre los pap4s posteriores y no al revés porque es dogmático. Bajaos ya de la parra, que sigue sin colar.
Es que estos creen que la Iglesia también es una democracia.
Se extraña la Misa Tridentina, no por el latìn, no por las ceremonias màs o menos diferentes de las de la Misa actual… Se la extraña porque su alma està puesta en adorar al Señor presente en la Eucaristìa, en dirigirse expresa y ùnicamente a revivir el Sacrificio incruento de la cruz, porque no quiere expresar la relaciòn amistosa y simpàtica del oficiante con los fieles, sino la reverencia, el amor, el estupor, la conmociòn del alma ante ese Dios que se digna hacerse presente en el altar por las palabras del celebrante… Eso es lo que el creyente ama, necesita y reclama…
La declaración de este «liturgista» es propia de un modernista de tomo y lomo.
Gracias Señor, por no haber tenido dicho ¿profesor?
Muy expresivas estas declaraciones: En confesión de parte, relevo de prueba.
1ª confesión: «diálogo, plularismo, cultura del encuentro, integración, tolerancia»= si no lo entiendo, son snobs. Punto.
2ª confesión: «ecumenismo»= no puede haber dos formas distintas en un rito. Punto.
3ª confesión: «Respeto a las generaciones precedentes, a los mayores»=
4ª confersión: «Preocupación por la división en la Iglesia, y los abusos litúrgicos» = «El Papa tendrá sus razones»
La 4ª es la mejor, porque reconoce que Traditionis Custodes no fundamenta su propia existencia.
Muy buena entrevista.
Que Juanma Sierra esté metido en el ajo, muestra la clara»mano negra» anselmiana detrás de Traditores custodes (perdón, Tradicionis).
Eso sí, se van viendo con claridad los traditores.
¿Qué es más necesario atajar el esnobismo de algunos o la chabacaneria de muchos?