News au 14 janvier 2020

Le CARDINAL ZEN ÉCRIT aux CARDINAUX :
« L’ÉGLISE est TUÉE en CHINE »

Le cardinal chinois Joseph Zen, évêque émérite de Hong-Kong, est intervenu plusieurs fois pour dénoncer l’accord secret entre la Chine et le Saint-Siège qu’il compare à une trahison du Christ. Voix qui crie dans le désert des jardins du Vatican,  régulièrement, il témoigne de la destruction de la véritable Église en Chine par les mains de celui qui devrait la défendre, le pape François en personne.

Dernièrement il a écrit une dramatique lettre à tous les cardinaux pour les informer de la réelle situation de l’Église de Chine. Il a décidé de la rendre publique et elle a été publiée sur le blog du vaticaniste Marco Tosatti :

« Omnem sollicitudinem vestram proicientes à Eum, quoniam Ipsi cura est de vobis.

27 septembre 2019

Chère éminence,

Pardonnez-moi pour les inconvénients que cela vous causera. C’est que, en conscience, je crois que le problème que je présente ne concerne pas seulement l’Église en Chine, mais toute l’Église, et nous, cardinaux, avons la lourde responsabilité d’aider le Saint-Père à diriger l’Église.

Maintenant, à partir de mon analyse du document du Saint-Siège (28/6/19) “Lignes directrices pastorales sur l’enregistrement civil du clergé en Chine”, il est tout à fait clair qu’il encourage les fidèles en Chine à entrer dans une Église schismatique (indépendante du Pape et sous les ordres du Parti communiste).

Le 10 juillet, j’ai présenté mes dubia au Pape. Sa Sainteté, le 3 juillet, a promis de s’y intéresser, mais à ce jour je n’ai encore rien entendu.

Le cardinal Parolin dit que lorsque nous parlons de l’Église indépendante aujourd’hui, nous ne devons plus comprendre cette indépendance comme absolue, car l’accord reconnaît le rôle du pape dans l’Église catholique.

Tout d’abord, je ne peux pas croire qu’il y ait une telle affirmation dans l’accord et je ne la vois pas (entre autres, pourquoi cet accord doit-il être secret et ne m’est-il pas non plus donné, à un cardinal chinois, de l’avoir vu?), mais, encore plus clairement, toute la réalité après la signature de l’accord montre que rien n’a été changé, bien au contraire.

Le Cardinal Parolin cite, de la lettre du Pape Benoît XVI, une phrase complètement hors contexte, diamétralement opposée à l’ensemble du paragraphe. Cette manipulation de la pensée du Pape émérite est un grave manque de respect, ou plutôt une insulte déplorable à la personne du Pape encore vivant.

Cela me désole également de voir qu’ils déclarent souvent que ce qu’ils font est en continuité avec la pensée du pape précédent, alors que le contraire est vrai. J’ai motif de croire (et j’espère un jour pouvoir le démontrer avec des documents d’archives) que l’accord signé est le même que celui que le pape Benoît XVI avait, à l’époque, refusé de signer.

Chère Éminence, pouvons-nous assister passivement à ce meurtre de l’Église en Chine par ceux qui devraient la protéger et la défendre contre les ennemis? Suppliant à genoux, ton frère

Card. Joseph ZEN, SDB”

- - -

“Dubia” du cardinal Zen sur les « Orientations pastorales du Siège concernant l’enregistrement civil du clergé en Chine » (mises à jour le 8 juillet 2019)

Tout d’abord, il semble étrange qu’un document très important soit délivré par le “Saint-Siège”, sans préciser de quel dicastère il émane et sans signature de l’autorité responsable.

Aux paragraphes 1 et 2, le document expose le problème et la ligne de solution générale.

1) Le problème est que le gouvernement renie ses promesses de respecter la doctrine catholique et dans l’enregistrement du clergé, il exige presque toujours d’accepter le principe d’indépendance, d’autonomie, d’auto-administration de l’Église en Chine (cela doit être complété avec ce que la lettre du pape Benoît XVI dit au point 7,8: adopter des attitudes, faire des gestes et prendre des engagements contraires aux préceptes de leur conscience de catholiques “).

2) Face à la situation complexe et qui n’est pas toujours la même partout, le Saint-Siège donne une ligne générale de conduite:

d’une part, il n’a pas l’intention de forcer les consciences, et demande donc (en omettant de dire explicitement “au gouvernement”) que la conscience catholique soit respectée;

d’autre part, il pose comme principe général que ” la clandestinité ne relève pas de la normalité de la vie de l’Église “(lettre du pape Benoît 8.10), c’est donc normal qu’elle en sorte.

Concernant la citation de la lettre du Pape Benoît XVI au point 8.10, je me permets de transcrire la quasi-totalité du paragraphe:

(a) “Certains d’entre eux (évêques) ne voulant pas se soumettre à un contrôle indu exercé sur la vie de l’Église et désireux de maintenir leur entière fidélité au Successeur de Pierre et à la doctrine catholique, ont été forcés d’être consacrés clandestinement.”

(b) « La clandestinité ne fait pas partie de la vie normale de l’Église, »

(c) “et l’histoire montre que les pasteurs et les fidèles ne s’en servent que dans le douloureux désir de garder intacte leur foi”,

(d) “et de ne pas accepter l’ingérence des organes de l’État dans ce qui touche les profondeurs de la vie de l’Église”.

Le Père Jeroom Heyndrickx et le cardinal Parolin n’aiment mentionner que la partie (b); Le pape François (dans son message du 26 septembre 2018) ajoute également la partie (c); mais il me semble que les parties a) et d) sont également importantes.

Le paragraphe montre clairement que la non-normalité n’est pas un choix des clandestins, le choix est inévitable. C’est la situation qui est anormale! Cette situation a-t-elle changé aujourd’hui?

3) Le long paragraphe 3 tente de prouver que ce qui est suggéré au par. 5. est juste :

Première preuve : la Constitution garantit la liberté religieuse.

Question: mais que nous dit la longue histoire des persécutions, malgré la Constitution?

Deuxième preuve : après l’accord, “logiquement”, l’indépendance ne doit plus être comprise comme une indépendance absolue, mais uniquement par rapport à la sphère politique.

Tout d’abord, je dis : si je ne vois pas le texte de l’accord, il m’est difficile de croire qu’ils ont vraiment reconnu le “rôle particulier du successeur de Pierre”.

Alors je demande : y a-t-il quelque chose de logique dans les systèmes totalitaires? La seule logique est que, selon Deng Xiaoping, “un chat blanc est égal à un chat noir”, à condition qu’il serve les objectifs du Parti.

Dans le post-accord immédiat, rien n’a été changé dans la politique religieuse du parti, tout a été officiellement réaffirmé et les faits le prouvent.

Troisième preuve : le contexte du dialogue “consolidé”.

Question: mais le document ne reconnaît-il pas que le gouvernement a renié à ses promesses, comme indiqué tant au premier paragraphe qu’au paragraphe 9 de ce document ?

Quatrième preuve : tous les évêques sont légitimés.

Cela prouve seulement la générosité infinie du Pape ou peut-être la pression tout-puissante du gouvernement, mais dans les pardonnés et les “récompensés”, nous ne voyons aucun changement, aucun signe de repentir, mais des actes clairs de triomphe audacieux, riant des autres qui ont misé sur le mauvais cheval.

4) Le paragraphe 4 indique que les raisons ci-dessus justifient une nouvelle attitude. Ici au moins il y a l’honnêteté de dire que ce qui est proposé est une nouveauté, et que donc il n’est pas en continuité avec le passé, mais en niant le passé comme déjà passé, c’est-à-dire comme n’étant plus valable.

On dit également que le Saint-Siège essaie de s’entendre avec le gouvernement sur une formule (qui sauve la chèvre et le chou).

Mais nous nous demandons : “une formule” ? Ce que le gouvernement demande, ce n’est pas une déclaration de théorie, c’est tout un système, dans lequel il n’y aura plus de liberté pastorale, mais en tout il faudra suivre les ordres du parti, y compris l’interdiction pour les mineurs de moins de 18 ans de participer à toute activité religieuse.

5) Au par. 5 il y a les véritables directives pastorales. En bref : signez tout ce dont le gouvernement a besoin, éventuellement avec une spécification écrite qui nie ensuite ce que vous signez. Si une clarification écrite n’est pas possible, faites-la verbalement, avec ou sans témoin. Tant qu’il y a l’intention de ne pas avoir accepté en conscience ce qui a effectivement été signé.

On signe un texte contre la foi et il est déclaré que l’intention est de favoriser le bien de la communauté, une évangélisation plus adéquate, la gestion responsable des biens de l’Église.
Cette règle générale est évidemment contraire à tout principe moral. Si elle était acceptée, elle justifierait l’apostasie.

6) Au par. 6, il est dit que le Saint-Siège comprend et respecte ceux qui, en conscience, n’acceptent pas la règle ci-dessus. De toute évidence, il s’agit de compassion pour une minorité «têtue» qui ne comprend toujours pas la nouvelle règle. Leur attitude est fausse, mais le Saint-Siège les tolère “temporairement”.

7) Le paragraphe 7 parle de certaines obligations des évêques, citant un document qui n’a rien à voir avec notre question.

8 ) Au par. 8 il est dit que les fidèles doivent accueillir la décision de leurs pasteurs. Qu’est-ce que cela signifie? Qu’ils n’ont pas la liberté individuelle de choisir? Et leur conscience ne doit-elle pas être respectée?

Aux frères qui me demandent quoi faire, j’ai toujours donné la réponse : respecter les choix des autres et rester ferme dans la conviction de sa conscience. C’est parce que je n’ai pas le pouvoir d’imposer mes jugements sur ce qui est bien ou mal aux autres.

Mais le Saint-Siège n’a-t-il aucune autorité et donc aucun devoir de clarifier aux membres de l’Église ce qui est bien et ce qui est mal ? L’a-t-il fait avec ces “Lignes directrices” ? Quitter la clandestinité est à encourager, rester caché peut être toléré? Les évêques et les prêtres ont le choix et les fidèles non?

9) Au par. 9 il est dit que le Saint-Siège demande entre-temps (et omet à nouveau le mot “au gouvernement”) que des pressions intimidantes ne doivent pas être exercées contre les communautés catholiques non officielles, comme cela s’est déjà produit. (Ne pas nommer le mot «gouvernement» est presque comme la vénération traditionnelle de ne pas mentionner le nom de l’empereur.) Enfin, il est recommandé à tout le monde de discerner la volonté de Dieu avec «patience et humilité». Mais moi je me demande : et la persévérance de la foi, elle est partie aux oubliettes ?

Il est précisé ensuite que “la voie actuelle est également marquée par de nombreux espoirs, malgré les difficultés”. Il me semble cependant que les faits détruisent tout fondement d’espérance humaine. Quant à l’espérance en Dieu, elle ne peut jamais être séparée de la volonté sincère de vouloir aussi souffrir selon sa volonté.

Conclusion

Ce document a radicalement inversé ce qui est normal et ce qui est anormal, ce qui est légitime et ce qui doit être toléré.

L’espoir de ses rédacteurs est peut-être que la minorité pitoyable mourra de mort naturelle. Par cette minorité, je veux dire non seulement les prêtres clandestins (à qui les évêques ne se sont pas donnés depuis un certain temps quand ces anciens meurent, ni les délégués, parce que l’évêque officiel du diocèse est déjà légitime), mais aussi de nombreux frères de la communauté officielle qui, avec une grande ténacité, ont travaillé pour un changement, espérant être soutenus par le Saint-Siège, mais au lieu de cela, ils sont encouragés à accepter la soumission au gouvernement, ridiculisés par les opportunistes gagnants.

Que le Seigneur ne permette pas la réalisation de ces désirs, de ceux qui veulent la mort de la vraie foi dans ma chère patrie. Seigneur, ayez pitié!

Cardinal Zen, 27/09/2019″

Les MESSES AFRO BRÉSILIENNES
SONT la SYNTHÈSE des ABUS LITURGIQUES
(+ vidéo anglaise)

Journée de la sensibilisation aux Noirs

Les "messes Afro" au Brésil sont la synthèse de tous les abus liturgiques, écrit le blog TemplárioDeMaria. Elles sont célébrées le 20 novembre, jour de la conscience noire brésilienne, affichent un syncrétisme religieux considérable et propagent le mouvement noir.

Rien à voir avec l'Afrique

TemplárioDeMaria.com.br souligne que les messes Afro n'ont rien à voir avec l'Afrique, car, historiquement, les prêtres africains sont plus obéissants à l'Église et ont un grand respect pour la liturgie. Les messes africaines sont plutôt une forme d'abus liturgique blanc-européen.

Les liturgies du carnaval brésilien

Parmi les abus dans les messes Afro, on trouve l'introït en danse disco, les vêtements et turbans caractéristiques du paganisme africain, les offrandes païennes et les bannières en l'honneur de "Zumbi dos Palmares", un esclavagiste noir et héros de la libération des Noirs. Pendant les messes africaines, les prêtres se comportent souvent comme des adolescents immatures. La musique liturgique sonne comme un carnaval brésilien.

Il n'y a pas de raison pour les messes Afro

TemplárioDeMaria explique que les Brésiliens noirs vivent comme tout le monde. Ils fréquentent les mêmes magasins, les mêmes écoles, les mêmes lieux de divertissement que les blancs. Tout au plus, il y a des salons de beauté afro, spécialisés dans les cheveux bouclés. C'est pourquoi le blog pose la question : Pourquoi auraient-ils besoin d'une messe différente du reste de la population ?

Le Christ et les démons

Pour TemplárioDeMaria, les messes Afro sont une farce idéologique qui prétend que les noirs ont migré hier d'Afrique, et qu'ils avaient donc besoin d'une liturgie spéciale, afin de réconcilier le Christ avec les démons d'Orixas. Le défunt archevêque de Paraiba, José Maria Pires, s'est même fait l'écho de cette croyance selon laquelle il est possible pour l'homme noir d'être disciple du Christ sans abandonner - je cite - « la religion des Orixás ». Ainsi, Pires présupposait qu'un homme noir qui renonce à la croyance dans les Orixás est « moins noir » et souffre de dommages culturels en renonçant aux démons.

[Tout ceci vient de Vatican II car c'est ce maudit concile qui a introduit tous les abus liturgiques, et le premier d'entre eux est le novus ordo qui est une liturgie protestante. Donc il n'y a pas lieu de s'étonner : la cause produit ses effets.]

fr.news  14 janvier 2020

Cardinal Sarah : Demander des femmes diacres est « une ignorance de la vraie nature de l'Église »

Contester la décision finale de Jean-Paul II contre l'ordination des femmes révèle « une ignorance de la vraie nature de l'Église ».

Le cardinal Robert Sarah l'écrit dans son livre sur le célibat.

Il explique que les femmes ont la disposition à recevoir l'amour, et que l’Église est destinée à recevoir l'amour virginal du Christ alors que le rôle de gouverner l’Église est confié à des hommes car c'est un « service de l'époux pour l'épouse ».

Faire de l'ordination l'objet d'une rivalité entre hommes et femmes la réduit « à une forme de pouvoir politique, mondain ».

Sarah prévient que susciter une sorte de jalousie mutuelle entre hommes et femmes ne peut être que stérile.

Il rappelle que les anciennes femmes qu'on appelait diaconesses n'étaient pas ordonnées : « Les sources anciennes sont unanimes pour interdire aux diaconesses d'avoir un ministère à l'autel. »

[Et que fera Sarah quand les diaconesses ordonnées arriveront sur le marché ? Il suivra le train comme les autres !]

fr.news  14 janvier 2020

Trois cardinaux romains s'affairent à un gala de football

Les cardinaux Bertone (ancien secrétaire d'État), Becciu (Causes des Saints) et Versaldi (Éducation catholique) étaient présents au rassemblement annuel des fans VIP de la Juventus, le 9 janvier à Rome.

La Juventus est un club de football italien et une société publique appartenant à la famille Agnelli qui comptent parmi les plus riches d'Italie.

La réunion pompeuse a eu lieu au Palazzo della Cancelleria du Vatican, au centre de Rome, où se trouvent les plus hauts tribunaux de l'Église. Le Vatican des pauvres l'a loué aux riches.

Les trois cardinaux dînaient à la table d'honneur. Bertone est membre honoraire du club.

Selon LaNotiziaGiornale.it (11 janvier), ces rencontres servent surtout à établir des contacts avec des membres de la politique italienne.

[Voilà toute l'occupation de la conciliaire : merveilleux, n'est-ce pas ? ]

fr.news  14 janvier 2020

De mauvais goût : Ratzinger/Sarah inventent le « synode des médias » contre le « vrai synode de l'Amazonie »

Benoît XVI et le cardinal Sarah écrivent toute honte bue dans leur livre qu'un « étrange synode des médias » a pris le pas sur le « vrai synode de l'Amazonie ».

Cependant, sur les médias sociaux, les gens en ont fini avec l'invocation de cette fausse dichotomie propagée depuis le concile Vatican II.

Les rédacteurs de Gloria.tv ont parcouru des centaines de commentaires qui soulignent tous que ce n'est « pas un coup médiatique » qui a mis des idoles à Saint-Pierre au cours d'une cérémonie présidée par François qui, le menteur, veut que vous « n'en croyiez pas vos yeux ».

Hilary White commente que le scénario selon lequel « le vrai concile/synode a été détourné à des fins idéologiques » est plus bidon que celui de « Jean Paul le Grand », plus bidon que « l'herméneutique de la continuité », et plus bidon que « les beaux yeux de Bergoglio à la loggia la nuit de son élection ».

[Mais au fait, qui a inventé le « concile des médias » ? Le même qui a inventé le « synode des médias », savoir Ratzinger-le-Saint ! Idem pour la soi-disant « herméneutique de la continuité ». Par contre il y a une vraie herméneutique de la continuité entre Vatican II, tête du monstre, et l'Antéchrist, queue du monstre.]

fr.news  14 janvier 2020

Benoît XVI aurait nié avoir coécrit un livre sur le célibat

Plusieurs Vaticanistes libéraux affirment que Benoît XVI « n'a pas » co-écrit son livre sur le célibat avec le Cardinal Robert Sarah.

Parmi les journalistes figurent Elisabetta Piqué (La Nación), Hendro Munstermann (Nederlands Dagblad), Christopher Lamb (The Tablet), Gerard O'Connell (America Magazine) et Juan Vicente Boo (ABC.es).

Ils font référence à une « personne anonyme proche de Joseph Ratzinger » qui prétend que Benoît n'a jamais vu ou approuvé le livre mais a seulement donné au Cardinal Sarah un essai sur la prêtrise sur lequel il avait travaillé.

L'éditeur de la version anglaise du livre, le Père Joseph Fessio, a répondu à ces rumeurs. Il a écrit à CatholicNewsAgency.com que Sarah a dit à Ignatius Press que les chapitres de Ratzinger sont de Ratzinger : « Nous le croyons sur parole. »

[Comme je m'en doutais, c'est un superbe coup monté par Bergoglio et Ratzinger pour discréditer Sarah. Et ceci est confirmé par Vatican.News que je viens de recevoir et que je mets ci-dessous. Vous pourrez admirer la traîtrise de ces deux fourbes qui chargent Gänswein de faire le sale boulot :

Livre sur le célibat sacerdotal : une mise au point de Mgr Gänswein

Le préfet de la Maison pontificale, qui est aussi le secrétaire particulier du Pape émérite, a déclaré que Benoît XVI n’avait pas donné l’autorisation pour une double signature, comme co-auteur, du livre du cardinal Sarah intitulé “Des profondeurs de nos cœurs”.

Mgr Georg Gänswein a laissé aux agences KNA et Ansa une déclaration concernant le livre du cardinal Robert Sarah sur le célibat sacerdotal, avec une contribution de Benoît XVI, censé sortir demain en France aux éditions Fayard.

«Je peux confirmer que ce matin, sur l’indication du Pape émérite, j’ai demandé au cardinal Robert Sarah de contacter les éditeurs du livre en les priant de retirer le nom de Benoît XVI comme co-auteur du livre, et de retirer aussi sa signature de l'introduction et des conclusions.»

«Le Pape émérite savait en effet que le cardinal était en train de préparer un livre, et il lui avait envoyé un bref texte sur le sacerdoce en l’autorisant à en faire l’usage qu’il voulait. Mais il n’avait approuvé aucun projet pour un livre à double signature, ni n’avait vu et autorisé la couverture. Il s'agit d'un malentendu, sans mettre en doute la bonne foi du cardinal Sarah», a précisé le préfet de la Maison pontificale.

fr.news  14 janvier 2020

Benoît à Sarah : « Le texte peut être publié sous la forme que vous avez prévue. »

Le cardinal Robert Sarah a réfuté les "attaques" et les "diffamations" affirmant que l'ancien Benoît XVI « n'a pas » co-écrit leur livre commun sur le célibat.

Sarah a publié trois lettres signées par Benoît XVI (Transcription).

Dans sa première lettre du 20 septembre, Benoît dit que Sarah lui a demandé d'écrire un texte sur le célibat. Il dit qu'il a commencé à écrire des réflexions sur le sacerdoce, promettant de transmettre un texte avec un accent particulier sur le célibat, et permettant à Sarah d'utiliser ce texte.

La deuxième lettre du 12 octobre transmet le texte de Benoît et, encore une fois, permet à Sarah de l'utiliser.

La troisième lettre du 25 novembre approuve et loue un manuscrit envoyé par Sarah. Benoît XVI remercie pour l'élaboration faite sur sa contribution :

« Pour ma part, le texte peut être publié sous la forme que vous avez en tête. »

[Voici ces trois lettres que je traduis avec mon DeepL :

Transcription : Trois lettres de Benoît XVI au Cardinal Sarah

Benoît XVI
Pape émérite

Cité du Vatican
20 septembre 2019

A Son Éminence Rév.
Card. Robert SARAH
Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin
et la discipline des Sacrements

00120 Cité du Vatican

Chère Éminence,

Merci pour votre lettre du 5 septembre et votre prière pour le sacerdoce en ces temps difficiles !

Avant votre lettre, j'avais déjà commencé à écrire quelques réflexions sur le sacerdoce.

Mais au fur et à mesure que j'écrivais, je sentais de plus en plus que mes forces ne me permettaient plus d'écrire un texte théologique.

Puis vint votre lettre avec la question inattendue d'un texte sur le sacerdoce avec une attention particulière au célibat. J'ai donc repris mon travail et je vous transmettrai le texte lorsqu'il sera traduit de l'allemand à l'italien. Je vous laisse le soin de décider si cette note, dont je ressens fortement l'insuffisance, peut vous être utile.

Suite à votre demande, je vous donne ma bénédiction apostolique, à vous, à vos collaborateurs et à vos proches.

Vôtre dans le Seigneur
Benoît XVI

- - - - - - - - - - - - - -

Benoît XVI
Pape émérite

Cité du Vatican
12 octobre 2019

A Son Éminence Rév.
Card. Robert SARAH
Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin
et la discipline des Sacrements

00120 Cité du Vatican

Chère Éminence,

Je peux enfin transmettre mes pensées sur la prêtrise. Je vous laisse le soin de vous occuper de mes pauvres pensées si vous en trouvez l'utilité.

Je vous salue cordialement, reconnaissant pour votre service à la Sainte Église,

Vôtre dans le Seigneur
B XVI

- - - - - - - - - - - - - -

Benoît XVI
Pape émérite

Cité du Vatican
25 novembre 2019

A Son Éminence Rév.
Card. Robert SARAH
Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin
et la discipline des Sacrements

00120 Cité du Vatican

Chère Éminence,

Du fond du cœur, je voudrais vous remercier pour votre intense contribution et pour toute l'élaboration que vous avez faite. Cela m'a touché aussi profondément que vous ayez compris mes dernières intentions : J'avais en fait écrit 7 pages de clarification méthodologique de mon texte et je suis vraiment heureux de dire que vous avez pu dire l'essentiel en une demi-page. Je ne vois donc pas la nécessité de vous envoyer les 7 pages, puisque vous avez exprimé l'essentiel en une demi-page.

Pour ma part, le texte peut être publié sous la forme que vous avez prévue.

Je suis heureux de vous voir avant votre départ pour votre patrie et de vous adresser mes meilleurs vœux pour votre double jubilé.

Merci aussi pour les trois volumes de votre dialogue avec Monsieur Diat !

En communion de prière

Vôtre dans le Seigneur
Benoît XVI

fr.news  14 janvier 2020

Communiqué de Son Éminence le Cardinal Robert SARAH

14 janvier 2020

Le 5 septembre dernier, après une visite au monastère Mater Ecclesiae où habite Benoît XVI, j’ai écrit au Pape émérite pour lui demander s’il était possible qu’il compose un texte sur le sacerdoce catholique, avec une attention particulière concernant le célibat. Je lui expliquais que moi-même j’avais commencé une réflexion dans la prière. J’ajoutais : « J’imagine que vous penserez que des réflexions de votre part pourraient ne pas être opportunes à cause des polémiques qu ‘elles provoqueraient peut-être dans les journaux, mais je suis convaincu que toute l’Église a besoin de ce don, qui pourrait être publié à Noël ou au début de l’année 2020».

Le 20 septembre, le Pape émérite m’a remercié en m’écrivant que lui aussi, de son côté, avant même de recevoir ma lettre, avait débuté l’écriture d’un texte sur ce sujet, mais que ses forces ne lui permettaient plus de rédiger un texte théologique. Toutefois, ma lettre l’avait encouragé à reprendre ce long travail. II ajoutait qu’il me le transmettrait quand la traduction en langue italienne serait achevée.

Le 12 octobre, pendant le synode des évêques sur l’Amazonie, le Pape émérite me remettait sous pli confidentiel un long texte, fruit de son travail des mois écoulés. En constatant l’ampleur de cet écrit, tant sur le fond que sur la forme, j’ai immédiatement considéré qu’il ne serait pas possible de le proposer à un journal ou à une revue, eu égard à son volume et à sa qualité. J’ai donc immédiatement proposé au Pape émérite la parution d’un livre qui serait un immense bien pour l’Église, intégrant son propre texte et le mien. A la suite des divers échanges en vue de l’élaboration du livre, j’ai finalement envoyé, le 19 novembre, un manuscrit complet au Pape émérite comportant, comme nous l’avions décidé d’un commun accord, la couverture, une introduction et une conclusion communes, le texte de Benoît XVI et mon propre texte. Le 25 novembre, le Pape émérite exprimait sa grande satisfaction concernant les textes rédigés en commun, et il ajoutait ceci : « Pour ma part, je suis d’accord pour que le texte soit publié dans la forme que vous avez prévue ».

Le 3 décembre, je me suis rendu au monastère Mater Ecclesiae pour remercier une nouvelle fois le Pape émérite de m’accorder une si grande confiance. Je lui ai expliqué que notre livre serait imprimé pendant les vacances de Noël, qu’il paraîtrait le mercredi 15 janvier et que, par conséquent, je viendrai lui apporter l’ouvrage début janvier au retour d’un voyage dans mon pays natal.

La polémique qui vise depuis plusieurs heures à me salir en insinuant que Benoît XVI n’était pas informé de la parution du livre Des profondeurs de nos cœurs, est profondément abjecte. Je pardonne sincèrement à tous ceux qui me calomnient ou qui veulent m’opposer au Pape François. Mon attachement à Benoît XVI reste intact et mon obéissance filiale au Pape François absolue.

PIAZZA DELLA CITTÀ LEONINA, 9

[Dommage que la fin occulte le reste !]