Církev hřešící

Méně věcní pak byli čtenáři těchto článků, diskutující pod nimi a především lidé na sociálních sítích. Zkusme si nejprve shrnout fakta:

1) proběhla elektronická komunikace mezi mužem, který se vydával za někoho (říkejme mu třeba volavka) a dotčeným knězem. Její údajný průběh je zveřejněn ve videu aktivisty Zbygniewa Stonogy a pro úplnost přikládám i odkaz na příslušné video

2) kněz se sešel s mladým mužem na hotelovém pokoji, kde skrytá kamera zaznamenávala jejich konverzaci.

3) do hotelového pokoje vstoupili příslušníci polské policie v civilu v momentě, kdy oba muži byli vysvlečeni již jen ve spodním prádle, kněz na posteli a volavka v křesle vedle lůžka.

4) kněz se na konci videa přiznává, že měl úmysl mít sex s mužem a vyslovuje i lítost nad tímto jednáním

To jsou fakta, která jsou nepopiratelná.

Ohledně předchozí internetové komunikace nemáme jiné zdroje, než tvrzení autora videa, že komunikace probíhala tak, jak je ve videu prezentována a současně i tvrzení kněze, že si rozhodně nedomlouval sex s nezletilou osobou. A tady je první kámen úrazu, komu vlastně věřit. Knězi, který závažným způsobem selhal, porušil sliby dané při svěcení, které každoročně duchovní obnovují při liturgii zvané. Missa chrismatis na Zelený čtvrtek dopoledne, nebo aktivistovi, který sám čelil několika trestním stíháním, čelí dalšímu trestnímu stíhání a je považován za osobu značně kontroverzní? Jeden z nich určitě nemluví pravdu. Dle dostupných informací ale polská policie trestní stíhání kněze zastavila. Buď tedy neměli onu internetovou komunikaci k dispozici, nebo musela probíhat přeci jen trochu jinak, minimálně v otázce věku volavky. Vždyť i samotné "lákání" nezletilců k sexu, vyžadování jejich erotických fotografií a další pokusy o přímý fyzický kontakt se sexuálním podtextem mezi dospělým a nezletilcem  je trestné již ve stadiu přípravy.

I přes tato fakta stále u mnohých přetrvávají výrazy jako "prasák", "pedofil" ....

Podívejme se znovu na video a to v té části, kde vstupuje do hotelového pokoje polská policie.. Kněz i volavka jsou jen ve spodním prádle. Krátce po vstupu policistů se ale volavka zvedá z křesla. V celém videu je sice jeho obličej rozostřen, ale při zvedání se z křesla lze u volavky spatřit dokonce druhotné ochlupení v oblasti hrudníku. To však zpravidla děti nemívají. A tady si troufám tvrdit, že past sice sklapla, ale nikoli pedofilní.

Jenže vyvstává spousta otázek a rozporů, především v tvrzení aktivisty Zbygniewa Stonogy. Zkuste si na chvíli představit, že si po internetu dojednáváte schůzku s tělesně postiženým dítětem. Během internetové komunikace se s ním bavíte o sexuálně explicitních tématech, jak je nám prezentováno ve videu (například otázka masturbace a podobně) a na tu schůzku přijde zdravý, normálně pohyblivý mladík vykazující všechny znaky fyzické vyspělosti. Nepřijde vám to podezřelé? A proč byste s ním chodili na hotelový pokoj? Jedno možné, a dle mého názoru i velmi pravděpodobné, vysvětlení je, že si nedomlouváte rande s žádným dítětem, ale s mladým mužem. Otázku tělesného postižení nechávám stranou, protože sex s tělesně postiženou osobou není z pohledu civilního práva trestný, pokud k němu dojde na základě dobrovolnosti obou aktérů, a není-li mezi aktéry jiná překážka (věk, či závislost jednoho na druhém). Tady obvinění aktivisty Stonogy dostává dost vážnou trhlinu. Minimálně v té části o lákání nezletilého k sexu.

Na konci videa se kněz představuje svým celým jménem a říká, že chtěl mít sex s mužem, že chtěl zhřešit. A tady všechna prokázaná fakta hovoří přesně o tomtéž. Ano kněz Marcel Puvák chtěl zhřešit, chtěl mít sex s mužem. Evidentně pod nátlakem (možná až na hranici vydírání) se k tomu do kamery přiznává a co nejdříve pak informuje svého biskupa o svém selhání a rezignuje na všechny své kněžské i nekněžské aktivity v rámci Římskokatolické církve. A tady bych kněze Marcela i pochválil, protože se k tomu postavil čelem.

Stalo se, co se stalo. Kněz Římskokatolické církve si domlouval s mladíkem sex na hotelovém pokoji. Jednoznačné selhání po stránce morálky a jednoznačné provinění i podle církevního práva. O jeho potrestání rozhodne jeho ordinář. Nikde jsem však neviděl jednoznačné důkazy pro tvrzení o pedofilním jednání a o lákání nezletilce na schůzku za účelem sexu. A znovu opakuji, co jsem již napsal výše, celá řada indicií, které jsou nezvratitelné a celá řada logických vývodů ukazují, že ona internetová komunikace neprobíhala zcela tak, jak je popisováno ve videu. Ano, mohu se mýlit. Sám pouze dedukuji na základě známých fakt, ale ve své dedukci mnoho zranitelných míst nevidím.

Ano, lze namítnout, že se kněz Marcel na internetu často pohyboval a snažil se zkontaktovat s chlapci na vozíčku, či jinak tělesně postiženými, a můžeme i se přiklonit k tomu, že snad s nimi chtěl mít sex, ale ani erotická fascinace tělesně postiženými není trestná. Je nezvyklá, je pro mnohé jistě nepochopitelná, ale není trestná.

Jediná nezodpovězená otázka je, zda elektronická komunikace probíhala tak, jak ji prezentuje aktivista Stonoga a zda v minulosti přeci jen nekontaktoval chlapce nezletilé. Ale pokud by tomu tak bylo a aktivista Stonoga tohoto kněze sledoval déle, proč pak nepředal veškeré tyto důkazy polské policii? A jestli tyto důkazy předal, proč bylo stíhání zastaveno? Otázek víc, než odpovědí.

Nezbývá, pokud se neobjeví jiné důkazy a nepotvrdí se případně tvrzení Zbygniewa Stonogy, na závěr konstatovat to, že římskokatolický kněz chtěl mít homosexuální styk s jiným mužem, s nímž se seznámil po internetu a nejspíše celé seznamování probíhalo výhradně za účelem sexuálního aktu. Tím se jednoznačně provinil proti morálce, proti církevnímu právu a proti Desateru. Je to jeho vlastní osobní selhání, s nímž bude muset jednou předstoupit před Stvořitele a zodpovídat se z toho. A bude tam jen on sám a jeho hříchy. A nebudeme tam s ním nikdo. A je otázkou jen jeho vlastního svědomí, zda a jak svého selhání lituje.

A co může kněze Marcela čekat? Asi nejtvrdší trest ze strany církve může být zbavení kněžské služby a převedení do laického stavu (pozor, neznamená to, že už nebude knězem, kněžské svěcení je neodvolatelné a doživotní, jen již nebude moci sloužit mše, vysluhovat svátosti a bude mít práva jen jako jakýkoliv jiný laik). Ze strany světského práva pak trest vězení, pokud se nějaké porušení zákona prokáže. Leč tady zatím konání polských úřadů nenasvědčuje tomu, že by k porušení civilních zákonů došlo. A ze strany Božího soudu? To nechme na Stvořiteli a soustřeďme se na svá vlastní provinění. A třeba i proti osmému přikázání. Vždyť nejen nemanželským sexem člověk hřeší. Mnohem častěji hřeší pomluvami, nactiutrháním, rychlými soudy.

A za sebe přeji knězi Marcelovi, aby našel v sobě sílu a odhodlání překonat a, pokud to půjde, nějak napravit své provinění. Třeba nezištnou službou těm nejpotřebnějším, nejchudším a nejzranitelnějším. A inspiraci může hledat u mnohých řeholníků a řeholnic.

Ať mu Bůh jednou jeho provinění odpustí.