News au 31 juillet 2020

La SHOAH FRANÇAISE
ou une extermination programmée

Vendredi 31 juillet 2020 : 666 avortements
Depuis le début de cette année : 129.086
Depuis 1976 : 9.635.897

Une DUPERIE,
mais rien que pour CEUX qui VEULENT ÊTRE DUPÉS

[Personnellement, j'ai compris la duperie du virus-couronné dès le mois de mars : franchement, c'était facile à voir pour une seule raison que tout le monde aurait dû comprendre : les effets ne correspondaient absolument pas avec la cause et les mesures prises étaient titanesques et le sont toujours, comme qui dirait qu'il faut un éléphant pour écraser une fourmi... J'ai compris tout de suite par l'obéissance désordonnée des masses que le temps était arrivé pour la manifestation de l'Antéchrist qui sera la Couronne du Virus et qui s'appelle pour lors Bergoglio.]

Le PRIX NOBEL de chimie Michael LEVITT se demande
“COMMENT avons-nous PU ÊTRE DUPÉS à ce POINT ?”

     

Le professeur Michael Levitt, lauréat du prix Nobel de chimie et biophysicien de Stanford, affirme dans cette interview qu’il n’y a pas de preuve évidente que le Covid-19 provoque des pertes massives de vies humaines. Et que les personnes qui décèdent de cette maladie sont celles qui étaient de toute façon en danger de mort même sans le virus. Selon lui nous serions victimes d’une « panique du Covid-19 ». Extraits.

« …La grippe a été presque totalement absente l’hiver dernier et, d’une certaine manière, les décès de covid-19 compensent cette absence… Comme il n’y a pas eu de saison de grippe sérieuse cette année, beaucoup de personnes fragiles sont encore en vie et elles sont évidemment la première cible du coronavirus. »

« Il va être très intéressant de revenir sur ces six mois dans un an et nous nous demanderons probablement comment avons-nous pu être dupés à ce point. Parce qu’il y a eu beaucoup de reportages très très irresponsables, même dans des journaux dits de haute qualité comme le New York Times.[…] La question clé sera […] quel est le nombre total de décès dans le monde au cours de cette période ? Est-il sensiblement plus élevé que celui des années précédentes ? Je ne le sais pas, mais je ne serais pas surpris si l’excès était très très faible. »

« Il ne m’est pas évident qu’un confinement total soit nécessaire ou même souhaitable. On cause … d’énormes dommages psychologiques aux enfants… les crises de panique sont maintenant très fréquentes, … puis il y a bien sûr le coût économique. »

« Les estimations des [premières] modélisations étaient incroyablement fausses. Regardez ce qui s’est passé en Angleterre et aux États-Unis. Le groupe de modélisation de l’Imperial College a déclaré très clairement qu’il prévoyait 2 millions de décès aux États-Unis et 500 000 au Royaume-Uni. Quelques semaines plus tard, ils sont revenus sur ces chiffres: Oh non non non, nous voulions dire 20 000. [Donc] chaque année, pendant la saison de la grippe, on va devoir mettre la société en confinement. … Pensez-vous que ce soit une bonne idée ? »

Écouter l’intégralité de cette interview du 19 avril (anglais) : ‘No evidence that Covid-19 is causing huge loss of life’

Une ILLÉGALITÉ devenue LÉGALE tout en restant ILLÉGALE

Parlons du problème juridique des masques :
l'avocat Me Brusa établit l'ILLÉGALITÉ des amendes
pour « non port du masque »

Maître Carlo Alberto Brusa, avocat à la cour de Paris et président de l'association Reaction19 justifie dans ce document l'illégalité des amendes pour « défaut du port du masque » précisant que ...

Me Brusa

« Toutes verbalisations effectuées par un policier, un gendarme ou toute autre personne habilitée par la loi sont ainsi entachées d'une illégalité manifeste, ainsi que d'un abus de pouvoir. »

DÉCLARATION qui ÉTABLIT l'ILLÉGALITÉ
de la CONTRAVENTION de 4ème CLASSE
qui SERAIT IMPUTÉE en CAS de DÉFAUT du PORT du MASQUE
dans les LIEUX IMPOSÉS PAR le DÉCRET du 10/07/2020

Pour que l'infraction soit imputée et sanctionnée, il faut, aux termes du principe de légalité prévu à l'article 111-3 du Code pénal et conformément à l'article 111-4 de celui-ci sur l'interprétation stricte de la loi pénale, que les textes d'incrimination et de répression soient clairement énoncés afin qu'il n'y ait aucune ambiguïté sur l'incrimination et la répression.

Or, tout le monde prétend que le défaut de port du masque est sanctionné par une contravention de quatrième classe telle que visée à l'alinéa 3 de l'article L-3136-1 du Code de la santé publique.

Or, l'alinéa 3 du texte précité réprime par une contravention de quatrième classe les infractions visées aux articles L 3131-1 et L 3131-15 à L 3131-17 dudit Code.

Toutefois, les textes précités ne peuvent en aucun cas être appliqués au « défaut de port de masque » pour les motifs suivants :

L'article L 3131-1 ne s'applique qu'au règlement pris « par le Ministre chargé de la santé et par arrêté motivé ». Or, les dispositions du décret du 10 juillet 2020 ont été édictées par un décret du Premier Ministre et non par arrêté ;

S'agissant des dispositions des articles L 3131-15 à L 3131-17, celles-ci ne sont applicables que dans les circonscriptions dans lesquelles l'état d'urgence est déclaré. Les dispositions, relatives au port de masques, des articles 27 et 38 du décret du 10 juillet 2020, s'appliquent aux « territoires sortis de l'urgence sanitaire », et ne sont donc pas applicables ;

Enfin, le texte de répression ne vise en aucun cas le décret du 10 juillet 2020, de sorte qu'aucune répression ne peut être appliquée au défaut de port de masque.

Toutes verbalisations effectuées par un policier, un gendarme ou toute autre personne habilitée par la loi sont ainsi entachées d'une illégalité manifeste, ainsi que d'un abus de pouvoir.

Maître Carlo Alberto BRUSA, Avocat à la Cour
Président de l'Association REACTION 19
Et Président du Cabinet d'Avocats CAB ASSOCIES, Avocats à la Cour

Je vous autorise à imprimer le présent document, à le déposer dans tous les Commissariats et toutes les Gendarmeries, afin qu'il soit donné large écho aux erreurs graves commises par la mise en œuvre d'une répression qui n'a aucun fondement légal ni réglementaire.

En PDF : https://gloria.tv/track/xUNFuxH8p8oH43s8FBitzt4Ki
+ Télécharger la déclaration d'illégalité des amendes pour défaut de port du masque
- Site de l'association Reaction19

[Une question : pourquoi les avocats ne bougent-ils pas ? Réponse : parce que tout le monde est dans le coup, avocats y compris ! Comme on le voit, toujours la même maçonnerie !]

SUPER-SCOOP :
POT-de-VINS ÉNORMES en ÉCHANGE de...

[Ce que vous allez lire est absolument stupéfiant ! Personnellement, connaissant la maçonnerie comme je la connais, je n'en suis absolument pas étonné, sauf qu'ici nous sommes dans le registre mondial, et cela prouve une fois de plus que tout ce que j'ai dit par ailleurs et que je ne cesse de dire est bien réel, savoir l'établissement rapide du Gouvernement mondial et donc de l'Antéchrist-Bergoglio, Gouvernement mondial, je le précise, que Vatican II appelait de ses vœux dans Gaudium et Spes. La boucle est en train de se boucler, et tout le monde se tait et obéit.]

La Banque Mondiale et le FMI pris la main dans le sac :
L’AIDE accordée à l’effort contre le COVID
est CONDITIONNÉE
par l’IMPOSITION d’un CONFINEMENT EXTRÊME,
de COUVRE-FEUX.

D’énormes prêts étrangers sont accordés à des nations souveraines par la Banque mondiale, le FMI et d’autres organismes similaires. Mais les conditions qui sont attachées à ces prêts sont rarement communiquées par les gouvernements à leurs citoyens.

Un cas récent en Biélorussie a mis en évidence les conditions posées par ces agences pour l’octroi de prêts pour COVID-19. Le président de la Biélorussie a révélé que l’aide de la Banque mondiale pour le coronavirus est assortie de conditions visant à imposer des mesures de confinement extrêmes, à modeler leur réponse au coronavirus sur celle de l’Italie et même à modifier les politiques économiques qu’il a refusées comme étant « inacceptables ».

Des conditions supplémentaires qui ne s’appliquent pas à la partie financière sont inacceptables pour la Biélorussie, a déclaré le président biélorusse Alexandre Loukachenko en parlant des prêts extérieurs lors d’une réunion pour discuter des mesures de soutien au secteur économique réel de la part du système bancaire, a rapporté l’Agence télégraphique biélorusse, BelTA.

Alexandre Loukachenko a demandé aux participants à la réunion comment se déroulait l’octroi de crédits étrangers à la Biélorussie.

« Quelles sont les exigences de nos partenaires ? Il a été annoncé qu’ils peuvent fournir au Bélarus 940 millions de dollars en financement dit rapide. Le chef de l’État a demandé comment les choses se passaient ici. »

En même temps, il a souligné que des conditions supplémentaires qui ne s’appliquent pas à la partie financière sont inacceptables pour le pays.

« Nous entendons les demandes, par exemple, de modeler notre réponse au coronavirus sur celle de l’Italie. Je ne veux pas voir la situation italienne se répéter en Biélorussie. Nous avons notre propre pays et notre propre situation », a déclaré le président.

Selon le président, la Banque mondiale a montré son intérêt pour les pratiques de lutte contre le coronavirus en Biélorussie.

« Elle est prête à nous financer dix fois plus qu’elle ne l’avait initialement proposé en gage de reconnaissance pour notre lutte efficace contre ce virus. La Banque mondiale a même demandé au ministère de la santé de partager son expérience. Pendant ce temps, le FMI continue à nous demander des mesures de quarantaine, d’isolement, un couvre-feu. Cela n’a pas de sens. Nous ne danserons sur la musique de personne », a déclaré le président.

La Biélorussie est l’un des seuls pays européens qui n’a pas mis en place de mesures strictes de confinement des coronavirus. La situation de non restriction est telle que même les services non essentiels restent ouverts. La ligue de football de la Biélorussie est toujours en cours. La seule mesure de restriction que la Biélorussie a prise jusqu’à présent est la prolongation des vacances scolaires.

Loukachenko a exprimé son avis qu’un confinement complet était totalement inutile. De nombreux scientifiques de renom ont également exprimé des opinions similaires. Récemment, un médecin indien a démystifié le récit officiel sur le Coronavirus. Il souligne que « le stress affecte la santé » et affirme que la peur n’est pas nécessaire car les gens finiront par développer une immunité naturelle à ce virus. Il est l’une des rares personnes à défendre l’opinion selon laquelle la vie doit se poursuivre sans interruption.

Le président de la Biélorussie n’est pas le premier à avoir exposé la pression exercée par les agences mondiales au milieu de la crise du coronavirus pour faire avancer leur programme.

Plus tôt, dans un développement choquant, le Président de Madagascar a fait une déclaration sensationnelle selon laquelle l’OMS lui aurait offert un pot-de-vin de 20 millions de dollars pour empoisonner le remède contre le COVID-19 appelé COVID-19 Organics fabriqué à partir d’Artemisia.

Le président tanzanien a expulsé l’OMS du pays après que des échantillons de chèvres et de papayes ont été testés positifs au COVID-19. Quelques jours après la décision tanzanienne, le Burundi a également expulsé l’équipe de l’OMS chargée des coronavirus du pays pour ingérence dans des affaires internes.

Il a également été révélé dans un rapport de renseignement humain intercepté que Bill Gates a offert un pot-de-vin de 10 millions de dollars pour un programme de vaccination forcée contre le coronavirus au Nigeria. Après quoi, une politicienne italienne a exigé l’arrestation de Bill Gates au parlement italien. Elle a également exposé le programme de Bill Gates en Inde et en Afrique, ainsi que les projets de pucer la race humaine par le biais du programme d’identification numérique ID2020.

Le VACCIN-TUEUR,
ARME de GUERRE au SERVICE de l'ANTÉCHRIST
(pour lors Bergoglio)

Kennedy Jr. met en garde les parents
contre le danger d’utiliser sur des enfants
des vaccins contre le COVID largement non-testés

L’avocat spécialiste de l’environnement Robert F. Kennedy Jr. a averti jeudi les Américains d’être prudents face à tout nouveau vaccin contre le coronavirus, soulignant que des parties essentielles des tests sont sautées.

« Le vaccin Moderna, qui est le candidat principal, a complètement évité les tests sur les animaux », a déclaré Kennedy lors d’un débat en ligne sur les vaccinations obligatoires avec le célèbre professeur de droit de Harvard Alan Dershowitz. Le débat a été diffusé par Valuetainment et animé par Patrick Bet-David.

Kennedy fait partie d’une famille politique, étant le fils du sénateur Robert F. Kennedy et le neveu du président John F. Kennedy. Tous deux ont été assassinés dans les années 1960.

Un autre aspect des tests était tout aussi insatisfaisant, a déclaré Kennedy. Le vaccin Moderna a été testé « sur 45 personnes ». Il y avait un groupe de 15 personnes à forte dose, un groupe de 15 personnes à moyenne dose et un groupe de 15 personnes à faible dose ».

« Dans le groupe à faible dose, une des personnes était tellement malade à cause du vaccin qu’elle a dû être hospitalisée », a-t-il expliqué.

« Cela représente six pour cent. Dans le groupe à forte dose, trois personnes sont tombées si malades qu’elles ont dû être hospitalisées. Cela fait vingt pour cent ».

En dépit de ces problèmes importants,

« ils vont de l’avant, et fabriquent deux milliards de doses de ce vaccin. »

Un autre problème avec les tests du vaccin contre le coronavirus est qu’il n’est pas testé sur des « Américains typiques », mais sur un groupe de personnes soigneusement sélectionnées qui ne souffrent pas de certaines maladies.

« Ils utilisent ce qu’ils appellent des critères d’exclusion », a déclaré M. Kennedy.

« Ils ne donnent ces vaccins dans ces tests qu’aux personnes les plus saines ».

« Si vous regardez leurs critères d’exclusion : Vous ne pouvez pas être enceinte, vous ne pouvez pas être en surpoids, vous ne devez jamais avoir fumé une cigarette, vous ne devez jamais vous être évanouie, vous ne devez pas avoir de problèmes respiratoires dans votre famille, vous ne pouvez pas souffrir d’asthme, vous ne pouvez pas avoir de diabète, vous ne pouvez pas avoir d’arthrite rhumatoïde ou une quelconque maladie auto-immune. Il ne doit pas y avoir d’antécédents de convulsions dans la famille. Ce sont les personnes sur lesquelles ils testent le vaccin ».

Il a demandé,

« Que se passe-t-il lorsqu’ils les donnent à l’Américain typique ? Vous savez, Sally Six-Pack et Joe Bag of Donuts qui a un excès de poids de 15 kilos et qui est diabétique ».

Kennedy a souligné à plusieurs reprises que

« Tout autre médicament … qui avait ce type de profil dans sa première phase d’étude serait [mort à l’arrivée]. »

« Aucun produit médical dans le monde ne pourrait aller de l’avant avec le profil que Moderna a », a-t-il répété.

Au cours du débat, M. Kennedy a également parlé des vaccins que la plupart des gens prennent régulièrement, de l’hépatite B au vaccin contre la grippe, soulignant qu’aucun test approprié n’avait jamais été effectué, ce qui est obligatoire pour tout autre médicament. Les vaccins « sont le seul produit médical qui n’a pas besoin d’être testé contre un placebo », a-t-il expliqué.

Dans une étude impliquant des placebos, un groupe de personnes se ferait injecter le vaccin proprement dit, tandis qu’un autre groupe se ferait injecter une solution saline, qui n’aurait aucun effet sur la prévention d’une maladie particulière. Les personnes qui participent à l’étude seraient ensuite observées pour voir s’il existe des différences entre les deux groupes, tant en ce qui concerne la maladie contre laquelle le vaccin a été administré que les effets secondaires.

Comme ces tests ne sont jamais effectués sur des vaccins, « personne ne connaît le profil de risque d’un vaccin actuellement en cours de développement. Et cela signifie que personne ne peut dire avec certitude scientifique que ce vaccin évite plus de blessures et de décès qu’il n’en cause. »

En fait, ce devrait être le contraire, a déclaré M. Kennedy, les vaccins étant testés de manière encore plus approfondie que tout autre médicament.

« Il s’agit d’une intervention médicale qui est administrée à des personnes en parfaite santé pour empêcher que quelqu’un d’autre ne tombe malade », a-t-il souligné.

« Et c’est le seul médicament qui est donné aux personnes en bonne santé … et en particulier aux enfants qui ont toute une vie devant eux. On pourrait donc s’attendre à ce que nous voulions que cette intervention particulière soit assortie de garanties particulièrement rigoureuses quant à son innocuité ».

Kennedy a déclaré :

« il n’est pas hypothétique que les vaccins causent des lésions, et que les préjudices ne soient pas rares. Les tribunaux du vaccin ont déboursé quatre milliards de dollars » au cours des trois dernières décennies, « et le seuil pour retourner devant un tribunal du vaccin et obtenir un jugement – [le Département de la santé et des services sociaux] admet que moins d’un pour cent des personnes qui sont victimes de blessures vont même jusqu’au tribunal ».

Il a mentionné une autre raison de ne pas faire aveuglément confiance à une entreprise qui produit actuellement des vaccins aux États-Unis. Chacun des quatre producteurs de vaccins « est un criminel en série reconnu coupable : Glaxo, Sanofi, Pfizer, Merck« .

« Au cours des dix dernières années, ces sociétés ont payé 35 milliards de dollars en sanctions pénales, dommages et intérêts, amendes, pour avoir menti aux médecins, pour avoir fraudé la science, pour avoir falsifié la science, pour avoir tué des centaines de milliers d’Américains en toute connaissance de cause. »

« Cela nécessite une dissonance cognitive », a commenté Kennedy, « pour que les gens qui comprennent les cultures criminelles de ces quatre entreprises croient qu’elles font cela dans tous les autres produits qu’elles ont, mais qu’elles ne le font pas avec les vaccins ».

Bien que Kennedy soit souvent décrit comme étant totalement opposé aux vaccins, il a souligné qu’il ne s’oppose pas aux vaccins en tant que tels. Il a accusé ses détracteurs de « me marginaliser et de me faire taire » en déformant sa position réelle.

En mai, Kennedy a signé un appel créé par l’archevêque Carlo Maria Viganò visant à sensibiliser les gens, les gouvernements, les scientifiques et les médias aux graves dangers pour la liberté individuelle causés par la propagation du Covid-19.

L’appel a soulevé à un moment donné l’inquiétude d’une vaccination contre le COVID-19 en relation avec la liberté humaine.

« Nous demandons également aux responsables gouvernementaux de veiller à ce que toute forme de contrôle sur les personnes, que ce soit par des systèmes de suivi ou toute autre forme de localisation, soit rigoureusement évitée. La lutte contre le COVID-19, aussi sérieuse soit-elle, ne doit pas être le prétexte pour soutenir les intentions cachées d’organismes supranationaux qui ont des intérêts commerciaux et politiques très forts dans ce plan. En particulier, les citoyens doivent avoir la possibilité de refuser ces restrictions à la liberté individuelle, sans qu’aucune sanction ne soit imposée à ceux qui ne souhaitent pas utiliser les vaccins, la localisation des contacts ou tout autre outil similaire ».

L’appel a clairement indiqué que pour les catholiques, il est « moralement inacceptable de développer ou d’utiliser des vaccins fabriqués à partir de matériel provenant de fœtus avortés ».

Les commentaires sur la vidéo YouTube du débat entre Kennedy et Dershowitz ont indiqué, presque à l’unanimité, que Kennedy avait gagné le débat. Dershowitz a concédé de nombreux points, arguant toutefois que du point de vue du droit constitutionnel, le vaccin contre le coronavirus pourrait être rendu obligatoire.

Dershowitz, qui a conseillé et défendu des personnes comme Donald Trump, Jeffrey Epstein et Julian Assange, a cité un arrêt de la Cour suprême de 1905 comme précédent. Jacobson v. Massachusetts a confirmé l’autorité des États à appliquer les lois sur la vaccination obligatoire.

Kennedy a précisé que le gouvernement de l’État à l’époque avait proposé aux gens soit de se faire vacciner, soit de payer une amende de cinq dollars. L’argument de Dershowitz, cependant, était que, selon le droit constitutionnel, y compris ce précédent, « l’État a le pouvoir de vous emmener littéralement chez un médecin et de vous planter une aiguille dans le bras ».

Kennedy a déclaré,

« Je pense qu’il y a un grand fossé constitutionnel entre, vous savez, ce remède, qui consiste à payer une amende, et le fait d’entrer et de retenir quelqu’un et de lui faire une injection de force. »

Le président Trump a déjà déclaré que le nouveau vaccin contre le coronavirus ne serait pas obligatoire, mais disponible pour ceux ‘qui veulent le prendre’. Tout le monde ne voudra pas le prendre ». Une pétition du site LifeSiteNews disant non aux vaccinations obligatoires a recueilli plus de 650 000 signatures et peut encore être signée ici.

La question éthique de nombreux vaccins dérivés de cellules de bébés avortés n’a pas été abordée lors du débat.

Les MASQUES de la HONTE ! Encore les ABUS du POUVOIR !
par Maître BRUSA

Comment l’exécutif trompe les français avec des textes illégaux !

Du même auteur : ILLÉGALITÉ de la CONTRAVENTION pour DÉFAUT du PORT du MASQUE
retranscrit ici : https://catholique.forumactif.com/t890-news-au-31-juillet-2020#9135

HEATED VACCINE DEBATE :
KENNEDY Jr. vs DERSHOWITZ

Heated vaccine debate between Robert Kennedy Jr. and Alan Dershowitz moderated by Patrick Bet-David.

Video credit Jason Goodman (Alan Dershowitz Government & Vaccine statement) www.youtube.com/watch

About the Guests:

(Against) Robert F. Kennedy, Jr. serves as President of Waterkeeper Alliance, as well as Founder, Chairman of the Board, and Chief Legal Counsel for Children’s Health Defense, and of counsel to Morgan & Morgan, a nationwide personal injury practice.

Mr. Kennedy is an esteemed author, with a long list of published books including the New York Times’ bestseller, “Crimes Against Nature.” Mr. Kennedy was named one of Time magazine’s “Heroes for the Planet” for his success helping Riverkeeper lead the fight to restore the Hudson River. His reputation as a resolute defender of the environment and children’s health stems from a litany of successful legal actions. He received recognition for his role in the landmark victory against Monsanto last year, as well as in the DuPont Case that inspired the movie "Dark Waters" (2019).

Order his latest book: American Values amzn.to/3f9fdL7
- - - - -
(For) Professor Alan M. Dershowitz is Brooklyn native who has been called “the nation’s most peripatetic civil liberties lawyer” and one of its “most distinguished defenders of individual rights,” “the best-known criminal lawyer in the world,” “the top lawyer of last resort,” “America’s most public Jewish defender” and “Israel’s single most visible defender – the Jewish state’s lead attorney in the court of public opinion.” He is the Felix Frankfurter Professor of Law at Harvard Law School. Dershowitz, a graduate of Brooklyn College and Yale Law School, joined the Harvard Law School faculty at age 25 after clerking for Judge David Bazelon and Justice Arthur Goldberg.

Order his Latest Book: Guilt by Accusation amzn.to/2ZNAUKX
- - - - -
(Moderator) Patrick Bet-David - During the Iranian Revolution of 1978, Patrick's family had to escape to survive and ended up living at a refugee camp in Erlangen, Germany. At 12 years old Patrick found himself collecting cans & beer bottles to raise money that could help his family and get him a Nintendo. These childhood experiences had a major impact on his perspective of freedom, hard work and entrepreneurship. Today, he is CEO of PHP Agency, Inc. a financial services company with over 15,000 agents in 49 states and Puerto Rico and an active YouTube creator commonly known for his investigative journalistic approach to interviews and unorthodox business teachings.