Na poczatek, polecam literature dotyczaca pogromu kileckiego. A co do
tego, co soe dzialo pozniej: Na poczatek, warto sie zaznajomic z
tygodnikiem "Rzeczywistosc", ktory byl organem post-moczarowskiego
betonu. Kioskarze skarzyli sie, ze ma za duzo zwrotow, ale pomimo tego
trzymal sie mocno, a to z powodu popularnosci, ktora cieszyl sie w
sowieckiej amabasadzie.
A tak ogolnie rzecz biorac, warto zastanowic sie nad ostrzezeniem s.p.
Jana Nowaka, ktory stwoerdzil wprots, ze Polske najlatwiej
zdyskredytowac przy pompcy antysemityzmu.
A co do Mossadu: Nie wnikam. Nie wiem. Wiem, ze w.g. Rosji, Polska w
alszym ciagu lezy w jej sferze interesow.
----
PóŒniej Geremek ju¿ razem z Rakiem Rakowskim szykowali kolejn± prowokacjê,
któr± cilibera³owi ¿ydowscy, ku uciesze Stolzmana, po raz pierwszy w
historii przewrotów ¿ydowskich uda³o siê przeprowadziæ prawie bezkrwawie.
Mo¿e i le¿y w dalszym ci±gu Polska w sferze interesów Rosji, za pomoca tych
samych, o których pisze Marek Jan Chodakiewicz w "Po zag³adzie", którzy to
KORniki zawsze krzyczeli prawdê, ¿eby siê uwiarygodniæ i odwróciæ od siebie
uwagê. Tym razem jednak siê ci emisariusze podzielili swe us³ugi z innym
mocodawc±, USA!

PS> Wcale nie w±tpie, ¿e w³a¶nie Kaczyñski i Macierewicz s± tymi
emisariuszami na Polskê z Rosji, ¿e takie rzeczy maj± miejsce, nie da siê
ukryæ, to tak jak z t± dominacj± ¿ydowsk±. Dlatego oni (ci z PiS) tak nadaj±
na Rosjê, ¿eby odwróciæ od siebie uwagê, a Rydzyk nadaje na dominacjê
¿ydowsk±, a z drugie strony prawi o wy¿szo¶ci Izraele i narodu wywbranego w
swoich kazaniach.

boukun

boukun

No i czego to ma dowodzic ? Czy ten tekst jest autentyczny
czy nie, nie ma wiekszego znaczenia, poniewaz nie sposob
tego udowodnic, a mnie interesuje zupelnie cos innego.
Ten sam Geremek, podobno ofiara sbeckich falszywek, byl
duzo wczesniej dobrowolnym czlonkiem PZPR, a w okresie
o ktorym mowa, raczej cieszyl sie przychylnoscia towarzystwa
z PZPR/SB. Od poczatku lat 90-tych, ten sam Geremek razem
z kolegami pokroju Michnika, aktywnie dziala w na rzecz obrony
tych ktorzy nad SB trzymali wowczas lape. Jakos nie bardzo
pasuje to do calosci tego na pozor oczywistego scenariusza.

Skad rzekome SB moglo tak precyzyjnie okreslic w 1981 roku zamiary Zydów,
rzadzacych na muster tejrze rzekomej "falszywki" od 1989 roku do dzisiaj
Polska? To absurd, zeby SB moglo naprzód wszystko co do joty przewidziec i
po co? Skoro bylemu PZPRowcowi torowali stale droge do wladzy nad Polakami.
No chyba nikt nie zaprzeczy, ze Geremek nie byl w opozycji, ani tez
przesladowany, tudziez internowany?

Ta Grabowska to prymitywny tluk, o czym swiadczy jej zaangazowanie w
zydowska propagande z RWE.

boukun

nie prosze Pana, to elementarna etyka, niezalezna od pozycji na
swieczniku
czy pod swiecznikiem - oskarzenia musi dowiesc oskarzajacy, a nie
oskrazony
ma dowodzic swojej niewinnosci.
skoro widzac ze w "wywiadzie" z Geremkiem Hanna Krall
upiera sie aby nazywac Geremka "Gieremkiem", albo ze
napisawszy ksiazke o gettcie - Krall nie ma pojecia ze
jedno z podstawowych zrodel wiedzy o gettcie jest pamietnik
Ringelbluma, a nie "Gingelbluma" i jezeli nie zastanowily
Pana inne oczywiste idiotyzmy w tym "wywiadzie" -
to nie zdziwilbym sie gdyby uwazal Pan ze nie da sie
ustalic "prawdziwość fałszywość" Protokolow.

Oczywiscie ma Pan prawo "nie widziec" ani oczywistych
absurdow faktycznych ani nie zadac sobie pytania - kto
na tym korzysta - kto mialby wiecej do skorzystania na
takich "pogladach" - ich rzekomy autor czy SB-cja i rozne
jaski z toronta i matusmy.

O takich ludziach pisal przez 10 laty na tej grupie pan
Krzeminski (jak to on, nie przebierajac specjalnie w slowach):

"Wytworzyl sie w Polsce zwyczaj pisania o "naiwnych antysemitach",
ktorzy wierza w brednie, bosa uczciwi, ale latwowierni. Tak wlasnie o
dzisiejszych czytelnikach owego wywiadu pisala niedawno prawdziwa
Hanna Krall. Tak wypada pisac i mowic, naiwni Polacy, niewinny polski
antysemityzm. "Antysemityzm ludzi lagodnych i dobrych" jak pisal
Jerzy Turowicz. To falsz. Wywiad ten jest spreparowany tak chamsko,
zawiera tresci tak absurdalne, ze czlowiek wierzacy w podobne brednie
nie jest naiwny, jest ANTYSEMITA. Chce on wierzyc w spisek
zydowski, chce wierzyc w zydowska okupacje Polski.
Przestanmy sie wreszcie litowac nad antysemitami, niech skurwysyn
bedzie wreszcie skurwysynem! "

Piotr Trela
powyzszy cytat z p. Krzeminskiego. Osobom, ktore nie potrafia
wrzucic paru slow w Google i znalesc oryginalu - pomoge:

http://groups.google.ca/group/soc.culture.polish/msg/36cc01cd9c588101?

_______________________________
Wywiad ten odnalazlem na stronie niejakiego Jaska z Toronto.
Sprawa ta jest dosc znana, niedawno pisala o niej w jednym z pism
sama Hanna Krall. Wywiad ten zostal spreparowany przez ubecje i mial
kompromitowac Bronislawa Geremka. Zreszta slady spreparowania i
jego autorow sa doskonale widoczne w wielu rozrzuconych po tekscie
aluzjach. Przystapmy wiec do analizmy moczu.

1. Uwagi techiczne, troche mnie one zenuja, ale coz, do dziela.
Wystepujacy w tekscie, najwidoczniej nie lubiacy Geremka niejaki
Madejczyk to w rzeczywistosci Czeslaw Madajczyk, znany historyk.
Niejaki Emanuel Gingelblum to oczywiscie Emanuel Ringelblum.
"Hanna Krall" deklaruje w pewnym momencie, ze zna wszystkie prace
Kazimierza Wyki, ale na wspomnienie "Gospodarki wylaczonej", mowi
zdumiona " 'Gospodarka wylaczona'? Przeciez on nie zajmowal sie
nigdy historia gospodarcza!". Ha, ha panowie ubecy. Coz to jednak
znaczy klasyczne wyksztalcenie i oglada! Czyzby Hanna Krall nigdy
nie czytala "Zycia na niby" Wyki?

Autorzy - na poczatku tekstu znalezc mozna ciekawy passus "Tekst
danego wywiadu poza tym odbito w 33 scisle numerowanych
egzemplarzach i przekazane nastepujacym osobom: Edwardowi
Ochabowi, Janowi Karolowi Wende, Leonowi Chainowi, i calemu
kahalowi czyli zarzadowi gminy zydowskiej. Otrzymala poza tym
centrala propagandowa gminy: Jerzy Morawski, Wladyslaw Matwin,
Artur Starewicz, Michal Brodzki, Adam Schaff." Nazwska te nic dzisiaj
nie mowia, w latach 80-tych tez chyba niewiele znaczyly. Znaczyly za
to bardzo wiele w czasach stalinowskich i roku 1968. Ludzie ci, po
czesci zwiazani z liberalna w 1956 r. grupa pulawska (mniej elegancko
znana pod nazwa "Zydzi"), mimo, iz w czasach stalinowskich podpory
rezimu, to w roku 1956 r. popierajacy Gomulke i reformy. Ludzie ci w
nastepnych latach wczesnego Gomulki byli zwolna marginalizowani. W
roku uczyniono z nich w propagandzie kolo sterowe buntujacej sie
mlodziezy i odsunieto od resztek wladzy. W roku 1968 mit zydowsko-
stalinowskiego zamachu stanu, ktorym kierowali wymienieni powyzej
podtrzymywany byl przez silna grupe generala Moczara. Moczar,
wiceminister ministerstwa spraw wewnetrznych, zarzadca wplywowego
"ZBOWID", silami ubecko-paramilitarnymi probowal dokonac w 1968
albo zamachu, albo, co bardziej prawdopodobne przesuniecia legalnego
na szczytach wladzy. Grupa pulawska, w latach 60-tych juz tylko
formalnie znajdujaca sie w elicie wladzy potrzebna byla Moczarowi za
wzgledow propagandowych, ideologicznych i wreszcie zepchniecie jej w
polityczny niebyt, a z nia tysiecy Bogu ducha winnych ludzi
pochodzenia zydowskiego mialo zapelnic wszelkie instytucje zycia
publicznego w Polsce ludzmi Moczara.
To, ze w tekscie napisanym w latach 80-tych znajduja sie nazwiska
osob, przciwko ktorym bezpieka prowadzila dzialania w latch 60-tych
nie swiadczy moze o szczegolnej bystrosci autorow, ale na pewno
dobrze swiadczy o doskonalej pamieci.
Wymieniona zosteje takze, jako boheter pozytywny "Rzeczywistosc",
organ ubecko-komunistycznej prowokacji pt. "Zjednoczenie
Patriotyczne 'Grunwald' ". Ech, gdzie sa dzis ci "ulani rakowieccy" ,
herosi ubeccy, gdziez zrezyser Poreba?

Sprzecznosci w prezentacji cech zydowskich - we wszelkiego rodzaju
"manifestach" wszechwladzy zydowskiej, oczywiscie przez samych
Zydow spisywanych ciekawe sa zawarte w nich oczywiste
sprzecznosci. Mamy tam dwa, zupelnie rozne obrazy Zydow, jeden to
Zydzi megalomanscy, przekonani o bydlecej naturze gojow i wlasnym
narodowym geniuszu. To oczywiscie jedyny, wydawaloby sie sensowny
obraz Zydow, jaki oni sami moga przedstawiac. No, ale zeby bidnemu,
gojskiemu czytelnikowie nie przewrocilo sie w glowie od takich
rewelacji

i by sam mogl ocenic prawidlowo nature Zydow w samych manifestach
przedstawiaja autorzy zypelnie sprzeczny obraz Zydow -
zakompleksionych, przekonanych o idealizmie i niebianskich cechach
gojow, wreszcie o wlasnym zbydleceniu. Ti juz tradycyjnie zapraszam
na strone http://friko7.onet.pl/wa/andgorsk/prus.htm , gdzie bardzo
dokladnie wyluszczylem sprzecznosci w obrazie Zydow w II tomie
"Lalki" Prusa.
Wracajac do wywiadu. Mamy obraz megalomanski Zydow -
Geremek referujac dzielo Wyki tak komentuje potepienie przez Wyke
zajmowanie w czasie okupacji zydowskiego dobytku przez polakow. "
Nie nasza jednak sprawa wydawanie dobrego swiadectwa Polakom.
Wyka tez pisze dla naszych zydowskich interesow prawidlowo i
korzystnie. Wiadomo, ze do kosci zbieraja sie zawsze hieny, nigdy
lwy."
"Hanna Krall" komentuje to ostatnie zdanie Hanna Krall: "Jakie to
ladne.

Musze sobie to zapisac. Moze sie przydac." Przydac, jak nam daje
znac ubek, do pietnowania i szkalowania dobrego imienia Polski.
Mamy tez obraz Zydow przekonanych swiecie o chrystusowej
naturze narodu polskiego. Powiada Geremek o Wyce :" Potepia mocno
Polakow, ze siegneli po spadek po wymordowanych Zydach, acz w
potepieniu tym jest ogromna przesada, bo mienie Zydow zrabowali
Niemcy, a Polacy, jesli ktorys to potrafil czy tez musial, zajeli sie
jedynie handlem, bez ktorego zycie nie moglo przeciez istniec."
Czasami te dwie poetyki mieszaja sie w jednym akapicie, mowi
Geremek slowa nastepujace, przedstawiajac sposob myslenie Polakow
w czasie okupacji: "Niemcy mordujac Zydow popelnili straszliwa
zbrodnie. My bysmy tego nie zrobili. Za te zbrodnie Niemcy poniosa
kare. Niemcy splamili swoje sumienie, ale my - my juz teraz mamy
korzysci i w przyszlosci bedziemy miec same duze korzysci, nie
plamiac sumienia, nie plamiac dloni krwia. Trudno o paskudniejszy
przyklad moralnosci murzynskiej, jak takie rozumowanie naszego
spoleczenstwa. Niemcy mordujac Zydow popelnili straszliwa zbrodnie."
Geremek jednoczesnie pietnuje paskudna moralnosc murzynska
Polakow, ale tez rownoczesnie zapewnia, ze Polacy nigdy by sie do
zbrodni nie posuneli. ZEBY BYLA JASNOSC. Zeby czasem
skretynialemu czytelnikowi czasem jakies glupe mysli do glowy nie
przyszly.
Dalej mamy kapitalny dialog:
"Hanna Krall: Panie profesorze, alez Wyka nie ma racji. Przeciez
spoleczenstwo polskie w calej swojej masie wspolczuje Zydom, a i w
miare mozliwosci pomagalo Zydom z narazeniem wlasnego zycia.
Bronislaw Gieremek: Nie jest wazne co bylo, ale jest wazne co ma
byc."
"Hanna Krall" ktora jeszcze chwile wczesniej rwala sie do szkalowanie
Polski i Polakow, naraz wykonuje rzewne pienia ku czci Narodu
Polskiego. Paskudny docent calkowicie sie z nia zgadza. No, Bogu
dzieki, czytelnik uratowany.
Podobne kurioza znajdziemy w "Protokolach Medrcow Syjony", gdzie
mieszaja sie slowa pogardy do bydlecych gojow, ze slowami apoteozy
ich monarchiczno-arytokratycznego ustroju. Czytelnik musie miec
jasnosc co do "ideologii" Zydow, ale tez musi dla jasnosci miec
pojecie
o oblesnych cechach owego narodu. To, ze traci na tym logika tekstow
(!) nie ma znaczenia, wszak sa one pisane dla tych, co juz CHCA
WIERZYC.
Wracajmy to wywiadu. Znowu kwiatki:
Hanna Krall: Panie profesorze, wydaje mi sie, ze pan niezbyt lubi
Polakow!
Bronislaw Gieremek: Niezbyt lubie? Takie okreslenie jest niezbyt
scisle! Ja ich po prostu nienawidze. Tak nienawidze, ze nie wiem jak
to
wyrazic slowami.
Hanna Krall: Ale przeciez pana i pana matke uratowal wlasnie Polak!
Bronislaw Gieremek: To prawda."
A wiec i nienawisc do Polakow, ale zaraz szybko zaznaczyc nalezy, ze
calkowiecie nieuzasadniona (czytelnik!).
Krwawy docent kontynuuje: "Stefan Gieremek ukryl nas oboje w
Zawichoscie. Pozniej nawet, kiedy bylo juz jasne i pewne, ze moj
ojciec
Borys Lewartow - nauczyciel ze szkolki rabinackiej, zginal w getcie
warszawskim, ozenil sie z moja matka. Niemniej jednak jak od dziecka
musialem ukrywac swoje pochodzenie i nie jeden raz bluznilem
przenajswietszemu, niech bedzie slawione imie jego po wieki wiekow,
ze stworzyl mnie wlasnie Zydem!"
Geremek wiec, co zaznaczaja autorzy wywiadu jasno nienawidzi
Polakow dlatego, ze sa tacy dobrzy, uratowali do w czasie okupacji!
Obraz Zydow-kreatur, swiadomych swej moralnej nicosci wzgledem
gojow nie musi byc juz chyba inaczej udowadniany.
I jeszcze konkluzja:
"Bronislaw Gieremek: No, to teraz nie bedzie sie pani zastanawiac, ze
caly ruch spoleczny, ktory tworzymy oraz ozywimy go
najroznorodniejszymi nurtami politycznymi, ma na celu doprowadzic do
takich zmian w strukturze panstwowo-gospodarczej Polski, aby Zydom
w Polsce zylo sie zawsze lepiej jak Polakom."

Wytworzyl sie w Polsce zwyczaj pisania o "naiwnych antysemitach",
ktorzy wierza w brednie, bosa uczciwi, ale latwowierni. Tak wlasnie o
dzisiejszych czytelnikach owego wywiadu pisala niedawno prawdziwa
Hanna Krall. Tak wypada pisac i mowic, naiwni Polacy, niewinny polski
antysemityzm. "Antysemityzm ludzi lagodnych i dobrych" jak pisal
Jerzy Turowicz. To falsz. Wywiad ten jest spreparowany tak chamsko,
zawiera tresci tak absurdalne, ze czlowiek wierzacy w podobne brednie
nie jest naiwny, jest ANTYSEMITA. Chce on wierzyc w spisek
zydowski, chce wierzyc w zydowska okupacje Polski.
Przestanmy sie wreszcie litowac nad antysemitami, niech skurwysyn
bedzie wreszcie skurwysynem! "

Andrzej Krzeminski, scp, 1998