Havran píše ako fašizoidi, napísala Tlačová rada a má pravdu. A čo ďalej?

Pred Dušičkami zverejnila Tlačovo-digitálna rada SR stanovisko k jednému z článkov Michala Havrana. Píše v ňom aj toto:

„Komentár autora možno úrovňou i obsahom zaradiť medzi tzv. nenávistné prejavy (hate speech), nie nepodobné v dnešnej dobe, žiaľ, častým fašizoidným prejavom. Komentár totiž priamo vyzýva na potláčanie práv iných, menovite práva slobody slova osôb s náboženským vyznaním.

...

Takéto nenávistné prejavy potláčajú kultivovanú diskusiu, vytvárajú atmosféru nenávisti a strachu.

...

Takéto nenávistné prejavy sú mimoriadne nebezpečné, keďže v prvom slede smerujú k potlačeniu práva prejaviť svoj názor určitej skupine osôb. Veľmi často v druhom slede totiž vedú i k potláčaniu ďalších práv – slobodného prejavovania náboženského vyznania a viery či obmedzovania ďalších ľudských práv.“

Rada posudzovala článok Pošlite Kuffu do cirkusu, ktorý vyšiel v denníku SME.

Kto to povedal

Tlačovo-digitálna rada, predtým Tlačová rada, tu funguje dvadsať rokov a nesedia v nej žiadni vládni nominanti či odporcovia tzv. mainstreamových médií. Na čele Tlačovej rady dnes stojí Alena Pániková, do roku 2014 šéfka Nadácie otvorenej spoločnosti. Tlačová rada je samoregulačný orgán médií, znamená to, že vznikla priamo z popudu vydavateľov. Jej úlohou je riešiť podnety upozorňujúce na porušovanie novinárskej etiky. Zastrešuje ju Asociácia na ochranu novinárskej etiky, kde je členom vedenia aj vydavateľ dotknutého denníka SME Alexej Fulmek.

Pre celý kontext ešte treba dodať, že rada sa článkom nezaoberala na základe vlastnej iniciatívy alebo z iniciatívy médií, ktoré za ňou stoja. Tlačová rada len riešila podnet, ktorý podala advokátska kancelária Čarnogurský ULC.

Radšej o plochej Zemi

Tento Havranov článok nie je jeho ojedinelým výstrelom, je to reprezentatívna ukážka jeho dlhodobej tvorby, resp. marketingu. Ten charakterizuje nielen prvoplánová agresivita a vulgárnosť, ale aj nezaťažovanie sa faktami. Pri pomenovávaní spoločenských fenoménov preukázateľne klame.

Polovicu svojho marketingu si založil na tom, že spája religiozitu s postavením kotlebovcov, pretože jeho publikum to chce počuť s nedočkavosťou drogovo závislého.

Opakovane preukázanou pravdou je opačná korelácia – so vzrastajúcou religiozitou klesá podpora pre Kotlebu a ak by všetci hlasovali ako praktizujúci veriaci, Kotleba by sa do parlamentu ani nedostal a ak by všetci hlasovali vo voľbách ako neveriaci, Kotleba by bol v parlamente druhou najsilnejšou stranou.

Pri čítaní Havrana dostanete do seba asi toľko pravdy ako pri čítaní magazínov presviedčajúcich o plochosti Zeme.Zdieľať

Aj pred rozhodnutím rady aj po ňom platí, že Havran nespĺňa predpoklady na spoločensky užitočného publicistu a už vôbec nie na to, aby bol tvárou verejnoprávnej televízie. Pri čítaní Havrana dostanete do seba asi toľko pravdy ako pri čítaní magazínov presviedčajúcich o plochosti Zeme. Akurát že spoločenská škoda týchto magazínov je oveľa nižšia ako Havranova produkcia.

Vzhľadom na to, že Havran hejtuje a zavádza z pozície ľavicového progresívca, mohol sa vždy spoľahnúť na podporu denníka SME. Počas pôsobenia Václava Miku v RTVS začala televízia vysielať jeho reláciu. (Tú si udržal aj po nástupe Jaroslava Rezníka, ale nie je jasné, či to dnes ľavicových progresívcov teší alebo hnevá).

Žitňanskú na Havrana?

Kancelária ULC Čarnogurský na neho podala tiež trestné oznámenie. Paradoxom je, že článok zrejme bude posudzovaný podľa novelizovaného a prísnejšieho paragrafu proti hate-speech. Ten dala schváliť Lucia Žitňanská pred necelými dvoma rokmi.

Novela kopíruje predlohy zo Západu, kde sa okliešťovanie slobody prejavu v mene politickej korektnosti stalo ľavicovo-liberálnou agendou a hrozbou pre tých, ktorí s ňou nesúhlasia.

Preto sme pred dvomi rokmi, keď sa Žitňanskej novela prijímala, držali stranu Danielovi Lipšicovi, ktorý zužovanie priestoru pre slobodu slova ako súčasť vlny politickej korektnosti odmietal, pretože v nej videl nástroj politického a ideologického boja – a dostával za to nakladačku s obvinením, že tak vlastne nadŕža kotlebovcom.

A tento postoj – interpretovať aj spomínaný paragraf v prospech zachovania čo najširšieho priestoru pre slobodu slova – zastávame aj dnes.Zdieľať

A to aj od ľudí, ktorí dnes žiadajú pochopenie pre Havrana.

A tento postoj – interpretovať aj spomínaný paragraf v prospech zachovania čo najširšieho priestoru pre slobodu slova – zastávame aj dnes. Aj keď z takéhoto prístupu bude tentoraz profitovať človek, ktorý si zo šírenia nepravdivých a nenávistných prejavov proti konzervatívcom a kresťanom urobil marketingový nástroj a živnosť.

Volanie po zachovaní čo najširšieho priestoru pre slobodu slova aj pre Havrana však nijako neznižuje škody, ktoré spoločnosti spôsobuje on aj ľudia zodpovední za noviny, v ktorých píše.

A v ktorých ho nedokážu upratať do hraníc základnej slušnosti a férovosti.