https://www.lifesitenews.com/news/critics-attack-filial-correction-by-mud-slinging-at-signers
Los intelectuales católicos que atacan la "corrección filial" del Papa Francisco en gran medida no tienen argumentos reales contra la afirmación principal de que está propagando herejía, sólo son ataques ad hominem (personales)contra los firmantes, dijo el Dr. Joseph Shaw, uno de los organizadores de la corrección, a LifeSiteNews.
Más de 60 clérigos y eruditos leales publicaron el fin de semana lo que ellos llamaron una "corrección filial" al Papa Francisco por "propagar herejía". Afirmaron que el Papa ha apoyado posturas heréticas sobre el matrimonio, la vida moral y la Eucaristía que están causando una multitud de "herejías y otros errores" que se difunden por toda la Iglesia Católica.
Más de 60 estudiosos corrigen al Papa Francisco por "propagar herejías"
Pero los críticos han intentado minimizar la corrección, argumentando que los 62 firmantes son en gran parte figuras oscuras, que había un número demasiado pequeño de firmantes para hacer algún impacto significativo, que no hay cardenales respaldando la carta, y que la carta en sí está llena de mentiras e hipocresía.
"La primera reacción que tuve después de leer el documento se refería a los firmantes", dijo Richard Gaillardetz, un teólogo del Boston College, a National Catholic Reporter. "La prominencia dada al número de signatarios ... enmascara el hecho de que estas cifras son realmente marginales".
El teólogo e historiador de la Universidad de Villanova, Massimo Faggioli, también minimizó la carta afirmando que "no hay ningún cardenal ni obispo, en una Iglesia Católica que tiene más de 200 cardenales y más de 5.000 obispos".
El escritor católico británico Stephen Walford dijo que la acusación de los firmantes de que el papa propagaba la herejía "se basa en afirmaciones que el Santo Padre nunca ha hecho - mentiras esencialmente - y una dosis masiva de hipocresía".
Después de acusar a los firmantes de hipocresía y mentira, Walford dijo que "la hostilidad y el juicio dirigidos a los que son leales al Papa Francisco ... son los frutos del maligno, y nunca traerán la restauración de una edad de oro que nunca existió ".
El biógrafo papal Austen Ivereigh twitteó que la corrección "será ignorada" ya que "el magisterio no se inclina ante los lobbies de la clase media".
******
Pero el vaticanista italiano Marco Tosatti señaló que en los artículos críticos de la corrección, un "elemento que está rigurosamente ausente" es la "evaluación de si lo que se dice en la corrección formal tiene sentido o no".
Shaw se dirigió a los argumentos de sus críticos, uno por uno. Dijo que cuando se trata de la fe y la moral, no son los números lo que importa, sino la verdad.
La Iglesia no es sólo una institución divina, dijo, sino también una "institución racional", agregando que los puntos de vista que han prevalecido históricamente en controversiales debates teológicos suelen ser los que tienen los "mejores argumentos".
"No es la opinión de los partidarios más poderosos, o la visión que tiene más dinero detrás de ella [que ha prevalecido históricamente en los debates teológicos]", dijo. "Es la opinión de que una parte no puede responder a ciertas preguntas, y la otra parte puede".
Shaw notó que en la época de la herejía arriana que sacudió a la Iglesia primitiva, sólo San Atanasio, contra la mayoría de los obispos e incluso del Papa, mantuvo la verdadera fe. Él prevaleció en la defensa de la fe de los Apóstoles mediante el uso de inmejorables argumentos basados en la enseñanza apostólica, así como la Biblia que Jesucristo era, de hecho, verdadero Dios y verdadero hombre, dijo.
"No es sólo una cuestión de números, es una cuestión de la verdad", dijo.
El mismo argumento que destaca la falta de números también podría ser impuesto a Cristo, quien comenzó su ministerio con 12 hombres, la mayoría de ellos insignificantes.
En cuanto a que no haya cardenales en la firma de la corrección, este fue un movimiento deliberado por parte de los organizadores, dijo Shaw.
"Nosotros deliberadamente que no nos acercaríamos a los cardenales dubia (como los Cardenales Burke y Brandmüller) porque queríamos que esto fuera una iniciativa independiente [por los fieles laicos]", dijo.
"Este es un llamado de académicos y pastores en la aplicación de estas interpretaciones de Amoris, académicos cuyo trabajo es pensar estas cosas y explicarles a los estudiantes y católicos en general, sobre cómo la teología católica se supone que va unida", agregó.
Shaw dijo que los críticos bajan hasta el nivel de llamar a los firmantes mentirosos e hipócritas porque no tienen otro argumento sustancial.
"Ellos son conscientes de su debilidad, y no tienen nada que decir sobre el tema sustantivo en cuestión", dijo.
Shaw dijo que la cuestión sustantiva planteada en la corrección filial es que la enseñanza del Papa Francisco sobre el matrimonio y la familia, como se expuso en su Exhortación Amoris Laetitia, se ha utilizado para avanzar conceptos teológicos y justificar prácticas pastorales contrarias a la enseñanza católica anterior así como las palabras de Jesús en los Evangelios que tratan de adulterio, así como el divorcio y el nuevo matrimonio.
Este es un problema muy serio ", dijo, y añadió que todavía no ha encontrado un solo argumento que demuestre cómo la aceptación del adulterio en la vida de los católicos puede ser justificada usando la enseñanza católica anterior o la Biblia.
"No pueden señalar un documento autoritario que diga que los católicos divorciados y casados de nuevo pueden recibir la Comunión", añadió.
Shaw dijo que los ataques ad hominem contra los firmantes demuestran que toda la conversación desde el ala progresista dentro de la Iglesia sobre "apertura" y "diálogo" es simplemente falsa.
"Las personas que afirman promover la" apertura ", el" diálogo ", la" misericordia "," hacer lío ", no mantener" estrictamente las reglas ", sino permitir que las cosas se" desarrollen orgánicamente desde las bases " cuando las cosas no terminan en la forma en que ellos quieren, se revuelven y dicen: "Oh no, esto no es auténtico, o ellos no son suficientes", o "hay demasiadas bases", y así sucesivamente ", dijo.
"Esto hace que uno se dé cuenta de que para muchos de ellos, todo esta charla de tener un enfoque más abierto o democrático a estos temas, era simplemente táctica", continuó.
"Ellos realmente no creen en esas cosas en absoluto. Sólo pensaban que al decir esas cosas podían superar ciertos obstáculos. Y una vez que superaron esos obstáculos, estarían encantados de aplicar las reglas de la manera más estricta, si tuvieran el poder de hacerlo ", agregó.
Shaw dijo que si los críticos consideran la corrección filial como una "cuestión importante, deberían, entonces proporcionar argumentos de fondo, y no estos ataques ad hominem (personales)".
Cuando se le preguntó qué podría suceder ahora que la corrección filial ha sido dada a conocer públicamente, Shaw respondió que espera que ayude en "futuras intervenciones", incluyendo una esperada "corrección formal" de los cardenales.
"Sin duda aclara los problemas para cualquier otra intervención. El Cardenal Burke y otros podrán ver la respuesta a esto, el tipo de apoyo que recibe y el tipo de argumentos que se han utilizado en su contra. De todas estas maneras, ayudará a futuras intervenciones ", dijo.
"Es parte de un proceso general de reflexión y aclaración, que siempre es necesario para la Iglesia cuando hay un problema teológico. Y espero que sirva a la Iglesia y sirva al cardenal Burke para reflexionar sobre qué hacer después ", añadió.
Shaw también dijo que incluso si el Papa Francis continúa ignorando cómo sus enseñanzas se están utilizando para socavar la moralidad católica, el próximo Papa no lo hará.
"El próximo Papa va a acceder a la situación y decir cuál es el futuro de este enfoque [como se establece en Amoris Laetitia]. Y esta [corrección filial] es una de las cosas que él va a tener en cuenta ", dijo.