News au 12 février 2019

Corrigeons quelques idées reçues
au sujet de la liturgie des premiers siècles.

1. L’Orientation de la célébration.

Au cours des années 1930, de nombreux « experts » en liturgie soutenaient une idée qui sera reprise surtout après le Concile, à savoir que dans l’Église des premiers siècles, le prêtre célébrait l’Eucharistie tourné vers les fidèles. Cette affirmation se fondait sur des autels retrouvés dans les édifices chrétiens les plus anciens.
Or les études les plus récentes et les plus poussées montrent que dans l’Église primitive où se sont élaborés les rites liturgiques, la Messe fut toujours célébrée le prêtre et les fidèles tournés dans la même direction : vers l’Est. La meilleure façon d’affirmer la dimension christocentrique de la liturgie.

2. La communion dans la main.

Il y a une cinquantaine d’années, les mêmes « experts » soutenaient que dans l’Église des premiers siècles, les fidèles recevaient la communion dans les mains. Beaucoup se servent aujourd’hui encore de cette affirmation pour justifier le fait qu’il ne faille plus s’agenouiller pour recevoir le Corps du Christ à la messe.
Aujourd’hui, plus aucun historien sérieux ne partage les certitudes des « experts » de l’époque conciliaire. On sait que si, dans quelques endroits, il pouvait arriver que la communion soit donnée dans les mains des fidèles pour des raisons exceptionnelles, dans la majorité des communautés le Corps du Christ était déposé de façon habituelle sur la langue de ceux qui s’avançaient pour communier. Et l’on découvre aussi un autre point : la communion était toujours donnée par des prêtres, jamais par des laïcs.

3. La langue liturgique.

Un autre mythe a la vie dure : l’idée selon laquelle, dans l’Église des premiers siècles, la liturgie était célébrée en langue courante. C’est inexact : à Rome, la liturgie a été célébrée en grec pendant trois siècles, une langue que très peu de fidèles comprenaient.
Plus tard, quand les textes liturgiques furent en latin, on employa un latin très « particulier » conçu pour garantir la justesse des formules de foi ; il s’agissait d’un latin que personne ne comprenait facilement tant il paraissait étrange et archaïque.

4. Les laïcs.

Dans l’Église des premiers siècles, les laïcs n’avaient pas les rôles qu’on veut leur faire tenir actuellement au cours des célébrations liturgiques.
Pour exercer un ministère à l’autel, il était essentiel qu’ils aient été institué ou ordonné. Ce qui impliquait une solide formation préalable.

Conclusion :

Derrière tous ces mythes se cache un « métamythe » permettant à certains d’affirmer qu’il y aurait eu une rupture dans l’Église à l’époque de Constantin au IVe siècle : l’empereur romain aurait fait passer l’ « Église du peuple », simple et authentique, à l’ « Église cléricale », figée et hiérarchique.
Or, les études les plus récentes montrent qu’en réalité il n’y a jamais eu de rupture mais bel et bien une continuité harmonieuse.
Mais même si les mythes qui ont la vie dure dans de nombreuses paroisses avaient été basés sur des faits avérés, cela n’aurait pas justifié un retour à des usages ayant cours dans l’Église primitive. A ce sujet, il faut rappeler qu’en 1947, le Pape Pie XII, dans « Mediator Dei », avait mis en garde contre une « idéalisation du passé » et avait demandé que tout se déroule toujours, en liturgie, selon ce que décide l’Église pour son temps.