@a.t.m.

Ich denke, ich habe in den letzten Monaten bis Jahren gefühlte 50 bis 100mal denselben grammatikalischen Fehler bei Ihnen gelesen, darum weise ich Sie heute aus Nachbarschaftshilfe darauf hin:

"das steht nur Gott den Herrn zu" gibt es nicht im Deutschen.

Grammatikalisch richtig muss es heißen: "das steht nur Gott, dem Herrn, zu"

Es handelt sich hier um einen Dativ (= 3. Fall) (= Frage: wem?), deswegen muss auch der Artikel auf ein "m" enden ("dem", nicht: "den") (genauso wie die Frage "wem?" = 3. Fall = Dativ).

Passend zur Diskussion:

Schlusswort der Predigt von Papst Franziskus HEUTE, zu Eröffnung der Synode; Zitat:

"Ich erinnere mich an den heiligen Johannes Paul II., als er sagte: »Der Fehler und das Böse müssen immer verurteilt und bekämpft werden, aber der Mensch, der fällt oder einen Fehler macht, muss verstanden und geliebt werden […] Wir müssen unsere Zeit lieben und dem Menschen unserer Zeit helfen« (Ansprache an die italienische Katholische Aktion, 30. Dezember 1978: Insegnamenti I [1978], 450). Und die Kirche muss ihn suchen, ihn aufnehmen, ihn begleiten, denn eine Kirche mit verschlossenen Türen verrät sich selbst und ihre Sendung, und anstatt eine Brücke zu sein, wird sie eine Barriere: »Denn er, der heiligt, und sie, die geheiligt werden, stammen alle von Einem ab; darum scheut er sich nicht, sie Brüder zu nennen« (Hebr 2,11).

In diesem Geist bitten wir den Herrn, uns in der Synode zu begleiten und seine Kirche auf die Fürsprache der seligen Jungfrau Maria und des heiligen Josefs, ihres tugendsamen Bräutigams, zu leiten."

----

"noch Fragen, Kienzle?"

Übrigens zum Thema "Verblendung"

Ich lasse gerne zu gegebener Zeit den HERRGOTT definitiv entscheiden, ob in vorliegender Frage mehr Sie oder ich verblendet war. ER soll (und wird sowieso) entscheiden.

Vorschnelles und unterstellendes Urteil hat der HERRGOTT aber noch nie gutgeheißen - selbiges wissen wir aus der Hl. Schrift und der tradition der Kirche...

Spiel mit dem feuer also, Herr Tradition und....

"Mein Gewissen".

Genauso argumentieren alle Linken und Modernisten und Revoluzer seit je her.

Genauso wie selbige stets auch das Wort "Kadavergehorsam" verwenden, gegen die Kirche, das ein atm so gerne verwendet.

Das Gewissen steht nicht über der katholischen Moral und der Heiligen Schrift. Und beide sagen deutlich, WIE man sich bei Kritik zu verhalten hat und DASS beim Urteil allergrößte Vorsicht geboten ist.

außerdem besteht ein fundamentaler Unterschied zw. "Kritik" einerseits und apodiktischem Urteil andererseits.

Im schlussfolgernden Urteil muss man sehr vorsichtig sein, denn die gefahr des irrtums in der interpretation ist schnell gegeben.

Ein definitives Vorurteil ist z.B.:

- der papst wüsste schon vorher, dass ein Homosexueller die Lesung bei einer Auslandsmesse las. Wie soll der Papst das wissen? der kannte den bestimmt nicht.
der Papst muss zuerst mal darauf vertrauen, dass von den vor Ort Verantwortlichen alles gut und recht organisiert ist.
dass der verantwortliche, der den Leser tatsächlich organisiert hat, natürlich vor Gott verantwortung trägt, ist völlig klar.

- der Papst heißt Homosex gut, weil er sich mit Homosexuellen trifft. Reines Vorurteil ala Pharisäer im NT. Die sagen genau dasselbe: Jesus isst und trinkt mit Sündern! So was! In den wenigsten Fällen berichtet uns die Bibel aber, was Jesus tatsächlich zu diesen Menschen sagte. Genauso wissen wir es beim Papst nicht.

- usw. usw.

ja, das "hasserfüllt" wird Gott beurteilen.

MIR erscheint dies aber so.

Dazu kommt, dass ein Hassender (im hassenden Zustand) sich selbst der schlechteste Anwalt in der Eigenbeurteilung ist (da nicht objektiv), und so den Hinweis von außen braucht. (so sagt es die trad. Aszetik)

Jud 9 Als der Erzengel Michael mit dem Teufel rechtete und über den Leichnam des Mose stritt, wagte er nicht, den Teufel zu lästern und zu verurteilen, sondern sagte: Der Herr weise dich in die Schranken.

An dieser Bibelstelle wird sich jede Verurteilung des Papstes durch Menschen, die nur auf Grund Medienberichten sich IRGENDWAS zusammenreimen, messen lassen müssen.

Der TEUFEL ist im Unrecht von Anfang an, der TEUFEL ist DER Sünder schlechthin.

Dennoch wagt selbst der Erzengel nicht, ihn zu verurteilen.

MERKEN SIE WAS???

Wer Ohren hat, der höre!!

gelebte Homosexualität wird vom Papst in der Kirche nicht salonfähig gemacht.

Für dieses verleumderische Urteil werden Sie noch Rechenschaft abliefern müssen. Am besten bei der nächsten Beichte. DA ist Gott nämlich barmherzig. aber nur dem gegenüber, der bereut und den Vorsatz zur Besserung hat. Nicht wahr?

1. Wo "verteidige" ich Franziskus, wenn ich wiederholt schreibe, dass Form und art und weise der Kritik an ihm, die hier teils herrscht, nicht Evangelium gemäß ist? Das zeigt einmal mehr, dass Sie logisch stringent nicht argumentieren können.

2. Zum Thema "drohen": Warten Sie doch einfach ab, wie der HERR Ihre Art und die manch anderer in Bezug auf Form und Art und Weise der Vorhaltungen gegen Franziskus beurteilen wird. Vor dem HERRN können Sie sich dann nämlich nicht mehr herausreden. Der urteilt klar und gerecht. Ich kann nur versuchen, Ihnen und anderen VORHER die Augen zu öffnen.

3. Ich wiederhole: den faulen Trick von Ihnen, zu unterstellen, ein anderer, der Sie und Ihresgleichen auf die boshafte und giftige und hasserfüllte Kritik gegen den Papst hinweist, - dieser andere - würde damit gleichzeitig alles gutheißen, was der Papst tut, ist eine infame Lüge, eine sündhafte Unterstellung und ein billiges, durchschaubares Manöver.

Gerne wiederhole ich das immer wieder. Primitive Tricks einer solchen Art von Argumentation werde ich immer wieder klar benennen. Denn so will man nur ablenken, von der eigenen Unart, ständig gegen das Gebot der Feindesliebe zu verstoßen.

Schwule Prälaten gab es auch vor dem Vatikanum II nicht zu knapp in der Kirche.

nil novi sub sole.

PS:

Und so eine Sauerei! Da ist dieser Priester doch gar nicht unter Franziskus in den Vatikan berufen worden, sd. unter den Vorgängern. Sowas blödes aber auch!

(Ironie aus).

die Smileys waren extra für Sie, damit Sie etwas zum sich empören finden und Ihnen nicht langweilig wird.

Reine Nachbarschaftshilfe.

Die Schrift überliefert uns nicht, was Jesus zu den Zöllnern sagte.

Was sagte Franziskus zu diesen Personen?

Nur wer vom bösen Geist getrieben wird, unterstellt zuerst das Schlechte.

Im Jenseits werden sich einige noch wundern, wenn sie erkennen, wie viele Sünden sie durch ihre boshafte Papstkritik auf Erden auf sich geladen haben.

Meine Großtante hat vom Neffen ihrer Kaffeekränzchenfreundin gehört, dass dieser mitbekommen haben soll, dass der Freund eines Bekannten glaubt, gesehen zu haben, wie Papst Franziskus am Samstag hinter dem dritten Baum links neben dem rechten Springbrunnen in den Vatikanischen Gärten unter Ausschluss der Öffentlichkeit heimlich, aber nach traditionell islamischer Zeremonie, Uta Ranke-Heinemann zu seiner ihm anvertrauten Ehefrau auf Zeit ehelichte.... dazu dispensierte er sich selbst vom Zölibat. Trauzeugen waren übrigens zwei Jesuiten.

polpix.sueddeutsche.com/…/image.jpg

Aha.

Im Schreiben von Bischof Fellay kann man sehr schön sehen, wie die wahre Tradition den Papst anspricht, in welcher Form es angemessen ist.
Inhaltlich klar in der Ausssage, aber im gebührenden Respekt und in einer angemessenen Form.

DAVON können sich gewisse Pseudo-Traditionalisten hier (die innerlich von Hass zerffressen sind auf den Papst) und die den Papst nur mit bürgerlichem Namen und despektierlich ansprechen und über ihn reden (schreiben), oder gar mit Namens-Verballhornung, eine Scheibe abschneiden.

Diese Leute haben - scheinbar - nie gelernt, ihre Kritik ohne Beleidigung in der Ausdrucksweise und ohne Hass im Herzen vorzubringen.
Sie kennen - scheinbar - Jesus nicht, der die Feindesliebe als Gebot gibt.
Sie sind verhärtet, weil sie nicht bereuen. Würden sie nämlich bereuen, so könnten sie nicht tagtäglich die gleichen Hasstriaden in der Ausdrucksweise immer wieder neu loslassen hier.
Keine Reue ohne den Vorsatz zur Besserung.

>> PN, dass ich mich "am und im Hintern kratzen soll",...<<

Na, da scheint mir doch, dass derjenige, der anderen unterstellt, sie seien vom Teufel getrieben, bei so einer Aussage selbst vom Teufel getrieben wurde. So kanns gehen....

Typisches Kennzeichen des teuflischen Geistes ist übrigens, dass er im Verborgenen bleiben will (--> PN) ....

PS:

«Sag dem Vater Bischof, daß ich von ihm sofort eine Bekehrung zu den Ereignissen in Medjugorje verlange, sonst ist es einmal zu spät. Er möge sich diesen Ereignissen mit viel Verständnis, Liebe und großer Verantwortung nähern. [...] Deswegen verlange ich von ihm die Bekehrung zu diesen Ereignissen. Ich sende ihm damit die vorletzte Ermahnung. Wenn er nicht das ausführt, was ich ihm mitteile, wartet auf ihn mein Gericht und das Gericht meines Sohnes. Das bedeutet, daß er den Weg meines Sohnes Jesus nicht gefunden hat.»

--> Das ist ein definitives NEGATIV-Kriterium für die "Angelegenheit" Medjugorje.

Das weiß jeder, der sich in der Materie der Prüfung von Visionen und Privatbotschaften etwas auskennt.

Laien und "Dorfpfarrer" wissen das natürlich nicht. - Scheinbar auch manche Bischöfe nicht.
Aber auch ein Bischof kann nicht alles wissen. Vor allem dann, wenn er nach dem Konzil "gruselig" ausgebildet wurde...