- Ces deux complices (Hollerich et le caudillo Imbroglio) sont des jésuites. Ils sont donc d'une sorte de franc-maçonnerie interne à l'Eglise, qui souhaite lui imposer les gauchissements choisis par elle, et que les autres ne veulent pas nécessairement.
- La première chose à faire, par priorité et en urgence, c'est d'enquêter sur le sabotage organisé du pontificat précédent.
Les complices de ces forfaits (étalés sur des années) sont vraisemblablement coupables d'un travail de sape (réalisé au moment du sprint, avec l'aide du parti démocrate des Etats-Unis, plus la CIA à son service) dans le but d'écarter le pontife précédent : son indocilité dérangeait les bandits qui nous gouvernent.
- Sur base des règles pour les conclaves (actualisées en 1996, Dominici gregis), on devrait pouvoir virer cette engeance de vipères qui sabotent délibérément notre Eglise catholique.

La (dite) démocratie représentative est-elle démocratique ?
Cette vidéo donne à penser que c'est douteux. L'histoire aussi.
Dans les Pays-Bas autrichiens, 2e moitié du XVIIIe (bien avant "La" révolution de nos voisins du sud), l'impératrice Marie-Thérèse d'Autriche nous a supprimé les plaids où chaque famille avait une voix. Ce système fut remplacé par des réunions de "porte-voix" : la des-mots-cratie représentative était née.
Et cette situation convient parfaitement bien aux princes qui nous gouvernent... à grands frais.
Ceci se voit parce que, de nos jours, alors que les moyens techniques d'une démocratie directe existent... (Avec des risques de tricheries. Mais bon. Il y en a partout et toujours.)
Où entendez-vous que tel ou tels partis, de quelques bords qu'ils soient, proposent de laisser telles décisions collectives au vote de tous les habitants agréés...
P. e. en commençant au niveau de base, tel règlement communal ou tel budget communal ?

@Verminator

A Dieu.

@Verminator
- De toute évidence vous n'avez qu'une faible fréquentation des tradis. (Ce qui doit être fort agréable pour eux.) Quant à considérer comme vous le faites que vous... vous avez bouffé le Saint-Esprit avec les plumes, ne vous en privez pas ! C'est bien ça qui fait rire le chaland.
- En toute vraisemblance, on peut se dire qu'à Rome, vous fréquentez l'auberge Ste Marthe. Et que là, vous avez pu enquêter, dès avant 2013, sur les magouilles qui ont précédé la désignation du caudillo Georges Narcisse Imbroglio.
- Vous êtes exactement le genre de sbire dont je me garde, et me garderai. A Dieu.

@blanche52

Qui a avalisé quoi ?

@Verminator

Soyez remercié pour la bienveillance que vous pourriez peut-être manifester un jour ou l'autre, à l'égard de tradis. Eux qui, de temps en temps, peuvent connaître leur sujet aussi bien (voire mieux) que vous.

@blanche52

1. Il n'est pas utile de déclarer invalide un pape issu d'une désignation traficotée : il n'a pas été désigné.
2. Cet "élément" d'une validation par l'absence de réaction de nos prélats...
Je ne l'oublie absolument pas.
Il me paraît cependant qu'elle est radicalement et absolument irrecevable. Il faut refuser cette façon d'agréer, par le silence, la validation d'une (de) tricherie (s). Non mais sans blague... Quelle autorité morale faut-il accorder à une mafia pareille ?

Pour qu'un pape soit validement élu, il faut 1° que sa désignation soit faite conformément aux règles . (Actualisation en 1996 dans Universi Dominici gregis). En ce qui concerne Georges Narcisse Imbroglio, rien n'est moins sûr.
Prétendre, en 2, que les magouilles, la médiocrité et/ou la passivité des cardinaux pourrait pallier à ce respect des règles et nous sortir un pape valide. C'est une grosse blague.