à fr sourire,

"Calomnie, maintes fois réfutée...." , je ne sais pas ce que vous avez dans les yeux mais ces images parlent d'elles mêmes tout de même, d'ailleurs vous le savez bien vous même puisque eu égard à votre âge vous l'avez avoué dans un précédent com, vous même aviez connu ce genre d'événements dans votre jeunesse, et même vous aviez dit à votre ami kénose que les responsables d'eglise devraient dresser un bilan de ces années là, il va vous être difficile d'utiliser vos habituels termes d'internaute si facilement et si souvent scandalisé dès que l'on ne va pas dans votre sens (du type calomnie, insultant, minable...) désolé mais devant des faits si probants votre vocabulaire à la contenance offusquée ne pèse pas bien lourd.

citation extaitre du journal italien "il giornale" par le préfet de la congrégation du culte divin le cardinal Canizares appelé souvent au Vatican "le petit Ratzinger", il donne bien la mentalité qui caractérisait la réforme de vatican II dans les années 60, y étant lui même présent:

" La réforme liturgique a été mise en oeuvre très rapidement. Il y avait d'excellentes intentions et une volonté d'appliquer Vatican II. Mais il y a eu de la précipitation. On ne s'est pas donné assez de temps et d'espace pour accueillir et intérioriser les leçons du Concile; tout d'un coup, on a changé la façon de célébrer. Je me souviens bien de la mentalité très répandue alors: il fallait changer, créer quelque chose de nouveau.Ce que nous avions reçu de la tradition, était considéré comme un obstacle. La réforme a été entendue comme une opération humaine, beaucoup pensaient que l'Eglise était l'œuvre de nos mains, au lieu de celle de Dieu. Le renouveau liturgique a été vu comme un laboratoire de recherche, fruit de l'imagination et de la créativité, le mot magique d'alors".

Ce n'est pas un "calomnieur" qui le dit c'est un cardinal tout de même, un cardinal de Rome proche de benoit 16, Kénose, quelqu'un donc que vous devez suivre puisqu'il -pour vous citez- "fournit à l’esprit raisonnable des motifs de croire à la vérité du magistère pontifical jusqu’à nos jours".

à fr sourire,

quant on lit les différents coms concernant notamment le thème de la manif anti mariage gay, encore une fois sur ce site vous n'êtes pas entendu, les gens ont bien compris ne vous en déplaise que les vrais cathos ne sont pas avec la "manif pour tous", une manif libérale comme vous où l'erreur se mélange à la vérité, un moment il faut trancher on ne peut pas être dans deux camps qui s'opposent (incarné par Frigide Barjot), ce n'est pas le bon camp et les cathos de bonne foi le savent bien désormais, fini les compromissions.

"Vincent Peillon recadre...",
c'est de bonne guerre quand on prône la religion laiciste face à l'ennemi de toujours à savoir la religion catholique dont les représentants ont trop souvent baissé la garde contribuant ainsi à donner à nos adversaires de disposer du fouet qui nous frappent aujourd'hui (l'école catholique en l'espèce), il n'est alors pas étonnant que ces mêmes adversaires incarnés par le bourreau Peillon exigent à nouveau que l'Eglise catholique se courbe sans se plaindre et en lui sommant surtout de le faire dans le silence afin de présenter son dos aux fouets du laicisme.
La personne même non croyante mais objective qui regarde les faits tels qu'ils se présentent, remarquera là que les foudres s'orientent bien contre l'église catholique et non pas contre les autres religions monothéistes pourtant a priori, elles aussi, opposées à ce projet de loi.
Pourquoi cela? Pourtant les catholiques ne représentent plus grand chose dans la société? Posons nous donc bien la question directement, que craint la bête aujourd'hui? Pourquoi cette peur de sa part? Craint elle une cuisante défaite?

je corrobore ce genre de liturgie "créative" comme les responsables religieux de l'époque le souhaitaient et autorisée hélas par vatican II, je l'ai vécue dans les années 80 (entre autre consécration dans un mazagran), il faut comprendre pourquoi l'apostasie dès ces années a bondi comme une flèche car il y avait de quoi vous dégoûter de la religion (c'est ce qui me l'a fait quitter d'ailleurs à l'époque, heureusement grâce à Dieu , ce dernier utilise des moyens bien à lui pour nous faire revenir peu à peu vers le droit chemin, celui de la tradition). Le plus triste dans l'affaire tout de même c'est que les responsables d'Eglise n'en parlent jamais de cela où bien de façon rapide d'un revers de la main de manière globale, ils n'assument pas là ce que le concile vatican II devait nous amener clairement, une nouvelle pentecôte (alors qu'il n'y en a qu'une pourquoi une deuxième?), il n'y a pas là acte de repentance de leur part, nous oublions vite cela et passons rapidement à autre chose encore que ils n'ont pas le courage de revenir vers la tradition tellement ils craignent de perdre encore le très peu de fidèles qui vont dans leurs églises si elles existent encore pour la plupart ( d'ailleurs pour ceux qui ont vécu cette époque des années 70 80, étant encore jeune je me souviens encore de ce genre de phrases qui revenaient comme un leitmotiv dans les bouches de ces "doux rêveurs" aux cheveux déjà bien blancs : "il faut des jeunes, l'eglise a besoin de jeunes, venez les jeunes" c'était la mode du jeunisme et cela était dit par des gens aux cheveux déjà blancs, je pense que cela vous dit quelque chose pour ceux qui ont connu cette époque de confusion. Ce paradoxe sortant de leurs bouches m'avait ouvert les yeux sur leur volonté agitée marquée d'une certaine angoisse de constater que leurs églises se vidaient alors qu'ils faisaient tout leur possible en la rendant soi disant moins austère-traduisez moins tradi donc moins spirituelle-en la soumettant elle et sa liturgie à la mode créative du moment mais le principe des modes justement c'est qu'elles se démodent).

A quand un acte de repentance de la part de Benoit 16 à ce sujet puisque c'est la voie choisie désormais par l'Eglise, celle de la repentance systématique? (car là ce sont des millions d'âmes qui ont été scandalisées et qui ont apostasié. Entre autre 30 000 prêtres ont quitté dès les années 60 les séminaires à la surprise de Paul VI, c'est pas tout d'être surpris, il faut se poser aussi quelques questions, et surtout envisager les solutions courageuses qui amoindriront l'effet du mal, arrêtons de défendre sans conditions le pape, il a des devoirs aussi, comme on dit il est payé pour cela).

à ROD,

bonne logique de Maurice Caillet, saine et sensée, moi même n'ayant jamais pu avoir d'enfant avec mon épouse et ayant donc lancé il y a quelques années une démarche d'adoption, j'ai demandé à l'instar de Maurice Caillet à l'assistante sociale chargée de l'enquête sur notre couple, si il était possible d'adopter un enfant de quelqu'un qui souhaiterait avorter nous avons eu également droit à une fin de non recevoir, cela ne s'inscrivant pas dans le schéma directeur bien cadré et imposé du"projet parental" comme ils disent (un terme bien pompeux et générique pour cacher leur politique bien active de régulation des naissances).

à Arnaud dumouch,

pour une fois je suis d'accord avec vous, vous me faites plaisir quand vous soulignez ce fait de discrimination dont a été victime ce courageux professeur, il aura bien mérité quelque palme dans le Ciel. Bravo aux élèves aussi qui aprennent là l'engagement civique au bon sens du terme.

de la part de YAKA (l'internaute remarquera que fr sourire est un adepte de l'irrespect dans toute sa splendeur, il s'octroye le droit d'appeler son interlocuteur par YAKA maintenant c'est FAUKU quand fr sourire parle d'immaturité et de puerilité qu'il se regarde d'abord car s'il continue sur la lancée il va devoir bientôt retourner à confesse alors que CZGUTM ne connaissant pas le prénom de baptême de fr sourire respecte néanmoins sa personne en commençant ses coms par son pseudo de fr sourire, il n'a pas besoin de lui octroyer des pseudos moqueurs et dvalorisants, car CZGUTM respecte, lui son prochain, et même son ennemi, mais j'ai très vite vu la facilité qu'a ce triste personnage de glisser rapidement dans l'attaque ad hominem car lorsque j'ai débuté mes premiers coms avec fr sourire avant ces dernières somme toutes plus agressives, étant visiblement vite désarçonné par mes arguments pro tradition, celui ci est très vite tombé dans l'attaque ad hominem, démontrant qu'il ne savait pas tenir ses nerfs -quoiqu'il en dise des internautes m'ont rapporté cet état de fait, difficulté de discuter avec lui, trop colérique, trop d'attaques irrespectueuses et blessantes de sa part- mais je l'ai laissé faire car je suis habitué à ce genre de procédés caratéristiques de nos ennemis incroyants en face dénigrer la personne car on ne souhaite pas répondre à ses arguments et en cela fr moderne n'a pas la fibre catholique car il utilise les mêmes méthodes qu'eux c'est pourquoi ses différents sautes d'humeur ne me touchent pas, on connait la méthode d'intimidation).

Sinon fr sourire, je suis bien là présent, ne vous inquiétez pas, je vais bien vous répondre, et vous me rapportez que vous alliez dormir mais moi je dormais déjà donc en plus d'être irrespectueux vous êtes lâche car vous placez encore un coup de poignard dont vous êtes fin connaisseur alors que la personne est absente pour vous répondre, toujours votre mesquinerie qui caractérise votre suffisance.

tiens puisque vous voulez jouer alors jouons, déjà en mise en bouche, on va revoir un peu vos phrases transpirant "l'amour du prochain" et même on va élire la phrase top sortie de votre bouche encore écumante :

"Vous avez perdu vos nerfs, Yaka"
"La bêtise incohérente se permet parfois bien des audaces..."
"vous l'agresseur médisant"
"Au lieu de noyer le(s) forum(s) de vos états d'âme et ce faisant le fond du sujet, en vous répandant en auto-justifications névrotiquement microscopiques, vaines, bavardes et intarissables", "pourriez-vous la fermer pour le coup une bonne fois ?"
"Votre mentalité est décidément bien puérile et mesquine. "
"Votre refus de sortir votre pensée personnelle, vide de ses insinuations malveillantes et putrides, de l'ambiguïté"

and the winner is : "pourriez-vous la fermer pour le coup une bonne fois ?"

là on voit bien la "charité" manifeste, le sens de l'écoute de l'autre, chez fr sourire et surtout son caractère colérique, je lui conseille à ce titre pour remédier à ce défaut particulier une bonne retraite spirituelle de saint ignace de loyola sur 5 jours (vous en avez dans certains prieurés de la FSSPX et si cela vous hérisse le poil d'aller chez eux vous pouvez aller aussi à l'abbaye de saint joseph de clairval, chez les bénédictins près de dijon à flavigny, ils les donnent également) , vous verrez une bonne retraite vous aidera à corriger ce défaut particulier qu'est chez vous la colère.

à judb1,

êtes vous sûre que l'islam interdit le mariage homo car j'ai lu qu'une mosquée à Paris l'accepterait, en plus dans leur conception du paradis ils peuvent aller avec des jeunes éphèbes.

à fr sourire,

vous vous descernez le prix de l'auto satisfaction et de l'auto congratulation en plus,
"j'ai mis à nu vos incohérences" (si cela vous fait plaisir je peux vous applaudir aussi, car je ne lis personne sur ce site pour vous approuver sur ces fameuses incohérences sauf ah si peut être kénose, tiens le hasard fait bien les choses en somme, bravo applaudissements pour le valeureux chasseur d'intégristes fr sourire)
vous en avez d'autres comme cela des exemples où le grand fr sourire résoud tous les problèmes?
Tiens vous m'appelez YAKA et bien moi je vais vous appeler MOI JE désormais, mais je précise n'y voyez pas là une attaque ad hominem surtout telle n'est pas mon intention, YAKA n'est pas comme cela.

à fr sourire,

moi c'est YAKA et vous c'est FAUKON? (dois je traduire?)

fr sourire n'attaque jamais les personnes "ad hominem", non, c'est sûr ce sont les autres qui sont mauvais, qui réagissent mal,qui sont des caliméros, qui sont colériques en attendant laissez moi vous citer un florilège de ces quelques coups de poignard qu'il sait bien glisser dans ses coms, qui s'immiscent subreptiscement telle une frappe chirurgicale entre ses arguments, afin de rabaisser son adversaire qui essaye d'échanger avec lui sans vouloir que cela tourne à l'agression systématique (et encore ce ne sont que quelques extraits pris sur cette page, car il en existe bien d'autres sur d'autres pages où nous échangions d'ailleurs mais je ne vais pas faire comme lui et son copain kénose qui ont un temps cherché sur ce site toutes mes coms telle une police de la pensée pour essayer d'y trouver la moindre horreur écrite qui aurait pu s'y glisser afin de me discréditer -du type bien ouej!- ou la la c'est grave ce qu'il écrit là dénonçons le surtout. Quelle noblesse de coeur de leur part!):

"Vous avez perdu vos nerfs, Yaka"
"La bêtise incohérente se permet parfois bien des audaces..."
"vous l'agresseur médisant"
"Au lieu de noyer le(s) forum(s) de vos états d'âme et ce faisant le fond du sujet, en vous répandant en auto-justifications névrotiquement microscopiques, vaines, bavardes et intarissables", "pourriez-vous la fermer pour le coup une bonne fois ?"
"Votre mentalité est décidément bien puérile et mesquine. "
"Votre refus de sortir votre pensée personnelle, vide de ses insinuations malveillantes et putrides, de l'ambiguïté"

Si cela n'est pas de l'attaque ad hominem, qu'est ce alors? C'est à la limite de l'insulte oui! Fr sourire vous n'avez pas besoin de tomber dans ces travers cela n'apporte rien, vous donnez vos arguments sans ajouter de commentaires et puis c'est tout sinon si vous agissez ainsi c'est que vous avez besoin de les appuyer par la violence donc est ce vraiment nécessaire d'agir ainsi?On peut se poser la question légitime, croyez vous vraiment à ce que vous avancez alors si vous avez besoin d'être ainsi violent dans vos écrits? Je pense qu'un internaute qui vous lit peut se poser cette question.

à fr sourire,

pouvez vous traduire YAKA ? Est ce du japonais?

à fr sourire,

ah non ne partez pas fr sourire, pas de game over, lisez au moins mon com précédent il est plutôt sympathique pour vous

à fr sourire,

ah quand même vous vous manifestez, enfin, il vous a fallu combien de temps pour préparer votre bon mot en espérant qu'il fasse mouche, un peu de temps car vous avez besoin de 4 points pour vous expliquer, enfin je commence à vous connaître maintenant , je m'habitue.
comme je l'expliquais dans mon com précédent, il fallait que vous éprouviez un peu ce que vous faites subir aux autres sur ce site ( c'est pourquoi je faisais allusion :« vous pourriez avoir au moins la courtoisie de dire simplement ok ce sont vos arguments, je ne suis pas d'accord n'allons pas plus loin... ». car pour votre gouverne c'est ainsi que je souhaitais discuter avec vous dès le départ sur ce site mais vous êtes vite tombé hélas dans le dénigrement systématique de ma personne, la prenant de haut, sentiment que me rapportent d'ailleurs d'autres internautes sur ce site, alors que j'ai essayé dans la mesure du possible de ne pas vous agresser) , visiblement ce sentiment désagréable vous l'avez bien ressenti eu égard à vos 4 points d'explications remplis d'amertume (vous voyez j'agis comme vous là, c'est désagréable hein? Ce n'est pas marrant hein?) , j'en suis ravi pour vous, vous êtes sur le bon chemin de l'humilité continuez ainsi mon ami (cela constituera déjà la réparation nécessaire après la confession puisque vous me dites que vous vous êtes confessé, super, je suis heureux pour vous je vous rappelle néanmoins qu'une confession pour qu'elle soit valide il faut réparer aussi derrière donc moins d'agressivité de votre part sur ce site réparera cela j'en suis sûr, bravo mon ami).

à kénose,

qu'avez vous contre caliméro? Il est mignon ce petit canard.

à kénose,

merci d'avoir répondu à un moment j'ai cru que vous aviez besoin de fr sourire pour vous défendre, vous me rassurez. En tout cas je remercie l'humanitaire que vous êtes, peut être quitterez vous un jour ce costume afin de rejoindre en effet ce qui est vraiment spirituel, je vous le souhaite en tout cas, car il est une chose en revanche que je ne retiendrai pas de vous c'est votre état d'esprit qui n'est pas "sensé", c'est sûr.

à fr sourire,

tiens vous ne répondez plus maintenant? Etes vous surpris, êtes vous à court? Votre absence de réaction est elle due à la surprise d'avoir en face de vous : CZGTUM qui agit de la même façon que vous agissez avec certains internautes, de façon violente alors qu'ils échangent avec vous dans la sérénité en n'ayant pas forcément les mêmes arguments ou points de vue que vous et non dans l'accusation systématique de l'attaque ad hominem pour les induire à se taire?
Hou hou fr. sourire m'entendez vous? Etes vous là?

à fr sourire,

tiens autre technique si chère à fr sourire et à sa bande de copains, la technique je reprends les coms de mon adversaire pour les commenter à ma façon voire les détourner selon mon interprétation, pour l'exemple un com de fr sourire précédent:

"Si certains de vos propos n'attirent guère ma sympathie : cela tombe bien c'est réciproque
ils attirent en revanche chez moi de la tendre pitié : arrêtez de mentir cela vous va si mal
Frustré et envieux peut-être êtes-vous ? Envieux de vos discours, non il m'ennuie plutôt
Nos propos respectifs se caractériseraient donc avant tout selon vous par de l'"humanisme social" et ne concerneraient pas le spirituel ?!
Oui oui je vous le confirme
On ne s'ennuie pas en votre compagnie, que de surprises !
Tant mieux pour vous en revanche en ce qui me concerne cette fois ci ce n'est pas réciproque.
En plus d'être minablement insultants, vos propos sont curieusement partiaux et aveugles !
Propos partiaux certainement aveugles non"

à fr sourire,

vous en avez d'autres comme cela des "techniques" de beau parleur à savoir reprendre un com précédement et biffer quelques mot afin d'accentuer une autre idée, je veux parler de cette technique dite de
"Autre correction", vous aussi vous êtes bon dans votre loufoquerie (juste une petite précision si vous me le permettez, évitez de mettre "désolé" après autre correction cele ne prend pas sur moi, je sais que vous ne l'êtes pas, vous voyez vous mentez mal en plus)

Autre correction, désolé.
"D'ailleurs, les Lefebvristes (c'est votre cas) vivent souvent entre eux, en milieu relativement fermé, s'entre-congratulent de leur "pureté" religieuse, morale et idéologique, et par ailleurs ne font pas partie en général des milieux les moins favorisés professionnellement et socialement, peu loin s'en faut !"