Viandonta (19:57h) Wie hätte ich das Wort vom "Betrüger" aus dem Laun-Zitat entfernen sollen in meinem Kommentar von 13:14h? Die Aussage Launs war - nunmehr in etwas gekürzter Wiedergabe - dass "wer aber die große Liebe gesehen und gehört hat, die diese beiden Männer verbindet und sieht, dass es zwischen Papst Benedikt und Papst Franziskus auch in der Lehre nicht die kleinste Spaltung gibt, weiß, ... " Hat Bischof Laun mit dieser Beweisführung Recht gehabt vor zwei Jahren - aus heutiger Sicht? In der Lehre nicht die kleinste Spaltung ... Doch das frage ich alle, nicht nur Dich, Viandonta. Nur als kleinen Denkanstoß, gar nicht wirklich als Frage. Die Frage beantwortete ich mir ohnehin schon längst selbst.

null Ich frage mich, ob Sie genau verstanden haben, worauf ich mit dem Laun-Zitat abzielte. Übrigens, eine Sachdiskussion mit Guggenmoos muß hier möglich sein. Ich gehe ihn ja nicht wegen seines Usernamens an oder sonst einer persönlichen Angelegenheit. Ein Forum, wo nicht mehr diskutiert werden kann, das kann es ja wohl nicht sein.
Wo habe ich Gegner "bald in Schutz genommen"? Das verstehe ich jetzt nicht ganz. Ich habe mich bemüht, mich neutral zu verhalten.

Zitat: „Es ist vieles in Bewegung geraten, und ich denke, dass wir diese Bewegung brauchen. Wenn man stehen bleibt, schläft man ein“, so Kasper. Bei all dem sei vor allem das umgesetzt worden, was im Vorkonklave vor über zwei Jahren dem zu wählenden Papst aufgetragen worden sei, nämlich ein mehr pastorales Selbstverständnis vor allem in die Kurie zu bringen. de.radiovaticana.va/…/1127990
___

Beinhaltete das, was im Vorkonklave dem Papst aufgetragen worden ist, nicht auch die Aufklärung der Affäre, die Papst Benedikt XVI. zum Rücktritt bewogen hatte, weil diesem die Kraft fehlte und er schon so alt und schwach sei, dass er dies nicht mehr in Angriff nehmen konnte? Oder habe ich schon Demenz und alles in falscher Erinnerung?

Gerti sie können ja skeptisch sein ,das sind ja hier fast alle ,aber was mich bei Ihnen Enttäuscht ist das sie die Gegner bald in Schutz nehmen ,ich weiß bis heute nicht das Papst Franziskus ein Betrüger sein soll?
Weshalb darf Guggenmoos Papst Franziskus nicht verteidigen?
Es ist wirklich Grauenhaft ,hier kann man diesen Papst alles heißen,es scheint mir fast jeder den anderen mit Gemeinheiten übertreffen will !!!
Aber wenn man einen User auf die Zehen steigt, wegen den Usernamen dann wird man gleich gerügt!
Also ,langsam Frage ich mich schon was das soll?
Gerti lassen sie den Guggenmoos in ruhe!

Guggenmoos verteidigt ja eisern immer den Papst Franziskus. Ich muß sagen, mich enttäuscht, dass er alles mögliche nicht aufklärt, was aufzuklären wäre, unter anderem jene ungeklärte Sache der entwendeten Dokumente damals unter Papst Benedikt XVI. Dazu wurden ihm doch von seinem Vorgänger Hunderte Seiten Dokumente übergeben. Hat er das schon in Angriff genommen, es aufzuklären? Das war der Grund, dass ich die Frage ihm stellte. Ich verstehe nicht, wie man so in Euphorie verfallen kann bei diesem Papst. Ich bin weiterhin sehr skeptisch.

@Gerti Harzl 15:18

Wenn Papst Johannes Paul I. ermordet worden ist, wie Guggenmoos schreibt, dann habe ich eine Frage dazu: Wurde der Mörder je gesucht? Von welcher Behörde?
Und wer bitte soll der "korrupte Klüngel an der Kurie" konkret sein, dem Papst Franziskus nicht entschieden genug die Stirn bieten kann? Wer ist, aus Sicht des Papstes, der "korrupte Klüngel"?
*******************************************************
1. Es besteht der Verdacht, da JP I. ohne Erkrankung ganz plötzlich verstorben ist,

2. einige Tage zuvor ist ein Orthodoxer Bischof der bei ihm zu Gast war ganz plötzlich unter starken Krämpfen verstorben als er vom gereichten Tee getrunken hatte, dies wir dafür gewertet, daß man ihm ein Zeichen geben wollte, was ihm geschehen wir,

3. JP I. hat an diesem Tag ein Dokument verfasst welches an nächsten Tag promulgiert werden sollte und die Aufhebung des Jesuitenorden zur Folge haben sollte,

4. JP I. hat angeblich ein Dokument zur Veränderung bei den Franziskanern (große Anhänger der Befreiungstheologie) verfasst welches ebenfalls am Tag darauf promulgiert werden sollte,

5. nachdem der Papst verstorben war, hat ja das Kardinalskollegium nach der gesetzlichen Ordnung die Staatsführung übernommen und gab zu Beginn unwahrhaftige Auskünfte über das Auffinden des verstorbenen Papstes an die Öffentlichkeit,
5.1. Obwohl die Todesursache niemals geklärt, wurde durch das Kardinalskollegium ein natürlicher Herztod als Ursache verkündet,
5.2. die Angehörigen, sowie sein Hausarzt (am ehemaligen Bischofsitz) waren mit dieser Diagnose niemals zufrieden und einverstanden, da sie davon ausgegangen sind der Papst habe niemals Herzbeschwerden gehabt.

6. die Vermutung ging in die Richtung der Papst habe sterben müssen um das Promulgieren der Dokumente zu verhindern,

7. Tatsache ist, entweder liegt hier tatsächlich ein Verbrechen vor, dann kann es nicht bewiesen werden, da alle Spuren verwischt und vernichtet sind,
7.1. wenn die höchste Instanz, das Kardinalskollegium kein Ermittlungsverfahren anordnet, wer sollte es machen, diese Herren verwalten bis zur Neuwahl die Staatsgeschäfte,
7.2. ein fader Geschmack bleibt egal wie immer im Mund, wegen der zuvor und im Nachhinein auch von den Kardinälen eingestanden Unwahrheiten bei den Erstmitteilungen an die Öffentlichkeit.