François produit du bazar et du trouble dans l'Église. Image: © gloria.tv, CC BY-ND, #newsKdwlmhigwkPlus
@apvs Merci de votre message. Les JMJ, il est vrai, peuvent être des moments très forts pour proclamer et partager la foi en Jésus-Christ. Ce fut le cas de JMJ de Paris, en 1997, qui ont marqué les gens de ma génération, et peut-être le cas de Roi (mais je n'y étais pas). Concernant l'islam, sinon, je partage une partie de vos options. Bonne soirée. Sylvanus
@Sylvanus
En réalité, en conseillant aux jeunes de "mettre le bazar dans les diocèses", François leur envoie un message on ne peut plus clair :
l'Eglise, c'est vous, LES JEUNES !
A part vous les jeunes, il n'y a pas grand chose actuellement dans l'Eglise, sinon quelques uns qui se mettent encore tristement à genoux devant Jésus Eucharistie...
L'Eglise de vos anciens a besoin d'un bon coup de …Plus
@Sylvanus
En réalité, en conseillant aux jeunes de "mettre le bazar dans les diocèses", François leur envoie un message on ne peut plus clair :
l'Eglise, c'est vous, LES JEUNES !
A part vous les jeunes, il n'y a pas grand chose actuellement dans l'Eglise, sinon quelques uns qui se mettent encore tristement à genoux devant Jésus Eucharistie...
L'Eglise de vos anciens a besoin d'un bon coup de pied quelque part. On vous a dit que vous deviez vous mettre à l'écoute de l'Eglise, que vous deviez croître en son sein, y recevoir humblement la Sagesse qu'est le Christ, imiter ses exemples, recevoir de manière vivante ses Traditions, avec l'aide aimante de vos anciens...
Basta ! Flanquez le bazar là dedans, comme au rugby !
Vous les jeunes, C'EST VOUS LES CHAMPIONS !
Et pourquoi c'est vous les champions ? MAIS PARCE QUE VOUS ÊTES JEUNES !
Qui fait le plus de bruit ? VOUS LES JEUNES !
Qui sait faire du rap, du hip-hop ? VOUS LES JEUNES !
Qui danse et s'amuse jusqu'à pas d'heure ? VOUS LES JEUNES !
ALORS ALLEZ-Y, METTEZ LE BAZAR A RIO, VOUS LES JEUNES, ET PUIS, PARTEZ EN MISSION POUR METTRE LE "BAZAR DANS VOS DIOCESES" !
Voilà tout ce qu'un pape a à dire à des jeunes, voilà comment il leur communique la foi en Christ, voilà comment il les envoie en mission d'évangéliser le monde, c'est évident.
Le pape n'est rien, les vieux ne sont rien, ils n'ont rien à dire aux jeunes, MAIS LES JEUNES ! AH LES JEUNES ! Moi, François, mais qu'est-ce que je ne donnerai pas pour avoir 50 ans de moins, et aller danser, chanter, faire la fête avec tous ces jeunes ! Parce que c'est ça l'Evangile et rien d'autre !
Ce sont les jeunes qui ont quelque chose à dire au pape, et non pas l'inverse !
Nos evangélisateurs, ce sont les jeunes, parce qu'ils sont jeunes. Si tu es plus vieux qu'un jeune, écrase, compris ? Laisse-les mettre le bazar, bon-à-rien !
Voilà en quoi, cher Sylvanus, je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre approbation ( assez prévisible, qui succède à votre remise en doute de ces propos, si vous vous souvenez bien... Pourquoi, s'ils ne posent aucun problème ??? ) unilatérale de ces propos de François à l'adresse des jeunes à Rio.
Pour ce qui est de la vidéo interreligieuse de François, ne pensez pas qu'on m'attende pour en faire la caricature, tant l'idée de réunir dans une entente cordiale un prêtre, un bonze, un imam et un rabbin est complètement saugrenue.
Dans une vidéo humoristique d'assez bas étage ( pour laquelle je ne veux pas faire la moindre publicité, je l'ai trouvé par hasard en faisant une autre recherche ), on trouve ce dialogue inspiré de ladite vidéo du pape, pas piqué des hannetons :
( Ils sont tous cordialement réunis, des divers religions, comme dans la vidéo de François )
"- le journaliste : - Mais alors, vous mangez comme ça, tous ensemble, quelque soit votre religion ?
- Ben, oui...
- L'imam : Vous savez, c'est un petit peu comme les politiques : on s'engueule devant les caméras, mais dans la vraie vie, on est potes ! ( ... )
- Vous êtes en train de lire vos livres religieux respectifs ?
- L'imam : Oui, moi je suis sur le coran !
- le rabbin : Oui, moi je suis sur la Torah !
- Le prêtre : Moi je suis sur Tinder
- Et vous, vous avez lu tous les livres ?
- Presque tous, mais le coran je l'ai pas lu, j'attends la sortie du film
- le journaliste : - On oublie souvent de le dire, mais les premières victimes du terrorisme, c'est les musulmans...
- l'imam : complètement, oui !
- Et là, s'il y avait eu la déchéance de nationalité, ça ne servait à rien, mais comme ce sont des gens qui se font exploser au nom d'un dieu, est-ce que ce ne serait pas mieux la déchéance de religion ?
- L'imam : VOUS SAVEZ, POUR NOUS ILS NE SONT DEJA PAS MUSULMANS !
- C'est quoi la différence ( avec vous les musulmans )
- l'imam : Oh, la différence ! elle est très simple... C'est que le coran, nous, on l'a lu !
Comment peut-on dialoguer sur ces bases de mensonges ? Quel fruit peut en ressortir ? Comment l'islam peut-il faire l'économie de se définir comme une religion d'intolérance violente qu'elle est DANS SES CONSTITUTIONS MÊMES ? ( pour ne parler que de l'islam ) Comment un chrétien peut-il honnêtement se trouver des points communs avec quelqu'un qui croit en allah le dieu sanguinaire, et qui va possiblement déclarer que les "terroristes" ( les musulmans conformes ) n'ont pas lu le coran ? ( C'est à dire avec un menteur ? )
Quel milk-shake... C'est profondément n'importe quoi. Et cela vous est terriblement difficile de le reconnaître.
En réalité, en conseillant aux jeunes de "mettre le bazar dans les diocèses", François leur envoie un message on ne peut plus clair :
l'Eglise, c'est vous, LES JEUNES !
A part vous les jeunes, il n'y a pas grand chose actuellement dans l'Eglise, sinon quelques uns qui se mettent encore tristement à genoux devant Jésus Eucharistie...
L'Eglise de vos anciens a besoin d'un bon coup de pied quelque part. On vous a dit que vous deviez vous mettre à l'écoute de l'Eglise, que vous deviez croître en son sein, y recevoir humblement la Sagesse qu'est le Christ, imiter ses exemples, recevoir de manière vivante ses Traditions, avec l'aide aimante de vos anciens...
Basta ! Flanquez le bazar là dedans, comme au rugby !
Vous les jeunes, C'EST VOUS LES CHAMPIONS !
Et pourquoi c'est vous les champions ? MAIS PARCE QUE VOUS ÊTES JEUNES !
Qui fait le plus de bruit ? VOUS LES JEUNES !
Qui sait faire du rap, du hip-hop ? VOUS LES JEUNES !
Qui danse et s'amuse jusqu'à pas d'heure ? VOUS LES JEUNES !
ALORS ALLEZ-Y, METTEZ LE BAZAR A RIO, VOUS LES JEUNES, ET PUIS, PARTEZ EN MISSION POUR METTRE LE "BAZAR DANS VOS DIOCESES" !
Voilà tout ce qu'un pape a à dire à des jeunes, voilà comment il leur communique la foi en Christ, voilà comment il les envoie en mission d'évangéliser le monde, c'est évident.
Le pape n'est rien, les vieux ne sont rien, ils n'ont rien à dire aux jeunes, MAIS LES JEUNES ! AH LES JEUNES ! Moi, François, mais qu'est-ce que je ne donnerai pas pour avoir 50 ans de moins, et aller danser, chanter, faire la fête avec tous ces jeunes ! Parce que c'est ça l'Evangile et rien d'autre !
Ce sont les jeunes qui ont quelque chose à dire au pape, et non pas l'inverse !
Nos evangélisateurs, ce sont les jeunes, parce qu'ils sont jeunes. Si tu es plus vieux qu'un jeune, écrase, compris ? Laisse-les mettre le bazar, bon-à-rien !
Voilà en quoi, cher Sylvanus, je ne suis pas tout à fait d'accord avec votre approbation ( assez prévisible, qui succède à votre remise en doute de ces propos, si vous vous souvenez bien... Pourquoi, s'ils ne posent aucun problème ??? ) unilatérale de ces propos de François à l'adresse des jeunes à Rio.
Pour ce qui est de la vidéo interreligieuse de François, ne pensez pas qu'on m'attende pour en faire la caricature, tant l'idée de réunir dans une entente cordiale un prêtre, un bonze, un imam et un rabbin est complètement saugrenue.
Dans une vidéo humoristique d'assez bas étage ( pour laquelle je ne veux pas faire la moindre publicité, je l'ai trouvé par hasard en faisant une autre recherche ), on trouve ce dialogue inspiré de ladite vidéo du pape, pas piqué des hannetons :
( Ils sont tous cordialement réunis, des divers religions, comme dans la vidéo de François )
"- le journaliste : - Mais alors, vous mangez comme ça, tous ensemble, quelque soit votre religion ?
- Ben, oui...
- L'imam : Vous savez, c'est un petit peu comme les politiques : on s'engueule devant les caméras, mais dans la vraie vie, on est potes ! ( ... )
- Vous êtes en train de lire vos livres religieux respectifs ?
- L'imam : Oui, moi je suis sur le coran !
- le rabbin : Oui, moi je suis sur la Torah !
- Le prêtre : Moi je suis sur Tinder
- Et vous, vous avez lu tous les livres ?
- Presque tous, mais le coran je l'ai pas lu, j'attends la sortie du film
- le journaliste : - On oublie souvent de le dire, mais les premières victimes du terrorisme, c'est les musulmans...
- l'imam : complètement, oui !
- Et là, s'il y avait eu la déchéance de nationalité, ça ne servait à rien, mais comme ce sont des gens qui se font exploser au nom d'un dieu, est-ce que ce ne serait pas mieux la déchéance de religion ?
- L'imam : VOUS SAVEZ, POUR NOUS ILS NE SONT DEJA PAS MUSULMANS !
- C'est quoi la différence ( avec vous les musulmans )
- l'imam : Oh, la différence ! elle est très simple... C'est que le coran, nous, on l'a lu !
Comment peut-on dialoguer sur ces bases de mensonges ? Quel fruit peut en ressortir ? Comment l'islam peut-il faire l'économie de se définir comme une religion d'intolérance violente qu'elle est DANS SES CONSTITUTIONS MÊMES ? ( pour ne parler que de l'islam ) Comment un chrétien peut-il honnêtement se trouver des points communs avec quelqu'un qui croit en allah le dieu sanguinaire, et qui va possiblement déclarer que les "terroristes" ( les musulmans conformes ) n'ont pas lu le coran ? ( C'est à dire avec un menteur ? )
Quel milk-shake... C'est profondément n'importe quoi. Et cela vous est terriblement difficile de le reconnaître.
@apvs Concernant la notion d'enfant de Dieu, vous mêlez les deux sens.
- Le premier, de base, est que tout homme est celui de fils d'Adam, fils de Dieu. Évidemment qu'il y a eu le péché originel. Mais il n'enlève pas la qualité de l'homme, fait à l'image de Dieu, ni sa filiation, progéniture issue de la volonté de Dieu.
- Quand à vos autres développements (concernant la filiation divine au sens …Plus
@apvs Concernant la notion d'enfant de Dieu, vous mêlez les deux sens.
- Le premier, de base, est que tout homme est celui de fils d'Adam, fils de Dieu. Évidemment qu'il y a eu le péché originel. Mais il n'enlève pas la qualité de l'homme, fait à l'image de Dieu, ni sa filiation, progéniture issue de la volonté de Dieu.
- Quand à vos autres développements (concernant la filiation divine au sens fort), ok à 100 %. Bien à vous. Sylvanus
- Le premier, de base, est que tout homme est celui de fils d'Adam, fils de Dieu. Évidemment qu'il y a eu le péché originel. Mais il n'enlève pas la qualité de l'homme, fait à l'image de Dieu, ni sa filiation, progéniture issue de la volonté de Dieu.
- Quand à vos autres développements (concernant la filiation divine au sens fort), ok à 100 %. Bien à vous. Sylvanus
@apvs Je vais essayer d'être plus clair :
- La vidéo sur le dialogue interreligieux. Vous parlez le la citation du pape incitant les jeunes pélerins argentins au JMJ de Roi à secouer l'Église et à semer le "lío" (la "pagaille") dans leurs diocèses en envahissant les rues pour répandre la foi. Je ne vois pas bien le rapport avec cette vidéo. Concernant le "milk shake", le fait d'échanger avec …Plus
@apvs Je vais essayer d'être plus clair :
- La vidéo sur le dialogue interreligieux. Vous parlez le la citation du pape incitant les jeunes pélerins argentins au JMJ de Roi à secouer l'Église et à semer le "lío" (la "pagaille") dans leurs diocèses en envahissant les rues pour répandre la foi. Je ne vois pas bien le rapport avec cette vidéo. Concernant le "milk shake", le fait d'échanger avec des non chrétiens n'a rien à voir avec le fait de faire du syncrétisme, qui serait une sorte de "milkshake" sans doute pas très bon...
- Encore cette vidéo... Vous en faites décidement une obsession! Jésus a été représenté comme l'enfant de la crèche, qui est une représentation courante de Jésus. Il aurait pu être représenté aussi par une croix. Je ne comprend pas ce qui choque.
- Concernant le "bazar" prôné par le pape à ces jeunes, oui je soutiens le fait qu'il ai incité ces jeunes, lors des jmj, à aller prêcher leur foi dans les rues! Une fois de plus, je ne comprend pas le problème!
- L'adultère péché mortel. Vous parlez de "mauvaise foi". Mais regardez les textes magistériels! Auraient-ils changés? Vous ne répondez pas à la question, et je le comprend bien. CEC n° 2380 : "’Adultère. Ce mot désigne l’infidélité conjugale. Lorsque deux partenaires, dont l’un au moins est marié, nouent entre eux une relation sexuelle, même éphémère, ils commettentun adultère. Le Christ condamne l’adultère même de simple désir (cf. Mt 5, 27-28). Le sixième commandement et le Nouveau Testament proscrivent absolument l’adultère (cf. Mt 5, 32 ; 19, 6 ; Mc 10, 12 ; 1 Co 6, 9-10). Les prophètes en dénoncent la gravité. Ils voient dans l’adultère la figure du péché d’idolâtrie (cf. Os 2, 7 ; Jr 5, 7 ; 13, 27)."
- "Dieu créerait les hommes homosexuels et les aimerait comme cela." Le dessin de cartoon est nauséabond. Le pape a dit à un jeune homme blessé (abusé), qui visiblement a des attirances homosexuelles, qu'il est aimé de Dieu. Il n'a pas béni les actes homosexuels, enfin! On ne peut pas reprocher à quelqu'un d'avoir des attirances contrenature, qui ne sont pas un péché. Le dessin laisse au contraire que le pape veut que les homosexuels aient des pratiques contrenature, comme Dieu bénirait des vols. C'est de mauvaise foi et scandaleux.
- L'enfer n'existerait pas. Une fois de plus, ce n'est fondé sur rien, si ce n'est sur deux compte-rendus anonymes (un que vous m'avez joint ; l'autre dénoncé par le Vatican). Le pape, par ailleurs, n'est pas infaillible dans tous ses propos privés, mais ex cathedra.
- Le célibat sacerdotal. Vous me dites : "Il ne vous apparaît pas clairement que seule l'Eglise catholique possède encore la vraie prêtrise..." Et bien si! Que faites-vous alors des prêtres catholiques d'Orient, mariés. Il seraient des faux-prêtres ou des sous-prêtres? Il y a une vraie convenance du célibat au sacerdoce, mais cet élément est un élément de discipline, qui n'est pas de foi.
- La communion avec les protestants. Aux dernières nouvelles, elle est refusée (à juste titre). Je n'ai pas trop suivi le débat. Visiblement, ce n'est pas la majorité qui a tranché, mais la Congrégation pour la doctrine de la Foi. Quand à la pratique en Allemagne, je ne saurais vous dire le contraire, je ne sais pas trop ce qui se passe chez non frères allemands!
- Quand au dialogue interreligieux, comme je le précisais ce matin, c'est une proposition, qui n'est évidemment pas centrale. Il ne s'agit pas parce que dans une vidéo, on présente l'enfant Jésus, qu'on ne peut le représenter en croix! Voyez-vous (comme rappelé plus haut), notre saint Père Benoît, à Assise, comme d'autre chrétiens, avaient dans cette rencontre interreligieuse, une croix. Bien à vous. Sylvanus
- La vidéo sur le dialogue interreligieux. Vous parlez le la citation du pape incitant les jeunes pélerins argentins au JMJ de Roi à secouer l'Église et à semer le "lío" (la "pagaille") dans leurs diocèses en envahissant les rues pour répandre la foi. Je ne vois pas bien le rapport avec cette vidéo. Concernant le "milk shake", le fait d'échanger avec des non chrétiens n'a rien à voir avec le fait de faire du syncrétisme, qui serait une sorte de "milkshake" sans doute pas très bon...
- Encore cette vidéo... Vous en faites décidement une obsession! Jésus a été représenté comme l'enfant de la crèche, qui est une représentation courante de Jésus. Il aurait pu être représenté aussi par une croix. Je ne comprend pas ce qui choque.
- Concernant le "bazar" prôné par le pape à ces jeunes, oui je soutiens le fait qu'il ai incité ces jeunes, lors des jmj, à aller prêcher leur foi dans les rues! Une fois de plus, je ne comprend pas le problème!
- L'adultère péché mortel. Vous parlez de "mauvaise foi". Mais regardez les textes magistériels! Auraient-ils changés? Vous ne répondez pas à la question, et je le comprend bien. CEC n° 2380 : "’Adultère. Ce mot désigne l’infidélité conjugale. Lorsque deux partenaires, dont l’un au moins est marié, nouent entre eux une relation sexuelle, même éphémère, ils commettentun adultère. Le Christ condamne l’adultère même de simple désir (cf. Mt 5, 27-28). Le sixième commandement et le Nouveau Testament proscrivent absolument l’adultère (cf. Mt 5, 32 ; 19, 6 ; Mc 10, 12 ; 1 Co 6, 9-10). Les prophètes en dénoncent la gravité. Ils voient dans l’adultère la figure du péché d’idolâtrie (cf. Os 2, 7 ; Jr 5, 7 ; 13, 27)."
- "Dieu créerait les hommes homosexuels et les aimerait comme cela." Le dessin de cartoon est nauséabond. Le pape a dit à un jeune homme blessé (abusé), qui visiblement a des attirances homosexuelles, qu'il est aimé de Dieu. Il n'a pas béni les actes homosexuels, enfin! On ne peut pas reprocher à quelqu'un d'avoir des attirances contrenature, qui ne sont pas un péché. Le dessin laisse au contraire que le pape veut que les homosexuels aient des pratiques contrenature, comme Dieu bénirait des vols. C'est de mauvaise foi et scandaleux.
- L'enfer n'existerait pas. Une fois de plus, ce n'est fondé sur rien, si ce n'est sur deux compte-rendus anonymes (un que vous m'avez joint ; l'autre dénoncé par le Vatican). Le pape, par ailleurs, n'est pas infaillible dans tous ses propos privés, mais ex cathedra.
- Le célibat sacerdotal. Vous me dites : "Il ne vous apparaît pas clairement que seule l'Eglise catholique possède encore la vraie prêtrise..." Et bien si! Que faites-vous alors des prêtres catholiques d'Orient, mariés. Il seraient des faux-prêtres ou des sous-prêtres? Il y a une vraie convenance du célibat au sacerdoce, mais cet élément est un élément de discipline, qui n'est pas de foi.
- La communion avec les protestants. Aux dernières nouvelles, elle est refusée (à juste titre). Je n'ai pas trop suivi le débat. Visiblement, ce n'est pas la majorité qui a tranché, mais la Congrégation pour la doctrine de la Foi. Quand à la pratique en Allemagne, je ne saurais vous dire le contraire, je ne sais pas trop ce qui se passe chez non frères allemands!
- Quand au dialogue interreligieux, comme je le précisais ce matin, c'est une proposition, qui n'est évidemment pas centrale. Il ne s'agit pas parce que dans une vidéo, on présente l'enfant Jésus, qu'on ne peut le représenter en croix! Voyez-vous (comme rappelé plus haut), notre saint Père Benoît, à Assise, comme d'autre chrétiens, avaient dans cette rencontre interreligieuse, une croix. Bien à vous. Sylvanus
Cher @Sylvanus, merci de votre message. Je ne comprends pas bien vos références, pourriez-vous être plus clair. Il me semble n'avoir en rien manqué de clarté dans ma discussion avec vous. Mais il est effectivement difficile d'échanger, si à l'un qui dit "droite" l'autre répond "gauche", si à l'un qui dit "feu" l'autre répond "pierre" etc...
- La vidéo interreligieuse de François est citée …Plus
Cher @Sylvanus, merci de votre message. Je ne comprends pas bien vos références, pourriez-vous être plus clair. Il me semble n'avoir en rien manqué de clarté dans ma discussion avec vous. Mais il est effectivement difficile d'échanger, si à l'un qui dit "droite" l'autre répond "gauche", si à l'un qui dit "feu" l'autre répond "pierre" etc...
- La vidéo interreligieuse de François est citée pour illustrer celle que je vous ai posté précédemment, rapportant la fameuse phrase sur le bazar, ainsi que sur le fameux "milk-shake" que François ne désire pas.
- Cette vidéo étant un vrai milk-shake, qui par exemple voudrait se dire encore chrétienne alors que François y supprime délibérément la Croix pour adopter le symbole d'un petit enfant ( je ne vous entendrai pas sur ce point central, qui vous laisse de marbre ) , elle était parfaite pour illustrer la notion de bazar.
- Je m'interroge sur le fait que vous preniez la défense du bazar prôné François et me reprochiez en même temps le mien propre. Il faudrait savoir : OUI OU NON, cher Sylvanus, VOUS VOULEZ DU BAZAR ? Que votre oui soit un oui, que votre non soit un non, ce que vous direz de plus viendra du mauvais.
- L'adultère plus péché mortel? ... Merci de me préciser quel document magistériel dirait cela. Vous avez surement un dictionnaire, cher Sylvanus. Ouvrez-le, et cherchez à l'article "Mauvaise foi".
- Dieu créerait les hommes homosexuels et les aimerait comme cela. Le terme créé est une formule, qui n'est pas à prendre au niveau scientifique.
Ni au niveau scientifique, ni au niveau sentimental, ni au niveau théâtral, ni au niveau subliminal, ni.... Le cartoon précédent exprime très bien le ridicule de cette affirmation. Il est évident que Dieu ne sait qu'aimer, et qu'Il ne cesse pas d'aimer une personne parce qu'elle a commis telle ou telle crime. La meilleure preuve en étant que cette personne étant créée par Dieu à chaque instant par amour, même un voleur ou un assassin bénéficie de cette amour miséricordieux du Créateur, qui a pitié de la pire de ses créatures dégénérées.
MAIS DIEU NE VEUT PAS QUE QUICONQUE VOLE, ASSASSINE, PRATIQUE LA DEVIANCE SEXUELLE ETC... IL HAIT PROFONDEMENT CELA. ET S'IL CONTINUE D'AIMER UNE PERSONNE PROFONDEMENT DEVIANTE, C'EST UNIQUEMENT POUR LUI PERMETTRE ENCORE DE SE CONVERTIR AVANT QU'IL NE SOIT TROP TARD.
Disons que Dieu a permis qu'une personne puisse avoir des attirances homosexuelles. Dans de nombreux cas, l'homosexualité vient d'une difficulté affective (absence du père, notamment), voire de violences, qui trouble le développement affectif d'un enfant, qui développe des attitudes d'attirance pour le même sexe.
Et donc pour le vole, pour le meurtre, c'est la même chose ??? La déviance sexuelle est sans doute moins grâve, peut être que l'Ecriture ne dit pas qu'elle conduit ses auteurs en enfer, tout comme le meurtre ???
Mais c'est vous qui commettez l'injustice et qui dépouillez, et c'est envers des frères que vous agissez de la sorte! Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. ( 1 Cor 6 )
C'est sans doute le cas de la personne qu'a rencontrée le pape, victime d'un abus sexuel. Oui, nous sommes appelés à aimer les homosexuels, comme les hétérosexuels, et même nos ennemis, dixit Christus.
Et celui qui tue en série, parce qu'il a vu son père assassiné, ou parce qu'il a été abusé dans son enfance, on en fait quoi ? On ne l'aime pas ? Pourquoi ne le met-on pas en lumière également, pour son péché ? Pourquoi ne pas prendre publiquement sa défense ? Parce qu'au concours du plus grand méfait, c'est lui qui a été désigné premier ?
Oui, il faut aimer tous les pécheurs, comme Dieu les aime, mais en aucun cas leur péché. En aucun cas il ne faut excuser, voire valoriser leur déviance.
- L'enfer n'existerait pas.
François insinue que le diable est seul en Enfer
Ce qui est sur, c'est que l'enseignement de François concernant l'enfer N'EXISTE PAS !
- Le célibat sacerdotal. C'est une question délicate,
C'est donc bien une question pour vous. Il ne vous apparaît pas clairement que seule l'Eglise catholique possède encore la vraie prêtrise en tout point semblable à CELLE DU CHRIST, QUI POUR ÊTRE PLEINEMENT AUX AFFAIRES DE SON PERE, RENONCA A L'UNION CHARNELLE, COMME IL CONVENAIT A UN DIEU, AU FILS DE DIEU FAIT HOMME NON POUR PROCREER, MAIS POUR DONNER SA VIE POUR SES AMIS ? QU'ADVIENDRAIT-T-IL, S'IL MANQUAIT CE TEMOIGNAGE CRUCIAL, DANS LE MONDE ?
- La communion avec les protestants. Aux dernières nouvelles, elle est refusée (à juste titre)
De justesse ! Alors que François avait permis aux évêques allemands de se réunir pour en discuter ( !!! ), et qu'il leur avait dit que ce qu'ils décideraient à l'unanimité ferait loi !!!
Arrêtons la mauvaise foi : elle est certes refusée par la commission pour la doctrine de la foi, MAIS ELLE EST PRATIQUEE DEPUIS VATICAN II COURAMMENT EN ALLEMAGNE.
- Quand au dialogue interreligieux, comme je le précisais ce matin, c'est une proposition, qui n'est évidemment pas centrale.
Comme n'est pas central l'ABANDON DU SIGNE DE LA CROIX, DEVANT LES AUTRES " RELIGIONS" QUI CONCERVENT LE LEUR !
Encore une fois, si un âne comme moi peut s'en rendre compte, tous peuvent se rendre compte de ce qui ne va pas. Sauf vous, Sylvanus ? Laissez-vous pousser les oreilles, alors ! Peut-être que vous entendrez.
- La vidéo interreligieuse de François est citée pour illustrer celle que je vous ai posté précédemment, rapportant la fameuse phrase sur le bazar, ainsi que sur le fameux "milk-shake" que François ne désire pas.
- Cette vidéo étant un vrai milk-shake, qui par exemple voudrait se dire encore chrétienne alors que François y supprime délibérément la Croix pour adopter le symbole d'un petit enfant ( je ne vous entendrai pas sur ce point central, qui vous laisse de marbre ) , elle était parfaite pour illustrer la notion de bazar.
- Je m'interroge sur le fait que vous preniez la défense du bazar prôné François et me reprochiez en même temps le mien propre. Il faudrait savoir : OUI OU NON, cher Sylvanus, VOUS VOULEZ DU BAZAR ? Que votre oui soit un oui, que votre non soit un non, ce que vous direz de plus viendra du mauvais.
- L'adultère plus péché mortel? ... Merci de me préciser quel document magistériel dirait cela. Vous avez surement un dictionnaire, cher Sylvanus. Ouvrez-le, et cherchez à l'article "Mauvaise foi".
- Dieu créerait les hommes homosexuels et les aimerait comme cela. Le terme créé est une formule, qui n'est pas à prendre au niveau scientifique.
Ni au niveau scientifique, ni au niveau sentimental, ni au niveau théâtral, ni au niveau subliminal, ni.... Le cartoon précédent exprime très bien le ridicule de cette affirmation. Il est évident que Dieu ne sait qu'aimer, et qu'Il ne cesse pas d'aimer une personne parce qu'elle a commis telle ou telle crime. La meilleure preuve en étant que cette personne étant créée par Dieu à chaque instant par amour, même un voleur ou un assassin bénéficie de cette amour miséricordieux du Créateur, qui a pitié de la pire de ses créatures dégénérées.
MAIS DIEU NE VEUT PAS QUE QUICONQUE VOLE, ASSASSINE, PRATIQUE LA DEVIANCE SEXUELLE ETC... IL HAIT PROFONDEMENT CELA. ET S'IL CONTINUE D'AIMER UNE PERSONNE PROFONDEMENT DEVIANTE, C'EST UNIQUEMENT POUR LUI PERMETTRE ENCORE DE SE CONVERTIR AVANT QU'IL NE SOIT TROP TARD.
Disons que Dieu a permis qu'une personne puisse avoir des attirances homosexuelles. Dans de nombreux cas, l'homosexualité vient d'une difficulté affective (absence du père, notamment), voire de violences, qui trouble le développement affectif d'un enfant, qui développe des attitudes d'attirance pour le même sexe.
Et donc pour le vole, pour le meurtre, c'est la même chose ??? La déviance sexuelle est sans doute moins grâve, peut être que l'Ecriture ne dit pas qu'elle conduit ses auteurs en enfer, tout comme le meurtre ???
Mais c'est vous qui commettez l'injustice et qui dépouillez, et c'est envers des frères que vous agissez de la sorte! Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n'hériteront le royaume de Dieu. ( 1 Cor 6 )
C'est sans doute le cas de la personne qu'a rencontrée le pape, victime d'un abus sexuel. Oui, nous sommes appelés à aimer les homosexuels, comme les hétérosexuels, et même nos ennemis, dixit Christus.
Et celui qui tue en série, parce qu'il a vu son père assassiné, ou parce qu'il a été abusé dans son enfance, on en fait quoi ? On ne l'aime pas ? Pourquoi ne le met-on pas en lumière également, pour son péché ? Pourquoi ne pas prendre publiquement sa défense ? Parce qu'au concours du plus grand méfait, c'est lui qui a été désigné premier ?
Oui, il faut aimer tous les pécheurs, comme Dieu les aime, mais en aucun cas leur péché. En aucun cas il ne faut excuser, voire valoriser leur déviance.
- L'enfer n'existerait pas.
François insinue que le diable est seul en Enfer
Ce qui est sur, c'est que l'enseignement de François concernant l'enfer N'EXISTE PAS !
- Le célibat sacerdotal. C'est une question délicate,
C'est donc bien une question pour vous. Il ne vous apparaît pas clairement que seule l'Eglise catholique possède encore la vraie prêtrise en tout point semblable à CELLE DU CHRIST, QUI POUR ÊTRE PLEINEMENT AUX AFFAIRES DE SON PERE, RENONCA A L'UNION CHARNELLE, COMME IL CONVENAIT A UN DIEU, AU FILS DE DIEU FAIT HOMME NON POUR PROCREER, MAIS POUR DONNER SA VIE POUR SES AMIS ? QU'ADVIENDRAIT-T-IL, S'IL MANQUAIT CE TEMOIGNAGE CRUCIAL, DANS LE MONDE ?
- La communion avec les protestants. Aux dernières nouvelles, elle est refusée (à juste titre)
De justesse ! Alors que François avait permis aux évêques allemands de se réunir pour en discuter ( !!! ), et qu'il leur avait dit que ce qu'ils décideraient à l'unanimité ferait loi !!!
Arrêtons la mauvaise foi : elle est certes refusée par la commission pour la doctrine de la foi, MAIS ELLE EST PRATIQUEE DEPUIS VATICAN II COURAMMENT EN ALLEMAGNE.
- Quand au dialogue interreligieux, comme je le précisais ce matin, c'est une proposition, qui n'est évidemment pas centrale.
Comme n'est pas central l'ABANDON DU SIGNE DE LA CROIX, DEVANT LES AUTRES " RELIGIONS" QUI CONCERVENT LE LEUR !
Encore une fois, si un âne comme moi peut s'en rendre compte, tous peuvent se rendre compte de ce qui ne va pas. Sauf vous, Sylvanus ? Laissez-vous pousser les oreilles, alors ! Peut-être que vous entendrez.
@Sylvanus
Cette généalogie est celle du Christ, et veut montrer qu'Il n'est pas seulement le Fils de Dieu sans être aussi le Fils de l'homme. Oui, Enos est le fils de Seth, tout comme Albert peut être le fils de Georges. Adam est déclaré fils de Dieu, car effectivement,
- il est né SANS le péché originel, et de fait même, il était l'homme dans son état primordial, qui n'avait pas besoin d'être …Plus
@Sylvanus
Cette généalogie est celle du Christ, et veut montrer qu'Il n'est pas seulement le Fils de Dieu sans être aussi le Fils de l'homme. Oui, Enos est le fils de Seth, tout comme Albert peut être le fils de Georges. Adam est déclaré fils de Dieu, car effectivement,
- il est né SANS le péché originel, et de fait même, il était l'homme dans son état primordial, qui n'avait pas besoin d'être racheté pour devenir enfant de Dieu : IL L'ETAIT, TOUT COMME EVE ! Et c'était bien cela, ce fameux "paradis", ce fameux "jardin d'Eden" : ÊTRE ENFANT DE DIEU, sans devoir mourir ni jamais souffrir d'aucune manière, et connaître Dieu. De fait, le Christ est Lui aussi Fils d'Adam selon la chair.
Mais expliquez-moi, Sylvanus, pourquoi alors, si chaque homme, parce qu'il descend d'Adam, est enfant de Dieu, saint Paul nous dit que TOUS MEURT EN ADAM !
ET QUE TOUS REVIVRONT DANS LE CHRIST ( le Nouvel Adam )
C'est bizarre quand même de mourir à cause de sa filiation avec Adam, alors que cette filiation devrait assurer à chacun d'être ENFANT DE DIEU ! Ne trouvez-vous pas ?
Effectivement, le Christ est LE SEUL avec sa sainte Mère, qui ne meurt pas de cette filiation maudite. Et ainsi, Lui seul peut changer cette malédiction en Vie Eternelle, car Il nous engendre de nouveau d'une semence qui n'est pas de ce monde : SA PAROLE DIVINE, SON CORPS ET SON SANG DONNES EN NOURRITURE POUR LA VIE ETERNELLE.
" Mais à tous ceux qui l’ont reçu,
il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu,
eux qui croient en son nom. Ils ne sont pas nés du sang,
ni d’une volonté charnelle, ni d’une volonté d’homme :
ILS SONT NES DE DIEU. "
( saint Jean prologue )
Cette généalogie est celle du Christ, et veut montrer qu'Il n'est pas seulement le Fils de Dieu sans être aussi le Fils de l'homme. Oui, Enos est le fils de Seth, tout comme Albert peut être le fils de Georges. Adam est déclaré fils de Dieu, car effectivement,
- il est né SANS le péché originel, et de fait même, il était l'homme dans son état primordial, qui n'avait pas besoin d'être racheté pour devenir enfant de Dieu : IL L'ETAIT, TOUT COMME EVE ! Et c'était bien cela, ce fameux "paradis", ce fameux "jardin d'Eden" : ÊTRE ENFANT DE DIEU, sans devoir mourir ni jamais souffrir d'aucune manière, et connaître Dieu. De fait, le Christ est Lui aussi Fils d'Adam selon la chair.
Mais expliquez-moi, Sylvanus, pourquoi alors, si chaque homme, parce qu'il descend d'Adam, est enfant de Dieu, saint Paul nous dit que TOUS MEURT EN ADAM !
ET QUE TOUS REVIVRONT DANS LE CHRIST ( le Nouvel Adam )
C'est bizarre quand même de mourir à cause de sa filiation avec Adam, alors que cette filiation devrait assurer à chacun d'être ENFANT DE DIEU ! Ne trouvez-vous pas ?
Effectivement, le Christ est LE SEUL avec sa sainte Mère, qui ne meurt pas de cette filiation maudite. Et ainsi, Lui seul peut changer cette malédiction en Vie Eternelle, car Il nous engendre de nouveau d'une semence qui n'est pas de ce monde : SA PAROLE DIVINE, SON CORPS ET SON SANG DONNES EN NOURRITURE POUR LA VIE ETERNELLE.
" Mais à tous ceux qui l’ont reçu,
il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu,
eux qui croient en son nom. Ils ne sont pas nés du sang,
ni d’une volonté charnelle, ni d’une volonté d’homme :
ILS SONT NES DE DIEU. "
( saint Jean prologue )
@apvs Et bien, cher apvs, pas tout à fait d'accord. Reprenons saint Luc, la fin de sa généalogie : "fils d’Énos, fils de Seth, fils d’Adam, fils de Dieu." Adam est fils de Dieu. Les descendants d'Adam sont ainsi, au sens naturel (je ne parle pas de la grâce), fils de Dieu, donc enfants de Dieu.
Il faut vraiment remettre en contexte cette vidéo : elle n'est pas un cours de théologie, mais une …Plus
@apvs Et bien, cher apvs, pas tout à fait d'accord. Reprenons saint Luc, la fin de sa généalogie : "fils d’Énos, fils de Seth, fils d’Adam, fils de Dieu." Adam est fils de Dieu. Les descendants d'Adam sont ainsi, au sens naturel (je ne parle pas de la grâce), fils de Dieu, donc enfants de Dieu.
Il faut vraiment remettre en contexte cette vidéo : elle n'est pas un cours de théologie, mais une invitation à dialoguer, à l'attention de chrétiens, de musulmans, de juifs et de bouddhistes... Elle remplit en partie son rôle, car, voyez-vous, elle nous fait parler! Bonne nuit. Sylvanus
Il faut vraiment remettre en contexte cette vidéo : elle n'est pas un cours de théologie, mais une invitation à dialoguer, à l'attention de chrétiens, de musulmans, de juifs et de bouddhistes... Elle remplit en partie son rôle, car, voyez-vous, elle nous fait parler! Bonne nuit. Sylvanus
@Sylvanus
Sur la formule : "Nous sommes tous enfants de Dieu." Cette phrase n'a qu'un seul sens dans la bouche d'un vrai chrétien, surtout si elle définie comme ici une réalité ultime. Vous avez tronqué la citation, pour mieux pouvoir la rendre ambivalente. François ne dit pas " Nous sommes tous enfants de Dieu", comme s'il voulait dire "tous CREATURES de Dieu". Il dit :
"Dans cette multitude …Plus
@Sylvanus
Sur la formule : "Nous sommes tous enfants de Dieu." Cette phrase n'a qu'un seul sens dans la bouche d'un vrai chrétien, surtout si elle définie comme ici une réalité ultime. Vous avez tronqué la citation, pour mieux pouvoir la rendre ambivalente. François ne dit pas " Nous sommes tous enfants de Dieu", comme s'il voulait dire "tous CREATURES de Dieu". Il dit :
"Dans cette multitude, dans cet éventail de religions, nous avons une seule certitude pour tous :
NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Et ce qui sous-entend donc : CETTE CERTITUDE SUFFIT !
C'EST SUFFISANT DE SAVOIR QUE NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU.
Il y a une multitude de religions, de croyances divergentes ?
BASTA ! nous avons une seule certitude pour tous : NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Et donc les religions, c'est une chose secondaire. A chacun son costume, en somme !
Non, décidément, nous n'entendons pas les mêmes choses, nous ne voyons pas les mêmes choses, vous et moi.
Mais c'est vrai, vous êtes fatiguant, bravo. Je ne dirais pas le contraire, et je comprends votre satisfaction intime à ce niveau.
Sur la formule : "Nous sommes tous enfants de Dieu." Cette phrase n'a qu'un seul sens dans la bouche d'un vrai chrétien, surtout si elle définie comme ici une réalité ultime. Vous avez tronqué la citation, pour mieux pouvoir la rendre ambivalente. François ne dit pas " Nous sommes tous enfants de Dieu", comme s'il voulait dire "tous CREATURES de Dieu". Il dit :
"Dans cette multitude, dans cet éventail de religions, nous avons une seule certitude pour tous :
NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Et ce qui sous-entend donc : CETTE CERTITUDE SUFFIT !
C'EST SUFFISANT DE SAVOIR QUE NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU.
Il y a une multitude de religions, de croyances divergentes ?
BASTA ! nous avons une seule certitude pour tous : NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Et donc les religions, c'est une chose secondaire. A chacun son costume, en somme !
Non, décidément, nous n'entendons pas les mêmes choses, nous ne voyons pas les mêmes choses, vous et moi.
Mais c'est vrai, vous êtes fatiguant, bravo. Je ne dirais pas le contraire, et je comprends votre satisfaction intime à ce niveau.
@apvs Sur la formule : "Nous sommes tous enfants de Dieu." Cette phrase peut se comprendre de deux façons : fils de Dieu, au sens de créatures de Dieu ; fils de Dieu, en tant que participants de la vie Trinitaire. L'expression du pape, à l'évidence, recouvre la première signification. Bien à vous. Sylvanus
Évangile selon saint Jean : "Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu. Mais à …Plus
@apvs Sur la formule : "Nous sommes tous enfants de Dieu." Cette phrase peut se comprendre de deux façons : fils de Dieu, au sens de créatures de Dieu ; fils de Dieu, en tant que participants de la vie Trinitaire. L'expression du pape, à l'évidence, recouvre la première signification. Bien à vous. Sylvanus
Évangile selon saint Jean : "Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu. Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu, eux qui croient en son nom." (1, 11-12)
Évangile selon saint Jean : "Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu. Mais à tous ceux qui l’ont reçu, il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu, eux qui croient en son nom." (1, 11-12)
@Etienne bis Vous parlez de propagande Nord-Coréenne. Et bien c'est justement contre cette propagande que j'agis. Lorsque l'on tronque les propos de gens pour leur faire dire systématiquement ce qu'il ne disent pas ou ne pensent pas, lorsque le procès d'intention, les amalgames sont pratiques courantes, je me permet de rappeler les faits...
Ce peut être en citant les propos exacts du pape (tronqués …Plus
@Etienne bis Vous parlez de propagande Nord-Coréenne. Et bien c'est justement contre cette propagande que j'agis. Lorsque l'on tronque les propos de gens pour leur faire dire systématiquement ce qu'il ne disent pas ou ne pensent pas, lorsque le procès d'intention, les amalgames sont pratiques courantes, je me permet de rappeler les faits...
Ce peut être en citant les propos exacts du pape (tronqués dans l'image ci-dessus), en citant le Concile et le catéchisme face à ceux qui font dire à ces textes le contraire de ce qu'ils disent. Bien à vous. Sylvanus
Ce peut être en citant les propos exacts du pape (tronqués dans l'image ci-dessus), en citant le Concile et le catéchisme face à ceux qui font dire à ces textes le contraire de ce qu'ils disent. Bien à vous. Sylvanus
1 autre commentaire de Sylvanus
@apvs Merci de votre message:
- Quand je parlais de mélange, je disais que vous citiez dans le cadre d'une vidéo sur le dialogue interreligieux (entre non chrétiens), le cas de la communion avec les protestants, qui ne relève pas de ce cadre.
- Concernant le bazar, formule des JMJ du pape, incitant les jeunes à aller prêcher l'Évangile dans les rues, je ne comprends pas en quoi elle vous choque …Plus
@apvs Merci de votre message:
- Quand je parlais de mélange, je disais que vous citiez dans le cadre d'une vidéo sur le dialogue interreligieux (entre non chrétiens), le cas de la communion avec les protestants, qui ne relève pas de ce cadre.
- Concernant le bazar, formule des JMJ du pape, incitant les jeunes à aller prêcher l'Évangile dans les rues, je ne comprends pas en quoi elle vous choque. Vous la détournez de son sens.
- L'adultère plus péché mortel? ... Merci de me préciser quel document magistériel dirait cela.
- Dieu créerait les hommes homosexuels et les aimerait comme cela. Le terme créé est une formule, qui n'est pas à prendre au niveau scientifique. Disons que Dieu a permis qu'une personne puisse avoir des attirances homosexuelles. Dans de nombreux cas, l'homosexualité vient d'une difficulté affective (absence du père, notamment), voire de violences, qui trouble le développement affectif d'un enfant, qui développe des attitudes d'attirance pour le même sexe. C'est sans doute le cas de la personne qu'a rencontrée le pape, victime d'un abus sexuel. Oui, nous sommes appelés à aimer les homosexuels, comme les hétérosexuels, et même nos ennemis, dixit Christus.
- L'enfer n'existerait pas. Relisez le catéchisme de l'Église catholique, une fois de plus vous reprenez un propos attribué au pape, dans un entretien dont on sait que le Saint Siège a dit qu'il n'était pas conforme au contenu des échanges.
- Le célibat sacerdotal. C'est une question délicate, qui n'est bien évidemment pas de foi (de nombreux catholiques orientaux étant mariés).
- La communion avec les protestants. Aux dernières nouvelles, elle est refusée (à juste titre)
- Quand au dialogue interreligieux, comme je le précisais ce matin, c'est une proposition, qui n'est évidemment pas centrale. Vous en faite un point central, alors qu'il est évidemment très secondaire. Vous voyez, dans ma paroisse, on n'a pas ce type de réunion, cela ne m'empêche pas de discuter avec des musulmans, des juifs et des témoins de Jéhovah. Oui, il y a un point d'entente, pour permettre d'échanger, c'est bien sûr de dire notre foi personnelle, mais aussi ce qui rassemble : que Dieu est amour, et que c'est ce qu'est Dieu!
Bien à vous. Sylvanus
- Quand je parlais de mélange, je disais que vous citiez dans le cadre d'une vidéo sur le dialogue interreligieux (entre non chrétiens), le cas de la communion avec les protestants, qui ne relève pas de ce cadre.
- Concernant le bazar, formule des JMJ du pape, incitant les jeunes à aller prêcher l'Évangile dans les rues, je ne comprends pas en quoi elle vous choque. Vous la détournez de son sens.
- L'adultère plus péché mortel? ... Merci de me préciser quel document magistériel dirait cela.
- Dieu créerait les hommes homosexuels et les aimerait comme cela. Le terme créé est une formule, qui n'est pas à prendre au niveau scientifique. Disons que Dieu a permis qu'une personne puisse avoir des attirances homosexuelles. Dans de nombreux cas, l'homosexualité vient d'une difficulté affective (absence du père, notamment), voire de violences, qui trouble le développement affectif d'un enfant, qui développe des attitudes d'attirance pour le même sexe. C'est sans doute le cas de la personne qu'a rencontrée le pape, victime d'un abus sexuel. Oui, nous sommes appelés à aimer les homosexuels, comme les hétérosexuels, et même nos ennemis, dixit Christus.
- L'enfer n'existerait pas. Relisez le catéchisme de l'Église catholique, une fois de plus vous reprenez un propos attribué au pape, dans un entretien dont on sait que le Saint Siège a dit qu'il n'était pas conforme au contenu des échanges.
- Le célibat sacerdotal. C'est une question délicate, qui n'est bien évidemment pas de foi (de nombreux catholiques orientaux étant mariés).
- La communion avec les protestants. Aux dernières nouvelles, elle est refusée (à juste titre)
- Quand au dialogue interreligieux, comme je le précisais ce matin, c'est une proposition, qui n'est évidemment pas centrale. Vous en faite un point central, alors qu'il est évidemment très secondaire. Vous voyez, dans ma paroisse, on n'a pas ce type de réunion, cela ne m'empêche pas de discuter avec des musulmans, des juifs et des témoins de Jéhovah. Oui, il y a un point d'entente, pour permettre d'échanger, c'est bien sûr de dire notre foi personnelle, mais aussi ce qui rassemble : que Dieu est amour, et que c'est ce qu'est Dieu!
Bien à vous. Sylvanus
erratum : voici la vidéo originale, trafiquotée par la suite dans l'espoir de la rendre plus acceptable, moins scandaleuse.
Et puis attendez, si je puis me permettre, @Sylvanus, VOICI LE BOUQUET FINAL !!!
ON SE MÊLE DE DIALOGUER AVEC LES AUTRES "RELIGIONS" ( DEJA, CA SENT MAUVAIS-MAUVAIS ),
ET QU'EST-CE QU'ON TROUVE COMME MOYEN DE DIALOGUE EFFICACE ?
C'EST QUOI QUE C'EST-T-Y, LE MOYEN PAR EXCELLENCE DE DIALOGUER AVEC TOUS LES AUTRES ?
Je vous le donne en cent comme en mille : ON SE DEBARASSE DE LA CROIX !!!
Où est …Plus
Et puis attendez, si je puis me permettre, @Sylvanus, VOICI LE BOUQUET FINAL !!!
ON SE MÊLE DE DIALOGUER AVEC LES AUTRES "RELIGIONS" ( DEJA, CA SENT MAUVAIS-MAUVAIS ),
ET QU'EST-CE QU'ON TROUVE COMME MOYEN DE DIALOGUE EFFICACE ?
C'EST QUOI QUE C'EST-T-Y, LE MOYEN PAR EXCELLENCE DE DIALOGUER AVEC TOUS LES AUTRES ?
Je vous le donne en cent comme en mille : ON SE DEBARASSE DE LA CROIX !!!
Où est le symbole de la Croix, le symbole des chrétiens ? Ah ben il a disparu :)))))
Mais voyons, comment n'y avions-nous pas pensé plus tôt ?!!
Et désormais, tout chrétien qui voudra faire oeuvre de paix et de dialogue avec les autres religions ( cad TOUS les chrétiens ) se verront priés de porter NON PLUS UNE CROIX à leur cou, symbole de leur salut par la Passion du Christ, mais UN PETIT ENFANT MINIATURISE !
L'avantage ? L'enfant, il est universel, il symbolise l'amour, la joie !
ALORS QUE LA CROIX !!! ..... elle ne concerne QUE les chrétiens, qu'elle met injustement à part !
Et puis, ELLE RENVOIE A LA SOUFFRANCE, A L'INJUSTICE !!! Pouahhh, rien de pire pour le dialogue * .
( * réalisé sans trucage, à partir de la pensée des évêques hérétiques allemands. )
OH, J'AI UNE AUTRE IDEE @Sylvanus !
ET SI LES CHRETIENS SE METTAIENT TOUS UN PETIT CANARD AUTOUR DU COU ?
MAIS OUI ! LE PETIT CANARD, C'EST PARFAITEMENT INOFFENSIF, CA FAIT "COIN-COIN" ET C'EST TOUT ! C'EST VRAIMENT PAS MECHANT !
ET D'AILLEURS, CHER SYLVANUS, EST-CE QUE VOUS VOUS ÊTES JAMAIS FAIT ATTAQUE PAR UN CANARD, DANS VOTRE VIE ??? NON !!!! MOI NON PLUS !
C'EST LA PREUVE QUE LE CANARD SERAIT LE PARFAIT SYMBOLE DES CHRETIENS. UN PEU BÊBÊTE, MAIS NON VIOLENT.
ALORS ? PROPOSITION ADOPTEE ?
Je vous remercie pour votre aimable attention, et vous souhaite une bonne soirée +
Votre serviteur pécheur, en Jésus et Marie +
AVE CRUX, SPES UNICA +
" Que jamais je ne me glorifie, sinon dans la croix de notre Seigneur Jésus Christ en qui est le Salut, la Résurrection et la Vie ! "
ON SE MÊLE DE DIALOGUER AVEC LES AUTRES "RELIGIONS" ( DEJA, CA SENT MAUVAIS-MAUVAIS ),
ET QU'EST-CE QU'ON TROUVE COMME MOYEN DE DIALOGUE EFFICACE ?
C'EST QUOI QUE C'EST-T-Y, LE MOYEN PAR EXCELLENCE DE DIALOGUER AVEC TOUS LES AUTRES ?
Je vous le donne en cent comme en mille : ON SE DEBARASSE DE LA CROIX !!!
Où est le symbole de la Croix, le symbole des chrétiens ? Ah ben il a disparu :)))))
Mais voyons, comment n'y avions-nous pas pensé plus tôt ?!!
Et désormais, tout chrétien qui voudra faire oeuvre de paix et de dialogue avec les autres religions ( cad TOUS les chrétiens ) se verront priés de porter NON PLUS UNE CROIX à leur cou, symbole de leur salut par la Passion du Christ, mais UN PETIT ENFANT MINIATURISE !
L'avantage ? L'enfant, il est universel, il symbolise l'amour, la joie !
ALORS QUE LA CROIX !!! ..... elle ne concerne QUE les chrétiens, qu'elle met injustement à part !
Et puis, ELLE RENVOIE A LA SOUFFRANCE, A L'INJUSTICE !!! Pouahhh, rien de pire pour le dialogue * .
( * réalisé sans trucage, à partir de la pensée des évêques hérétiques allemands. )
OH, J'AI UNE AUTRE IDEE @Sylvanus !
ET SI LES CHRETIENS SE METTAIENT TOUS UN PETIT CANARD AUTOUR DU COU ?
MAIS OUI ! LE PETIT CANARD, C'EST PARFAITEMENT INOFFENSIF, CA FAIT "COIN-COIN" ET C'EST TOUT ! C'EST VRAIMENT PAS MECHANT !
ET D'AILLEURS, CHER SYLVANUS, EST-CE QUE VOUS VOUS ÊTES JAMAIS FAIT ATTAQUE PAR UN CANARD, DANS VOTRE VIE ??? NON !!!! MOI NON PLUS !
C'EST LA PREUVE QUE LE CANARD SERAIT LE PARFAIT SYMBOLE DES CHRETIENS. UN PEU BÊBÊTE, MAIS NON VIOLENT.
ALORS ? PROPOSITION ADOPTEE ?
Je vous remercie pour votre aimable attention, et vous souhaite une bonne soirée +
Votre serviteur pécheur, en Jésus et Marie +
AVE CRUX, SPES UNICA +
" Que jamais je ne me glorifie, sinon dans la croix de notre Seigneur Jésus Christ en qui est le Salut, la Résurrection et la Vie ! "
1 autre commentaire de apvs
Vidéo interreligieuse de François ( suite ) :
"Dans cette multitude, dans cet éventail de religions, nous avons une seule certitude pour tous :
NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Déclaration de François qui, en apparence, dégouline de bons sentiments, mais destinée seulement à tromper les naïfs. En réalité, c'est une véritable hérésie, condamnée unanimement par tous les papes catholiques. …Plus
Vidéo interreligieuse de François ( suite ) :
"Dans cette multitude, dans cet éventail de religions, nous avons une seule certitude pour tous :
NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Déclaration de François qui, en apparence, dégouline de bons sentiments, mais destinée seulement à tromper les naïfs. En réalité, c'est une véritable hérésie, condamnée unanimement par tous les papes catholiques. NON, TOUS NE SONT PAS ENFANTS DE DIEU, il suffit de lire attentivement l'Evangile pour s'en persuader, sans que cela ait le moindre rapport avec de mauvais sentiments, de la haine, du racisme, de la xénophobie ou tout autre fait répréhensible.
POUR DEVENIR ENFANT DE DIEU, IL N'Y A QU'UN SEUL ET UNIQUE CHEMIN : LA FOI EN JESUS-CHRIST, L'UNIQUE SAUVEUR DES HOMMES.
" Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu.
Mais à tous ceux qui l’ont reçu,
il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu,
eux qui croient en son nom.
Ils ne sont pas nés du sang, ni d’une volonté charnelle,
ni d’une volonté d’homme :
ils sont nés de Dieu. " ( prologue de l'Evangile selon saint Jean )
Être enfant de Dieu n'est plus l'état normal et primordial de la créature humaine déchue. Si tel était le cas, toute la théologie du péché originel et de la rédemption par le Sang du Christ serait nulle et non avenue. Oui, tous sont bien créés par le seul vrai Dieu Un et Trine, Père Fils et Saint Esprit. Tous sont appelés à s'unir au Christ par le baptême, et à devenir enfant de Dieu, rachetés par son Fils Unique, mort sur la Croix et ressuscité dans la gloire du Père, par amour pour nous.
Mais si tous sont déjà enfants de Dieu, alors la religion chrétienne est bel et bien une religion parmi tant d'autres, un chemin parmi tant et tant d'autres, un costume qui ne conviendrait pas à tous, dans lequel il ne faudrait pas chercher à rentrer à tout prix, si on sent qu'il n'est pas fait pour sois. DE TOUTE FACON, VOUS ÊTES DEJA ENFANTS DE DIEU, MON BRAVE ! Alors si le costume qui vous va, c'est l'islam et son coran, gardez-le ! Vous en avez de la gueule, la classe, on vous envierait presque ! Et si le costume qui vous va, c'est le bouddisme, et bien vive le "grand tout", salutation à votre bouddéité ! Et on se retrouve là-haut, cela va de soit. Que chacun fasse des prosélytes de son côté, en toute paix. Paix au monde, on est tous frères !
Non mais on est encore chrétiens, là, ou pas ???
"Dans cette multitude, dans cet éventail de religions, nous avons une seule certitude pour tous :
NOUS SOMMES TOUS ENFANTS DE DIEU. "
Déclaration de François qui, en apparence, dégouline de bons sentiments, mais destinée seulement à tromper les naïfs. En réalité, c'est une véritable hérésie, condamnée unanimement par tous les papes catholiques. NON, TOUS NE SONT PAS ENFANTS DE DIEU, il suffit de lire attentivement l'Evangile pour s'en persuader, sans que cela ait le moindre rapport avec de mauvais sentiments, de la haine, du racisme, de la xénophobie ou tout autre fait répréhensible.
POUR DEVENIR ENFANT DE DIEU, IL N'Y A QU'UN SEUL ET UNIQUE CHEMIN : LA FOI EN JESUS-CHRIST, L'UNIQUE SAUVEUR DES HOMMES.
" Il est venu chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu.
Mais à tous ceux qui l’ont reçu,
il a donné de pouvoir devenir enfants de Dieu,
eux qui croient en son nom.
Ils ne sont pas nés du sang, ni d’une volonté charnelle,
ni d’une volonté d’homme :
ils sont nés de Dieu. " ( prologue de l'Evangile selon saint Jean )
Être enfant de Dieu n'est plus l'état normal et primordial de la créature humaine déchue. Si tel était le cas, toute la théologie du péché originel et de la rédemption par le Sang du Christ serait nulle et non avenue. Oui, tous sont bien créés par le seul vrai Dieu Un et Trine, Père Fils et Saint Esprit. Tous sont appelés à s'unir au Christ par le baptême, et à devenir enfant de Dieu, rachetés par son Fils Unique, mort sur la Croix et ressuscité dans la gloire du Père, par amour pour nous.
Mais si tous sont déjà enfants de Dieu, alors la religion chrétienne est bel et bien une religion parmi tant d'autres, un chemin parmi tant et tant d'autres, un costume qui ne conviendrait pas à tous, dans lequel il ne faudrait pas chercher à rentrer à tout prix, si on sent qu'il n'est pas fait pour sois. DE TOUTE FACON, VOUS ÊTES DEJA ENFANTS DE DIEU, MON BRAVE ! Alors si le costume qui vous va, c'est l'islam et son coran, gardez-le ! Vous en avez de la gueule, la classe, on vous envierait presque ! Et si le costume qui vous va, c'est le bouddisme, et bien vive le "grand tout", salutation à votre bouddéité ! Et on se retrouve là-haut, cela va de soit. Que chacun fasse des prosélytes de son côté, en toute paix. Paix au monde, on est tous frères !
Non mais on est encore chrétiens, là, ou pas ???
Etienne bis
- Signaler
Changer le commentaire
Supprimer le commentaire
@Sylvanus
Vous êtes encore là ? Ma parole, vous êtes en mission médiatique. Votre objectif ?
Nous faire croire que m. Bergoglio - malgré ce qu'on peut très souvent entendre et voir - ne produit pas "du bazar et du trouble". Or, c'est précisément son objectif déclaré, poursuivi avec persévérance.
Vous êtes donc condamné à servir la propagande, de type nord-coréenne, mise en place par ce m. …Plus
@Sylvanus
Vous êtes encore là ? Ma parole, vous êtes en mission médiatique. Votre objectif ?
Nous faire croire que m. Bergoglio - malgré ce qu'on peut très souvent entendre et voir - ne produit pas "du bazar et du trouble". Or, c'est précisément son objectif déclaré, poursuivi avec persévérance.
Vous êtes donc condamné à servir la propagande, de type nord-coréenne, mise en place par ce m. Bergoglio et sa camarilla.
Pourriez-vous faire un effort pour comprendre que si, humainement, on a marre de lui, on en a aussi marre de vous ?
Serait-ce vraiment impossible ?
Vous êtes encore là ? Ma parole, vous êtes en mission médiatique. Votre objectif ?
Nous faire croire que m. Bergoglio - malgré ce qu'on peut très souvent entendre et voir - ne produit pas "du bazar et du trouble". Or, c'est précisément son objectif déclaré, poursuivi avec persévérance.
Vous êtes donc condamné à servir la propagande, de type nord-coréenne, mise en place par ce m. Bergoglio et sa camarilla.
Pourriez-vous faire un effort pour comprendre que si, humainement, on a marre de lui, on en a aussi marre de vous ?
Serait-ce vraiment impossible ?
Cher @Sylvanus, merci de votre message. Je ne vois pas en quoi je mélangerais tout, veuillez préciser votre pensée. En effet, on pourrait par exemple ( à tout casser ) interpréter positivement "mettre le bazar dans les diocèses" si ce "bazar" désignait réellement l'activité bouleversante de l'Esprit-Saint descendant sur les apôtres en Langues de Feu à la Pentecôte... Pourtant, suite à ces …Plus
Cher @Sylvanus, merci de votre message. Je ne vois pas en quoi je mélangerais tout, veuillez préciser votre pensée. En effet, on pourrait par exemple ( à tout casser ) interpréter positivement "mettre le bazar dans les diocèses" si ce "bazar" désignait réellement l'activité bouleversante de l'Esprit-Saint descendant sur les apôtres en Langues de Feu à la Pentecôte... Pourtant, suite à ces paroles de François digne d'un entraîneur de foot, qu'advient-il dans l'Eglise sous son autorité ? Le bazar absolu, au mauvais sens du terme, que veut symboliser ce cartoon d'une manière un peu caricaturale :
- l'adultère ne serait plus en soit un péché mortel éloignant de la table eucharistique ( cf Amoris Laetitiae )
- Dieu créerait des homme homosexuels, et les aimerait comme ça
- L'enfer n'existerait même pas
- Le célibat des prêtres, pourquoi ne pas le remettre en cause ?
- Les protestants, pourquoi ne pas leur permettre de communier au Vrai Corps et au Vrai Sang du Christ, ( auxquels ils ne croient pas mais qu'importe ) ?
Pour ce qui est de la vidéo de François sur le dialogue interreligieux :
Elle commence par une déclaration des plus banales. " Tous les hommes ou la plupart sur la terre se déclarent croyants " ( en un dieu ou en ce qu'ils veulent ! )
QU'EST CE QUE CELA A DE NOUVEAU DEPUIS BIEN PLUS DE 2000 ANS ? EST-CE QUE DU TEMPS DU CHRIST, LA PLUPART DES HOMMES SUR CETTE TERRE NE SE DECLARAIENT PAS CROYANTS EN QUELQUE CHOSE EUX-AUSSI ?
Est-ce que Notre Seigneur ne le savait pas ? et pourtant, est-ce que cela l'a impressionné, au point qu'Il dise à ses disciples :
" Bon, mes chers disciples, CERTES Je suis ressuscité, vous croyez en Moi, qui suis le Fils de Dieu, c'est excellent, vous faites bien. Mais voyez-vous, il y a sur la terre beaucoup d'autres courants de pensées, beaucoup d'autres gens avec d'autres religions, et ces gens ne nous ayant rien demandé, IL FAUT AVANT TOUT LES RESPECTER. Ils vivent leur foi d'une manière très belle, et sont bien souvent meilleurs que vous. Alors, allez-y mollo, quand vous les rencontrerez, ok ? Ne cherchez pas tant à les convertir ( ce qui ne servirait à rien, ou seulement qu'à créer des conflits) , qu'à dialoguer avec eux, à mettre en commun ensemble ce que vous avez de bons. Ainsi, tous sauront sur la terre que ma Nouvelle Religion est une Religion de tolérance, et qu'elle respecte et encourage toute autre croyance, car ce qui doit avant tout être respecté sur la terre, c'est l'homme et ce qu'il pense et croit. Soyons respectueux, n'envahissons personne, cherchons la bonne entente entre tous, et tout ira bien ! Moi, Dieu, je bénis toutes les religions."
C'est drôle ! Ce n'est pas du tout ce qu'a dit le Christ Ressuscité à ses apôtres ! Et pourtant, c'est bien la substance de la vidéo de François ??? Ah.... ben ya quelque chose qui cloche... Si même un âne comme moi peut le comprendre, alors tous le monde peut le comprendre aussi ! :)))
Pourquoi au contraire, le Christ n'a-t-Il pas hésité à dire à ses apôtres :
" Allez par le monde entier, de tous les peuples faites des disciples, les baptisant au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Ceux qui croiront et seront baptisés seront sauvés, ceux qui refuseront de croire seront condamnés. " ( Marc 16,16 )
QUID DES AUTRES RELIGIONS ?
Si Il avait voulu instituer le "partage ou dialogue interreligieux", comme une sorte d'enrichissement de part et d'autre au niveau de la foi, C'EST LA QU'IL AURAIT DU EN PARLER ! Or non seulement le Christ n'en parle pas ici, mais IL N'EN PARLE JAMAIS.
( Ainsi dans la vrai Tradition catholique, les seuls contacts avec les fausses religions étaient destinés à tenter de les convertir à la vraie et unique Religion chrétienne, même au prix du martyr... )
Après, je le sais bien : si je vous dit "arbre" vous me répondrez "poisson", si je vous dis "feu" , vous me répondrez "eau" , et je sais d'avance que ce dialogue ne mènera absolument à rien, c'est ainsi, merci quand-même. Pour vous, de toute façon, "le patron a raison", et "le patron n'a jamais tort", et surtout ne pas chercher plus loin. Et bien soit.
- l'adultère ne serait plus en soit un péché mortel éloignant de la table eucharistique ( cf Amoris Laetitiae )
- Dieu créerait des homme homosexuels, et les aimerait comme ça
- L'enfer n'existerait même pas
- Le célibat des prêtres, pourquoi ne pas le remettre en cause ?
- Les protestants, pourquoi ne pas leur permettre de communier au Vrai Corps et au Vrai Sang du Christ, ( auxquels ils ne croient pas mais qu'importe ) ?
Pour ce qui est de la vidéo de François sur le dialogue interreligieux :
Elle commence par une déclaration des plus banales. " Tous les hommes ou la plupart sur la terre se déclarent croyants " ( en un dieu ou en ce qu'ils veulent ! )
QU'EST CE QUE CELA A DE NOUVEAU DEPUIS BIEN PLUS DE 2000 ANS ? EST-CE QUE DU TEMPS DU CHRIST, LA PLUPART DES HOMMES SUR CETTE TERRE NE SE DECLARAIENT PAS CROYANTS EN QUELQUE CHOSE EUX-AUSSI ?
Est-ce que Notre Seigneur ne le savait pas ? et pourtant, est-ce que cela l'a impressionné, au point qu'Il dise à ses disciples :
" Bon, mes chers disciples, CERTES Je suis ressuscité, vous croyez en Moi, qui suis le Fils de Dieu, c'est excellent, vous faites bien. Mais voyez-vous, il y a sur la terre beaucoup d'autres courants de pensées, beaucoup d'autres gens avec d'autres religions, et ces gens ne nous ayant rien demandé, IL FAUT AVANT TOUT LES RESPECTER. Ils vivent leur foi d'une manière très belle, et sont bien souvent meilleurs que vous. Alors, allez-y mollo, quand vous les rencontrerez, ok ? Ne cherchez pas tant à les convertir ( ce qui ne servirait à rien, ou seulement qu'à créer des conflits) , qu'à dialoguer avec eux, à mettre en commun ensemble ce que vous avez de bons. Ainsi, tous sauront sur la terre que ma Nouvelle Religion est une Religion de tolérance, et qu'elle respecte et encourage toute autre croyance, car ce qui doit avant tout être respecté sur la terre, c'est l'homme et ce qu'il pense et croit. Soyons respectueux, n'envahissons personne, cherchons la bonne entente entre tous, et tout ira bien ! Moi, Dieu, je bénis toutes les religions."
C'est drôle ! Ce n'est pas du tout ce qu'a dit le Christ Ressuscité à ses apôtres ! Et pourtant, c'est bien la substance de la vidéo de François ??? Ah.... ben ya quelque chose qui cloche... Si même un âne comme moi peut le comprendre, alors tous le monde peut le comprendre aussi ! :)))
Pourquoi au contraire, le Christ n'a-t-Il pas hésité à dire à ses apôtres :
" Allez par le monde entier, de tous les peuples faites des disciples, les baptisant au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Ceux qui croiront et seront baptisés seront sauvés, ceux qui refuseront de croire seront condamnés. " ( Marc 16,16 )
QUID DES AUTRES RELIGIONS ?
Si Il avait voulu instituer le "partage ou dialogue interreligieux", comme une sorte d'enrichissement de part et d'autre au niveau de la foi, C'EST LA QU'IL AURAIT DU EN PARLER ! Or non seulement le Christ n'en parle pas ici, mais IL N'EN PARLE JAMAIS.
( Ainsi dans la vrai Tradition catholique, les seuls contacts avec les fausses religions étaient destinés à tenter de les convertir à la vraie et unique Religion chrétienne, même au prix du martyr... )
Après, je le sais bien : si je vous dit "arbre" vous me répondrez "poisson", si je vous dis "feu" , vous me répondrez "eau" , et je sais d'avance que ce dialogue ne mènera absolument à rien, c'est ainsi, merci quand-même. Pour vous, de toute façon, "le patron a raison", et "le patron n'a jamais tort", et surtout ne pas chercher plus loin. Et bien soit.
@apvs Cher apvs, vous mélangez je crois un peu tout...
- Il s'agit ici de dialogue interreligieux, et non de dialogue avec les églises chrétiennes. Je ne vois pas pourquoi vous parlez ici de l'intercommunion avec les protestants.
- Bien sûr que cette vidéo n'est pas la "propriété" des "tradis". Simplement, ceux-ci "oublient" systématiquement de dire qu'elle est un simple appel thématique (autour …Plus
@apvs Cher apvs, vous mélangez je crois un peu tout...
- Il s'agit ici de dialogue interreligieux, et non de dialogue avec les églises chrétiennes. Je ne vois pas pourquoi vous parlez ici de l'intercommunion avec les protestants.
- Bien sûr que cette vidéo n'est pas la "propriété" des "tradis". Simplement, ceux-ci "oublient" systématiquement de dire qu'elle est un simple appel thématique (autour de l'amour) dans le cadre d'un dialogue avec des religions non chrétiennes.
- Vous en déduisez qu'elle dénoterait un relativisme du pape. Affirmation gratuite, et nouvel amalgame. Si vous écoutiez les sermons du pape, vous verrez qu'il ne prêche que Jésus-Christ! Verriez-vous des textes non issus de l'Écriture dans les messes du pape? Ses sermons sont basés sur quoi? La foi qu'il proclame n'est-elle pas la foi de l'Église?
- "Quel dialogue interreligieux, quand on refuse de se présenter avec sa croix"? Et bien on peut se présenter avec sa croix en dialoguant... Le pape Benoît XVI, comme d'autre chrétiens, se sont présentés à Assise avec leurs croix, enfin.
- L'idée n'est pas d'abandonner le Christianisme!!!! Si vous remettiez le dialogue interreligieux à sa place, qui n'est pas centrale et peut compléter la vie de la foi et son annonce, vous ne verriez sans doute pas des contradictions, là où il n'y en a pas!
Merci de votre citation de saint Paul.
Bien à vous.
Sylvanus
- Il s'agit ici de dialogue interreligieux, et non de dialogue avec les églises chrétiennes. Je ne vois pas pourquoi vous parlez ici de l'intercommunion avec les protestants.
- Bien sûr que cette vidéo n'est pas la "propriété" des "tradis". Simplement, ceux-ci "oublient" systématiquement de dire qu'elle est un simple appel thématique (autour de l'amour) dans le cadre d'un dialogue avec des religions non chrétiennes.
- Vous en déduisez qu'elle dénoterait un relativisme du pape. Affirmation gratuite, et nouvel amalgame. Si vous écoutiez les sermons du pape, vous verrez qu'il ne prêche que Jésus-Christ! Verriez-vous des textes non issus de l'Écriture dans les messes du pape? Ses sermons sont basés sur quoi? La foi qu'il proclame n'est-elle pas la foi de l'Église?
- "Quel dialogue interreligieux, quand on refuse de se présenter avec sa croix"? Et bien on peut se présenter avec sa croix en dialoguant... Le pape Benoît XVI, comme d'autre chrétiens, se sont présentés à Assise avec leurs croix, enfin.
- L'idée n'est pas d'abandonner le Christianisme!!!! Si vous remettiez le dialogue interreligieux à sa place, qui n'est pas centrale et peut compléter la vie de la foi et son annonce, vous ne verriez sans doute pas des contradictions, là où il n'y en a pas!
Merci de votre citation de saint Paul.
Bien à vous.
Sylvanus
@Sylvanus
Merci apvs. Je connais cette vidéo, qui est un "hit" chez les "tradis". Comme par hasard, ceux-ci oublient de mentionner l'objectif de cette vidéo - qui est pourtant explicite - : le dialogue interreligieux.
Qui aboutit à quoi, aujourd'hui ? A l'intercommunion possible avec les protestants ??? Cette vidéo n'est pas la propriété des "tradis", elle révèle la manière dont François envisage …Plus
@Sylvanus
Merci apvs. Je connais cette vidéo, qui est un "hit" chez les "tradis". Comme par hasard, ceux-ci oublient de mentionner l'objectif de cette vidéo - qui est pourtant explicite - : le dialogue interreligieux.
Qui aboutit à quoi, aujourd'hui ? A l'intercommunion possible avec les protestants ??? Cette vidéo n'est pas la propriété des "tradis", elle révèle la manière dont François envisage la foi chrétienne : une foi parmi toutes les autres. Et d'encourager les musulmans à rester fidèles au coran maudit, qui pourrait sois-disant les mener au salut...
Quel "dialogue interreligieux", lorsque l'on refuse même de se présenter aux autres AVEC LA CROIX, SCANDALE POUR LES JUIFS, FOLIE POUR LES PAÏENS, MAIS PUISSANCE DE DIEU POUR CEUX QUI SE SAUVENT ?
Quel "dialogue interreligieux" ( d'ailleurs JAMAIS évoqué par le Christ, à aucun endroit des Evangiles, c'est pour dire ) quand on abandonne sciemment sa propre religion ?
" C'est pourquoi, moi aussi, frères, lorsque je suis allé chez vous, je ne suis pas venu proclamer le secret de Dieu en utilisant les prestiges de l'éloquence ou de la sagesse. Car, je n'ai pas estimé devoir vous apporter autre chose que Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié. De plus, quand je suis arrivé chez vous, je me sentais bien faible et je tremblais de crainte. Mon enseignement et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la « sagesse », mais sur une action manifeste de la puissance de l'Esprit. Ainsi votre foi a été fondée, non sur la « sagesse » humaine, mais sur la puissance de Dieu. " ( 1 Cor 2 )
Merci apvs. Je connais cette vidéo, qui est un "hit" chez les "tradis". Comme par hasard, ceux-ci oublient de mentionner l'objectif de cette vidéo - qui est pourtant explicite - : le dialogue interreligieux.
Qui aboutit à quoi, aujourd'hui ? A l'intercommunion possible avec les protestants ??? Cette vidéo n'est pas la propriété des "tradis", elle révèle la manière dont François envisage la foi chrétienne : une foi parmi toutes les autres. Et d'encourager les musulmans à rester fidèles au coran maudit, qui pourrait sois-disant les mener au salut...
Quel "dialogue interreligieux", lorsque l'on refuse même de se présenter aux autres AVEC LA CROIX, SCANDALE POUR LES JUIFS, FOLIE POUR LES PAÏENS, MAIS PUISSANCE DE DIEU POUR CEUX QUI SE SAUVENT ?
Quel "dialogue interreligieux" ( d'ailleurs JAMAIS évoqué par le Christ, à aucun endroit des Evangiles, c'est pour dire ) quand on abandonne sciemment sa propre religion ?
" C'est pourquoi, moi aussi, frères, lorsque je suis allé chez vous, je ne suis pas venu proclamer le secret de Dieu en utilisant les prestiges de l'éloquence ou de la sagesse. Car, je n'ai pas estimé devoir vous apporter autre chose que Jésus-Christ, et Jésus-Christ crucifié. De plus, quand je suis arrivé chez vous, je me sentais bien faible et je tremblais de crainte. Mon enseignement et ma prédication ne reposaient pas sur les discours persuasifs de la « sagesse », mais sur une action manifeste de la puissance de l'Esprit. Ainsi votre foi a été fondée, non sur la « sagesse » humaine, mais sur la puissance de Dieu. " ( 1 Cor 2 )
@apvs Merci apvs. Je connais cette vidéo, qui est un "hit" chez les "tradis". Comme par hasard, ceux-ci oublient de mentionner l'objectif de cette vidéo - qui est pourtant explicite - : le dialogue interreligieux. Comme le Concile Vatican I l'enseigne, nous pouvons connaître Dieu par la raison. Le but de cette vidéo est que croyants de différentes confessions (ici chrétiens, juifs, musulmans, …Plus
@apvs Merci apvs. Je connais cette vidéo, qui est un "hit" chez les "tradis". Comme par hasard, ceux-ci oublient de mentionner l'objectif de cette vidéo - qui est pourtant explicite - : le dialogue interreligieux. Comme le Concile Vatican I l'enseigne, nous pouvons connaître Dieu par la raison. Le but de cette vidéo est que croyants de différentes confessions (ici chrétiens, juifs, musulmans, bouddhistes) puissent échanger autour de ce qu'est l'amour. Ne croyez-vous pas que les chrétiens aient quelque chose à dire de ce qu'est l'amour, en dialoguant avec des non chrétiens? Quelles seraient les erreurs théologiques contenues dans cette proposition de dialogue, par ailleurs? Cette vidéo n'est nullement syncrétiste, comme voudrait le faire croire la doxa "tradi". La foi de l'Église, est redite par le pape à chaque messe dominicale, et à ma connaissance le kérygme n'a pas changé!
Bonne nuit. Sylvanus.
Bonne nuit. Sylvanus.