K tvrdeniu P. Martinického, že vraždy nevinných nie sú až také dôležité.

Pavol Martinický napísal na Postoji článok: “Pápež František: Potraty nie sú náboženská, ani hlavná politická téma”.

Istý môj priateľ nám napísal, či by sa niekto z teológov nemal k tomu vyjadriť. Tak som si ten článok všimol.

Pod článkom je diskusia, a k môjmu milému prekvapeniu, našlo sa tam dosť veľa, myslím, že väčšina diskutujúcich, ktorí Martinickému na jeho nehorázny článok veľmi pádne, vecne a jasne odpovedali. Kto chce, môže si to tam pozrieť. Ja tu dám len zopár citácií od diskutujúcich. Jeden z príspevkov, ohľadom jeho nadpisu, odzrkadľuje aj mnohé iné:

Hystericky tu jaci uz po x-ty krat p. Martinicky a jeho fanklub. Kedze nie je schopny dokazat, ze to co tvrdi v nadpise je naozaj pravda je obycajny podvodnik a luhar. Napisat klamstvo, zneuzit meno papeza a na jeho zaklade potom obhajovat svoje pseudofaktograficke bludy je primitivizmus najhrubsieho zrna.

Ja to, čo Martinický napísal, tiež neviem ináč nazvať ako podvod a lož. Za dvojbodkou jasne nasleduje citát pápeža (podľa Martinického), ale taký citát „Potraty nie sú náboženská, ani hlavná politcká téma“ nevidím, že by pápež niekde povedal. Je to len vlastná „teológia“ Martinického.

Vieme aj to, že polopravda je najväčšia lož.

To, že pápež čosi v tomto smere hovoril, to ešte nie je presný jeho citát, ako falošne udáva Martinický, keďže dal za pápeža Františka dvojbodku, čo jasne znamená, že to má byť jeho presný citát. Toto mu vytýkajú aj diskutujúci:

…Už len nadpis je do neba volajúce klamstvo a teda vám pán Martinický môžem s čistým svedomím povedať, že ste praobyčajný KLAMÁR!!!

P. Martinický, čakám na link so slovami, ktoré ste vložili do úst pápeža Františka. Ak ho neuvediete alebo nezmenite názov blogu, budem o Vás odteraz tvrdiť, že ste luhar a klamár.

Nemôžem nesúhlasiť s týmito diskusnými vyjadreniami.

Ale ja by som sa mal na to pozrieť po teologickej stránke, ako bola aj požiadavka.

Pápež teda hovorí (jeho citát z článku):

„Niekedy začujeme: „Ach, vy katolíci neakceptujete potrat, to je problém vašej viery“.

Nie: to je problém prednáboženský (pred-náboženský, pre-religioso). Nie je to vec viery. Neskôr sa prejaví, ale nehrá zásadnú rolu: to je problém ľudský. … Nezhadzujme na vieru niečo, čo jej neprislúcha v prvotnom zmysle. Je to problém ľudský.“

Pápež hovorí niečo v nejakom kontexte. Ba vlastne v kontexte dve tisíc ročnej tradície Cirkvi. A v tomto kontexte, ako kňaz a teda teológ, chápem pápežove slová, že je to „prednáboženský“ problém tak, že vražda nevinného bola vraždou pred vznikom akýchkoľvek formálnych náboženstiev. Svätý Pavol píše v liste Galaťanom (Gal 3:23): „Kým neprišla viera, boli sme zajatci pod dozorom zákona pre tú vieru, ktorá sa mala zjaviť.“ V tomto zmysle to teda nie je vec viery (zaiste je to hyperbolické vyjadrenie pápeža, lebo aj viery sa to dotýka), lebo vražda bola vraždou aj pred dve tisíc rokmi, teda pred príchodom viery. V tomto zmysle to nie je primárne vecou viery. Ale, že je to aj vecou viery naznačujú pápežove slová „Neskôr sa prejaví“, teda neskôr sa to prejaví aj vo viere, keď tá príde. Pápežove slová „nehrá zásadnú rolu“sa dajú chápať v tom istom kontexte, že vražda je vraždou a ťažkým hriechom aj bez zásahu viery, bez toho, aby nám to viera osvetľovala, aby v tom hrala zásadnú rolu, keďže zákon „nezabiješ“ je vpísaný do ľudskej prirodzenosti dávno pred príchodom viery. A že pápež nemohol tvrdiť, že sa to VÔBEC netýka viery, dokazujú aj jeho vlastné slová, kde hovorí, že viere to neprislúcha „v prvotnom zmysle“, inak by si protirečil. A ak hovorí, že je to „problém ľudský“, tak je to to, čo som už vysvetlil, že je to vpísané do ľudskej prirodzenosti od stvorenia. Podľa istej našej poslankyne, si človek môže kľudne o sebe myslieť, že je pes, a teda adekvátne sa k tomu správať. Nuž vražda je problém ľudský, nie psý. U psov sa nemôže hovoriť o vražde. Neviem, ako by tá poslankyňa riešila to, ak by ten „pes“ z jej blízkych niekoho zavraždil? Vlastne by podľa nej nemalo ísť o vraždu, veď ani ateisti u zvierat nehovoria o vražde… Ale to presahuje tému tohto článku! Svoju úlohu som splnil.

Uvediem ešte zopár citátov z diskusie:

Martinický opäť nesklamal. Ako obvykle napísal článok, ktorý je plný poloprávd, výmyslov, manipulácií a klamstiev, a ktorý je plný občianskej a náboženskej nevraživosti.

Tá soška, ktorú držal pred parlamentom statočný kňaz Marián Kuffa, nebola soška Panny Márie. Bola to soška Pražského Jezuliatka, ktorú náhodný protestujúci podal náhodne o. Kuffovi do rúk. Ten ju nechcel zaprieť a tak ju vzal odvážne do náručia, hoci možno tušil, že sa mu budú za to tí rôzni Havranovia a Martinickí do nekonečna posmievať.

Martinický si asi nevšimol, že nežijeme v Afrike ale v Európe na Slovensku, kde majú muži aj ženy ROVNAKÉ PRÁVA. Spochybňovanie tohoto faktu by malo byť trestné.

Pavol Martinický, môžete sa hanbiť.

Keďže v diskusii je dosť podrobných odpovedí na nezmysly Martinického, nechcem nosiť drevo do lesa. Len z môjho pohľadu som tie všetky možné i nemožné logické kotrmelce Martinického videl jednoznačne tak, že si nejako potrebuje napľuť na pána Kotlebu a jeho ľudí.

Ale potom ma napadlo aj čosi vážnejšie a podstatnejšie. Pýtam sa, ako sa postavil Martinický k protipotratovému zákonu predloženému v parlamente? Nie sú tieto jeho zúfalé kotrmelce snahou zotrieť zo svojich rúk krv brutálne zavraždených nenarodených, ktorú tam cíti, a na ktorej má aj on účasť svojími verejnými postojmi?

o. Eirene
12. jún 2019

http:/alianciazanedelu.sk/archiv/3906

Ako si v najnovšej ekumenickej eseji luteránsky pseudoteólog a náboženský analfabet M. Havran (teraz už aj P. Martinický) poplietol Pannu Máriu s pražským Jezuliatkom a ešte väčšieho hlupáka zo seba urobil
Viac TU: alianciazanedelu.sk/archiv/1853