Clicks834
Panetier
34

Simples rappels d’un laïc confirmé

Si l’Église …

- modifiait sa doctrine en considérant la fornication, le concubinage, l’adultère et autres péchés sexuels comme des péchés véniels…

- donnait les sacrements à des personnes en ces états de péché sans exigence de repentir et de conversion...

- rétablissait Luther comme simple réformateur...

- considérait Judas comme sauvé et minimisait le grand danger de l’enfer...

- devait ordonner prêtres des hommes mariés...

- considérait l’homosexualité comme une sexualité permise par Dieu...

- affirmait que les autres religions existent par la volonté de Dieu...

- encourageait les migrations humaines plutôt que la coopération économique permettant l’autonomie des peuples...

- par préoccupation envers le réchauffement climatique, autorisait des programmes contraires aux points non négociables...

- en omettant de se référer à Dieu trinité, cherchait des solutions de paix dans un principe de fraternité humaine…

- tolérait dans ses églises un culte à des idoles parallèlement à celui qui est du au Seigneur…

Elle cesserait d’être l’Église !

Des baptisés et même des clercs, parfois haut-placés dans la hiérarchie enseignent ou pratiquent ces erreurs. Notre devoir envers le Christ mort et ressuscité pour nous sauver est de refuser et de dénoncer de telles dérives. Notre attachement au magistère catholique consiste essentiellement à une fidélité sans faille au catéchisme de l’Église Catholique donné en 1992 par le pape JP II.

Simples rappels d’un laïc confirmé
jili22
Tous les conciliaires sont des protestants .Il n'y a pas de demi mesure ,tant qu'ils ne seront pas convertis,ils seront hérétiques et ne pourront être sauvés.
Panetier
@jili22 C'est un peu raccourci votre point de vue !
C'est un peu comme si vous me disiez que tous les détenteurs d'une carte d'identité délivrée par la république française étaient des républicains.
Moi je suis un conciliaire qui contredit toutes les hérésies de son Église et qui essaie de vivre de la vraie foi catholique.
Je vis un chemin de croix à la suite du Christ et dans un certain isolemen…More
@jili22 C'est un peu raccourci votre point de vue !
C'est un peu comme si vous me disiez que tous les détenteurs d'une carte d'identité délivrée par la république française étaient des républicains.
Moi je suis un conciliaire qui contredit toutes les hérésies de son Église et qui essaie de vivre de la vraie foi catholique.
Je vis un chemin de croix à la suite du Christ et dans un certain isolement à cause d'une grande indifférence de mes coreligionnaires.
Les tradis, mes frères tradis qui se croient à l'abri des poisons "conciliaires" sont soit dans l'illusion, soit dans un espace réduit où ils suffoquent...soit ?
En tous cas, la désobéissance de Mgr Lefebvre au moment de la consécration des évêques est le seul "problème" qui me sépare d'eux et de vous.
Désobéir au pape n'est pas justiciable sur une question comme celle-ci !

Donc si seuls les fidèles de St Pie X vont au Ciel, inquiétons nous !
Panetier
au lieu de "justiciable" LIRE " justifiable"
Ludovic Denim
Mais du point de vue juridique @Panetier, sa désobéissance se tient car sinon il n'y aurait jamais matière dans la vie de l'Eglise à appliquer le canon spécial auquel il a eu recours pour justifier sa consécration. Il faut lire justement son livre "le coup de maitre de Satan" (disponible ici sur gloria) si on ne comprend pas. Il n'y a pas de désobéissance puisque c'est l'Eglise Catholique elle-…More
Mais du point de vue juridique @Panetier, sa désobéissance se tient car sinon il n'y aurait jamais matière dans la vie de l'Eglise à appliquer le canon spécial auquel il a eu recours pour justifier sa consécration. Il faut lire justement son livre "le coup de maitre de Satan" (disponible ici sur gloria) si on ne comprend pas. Il n'y a pas de désobéissance puisque c'est l'Eglise Catholique elle-même qui a prévu le cas. C'est du lourd et c'est inouï de voir que même l'Eglise avait anticipé cette attaque terrible de Satan en son sein.
Je suis d'accord avec vous également sur le fait que tous les conciliaires ne sont pas des Protestants. Beaucoup n'ont simplement jamais été approchés par qui que ce soit pour comprendre ce qu'il se passe... Il y en a beaucoup qui ne sont pas rassasiés spirituellement de ce qu'ils trouvent et c'est injuste envers eux de juger leur foi. Certains aussi se croient conciliaires simplement parce que c'est le mantra qui est répété comme dans la société il est répété qu'il faudrait être "républicain" comme vous le dîtes en exemple. Ceux qui se sont fait assassiner à la Préfecture de Police était peut-être républicain sans comprendre ce que cela signifiait pour eux de s'y laisser tromper. Le roi Louis XVI lui-même s'est laissé tromper pendant des décennies avant d'ouvrir les yeux et le Pape Pie VI l'a honoré !

Ceux qui sont à la FSSPX ont du pain sur la planche s'ils croient qu'ils sont sauvés car c'est la parabole des mines. A eux, il leur a été plus donné et donc ils doivent aller ouvrir les yeux de plus de monde. Mais la plupart peut-être se contentent simplement de ce qu'ils ont comme d'un self-service, comme ayant trouvé une solution de remplacement à la fausse religion qu'ils ont mis en place avec V2. Je n'entends pas juger leur foi non plus évidemment et ni leurs actions mais leurs obligations et responsabilités sont plus lourdes. D'un point de vue extérieur, ils doivent savoir par exemple qu'ils ont plus à faire du point de vue de la charité et notamment auprès des jeunes. Je n'ai pas l'impression qu'ils réalisent et ça ne m'étonne donc pas que leur barque prend l'eau à leur tour.
Panetier
@Ludovic Denim Merci pour votre partage, il a chez vous une recherche de la vérité dans une certaine humilité qui fait plaisir à voir !
Le Seigneur a dit "Cherchez et vous trouverez !".
Vous et moi sommes des chercheurs de Dieu dans son Amour (charité) et dans sa Vérité; poursuivons...
Ludovic Denim
Je vous remercie et vous renvoie le compliment @Panetier Nous cherchons tous Dieu, le souverain Bien. 👏
avecrux.avemaria
Ben papillon ! vous ne voulez pas aussi que l'on sorte le violon et les bougies aussi tous les deux ? 🤨
AveMaria44
"Ceux qui les appellent "conciliaires" font une erreur car il y a parmi ceux qui acceptent cette dénomination encore un grand nombre de Catholiques de toujours." Les "conciliaires sont ceux qui adhèrent aux erreurs du concile, et donc sont hérétiques, condamnés par le Magistère antérieur. Il ne sont donc pas "de toujours". Il y a bien sûr différents degrés, entre Marx et Sarah, entre Burke et …More
"Ceux qui les appellent "conciliaires" font une erreur car il y a parmi ceux qui acceptent cette dénomination encore un grand nombre de Catholiques de toujours." Les "conciliaires sont ceux qui adhèrent aux erreurs du concile, et donc sont hérétiques, condamnés par le Magistère antérieur. Il ne sont donc pas "de toujours". Il y a bien sûr différents degrés, entre Marx et Sarah, entre Burke et Kasper.... Vigano et Schneider commence à critiquer le concile et c'est une saine réaction. L'unité provient de la foi et vient normalement de celui qui doit confirmer ses frères dans la foi, or justement celui-ci défaille et il n'est pas le premier. Le principe du faux œcuménisme qui consiste à faire croire que l'unité est à construire est une hérésie, l’Église est une, il faut seulement la rejoindre. Il est absurde de prétendre que l'apostolicité puisse être conservée par un pape non-catholique, complice de la maçonnerie et du nouvel ordre mondial....
Ludovic Denim
Vous définissez les conciliaires comme ceux qui adhèrent aux erreurs du Concile. Mais tous ne voient pas qu’il y a des erreurs et n’adhèrent pas à ces dernières tout en acceptant d’être appelés conciliaires ne s’en formalisant pas car ne comprenant pas l’enjeu. On peut aussi prendre l’exemple des protestants qui se font appeler chrétiens par un grand nombre de catholiques bien que le Pape Pie XI …More
Vous définissez les conciliaires comme ceux qui adhèrent aux erreurs du Concile. Mais tous ne voient pas qu’il y a des erreurs et n’adhèrent pas à ces dernières tout en acceptant d’être appelés conciliaires ne s’en formalisant pas car ne comprenant pas l’enjeu. On peut aussi prendre l’exemple des protestants qui se font appeler chrétiens par un grand nombre de catholiques bien que le Pape Pie XI ait dit qu’ils n’en sont pas. C’est un abus de langage mais comme au quotidien tout le monde l’accepte plutôt que de faire des polémiques encore et encore, c’est ainsi.
L’apostolicité ne se conserve pas par un Pape mais signifie juste que c’est la même église à travers les siècles depuis les apôtres. L’apostolicité s’est transmis à travers l’histoire de l’Eglise meme avec des Papes qui sont tombés dans les hérésies. Il y a toujours eu une succession par ceux qui ont connu les apôtres et jamais il n’y a eu d’interruption entre les derniers maillons de la chaîne jusqu’au suivant. On n’imagine pas que l’apostolicité se serait transmise s’il y avait une interruption de Pape pendant 5 siècles comme déjà dit, donc idem pour 2 générations, soit plus de 50 ans.
AveMaria44
« J’entends dire : « Vous exagérez ! Il y a de plus en plus de bons évêques qui prient, qui ont la foi, qui sont édifiants… » Seraient-ils des saints, dès lors qu’ils admettent la fausse liberté religieuse, donc l’Etat laïque, le faux œcuménisme, donc l’admission de plusieurs voies de salut, la réforme liturgique, donc la négation pratique du sacrifice de la Messe, […] ils contribuent offic…More
« J’entends dire : « Vous exagérez ! Il y a de plus en plus de bons évêques qui prient, qui ont la foi, qui sont édifiants… » Seraient-ils des saints, dès lors qu’ils admettent la fausse liberté religieuse, donc l’Etat laïque, le faux œcuménisme, donc l’admission de plusieurs voies de salut, la réforme liturgique, donc la négation pratique du sacrifice de la Messe, […] ils contribuent officiellement à la révolution dans l’Eglise et à sa destruction. […] Cette nouvelle religion n’est pas la religion catholique…
AveMaria44
Si refusez de constater que depuis 50 ans on nous prêche une autre religion, le débat est clos.
Ludovic Denim
Les Modernistes ont envahi le Vatican mais vouloir faire croire que tous ceux qui sont dans le Vatican sont des Modernistes en leur âme et conscience, c'est clairement exagéré de votre part et de la mauvaise foi.
Il y a les Modernistes qui prêchent une nouvelle religion et il y a cependant des gens sincères aussi qui restent dans l'Eglise Catholique et qui sont là parce qu'ils suivent la foi …More
Les Modernistes ont envahi le Vatican mais vouloir faire croire que tous ceux qui sont dans le Vatican sont des Modernistes en leur âme et conscience, c'est clairement exagéré de votre part et de la mauvaise foi.
Il y a les Modernistes qui prêchent une nouvelle religion et il y a cependant des gens sincères aussi qui restent dans l'Eglise Catholique et qui sont là parce qu'ils suivent la foi catholique de toujours. A vous écouter, ils devraient quitter l'Eglise Catholique maintenant. Vouloir simplifier à cet extrême est ridicule.
Tout le monde fait de son mieux pour essayer de ne pas tomber dans les erreurs des Modernistes et en attendant l'Eglise reste apostolique. Ce n'est d'ailleurs pas sur ça que vous répondez, préférant couper court à toute discussion en sortant quelque chose que je n'ai jamais remis en question... Ca ne vous honore pas.
Catholique et Français
Les accusations portées contre Vatican II me posent un énorme problème de conscience et je refuse catégoriquement d'accepter le "Droit à la Liberté religieuse", "Gaudium & Spes", "Nostra Aetate" etc... tant qu'un jugement INFAILLIBLE n'aura pas déclaré que ces nouveautés sont parfaitement catholiques ! Et pour obtenir cela, je crois que l'on peut courir très longtemps; on peut peut-être espérer …More
Les accusations portées contre Vatican II me posent un énorme problème de conscience et je refuse catégoriquement d'accepter le "Droit à la Liberté religieuse", "Gaudium & Spes", "Nostra Aetate" etc... tant qu'un jugement INFAILLIBLE n'aura pas déclaré que ces nouveautés sont parfaitement catholiques ! Et pour obtenir cela, je crois que l'on peut courir très longtemps; on peut peut-être espérer un Concile Vatican III dogmatique et clarificateur, avec sentences, définitions dogmatiques et anathèmes à la clé; mais probablement après que le Bon Dieu ait sévèrement châtié les hérésiarques qui semblent particulièrement endurcis... En mon âme et conscience, aucun argument des conciliaires ne m'a convaincu jusqu'à présent que je me trompais. En revanche, l'immense majorité des "conciliaires" acceptent ces nouveautés parce qu'ils sont totalement "désorientés" (expression insistante de Notre-Dame de Fatima), parce que l'argument d'autorité (qui a sa valeur, mais non absolue...) est trop fort selon eux, parce qu'ils n'ont pas les moyens intellectuels (raisonnement, logique, métaphysique...) pour saisir les aberrations ou parce que leur Foi est plus ou moins défectueuse... Mais loin de moi de les jeter dans le même sac que ceux que je considère, jusqu'à preuve du contraire comme des diaboliques. En résumé en période de "désorientation diabolique", il me semble que les remède sont la clarté (la simplicité des saints), la Lumière (de la Foi), le dogme (bouée de secours dans la tempête), l'infaillibilité (telle que définie au premier Concile du Vatican) et l'anathème (avec excommunication) !
Ludovic Denim
De jugement infaillible sur ces nouveautés pour dire qu'elles sont parfaitement catholiques, il n'y en aura jamais 😀 😀 😀
Je serais plutôt pour attendre un Vatican IV ☕ cher ami sachant que la suite de V2 semble en cours de téléchargement avec un V3 qui à tout l'air de se préparer.
Catholique et Français
Oui, évidemment, c'est exactement pour cela que l'on a refusé catégoriquement à l'abbé de Nantes qui dénonçait ces curieuses "nouveautés" PENDANT le Concile (il fut le premier) tout jugement SUR LE FOND ! L'un de ses multiples arguments était de dire : "si vous tenez tant à affirmer que ces nouveautés aux conséquences incalculables sont parfaitement catholiques, proclamez-les donc INFAILLIBLEMENT…More
Oui, évidemment, c'est exactement pour cela que l'on a refusé catégoriquement à l'abbé de Nantes qui dénonçait ces curieuses "nouveautés" PENDANT le Concile (il fut le premier) tout jugement SUR LE FOND ! L'un de ses multiples arguments était de dire : "si vous tenez tant à affirmer que ces nouveautés aux conséquences incalculables sont parfaitement catholiques, proclamez-les donc INFAILLIBLEMENT !" Vous connaissez peut-être la réponse, ou plutôt la non-réponse ("disqualification" sic !, suspens a divinis et autres manoeuvres dilatoires, campagnes de diffamation et de calomnies etc...), ce qui est déjà une excellente réponse !!! Quant à "Vatican III", si vous souhaitez savoir de quoi on parle exactement, je vous invite à lire (et à travailler) cet excellent ouvrage où, me semble-t-il, une grande partie du travail est déjà mâché : "Préparer Vatican III". Quant à savoir ce que Rome prépare et, surtout, aura le temps de réaliser, Vatican III, IV, V ou O.R.U., Dieu SEUL le sait !
AveMaria44
"Les Modernistes ont envahi le Vatican mais vouloir faire croire que tous ceux qui sont dans le Vatican sont des Modernistes en leur âme et conscience, c'est clairement exagéré de votre part et de la mauvaise foi." Le problème est que vous déformez mes propos. Il est clair que l’appellation "conciliaire" est d'ordre générale et n'est d'ailleurs pas équivalentes à "modernistes". Dans le sens …More
"Les Modernistes ont envahi le Vatican mais vouloir faire croire que tous ceux qui sont dans le Vatican sont des Modernistes en leur âme et conscience, c'est clairement exagéré de votre part et de la mauvaise foi." Le problème est que vous déformez mes propos. Il est clair que l’appellation "conciliaire" est d'ordre générale et n'est d'ailleurs pas équivalentes à "modernistes". Dans le sens strict est conciliaire le clergé, qui n'a pas l'excuse de l'ignorance et qui adhère formellement au concile, comme celui qui prêche l'herméneutique de la continuité....je ne parle pas des fidèles,victimes, plus ou moins ignorantes, plus ou moins coupables de cette ignorance, pour la bonne et simple raison que j'ai été moi-même une de ces victimes. Libéraux, modernistes, panchrétiens, maçons, homos.....peuplent maintenant le Vatican et leur chef prêche ouvertement comme son maître "saint" Paul VI une nouvelle religion,c'est un fait, ne pas le dénoncer, c'est se faire complice.
Autre caricature vous parlez de 500 ans, alors que voilà 50 ans que la révolution a eut lieu. L’Église est indéfectible puisque son Fondateur et son Chef est NSJC. L'apostolicité ne peut pas passer par ceux qui ne prêchent pas la même religion, qui n'ont pas la même foi que les apôtres, qui s'acoquinent avec tous les ennemis de l’Église, qui se réconcilient avec le monde. Je constate, je n'enfouit pas ma tête dans le sable, ou dans mes livres de doctrine.
Ludovic Denim
"Dans le sens strict est conciliaire le clergé, qui n'a pas l'excuse de l'ignorance et qui adhère formellement au concile, comme celui qui prêche l'herméneutique de la continuité."
Je ne suis pas certain comme vous justement que l'ensemble du clergé n'a pas l'excuse de l'ignorance comme bon nombre de fidèles et victimes comme vous (et moi). Bon nombre de gens qui deviennent prêtres ont justement …More
"Dans le sens strict est conciliaire le clergé, qui n'a pas l'excuse de l'ignorance et qui adhère formellement au concile, comme celui qui prêche l'herméneutique de la continuité."
Je ne suis pas certain comme vous justement que l'ensemble du clergé n'a pas l'excuse de l'ignorance comme bon nombre de fidèles et victimes comme vous (et moi). Bon nombre de gens qui deviennent prêtres ont justement été trompés par les mêmes erreurs que les fidèles et quand on voit également les séminaristes qui ont été violés, peut-on réellement penser qu'ils s'engageaient pour cela ? Evidemment, nous savons que non. Or, ce sont les mêmes qui violaient les séminaristes à l'instar du Cardinal défroqué McCarrick qui proposent la soupe moderniste. Donc, eux aussi sont victimes. Et comme vous l'avez dit vous-mêmes, St Thomas d'Aquin ne leur est plus enseigné alors que les Papes ont dit que c'est le contre-poison pour les paraphraser, avec les exercices spirituels de St Ignace.

Il y a donc plein de gens qui sont considérés comme "conciliaire" et qui ne le sont guère. Ca fait quand même plusieurs décennies par exemple que les Cardinaux Burke ou Vigano ne dénonçaient pas l'église conciliaire... Il y en a d'autres. Il n'y a pas de frontière marquée et claire entre ceux qui sont conciliaire et ceux qui sont traditionalistes. Les gens ont suivi le changement et la plupart comprennent rien du tout à tout ce débat. Et c'est à mon avis ce pourquoi la barque tangue et que le Pape Benoit XVI navigue à vue en "ménageant la chèvre et le choux" comme je l'ai dit sur un autre fil, car il n'est pas possible de faire autrement pour ceux qui comprennent rien. Comme dans une entreprise, si hier on parlait de faire du B2B et que demain on parle de B2C, la moitié des employés vont y rien comprendre et on va avoir des départs en cascade. Le Pape Benoit XVI n'a pas le temps de former les seconds et ne doit pas faire partir les premiers qui comprennent plus rien à ce qu'est la doctrine de l'Eglise. C'est exactement la même chose en France où certains Français croient que la situation n'a pas changé par rapport à il y a plusieurs dizaines d'années. Ca me parait hallucinant mais quand on parle à ces gens, on va pas débarquer avec un journal qui montre des viols dans les caves car leur cerveau buggerait. Yuri Bezmenov est celui qui a le mieux expliqué ce bug chez les gens qui ont été endoctriné. Vous, ce que vous proposez en revanche, c'est de faire un concile et advienne ce que pourra. Ce à quoi Notre Seigneur Jésus Christ dans la Parabole sur le bon grain et l'ivraie dit au contraire qu'il faut les laisser pousser tous les deux jusqu'au Jugement dernier qu'est la moisson. Il ne dit pas de déraciner de peur qu'ils déracinent justement le blé. C'est très clair.

Quant à votre formulation pour ce que j'indique vis à vis de l'apostolicité, cela n'a rien d'une caricature mais est au contraire une simple exagération par l'absurde pour vous faire juger de ce que vous dites. L'apostolicité est passé par des antipapes comme le premier Jean XXIII contrairement à ce que vous dîtes et par nombre d'antipapes. Certains antipapes ont été élu régulièrement et ont failli à leurs missions.
Par contre, si comme l'entendent les Sede Vacantes et qu'il n'y avait plus de réelle ordination d'évêque puisqu'ils ont changé le rite, alors cela signifierait que dès que les derniers évêques seraient morts il n'y aurait plus de succession et donc d'apostolicité... Voilà donc que l'apostolicité se transmet d'un successeur à un autre, même si certains ont pu faillir à leurs missions. Vous ne voulez pas voir la réalité en face si vous ne le reconnaissez pas, car c'est pourtant bien ce qu'il se passe.
Ludovic Denim
@Catholiqueetfrançais : je vous remercie pour votre lien. Je ne connais quasiment rien du tout de l'Abbé de Nantes, j'espère qu'il y a des choses.
Ludovic Denim
C'est la parabole du bon grain et de l'ivraie qui doivent grandir ensemble jusqu'à la moisson. Ils sont en train de nous entrainer vers Vatican 3, un projet qui avait été déjà annoncé il y a quelques années. Toutefois, il est certain que la vraie foi catholique demeure au Vatican chez des prélats et encore un certain nombre de fidèles quand même. Ceux qui les appellent "conciliaires" font une …More
C'est la parabole du bon grain et de l'ivraie qui doivent grandir ensemble jusqu'à la moisson. Ils sont en train de nous entrainer vers Vatican 3, un projet qui avait été déjà annoncé il y a quelques années. Toutefois, il est certain que la vraie foi catholique demeure au Vatican chez des prélats et encore un certain nombre de fidèles quand même. Ceux qui les appellent "conciliaires" font une erreur car il y a parmi ceux qui acceptent cette dénomination encore un grand nombre de Catholiques de toujours. On ne voit pas le Cardinal Vigano ou le Cardinal Burke faire de débat à ce sujet comme si c'était une question secondaire, voire tertiaire. Ils essaient de garder l'Eglise unie face au schisme qui menace et qui s'officialisera tôt ou tard quand ils tomberont le masque complètement avec des moyens de coercition gouvernementaux. C'est le prélude à l'antéchrist et ce pourquoi ils ont fait venir les Musulmans en France afin d'encercler ceux qui garderaient la foi. Ils veulent des Catholiques qui fassent des compromis avec l'erreur et qui blasphèment.

Par ailleurs, il y a bien un Pape et c'est Benoit XVI. Comme lors du Grand Schisme d'Occident, 2 ont été jugés anti-pape et ce sera pareil pour le pape qui ne l'est pas ici. On peut noter que tous les actes cités ici sont ceux de François. Nul ne sait les intentions concernant les actes que Benoit XVI a pu commettre car Benoit XVI a également tenté de réconcilier les Modernistes avec ceux qui sont appelés les Traditionalistes.

Ce qui est certain en revanche, c'est que l'Apostolicité de l'Eglise ne saute pas plusieurs générations comme certains voudraient nous le faire croire ! Si après Saint Pierre, il avait fallu attendre 500 ans pour lui avoir un successeur, alors il n'y aurait pas eu de Concile de Nicée dogmatisant que l'Eglise est apostolique !! Il y a forcément une tête à un corps pour insuffler les mouvements à ses membres, ou alors c'est un monstre. Il n'y aurait plus aucun lien avec les apôtres qui remontent au temps de Jésus Christ s'il n'y avait pas eu de Pape pendant autant d'années, cela est évident ! Et de même, même après une cinquantaine d'années on pourrait dire la même chose s'il n'y avait plus eu de Pape après Pie XII. Il ne faut pas chercher à évacuer le problème en prétendant qu'il n'y aurait pas de Pape du tout car ça ne règle rien à la confusion diabolique de notre temps et surtout parce que c'est rejeter le Concile de Nicée. Rejeter le Concile de Nicée, c'est devenir schismatique et donc hérétique. Il y a toujours un successeur à Saint Pierre dans l'espace d'une génération pour assurer l'apostolicité au moins de même que la Très Sainte Vierge a dit "Toutes les générations me diront Bienheureuse" pour dire qu'elle serait continuellement aimé avec dévotion.

Il y a bien un Pape qui fuira Rome d'après la prophétie de Saint Pie X. Et ça semble être le même Pape qui sera assassiné par des gens habillés en soldats au sommet d'une montagne où se trouve une croix d'après les enfants bergers de Fatima. Cela ne sera certainement pas François qui pactise avec le monde.... Il faut être sacrément aveugle pour pas le voir et pour croire que cela ne se passera comme annoncé dans les prophéties.........

Si François n'est pas Pape, tous ses actes seront considérés nuls comme au temps du "Grand Schisme d'Occident". Les Catholiques qui le suivent à tort suivent aussi le Cardinal Marx qui est clairement un Moderniste et tous les Modernistes comme feu Daneels et le pédophile McCarrick. Que dire aussi de tous ceux des fausses religions qui accepteront les compromis avec un tel individu tout en insultant continuellement l'Eglise Catholique pour la pédophilie quand c'est François qui en est le roi étant donné tous les gens scandaleux qu'il a protégé...
Claudius Cartapus
@Ludovic Denim McCarrick était homosexuel. Était-il aussi pédophile ? Puis je pense que la vision de Pie X se distingue de cette de Fatima, où un pape se donne en sacrifice (vision de Fatima), et l'autre, selon la vision de Pie X, montre un pape qui se sauve, fuit et se cache et meurt. Deux visions pour deux papes. Voir la lecture du berger mercenaire qui cadre avec la vision de Pie X. Jean …More
@Ludovic Denim McCarrick était homosexuel. Était-il aussi pédophile ? Puis je pense que la vision de Pie X se distingue de cette de Fatima, où un pape se donne en sacrifice (vision de Fatima), et l'autre, selon la vision de Pie X, montre un pape qui se sauve, fuit et se cache et meurt. Deux visions pour deux papes. Voir la lecture du berger mercenaire qui cadre avec la vision de Pie X. Jean 10, 12-13. 12Mais le mercenaire, qui n'est pas le berger, et à qui n'appartiennent pas les brebis, voit venir le loup, abandonne les brebis, et prend la fuite; et le loup les ravit et les disperse. 13Le mercenaire s'enfuit, parce qu'il est mercenaire, et qu'il ne se met point en peine des brebis.
Ludovic Denim
McCarrick était pédophile et a violé plusieurs séminaristes dans sa maison privée de NY à plusieurs millions de dollars. Il a fini par être défroqué mais François l'a soutenu le plus longtemps possible et c'est justement parce que le Cardinal Vigano avait alerté sur son cas qu'il a été choqué de voir que François lui demande son avis sur lui pour le protéger.
www.channelnewsasia.com/…/defrocke…More
McCarrick était pédophile et a violé plusieurs séminaristes dans sa maison privée de NY à plusieurs millions de dollars. Il a fini par être défroqué mais François l'a soutenu le plus longtemps possible et c'est justement parce que le Cardinal Vigano avait alerté sur son cas qu'il a été choqué de voir que François lui demande son avis sur lui pour le protéger.
www.channelnewsasia.com/…/defrocked-us-ca…
Il a corrompu pas mal de monde en outre pour garder sa position. Le Pape Benoit XVI avait pris des dispositions contre McCarrick comme l'avait obligé à une vie de prières mais avec François il a pu voyager de nouveau et retrouver la position qu'il avait perdu jusqu'à que Vigano jette le pavé dans la mare.

A mon avis, Benoit XVI va finir par se sauver et ce sera François qui ne se sauvera pas ou reviendra pour faire des compromis avec l'Islam et toutes les fausses religions. Il a préparé le coup déjà avec sa déclaration hérétique d'Abu Dhabi. Il travaille avec l'ONU et tous les organismes anti-catholiques gouvernementaux. Le moment venu, il aura leurs soutiens pour être réinstallé. D'ailleurs, on peut remarquer que l'élite politique n'a pas peur de l'Islam ou de se prendre une explosion sur la tête, donc ils ont forcément un plan pour tenir l'Islam le moment venu.
Claudius Cartapus
@Ludovic Denim Je connais déjà l'histoire, mais des séminaristes sont des candidats à la prêtrise et sont adultes et non des enfants. À moins qu'on dise que des séminaristes sont des enfants qui n'ont pas l'âge de raison ? Le pédophile, c'est celui qui s'attaque à des enfants. Donc si je comprends bien, il s'est attaqué à des enfants, et les enfants étaient séminaristes ?
Ludovic Denim
@Claudius Cartapus vous devez donc ne pas ignorer qu’il y avait aussi deux personnes qui disent avoir été abusés quand ils étaient enfants et mineurs. Il est donc classé comme pedophile dans les journaux pour cela. Quant aux séminaristes qui sont tombés dans ses filets, je ne me permettrai pas de les juger sachant les techniques redoutables de certains pervers de son genre et d’autres comme …More
@Claudius Cartapus vous devez donc ne pas ignorer qu’il y avait aussi deux personnes qui disent avoir été abusés quand ils étaient enfants et mineurs. Il est donc classé comme pedophile dans les journaux pour cela. Quant aux séminaristes qui sont tombés dans ses filets, je ne me permettrai pas de les juger sachant les techniques redoutables de certains pervers de son genre et d’autres comme Dutroux.
AveMaria44
Non, le bon grain et l'ivraie, ce sont les bons et les mauvais catholiques qui sont dans l’Église, pas les hérétiques ou les schismatiques qui n'en font pas partie.
Ludovic Denim
Je vous invite à relire la parabole en question : www.entretienschretiens.com/074 La parabole…
L'ivraie est bien le fils du diable et tous ceux qui étouffent la bonne semence, donc les schismatiques et les hérétiques.
Claudius Cartapus
@Ludovic Denim Merci pour la précision. Là c'est clair.
Claudius Cartapus
@jili22 Faudrait-il donc un jour faire un autre conclave pour la succession de Pie XII ??? Autrement, il y aura plusieurs papes en fonction… un successeur pour Pie XII, un successeur pour Benoît XVI, un successeur pour François, et un autre encore pour tel autre motif ? Elle doit s'appliquer où la vraie succession ? Là on est à une époque où il y en a deux en même temps au Vatican, c'est assez …More
@jili22 Faudrait-il donc un jour faire un autre conclave pour la succession de Pie XII ??? Autrement, il y aura plusieurs papes en fonction… un successeur pour Pie XII, un successeur pour Benoît XVI, un successeur pour François, et un autre encore pour tel autre motif ? Elle doit s'appliquer où la vraie succession ? Là on est à une époque où il y en a deux en même temps au Vatican, c'est assez unique dans l'histoire on va dire. Si on argumente qu'il y en a deux faux en même temps, on n'est pas sorti de l'auberge. On ne peut juste pas choisir le pape qui nous plaît le plus. La description des prophéties ne va pas dans ce sens. Il y en a un vrai, et un faux en même temps. Alors, faut-il officiellement refaire un conclave pour trouver un successeur de Pie XII ? Les cardinaux nommés sous Pie XII sont tous mort, sauf Paul VI qui a de la graine de Jeanne Calment évidemment, morte à 124 ans…
Claudius Cartapus
Le magistère authentique de l'Église se trouve sous Benoît XVI, et il est pape jusqu'à sa mort. Mais les gens seront confus le jour de la succession du pape… mais lequel ? La succession légitime devra se faire à la suite de Benoît XVI et non de François. Comme Benoît XVI n'a renoncé que partiellement à ses fonction, François ne possède pas à lui seul la fonction complète de pape, la vraie …More
Le magistère authentique de l'Église se trouve sous Benoît XVI, et il est pape jusqu'à sa mort. Mais les gens seront confus le jour de la succession du pape… mais lequel ? La succession légitime devra se faire à la suite de Benoît XVI et non de François. Comme Benoît XVI n'a renoncé que partiellement à ses fonction, François ne possède pas à lui seul la fonction complète de pape, la vraie succession doit attendre logiquement le décès de Benoît XVI. MAIS SURTOUT, François doit remettre sa démission complète le jour du décès de Benoît XVI, pour que l'Église revienne sous un seul pape légitime. François ne devait être qu'une béquille pour Benoît XVI, pas un substitut, encore moins son contraire, ni rien révolutionner de son vivant. François n'a jamais hérité de la charge complète de pape. L'éventuel successeur de François ne peut pas plus obtenir cette charge complète. Un conclave doit suivre le décès d'un pape légitime pour assurer une succession légitime, tout en veillant qu'il ne subsiste aucun rival sur le siège suivant ce décès. Autrement, c'est de la graine de révolution...
Claudius Cartapus
Cette photo montre bien que François n'a pas la légitimité de tout faire seul...
AveMaria44
Toute l'erreur est de penser que c'est l’Église qui change, c'est au contraire l'hérétique, celui qui professe des hérésies, qui se détache de l’Église, en perdant la foi intégrale. IL est facile de comprendre qu'un Pape qui doit confirmer ses frères dans la foi, se doit d'avoir cette foi intègre et intégrale et que sans celle-ci il ne peut être pape même avec une soutane blanche....
Gérard de Majella
Et c'est malheureusement ce que sont ces "Papes " des hérétiques profanateur de Jean XXIII à François Benoit y comprit puisque adorateur de Martin LUTHER , si vous ne voulez pas vous perdre fuyez ces gens là .
jili22
Même si ils se sont emparés des ancestraux lieux de culte,ce n'est plus l'église .Ce n'est qu'une vulgaire secte franc-maçonne protestante qui se fait appeler "église catholique" qui n'est que l'Eglise Catholique inversé de satan !..Elle n'a pas à cesser d'être l'église vu qu'elle n'y a jamais été. On ne peut pas servir 2 maîtres . Il n'y a qu'1 Dieu trinitaire, qu'1 Eglise sainte et apostolique,…More
Même si ils se sont emparés des ancestraux lieux de culte,ce n'est plus l'église .Ce n'est qu'une vulgaire secte franc-maçonne protestante qui se fait appeler "église catholique" qui n'est que l'Eglise Catholique inversé de satan !..Elle n'a pas à cesser d'être l'église vu qu'elle n'y a jamais été. On ne peut pas servir 2 maîtres . Il n'y a qu'1 Dieu trinitaire, qu'1 Eglise sainte et apostolique,qu'1 seul baptême . Sans être sedevacantiste, je prétends que tous les papes depuis Jean XXIII ne sont pas des papes élus validement .
avecrux.avemaria
C'est l'Esprit Saint ! Le plus grand péché est d'enseigner qu'il peut se contredire et modifier ses enseignements d'où cette grande apostasie ! C'est celui qui donne Foi au Père et au Fils ! Il illumine les cœurs ! La Foi recule car l'on a faussé sa mission. Il faut attaquer les modernistes en la personne de la 3e Trinité !
jili22
La tolérance c'est accepter l'erreur si infime soit elle .Le virus se propage pour contaminer le corps sain(t) ...voir la fraternité St Pie X