Clicks245

L'imposition de la communion sur la main: un abus et une forme de cléricalisme

Chers amis l'imposition de la communion à la main, justifiée par des raisons d'hygiène infondées, est en réalité un abus et une forme de cléricalisme.

La question de la communion sur la main est un sujet qui me tient à cœur et j'ai longuement traité dans mon livre La distribution de la communion sur la mainpublié par Cantagalli, avec une préface du cardinal Robert Sarah. Par conséquent, dans ces lignes, je n'aborderai pas le thème dans son ensemble, avec tous ses problèmes, mais je me limiterai à examiner s'il existe une base médico-scientifique et juridique pour imposer la communion à la main, comme cela se fait dans de nombreux endroits. . Naturellement, pour ce qui concerne le domaine médical, je me référerai à des experts dans le domaine, tandis que pour l'aspect juridique j'essaierai d'apporter ma contribution en tant que canoniste, sur la base de ce que dit réellement le droit canonique, ce que j'ai pu apprendre dans mon Studi est essentiellement la recherche de «ce qui est juste» d'une manière objective et c'est une garantie que les droits des fidèles sont sauvegardés. Souvent, cependant,

Suite à la situation sanitaire actuelle liée à Covid, dans de nombreux endroits, la communion dans la bouche est refusée, posant de graves difficultés de conscience tant aux fidèles qui souhaitent recevoir l'Eucharistie de cette manière qu'aux prêtres qui souhaitent respecter le droit des fidèles. pour communiquer de cette manière.

L'interdiction de la communion en bouche se justifie par le fait que cette méthode serait, d'une manière certaine et sans équivoque, plus risquée que la communion à la main en raison d'une contamination par Covid. Comme nous le verrons, il n'y a aucune preuve scientifique objective de cela. Sur le sujet, il y a des opinions contradictoires, car en effet sur toute la question Covid, nous entendons tout et le contraire de tout au sein d'une même communauté scientifique, et on ne sait pas pourquoi les opinions de certains médecins devraient valoir plus que d'autres. coïncider avec son propre point de vue personnel. Il faut évaluer les choses avec la plus grande objectivité possible.

Tous les médecins conviennent que, selon la littérature scientifique, le Covid se propage par des gouttelettes ( gouttelettes ): en d'autres termes, le coronavirus doit littéralement «prendre son envol» pour infecter, et cela peut se produire en éternuant, en toussant et en parlant à voix haute. De plus, certains médecins comme le Dr Paolo Gulisano, épidémiologiste à l'hôpital Lecco et le Dr Fabio Sansonna, chirurgien à l'hôpital Niguarda de Milan, montrent que la même salive jusqu'à ce qu'elle passe de l'état liquide, comme elle l'est normalement dans la bouche , à l'état de gouttelettes, il est inoffensif. De plus, la salive elle-même contient du lysozyme qui est un désinfectant naturel, qui agit contre les virus et les bactéries.


Le professeur Filippo Boscia, président national des médecins catholiques, soutient que ce sont les mains, qui touchent tout, qui sont la partie du corps la plus exposée aux virus et que c'est donc la communion sur la main qui est la plus dangereuse. Face à cette considération, on objectera que, en utilisant le gel désinfectant et en ne faisant pas l'échange de paix, ce problème n'existe pas. En réalité, après avoir désinfecté nos mains à l'entrée de l'église, nous touchons inévitablement les bancs et autres objets avec nos mains. Mais surtout, dans de nombreuses églises, malgré la réglementation en vigueur, les offrandes doivent être laissées avant ou à la fin de la fonction dans un conteneur spécial (ici, il est possible que vous puissiez facilement enfreindre la norme), depuis un certain temps, nous avons commencé à collecter les offres lors de l'offertoire, tout en utilisant un objet approprié pour garder la distance. Il n'en reste pas moins que les fidèles, après avoir touché l'argent, qu'il s'agisse de billets de banque ou de pièces de monnaie (et on sait que d'un point de vue hygiénique, ils sont parmi les choses les plus sales), reçoivent l'Eucharistie sur leur main et la portent à leur bouche. . Quelqu'un devrait expliquer où est l'hygiène dans ce cas. De plus, de nombreux prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la Communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la Communion en bouche on entre très rarement en contact avec la main des fidèles. contact avec la langue ou les lèvres des fidèles et, si cela se produit, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique. Il n'en reste pas moins que les fidèles, après avoir touché l'argent, qu'il s'agisse de billets de banque ou de pièces de monnaie (et on sait que d'un point de vue hygiénique, ils sont parmi les choses les plus sales), reçoivent l'Eucharistie sur leur main et la portent à leur bouche. . Quelqu'un devrait expliquer où est l'hygiène dans ce cas. De plus, de nombreux prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la Communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la Communion en bouche on entre très rarement en contact avec la langue ou les lèvres des fidèles et, si cela se produit, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique. Il n'en reste pas moins que les fidèles, après avoir touché l'argent, qu'il s'agisse de billets de banque ou de pièces de monnaie (et on sait que d'un point de vue hygiénique, ils sont parmi les choses les plus sales), reçoivent l'Eucharistie sur leur main et la portent à leur bouche. . Quelqu'un devrait expliquer où est l'hygiène dans ce cas. De plus, de nombreux prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la Communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la Communion en bouche on entre très contact avec la langue ou les lèvres des fidèles et, si cela se produit, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique. qu'il s'agisse de billets de banque ou de pièces de monnaie (et on sait que, d'un point de vue hygiénique, ils sont parmi les choses les plus sales), ils reçoivent l'Eucharistie à la main et la portent à leur bouche. Quelqu'un devrait expliquer où est l'hygiène dans ce cas. De plus, de nombreux prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la Communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la Communion en bouche on entre très rarement en contact avec la langue ou les lèvres des fidèles et, si cela se produit, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique. qu'il s'agisse de billets de banque ou de pièces de monnaie (et on sait que, d'un point de vue hygiénique, ils sont parmi les choses les plus sales), ils reçoivent l'Eucharistie à la main et la portent à leur bouche. Quelqu'un devrait expliquer où est l'hygiène dans ce cas. De plus, de nombreux prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la communion en bouche on entre très rarement en contact avec la langue ou les lèvres des fidèles et, si cela se produit, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique. beaucoup de prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la Communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la Communion en bouche on entre très rarement en contact avec la langue ou les lèvres des fidèles, et, si cela arrive, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique. beaucoup de prêtres remarquent que c'est précisément en distribuant la Communion sur la main, très facilement, qu'ils entrent en contact avec la main des fidèles, même s'ils essaient de l'éviter, alors qu'avec la Communion en bouche on entre très rarement en contact avec la langue ou les lèvres des fidèles, et, si cela arrive, il suffit de procéder à la désinfection des doigts. Par conséquent, c'est précisément la communion sur la main qui est moins sûre d'un point de vue hygiénique.

Vingt et un médecins catholiques autrichiens en juin dernier, se référant aux considérations du professeur Boscia, ont demandé à la conférence de leurs évêques de lever l'interdiction de la communion dans la bouche et la conférence a levé cette interdiction. En septembre dernier, vingt-sept médecins allemands ont également fait la même demande à la conférence de leurs évêques.

Ayant donc précisé qu'il n'y a pas de raison sanitaire sérieuse et objective d'imposer la communion à la main, analysons maintenant la question d'un point de vue juridique, en essayant de comprendre si les différentes mesures visant à interdire la communion sur la langue sont licites et valables. .

Tout d'abord, il est avancé que la communion à la main serait une demande obligatoire de l'État pour garantir la santé publique, dont le non-respect entraînerait même des conséquences pénales. A cet égard, ceux qui croient que l'Etat peut déterminer concrètement un rite liturgique, je rappelle que le cardinal Sarah, lorsqu'il était préfet du culte divin, a rendu public le 12 septembre une lettre officielle du 15 août 2020, approuvée sous une forme spécifique par le Saint-Père, en référence à la situation sanitaire actuelle, où il est rappelé que "les normes liturgiques ne sont pas des matières sur lesquelles les autorités civiles peuvent légiférer, mais uniquement les autorités ecclésiastiques compétentes", se référant directement à Sacrosanctum Concilium22 et en boîte. 838 du Code de droit canonique. Juste pour répondre à ceux qui distribuent si superficiellement des brevets de désobéissance au Pape et à Vatican II, sans aucun fondement. Il peut y avoir des indications sur l'espacement et l'utilisation des masques, mais certainement pas pour déterminer comment un rite liturgique doit être effectué. En tout cas, selon le dernier document émis par le ministère de l'Intérieur élaboré sur la base du fameux comité technico-scientifique, on ne parle que d'une "recommandation" pour éviter la distribution de communion dans la bouche. Par conséquent, le non-respect de cette recommandation n’a absolument aucune obligation et encore moins aucune conséquence pénale.

De plus, il est très intéressant de considérer que dans les protocoles signés par l'Etat italien avec les communautés orthodoxe, protestante, évangélique et anglicane, au moment de la communion, il est seulement demandé de ne pas entrer en contact avec les fidèles, sans absolument y aller. en détail sur la façon dont il doit être effectué ce rite. Et il est bien connu que les communautés orthodoxes font toujours la communion sous les deux espèces à l'aide d'une cuillère qui se rapproche de la bouche de chaque fidèle. Certaines communautés luthériennes prennent également la communion en bouche et à genoux. C'est pourquoi l'Etat envers ces communautés n'a pas du tout exigé que la communion soit donnée uniquement et exclusivement dans la main; ils accomplissent le rite de la communion comme ils l'ont toujours fait. La même recommandation d'éviter la communion dans la bouche adressée à la CEI n'a été faite qu'après une sollicitation de la CEI elle-même et dans le premier protocole il est seulement question de ne pas entrer en contact avec les mains des fidèles, sans exclure la communion dans la bouche. . Il est donc faux de dire que l'Etat ou la CEI exigent strictement la communion sur la main.

Beaucoup soutiennent que les conférences épiscopales régionales et / ou l'évêque diocésain individuel peuvent interdire la communion dans la bouche. Mais est-ce vraiment le cas? Tout d'abord, on peut noter que ces «dispositions» sont pour la plupart de simples communications ou lettres, présentant ainsi des lacunes d'un point de vue formel et juridique et ne peuvent donc en aucune manière abroger ou suspendre la norme générale de la communion dans la bouche. Car c'est précisément le point fondamental: la communion sur la langue est la norme générale régissant la distribution de l'Eucharistie, solennellement confirmée par le Saint-Siège avec l'Instruction Memoriale Dominidu 29 mai 1969. C'est donc le législateur suprême, le Siège apostolique, qui a confirmé la norme générale de la communion dans la bouche. La même instruction prévoit également la possibilité de demander l'indult de la communion sur la main, qui d'un point de vue juridique est une exception à la loi et ne peut donc, par sa nature, devenir la norme générale. Pour cette raison, un évêque de son propre diocèse peut facilement prendre un décret interdisant la communion à la main (comme l'a fait l'évêque d'Oruro en Colombie en 2016), mais il ne peut pas faire le contraire, c'est-à-dire interdire la communion dans la bouche.

Cependant, il est soutenu qu'en cas d'urgence sanitaire, ce qui précède ne s'applique pas. Il n'y a en fait aucune base légale pour cette réclamation. En outre, nous avons déjà montré qu'il n'y a aucune preuve scientifique objective pour affirmer que la communion sur la main est plus sûre d'un point de vue hygiénique que la communion dans la bouche. Mais à supposer que cela prouve, seul le législateur suprême, c'est-à-dire le Saint-Siège, pourrait changer la norme générale de la communion dans la bouche (et pour le moment il ne l'a pas encore fait). Aucune autorité inférieure ne peut modifier cette norme, donc aucune conférence épiscopale nationale, régionale ou un seul évêque ne peut modifier la norme générale de la communion dans la bouche.

Le même canon 838 du Code de droit canonique est extrêmement important en ce sens, car il rappelle précisément qu'il appartient au Siège apostolique de réglementer la liturgie sacrée, soulignant que l'évêque diocésain peut légiférer en matière liturgique dans les limites de sa compétence. Les conférences épiscopales elles-mêmes ont des limites bien définies, telles qu'établies par le canon 455. Par conséquent, si un évêque ou une conférence épiscopale interdit la communion dans la bouche, même si au lieu de communiqués ou de lettres, ils utilisent des décrets (plus corrects du point de vue formel ), dépassent en tout état de cause les limites de leur compétence, commettant un véritable abus de pouvoir. Ces dispositions semblent donc invalides et n'ont aucune force contraignante, ni pour les prêtres ni pour les autres fidèles. On dira que pour les autres matières, comme l'abolition de l'échange de paix (récemment modifié), aucune objection n'a été soulevée, mais cette intervention relève de sa compétence, en effet le célébrant lui-même a toujours le droit de l'omettre, car elle n'est pas obligatoire. Il est donc vraiment paradoxal que certains pasteurs exigent l'obéissance à certaines «normes» établies de manière arbitraire, alors qu'ils sont eux-mêmes les premiers à désobéir aux normes authentiques de l'Église.

L'instruction générale actuelle du missel romain et l'instruction Redemptionis Sacramentumdu 25 mars 2004 confirme clairement et sans équivoque que les fidèles ont toujours et en tout cas le droit de recevoir la communion dans la bouche, même là où la communion à la main est autorisée. Non seulement cela, la même instruction au n. 91 rappelle qu'il n'est pas licite de refuser la sainte cène selon la manière dont on choisit de recevoir la communion, citant le canon 843 § 1, qui stipule que "les ministres sacrés ne peuvent refuser les sacrements à ceux qui les demandent de manière appropriée". Maintenant, comment la communion peut-elle être niée simplement parce qu'un croyant demande à la recevoir d'une manière établie par l'Église? Les fidèles qui ne veulent pas recevoir la communion sur la main ne le font pas parce qu'ils sont fixes, rigides et formalistes, mais parce que de cette manière il y a de nombreux inconvénients, tout d'abord la dispersion inévitable des fragments eucharistiques. Au contraire, la rigidité se trouve chez ceux qui veulent imposer la communion à la main par la force. En gros, il dit: «Voulez-vous la communion? Soit le prends en main, soit rien! ». Félicitations, puis nous nous remplissons la bouche de charité et de sensibilité pastorale, de proximité avec les fidèles, de miséricorde et de compréhension. En réalité, cette imposition n'apparaît ni plus ni moins comme une forme de cléricalisme, jamais aussi combattue qu'à cette époque, mais seulement en paroles. Plusieurs prêtres, malgré leur opposition à la communion sur la main, ne la nient pas et dans la situation actuelle, pour faire face aux difficultés de certains fidèles, déconcertés par tant d'informations contradictoires qu'ils reçoivent, ils communiquent d'abord ceux qui veulent la communion en main puis aux beaux dans la bouche. Un peu de bon sens suffit donc. Il me semble que ces prêtres font preuve d'une bien plus grande ouverture et élasticité mentale que certains nouveaux pharisiens et légalistes. Et que faites-vous à la place? Ceux qui respectent la liberté de choix des fidèles, avec toute l'attention voulue, sont accusés de désobéissance et, sans aucune base scientifique, d'être irresponsables, infectieux, de provoquer la propagation du virus, de ne pas se soucier de la santé des gens. Comme nous sommes doués pour déformer la réalité!

Au contraire, il semble que, dans la situation actuelle, elle ait pris le ballon pour donner une dernière poussée à Communion dans sa bouche, détestée par beaucoup pour des raisons idéologiques. Preuve en est que certains évêques ont même défini la Communion sur la langue comme un abus liturgique, alors qu'en réalité c'est la Communion sur la main qui s'est imposée comme un abus liturgique, qui a ensuite été légalisé. Il y a beaucoup de fidèles qui, avant même le début de la pandémie, ont été ridiculisés, ridiculisés et sérieusement offensés par leurs pasteurs simplement parce qu'ils souhaitaient recevoir la communion dans la bouche et à genoux, faisant à nouveau preuve d'une charité proverbiale et d'une sensibilité pastorale. On leur a dit, avec une extrême sévérité, de se lever, sinon ils n'auraient pas reçu l'Eucharistie: c'est bien un abus, comme il se souvientRedemptionis Sacramentum n. 91. Mais, face à tant de cas de ce genre, aucune mesure n'a été prise, en fait il y a eu consentement tacite.

Il me semble que de nombreux fidèles montrent aujourd'hui qu'ils ont plus foi en la présence réelle de Notre Seigneur et ont plus de respect dans l'Eucharistie que de nombreux pasteurs qui, au lieu de croiser contre la communion dans leur bouche, devraient peut-être prendre un exemple de la foi. des petits et simples bergers de Fatima qui ont ainsi prié avec la prière que leur a enseignée l'Ange: «Mon Dieu, je crois, j'adore, j'espère et je t'aime. Je vous demande pardon pour ceux qui ne croient pas, n'adorent pas, n'espèrent pas et ne vous aiment pas. Très Sainte Trinité, Père et Fils et Saint-Esprit, je vous adore profondément et vous offre le Corps, le Sang, l'Ame et la Divinité Très Précieux de notre Seigneur Jésus-Christ, présents dans tous les Tabernacles du monde, en réparation des outrages, sacrilèges et l'indifférence dont il est lui-même offensé.