News au 8 août 2020

La SHOAH FRANÇAISE
ou une extermination programmée

Samedi 8 août 2020 : 469 avortements
Depuis le début de cette année : 133.866
Depuis 1976 : 9.640.677

TWEET RÉVÉLATEUR

« Il y a un cas dans une de nos paroisses : un homme est mort pendant cette période, pas du Covid. Le médecin qui doit délivrer le certificat de décès a informé la famille. S'il inscrit Covid comme cause, la famille reçoit 5 000 euros et les frais d'obsèques sont entièrement payés. Après réflexion, la famille a cédé. »

There is a case in one of our parishes: 1 man died during this period, not of Covid. The Dr who is to issue the death certificate advised the family. If he could put in Covid as a cause the fam. gets 5k€ & an all paid for funeral. After consideration the fam. caved in.

[Cet exemple montre que le COVID19 est une vaste entreprise de corruption pour mettre l'économie mondiale à zéro en vue d'un Nouvel Ordre Mondial dirigé par l'Antéchrist (pour lors Bergoglio).]

ORACLES de la SIBYLLE-GATES

[Ce qui suit semble sortir de quelqu'un qui se fait soigner en hôpital psychiatrique. Il est certain que si je sortais de tels âneries devant Mr le Maire par exemple, il ferait comprendre à ses conseillers municipaux en tournant de l’œil comme s'il disait : « Ce soir à Blain ! » Mais voilà, c'est son altesse royale Bill Gates qui les débite, et alors, ça change tout ! Il n'y a plus qu'à les sceller en lettres d'or...]

Bill GATES pense que la PANDÉMIE de COVID-19
ne sera pas terminée avant fin 2021,
même pour les pays les plus riches du monde

• Bill Gates, le philanthrope milliardaire qui contribue au financement de la recherche sur les vaccins contre un certain nombre de maladies mortelles, dont le COVID-19, se montre optimiste quant aux traitements et vaccins COVID-19.
  
  
• Grâce à ces travaux, il pense que la pandémie devrait être maîtrisée d’ici la fin 2021 pour les nations les plus riches du monde et d’ici 2022 pour le monde en développement, a-t-il déclaré à Wired dans une interview.
  
  
• Bien que cela représente un progrès scientifique à une vitesse record, il peut être décevant de penser à vivre dans une pandémie pendant un an ou plus.
  
  
• En attendant, M. Gates avertit les gens de ne pas baisser leurs gardes car il pense que le COVID-19 pourrait connaître une nouvelle flambée à l’automne.
  
  
• Bill Gates est optimiste et pense qu’avec tout le travail effectué pour développer les traitements et les vaccins contre le COVID-19, la fin de la pandémie est en vue.
  

Malheureusement, cette fin n’est pas encore pour demain, a-t-il déclaré à Steven Levy de Wired.

« Le pipeline d’innovation pour l’extension des diagnostics, des nouvelles thérapies et des vaccins est en fait assez impressionnant. Et cela me donne l’impression que, pour le monde riche, nous devrions être en mesure de mettre un terme à cette situation d’ici la fin 2021, et pour le monde en général d’ici la fin 2022 », a déclaré M. Gates.

M. Gates craint que dans des pays comme la Russie et la Chine, la pression pour disposer d’un vaccin soit si forte que les autorités réglementaires pourraient autoriser l’administration de vaccins aux humains avant que l’on sache que ces vaccins sont sûrs et efficaces.

Mais la FDA américaine n’autorise pas de tels raccourcis, a-t-il dit.

« Nous avons probablement besoin de trois ou quatre mois – quoi qu’il arrive – de données de phase 3, juste pour rechercher les effets secondaires », a déclaré M. Gates. « La FDA, à son crédit, du moins jusqu’à présent, s’en tient à exiger des preuves d’efficacité ».

Le mois dernier, M. Gates a déclaré à Hilary Brueck, de Business Insider, qu’il était convaincu que les scientifiques allaient mettre au point un vaccin « très efficace et très sûr », en partie parce qu’il y a tant de vaccins en cours de développement : plus de 160 dans le monde. Deux des quatre essais les plus rapides qui testent actuellement des vaccins sur l’homme sont également basés aux États-Unis : Moderna et Pfizer/BioNTech.

M. Gates a également déclaré à M. Brueck que si les meilleurs vaccins ne sont pas partagés dans le monde entier, le COVID-19 « reviendra tout simplement ».

En attendant, M. Gates prédit un automne et un hiver difficiles avec le virus, même si celui-ci ne semble pas être saisonnier.

« L’automne pourrait être difficile », a-t-il dit à M. Brueck. « Nous serons plus souvent à l’intérieur. Il fera plus froid. Nous savons que ce sont des choses qui font monter la maladie ».

Le MESSIE Bill GATES CROIT RÉGNER 3 ans et demi

À la lecture du post précédent, on remarque que Bill Gates croit tenir les rênes du monde en annonçant le tout et le contraire du tout.

1- Il est évident qu'il veut détenir le monopole de son vaccin-tueur : à ses yeux, les autres ne vaudront rien car ne contenant pas la puce-Gates. En réalité, aucun d'eux ne vaut tripette puisque la Chine ne veut pas révéler le génome entier de son virus-pirate.

2- Ils prévoient la fin de la pandémie-bid pour quasi 2023. Or, calculez bien : 2020 + 3 = 2023 !

3- D'ici cet âge d'or-dur 2023, il faudra obligatoirement être testé, masqué et vacciné. Qu'en dites-vous ? N'est-ce pas merveilleux ?

Ce mec n'étant pas l'Antéchrist, on peut supposer que ce dernier se manifestera en 2022-2023, quand tout le monde sera bien testé (6), bien masqué (6) et bien vacciné (6). En effet, à cette époque, tous les hommes (du moins ce qu'il en restera) seront devenus esclaves et complètement dadas. L'Antéchrist pourra donc en faire tout ce qu'il voudra puisque ce seront tous des hérissons sans épine. Et comme l'Antéchrist doit régner 3 ans et demi, cet âge d'or-dur nous conduira en 2026-2027. Voilà donc du bon temps devant nous...

Excusez-moi si je déraisonne quelque peu, mais c'est la meilleure façon d'avoir le moral : ne croyez-vous pas ?

Et maintenant, parlons sérieusement. La seule façon de discerner bien comme il faut ce qui se passe aujourd'hui est de RÉCITER son CHAPELET QUOTIDIEN Et ça, pour le coup, ce n'est pas une sornette.

POURQUOI nous OBLIGENT-ils à PORTER des MASQUES ?

[Parce que le masque propage le virus, et comme le COVID est mort, ils veulent le ressusciter pour cause de vaccin ! C'est-y pas simple à comprendre ? Il n'y a que les imbéciles comme Macron qui ne comprennent rien ou plutôt qui font mine de ne pas comprendre !]

Les meilleurs épidémiologistes du monde :
Les MASQUES NE FONCTIONNENT PAS !

Le Danemark se vante d’avoir l’un des taux de mortalité du COVID-19 les plus bas du monde. Au 4 août, les Danois ont subi 616 décès dus au COVID-19, selon les chiffres de l’université Johns Hopkins.

Cela représente moins d’un tiers du nombre de Danois qui meurent de pneumonie ou de grippe au cours d’une année donnée.

Malgré ce succès, les dirigeants danois se sont récemment retrouvés sur la défensive. La raison en est que les Danois ne portent pas de masque facial, et que les autorités locales, pour la plupart, ne les recommandent même pas.

Cela a incité le Berlingske, le plus vieux journal du pays, à se plaindre du fait que les Danois s’étaient positionnés « à la droite de Trump ».

« Le monde entier porte des masques, même Donald Trump », a souligné Berlingske.

Cela n’a apparemment pas plu aux responsables danois de la santé.

De gauche à droite : Professeur Henning Bundgaard, Tamara van Ark, Anders Tegnell

Ils ont répondu en faisant remarquer qu’il n’y a guère de preuves concluantes que les masques faciaux sont un moyen efficace de limiter la propagation des maladies respiratoires.

« Tous ces pays qui recommandent les masques faciaux n’ont pas pris leur décision sur la base de nouvelles études », a déclaré Henning Bundgaard, médecin en chef du Rigshospitale du Danemark, selon Bloomberg News.

Le Danemark n’est pas isolé.

Malgré une ruée mondiale sur le port des masques, les données montrent que 80 à 90 % des Finlandais et des Néerlandais disent ne « jamais » porter de masque lorsqu’ils sortent, ce qui contraste fortement avec les 80 à 90 % d’Espagnols et d’Italiens qui disent en porter « toujours » lorsqu’ils sortent.

Les responsables néerlandais de la santé publique ont récemment expliqué pourquoi ils ne recommandent pas le port de masques.

« D’un point de vue médical, il n’y a aucune preuve d’un effet médical du port de masques, nous avons donc décidé de ne pas imposer d’obligation nationale », a déclaré la ministre de l’aide médicale Tamara van Ark.

D’autres, faisant écho à des déclarations similaires à celle du Surgeon General américain de début mars, ont déclaré que les masques pourraient rendre les individus plus malades et exacerber la propagation du virus.

« Les masques dans les lieux publics ne sont pas nécessaires, au vu de toutes les preuves actuelles », a déclaré Coen Berends, porte-parole de l’Institut national pour la santé publique et l’environnement.

« Il n’y a aucun avantage et il pourrait même y avoir un impact négatif ».

En Suède, où les décès dus au COVID-19 ont ralenti, les responsables de la santé publique disent qu’ils ne voient « aucun intérêt » à exiger des individus qu’ils portent un masque.

« Le nombre de décès diminuant très rapidement en Suède, nous ne voyons pas l’intérêt de porter un masque en Suède, même dans les transports publics », a déclaré Anders Tegnell, le principal expert suédois en maladies infectieuses.

Que se passe-t-il avec les masques ?

Les meilleurs immunologistes et épidémiologistes du monde ne peuvent pas décider si les masques sont utiles pour réduire la propagation du COVID-19. En effet, nous avons vu des organisations comme l’Organisation mondiale de la santé…

… et les CDC font des allées et venues dans leurs recommandations …

Pour le citoyen lambda, c’est déroutant et frustrant. C’est aussi un peu effrayant, si l’on considère que nous avons vu des personnes dénoncées en public pour ne pas porter de masque alors qu’elles ramassaient un sac d’épicerie.

La vérité est que les masques sont devenus le nouveau problème de la cale, la dernière phase de la guerre des cultures. Les opposants aux masques ont tendance à considérer les porteurs de masques comme des « chats effrayés » ou des « moutons » qui ignorent délibérément la science fondamentale. Les partisans des masques, en revanche, voient souvent les personnes qui refusent de porter des masques comme des égoïstes pro-Trump… qui ignorent délibérément la science fondamentale.

Il n’y a pas beaucoup de terrain d’entente et il n’y a pas de moyen facile de ne pas en tenir compte. Nous devons tous aller dehors, donc chez certains, nous sommes tous obligés de porter le masque ou non.

Les données montrent clairement que, malgré l’impression que les Américains sont des cow-boys rebelles égoïstes qui ne portent pas de masque pour protéger les autres, les Américains portent des masques bien plus que beaucoup de personnes dans les pays européens.

Les sondages montrent que les Américains portent des masques à des niveaux records, bien qu’un fossé politique subsiste : 98 % des démocrates déclarent porter des masques en public, contre 66 % des républicains et 85 % des indépendants. (Ces chiffres sont sans doute le résultat, dans une certaine mesure, des exigences en matière de masques dans les villes et les États).

Que l’on soit pour ou contre les masques, le fait est que les masques ont été politisés à un degré malsain, ce qui ne fait que polluer davantage la science.

Le mois dernier, par exemple, des chercheurs du Center for Infectious Disease Research and Policy du Minnesota ont répondu à des demandes de retrait d’un article qui affirmait que les exigences en matière de masques n’étaient « pas fondées sur des données solides ».

L’école, à son honneur, n’a pas retiré l’article, mais a plutôt choisi de répondre aux objections que les critiques de leur recherche avaient soulevées.

Premièrement, ne pas nuire

L’éthique de la médecine remonte à des millénaires.

Le serment d’Hippocrate appelle notoirement les médecins à « d’abord ne pas nuire ». (Ces mots n’apparaissaient pas réellement dans le serment d’origine ; ils se sont développés comme une forme de sténographie).

Il existe un principe similaire dans le domaine de la santé publique : le principe d’efficacité.

Selon les responsables de la santé publique, cette idée montre clairement que les organisations de santé publique ont la responsabilité de ne pas nuire aux personnes dont elles ont la charge.

« Si une communauté est en danger, le gouvernement peut avoir le devoir de recommander des interventions, à condition que ces interventions ne causent aucun dommage, ou qu’elles soient l’option la moins dommageable », ont écrit Claire J. Horwell, professeur de géo-santé à l’université de Durham, et Fiona McDonald, co-directrice du Centre australien de recherche sur le droit de la santé à l’université de technologie du Queensland.

« Si une agence suit le principe d’efficacité, elle ne recommandera qu’une intervention dont elle sait qu’elle est efficace ».

Le problème des mandats de masques est que les responsables de la santé publique ne se contentent pas de recommander une précaution qui peut ou non être efficace.

Ils utilisent la force pour contraindre les gens à se soumettre à un ordre de l’État qui pourrait, en fin de compte, rendre des individus ou des populations entières plus malades, selon les principaux responsables de la santé publique dans le monde.

Il ne s’agit pas seulement d’une violation du principe d’efficacité. C’est une violation d’une liberté personnelle fondamentale.

Les défenseurs du masque peuvent avoir de bonnes intentions, mais ils négligent une réalité fondamentale : les humains modifient spontanément leur comportement pendant les pandémies. Des preuves scientifiques montrent que les lieux de travail et les consommateurs américains ont modifié leurs habitudes de voyage avant que des ordres de fermeture ne soient donnés.

Comme je l’ai déjà noté, cela ne devrait pas surprendre : les humains sont des mammifères intelligents, instinctifs et qui se protègent eux-mêmes, qui cherchent généralement à éviter les comportements à haut risque. La loi naturelle de l’ordre spontané montre que les gens prennent naturellement des mesures d’autoprotection en analysant constamment les risques.

Au lieu d’ordonner aux gens de « mettre un masque » sous peine d’amendes ou de peines de prison, les scientifiques et les responsables de la santé publique devraient retourner jouer leur rôle le plus important : développer des recherches solides sur lesquelles les gens peuvent librement prendre des décisions en connaissance de cause.

Regardez les dernières directives de l’Organisation mondiale de la santé sur les masques et le COVID-19…

Article original en anglais : The Foundation for Economic Education

La GUERRE NUCLÉAIRE a COMMENCÉ
et c'est ISRAËL qui OUVRE le BAL

BEYROUTH-EST DÉTRUIT par ISRAËL
avec une ARME NOUVELLE

Le premier Premier ministre israélien a ordonné la destruction d'un entrepôt d'armes du Hezbollah à Beyrouth au moyen d'une arme nouvelle. Celle-ci étant mal connue a provoqué des dégâts considérables dans la ville tuant plus de 100 personnes, en blessant 5 000 et détruisant de nombreux immeubles. Cette fois, il sera difficile à Benjamin Netanyahu de nier.

Le premier Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a autorisé une frappe contre un entrepôt d'armes du Hezbollah au moyen d'une arme nouvelle, testée depuis sept mois en Syrie. On ignore si le second Premier ministre, Benny Gantz, a donné son accord.

La frappe a été conduite, le 4 août 2020, à l'emplacement exact désigné par Benjamin Netanyahu lors de son discours aux Nations Unies, le 27 septembre 2018 [1]. Le Hezbollah avait évacué ses armes de cet entrepôt juste après le discours de Netanyahu.

Le 27 septembre 2018, Benjamin Netanyahu désigne à la tribune de l’Assemblée générale des Nations Unies l’entrepôt qui explosera le 4 août 2020 comme un dépôt d’armes du Hezbollah.

On ignore ce qu'est l'arme utilisée. Cependant elle a déjà été testée en Syrie depuis janvier 2020. Il s'agit d'un missile dont la tête comporte une composante nucléaire tactique provoquant un champignon de fumée caractéristique des armes nucléaires. Il ne s'agit évidemment pas d'une bombe atomique au sens stratégique.

Test israélien en Syrie

Cette arme a été testée en Syrie sur une plaine à la campagne [voir la vidéo à la fin de l'article - Note de Sott], puis dans le Golfe persique sur les eaux contre des navires militaires iraniens. C'est la première fois qu'elle est utilisée en milieu urbain, dans un environnement particulier qui a fait se réfléchir le souffle et les vibrations sur l'eau et la montagne. Loin de ne détruire que le port de Beyrouth, elle a tué une centaine de personnes, blessé au moins 5 000 autres, et détruit largement la partie Est de la ville (la partie Ouest a été largement protégée par le silo à grains).

Sur ces photos satellitaires, on distingue la destruction de l’entrepôt du Hezbollah et d’une partie du port.

Israël a immédiatement activé ses réseaux dans les médias internationaux pour masquer son crime et accréditer l'idée de l'explosion accidentelle d'un stock d'engrais. Comme souvent, on désigne de faux coupables, et la machine médiatique internationale répète à satiété ce mensonge en l'absence de toute enquête. Pourtant il y a bien eu un champignon de fumée incompatible avec la thèse d'une explosion d'engrais.

Le champignon de fumée observé à Beyrouth n’a aucun rapport avec ce qu’aurait provoqué un explosif conventionnel.

De même que ni la Syrie, ni l'Iran n'avaient communiqué sur cette arme lorsqu'ils ont été touchés, les partis politiques libanais ont immédiatement conclu un accord pour ne rien dire afin de ne pas démoraliser leur population. Une enquête a été ouverte, non pas sur la cause de l'explosion, mais sur la responsabilité du personnel du port dans le stockage de ces engrais supposés être la cause de l'explosion. Cependant ce mensonge n'a pas tardé à se retourner contre les partis politiques qui l'on imaginé.

Le Tribunal des Nations Unies pour le Liban, qui devait rendre public son verdict dans l'affaire de l'assassinat de l'ancien Premier ministre Rafic Hariri, en 2005, a décidé de différer celle-ci de quelques jours. Identiquement dans cette affaire, l'explosion d'une camionnette avait masqué le tir d'un missile comportant une arme nouvelle, comme cette fois l'explosion de nitrate a masqué le tir d'un missile comportant une autre arme nouvelle.

J'avais révélé, cinq ans plus tard, cinq ans trop tard, dans une revue russe la manière dont on avait tué Rafic Hariri [2], tandis que le Hezbollah publiait une vidéo attestant l'implication d'Israël.

Il importe de noter que l'assassinat de 2005 visait un ancien Premier ministre sunnite et que l'attaque de 2020 visait non pas le Hezbollah chiite, mais la Résistance libanaise dans son ensemble.

Cette fois, plusieurs ambassades ont procédé à des relevés, notamment en prélevant des échantillons de grains et des filtres à air d'ambulances s'étant immédiatement rendues sur les lieux. Ils sont d'ores et déjà en cours d'examen dans leurs pays respectifs.

Document joint - Test d'une arme nouvelle réalisé en Syrie il y a sept mois, selon cette vidéo :

NOTES :

[1] "Remarks by Benjamin Netanyahu to the 73rd Session of the United Nations General Assembly", by Benjamin Netanyahu, Voltaire Network, 27 September 2018.

[2] « Révélations sur l'assassinat de Rafiq Hariri », par Thierry Meyssan, Оdnako (Russie), Réseau Voltaire, 29 novembre 2010.

ESCALADE NUCLÉAIRE :
après ISRAËL, la RUSSIE !

« TOUT MISSILE en APPROCHE
sera CONSIDÉRÉ comme NUCLÉAIRE »
Mise en garde de l’armée russe
au milieu des discussions sur le traité New START

Bien que tous les yeux aient été rivés sur le scénario émergent de la « nouvelle guerre froide » entre les États-Unis et la Chine, l’armée russe vient de publier une déclaration rare et révélatrice qui représente peut-être la menace la plus sérieuse qui ait été jusqu’à présent le résultat des négociations en cours sur l’extension du traité New START.

« La Russie percevra tout missile balistique en approche sur son territoire comme une attaque nucléaire qui justifie une riposte nucléaire, ont averti les militaires dans un article publié vendredi », a écrit l’AP.

« La sévère mise en garde du journal militaire officiel Krasnaya Zvezda (Etoile Rouge) vise les Etats-Unis, qui ont travaillé au développement d’armes non nucléaires à longue portée », poursuit le rapport.

Lancement de missiles balistiques de la marine américaine, via The National Interest

Dans l’article, certains des plus grands généraux russes, dont l’officier supérieur de l’état-major général de l’armée russe, le général de division, sont cités. Andrei Sterlin, a affirmé qu’en cas d’attaque, les systèmes radar et anti-aériens n’auront aucun moyen de savoir si un missile balistique a une tête nucléaire ou non.

« Tout missile attaquant sera perçu comme portant une tête nucléaire », a déclaré la publication militaire russe. « L’information sur le lancement du missile sera automatiquement relayée aux dirigeants politico-militaires russes, qui détermineront la portée des mesures de rétorsion des forces nucléaires en fonction de l’évolution de la situation. »

« La Russie a tracé les ‘lignes rouges’ que nous conseillons à quiconque de ne pas franchir », précise l’article de Krasnaya Zvezda. « Si un adversaire potentiel ose faire cela, la réponse sera sans aucun doute dévastatrice. Les détails de l’action de représailles, comme le lieu, le moment et le montant, seront déterminés par les dirigeants politico-militaires russes en fonction de la situation ».

La publication militaire a clairement fait monter la pression de manière considérable, cherchant sans doute à renforcer l’influence des diplomates russes, car le traité historique de réduction des armes nucléaires, New START, pourrait être sur le point d’être annulé après le retrait des États-Unis du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI).

New START expirera en février 2021 si les deux parties n’acceptent pas de le renouveler. Jusqu’à présent, les pourparlers en cours entre Moscou et Washington n’ont pas permis de le prolonger de cinq ans, malgré les pressions exercées par les alliés des États-Unis pour obtenir une prolongation.

Des pourparlers à la mi-juin n’ont abouti à rien, ainsi qu’au moins trois jours de discussions à la fin du mois de juillet à Vienne. Il semble que si les diplomates russes parlent gentiment à Vienne, l’armée russe est engagée dans une tactique de bras forts pour donner aux diplomates une plus grande position de négociation au moment où la prolongation des traités est évaluée.

Le Kremlin semble également désireux de rappeler à Washington, dans les termes les plus clairs possibles, à quoi ressemble un monde post-contrôle des armes nucléaires – à savoir, la probabilité d’une nouvelle course aux armements nucléaires dans un scénario de « Far West » profondément incertain.

INCENDIE de la CATHÉDRALE de NANTES :
des RÉPONSES aux QUESTIONS qui FÂCHENT…

Curieusement, les médias n’en parlent plus. mais le site Paix Liturgique poursuit son enquête à travers les précisions d’Anne François de Bretagne, que nous avions déjà lue ici il y a deux semaines, avant que la culpabilité du « suspect idéal » (comme le disaient les médias, et ce qu’il était effectivement) ne soit établie.

QUELQUES INFORMATIONS ET RÉFLEXIONS
À PROPOS DE L’INCENDIE
DE LA CATHÉDRALE DE NANTES ( SUITE)

Paix Liturgique
Lettre n° 756 du 3 août 2020

Un peu plus d’une semaine après l’incendie de la Cathédrale de Nantes, le principal est maintenant connu : le nom du coupable, ses motifs, le coût approximatif des travaux et leur durée. A notre suite, d’autres, notamment Dominique Métaireau, président des amis de l’orgue de la cathédrale de Nantes, s’interrogent sur des failles de sécurité béantes qui ont facilité la tâche de l’incendiaire. Ce dernier a avoué les faits et coopère désormais avec l’enquête.

Paix Liturgique : Le coupable a avoué, que savons-nous de lui ?

Anne François de Bretagne : Il s’appelle Emmanuel Abayisenga, il est rwandais, c’est le bénévole chargé de fermer la cathédrale la veille au soir qui avait déjà été interpellé peu après l’incendie. Il avait été libéré en début de semaine dernière, avant d’être interpellé de nouveau le samedi 25 juillet à 6h15 ; dans la nuit de samedi à dimanche, il reconnaît l’incendie auprès du juge d’instruction et est placé en détention provisoire le 26 juillet à 2h30 du matin.

Il était chargé de fermer la cathédrale depuis deux ans, a expliqué le sacristain Jean-Yves Magnier à la presse locale, le décrivant comme un « garçon réservé, qui a du vivre des choses très difficiles au Rwanda, il y a 25 ans [lors du génocide des Tutsis], un peu timide, mais serviable, gentil ». Il avait 39 ans, était sous le coup d’une OQTF ( Obligation de quitter le territoire français ) , maintenue après que tous ses recours, jusqu’aux plus hautes instances, aient été rejetés et purgés. Il avait aussi subi un échec dans ses démarches pour obtenir le statut d’étranger malade.

Le sacristain affirme à la presse locale l’avoir assisté dans ses démarches par une attestation ; juste avant l’incendie, le 17 juillet, Emmanuel Abayisenga avait écrit un mail, adressé à plusieurs membres du diocèse et aux autorités administratives, où il affirmait ne pas être soutenu et aidé dans ses démarches ; il y a écrit aussi qu’il était enfermé « dans un cercle vicieux déplorable ». Cependant, « les explications [du présumé incendiaire] ont été pour l’instant très superficielles et encore un peu confuses », a expliqué le procureur Pierre Sennés à la presse locale.

Paix Liturgique : La générosité de l’Église à son égard n’a guère été payée de retour ?

Anne François de Bretagne : Pas vraiment, non. Il aidait à la cathédrale, certes, mais était aussi logé au couvent des Franciscains, place Canclaux. C’est d’ailleurs la chapelle de ce couvent – la chapelle haute – qui sert d’église provisoire à la paroisse Notre-Dame de Bon-Port, leur église étant en travaux de réfection pour plusieurs années. C’est là qu’il a été interpellé de nouveau ce samedi.

Paix Liturgique : Que sait-on de plus sur l’incendie, sur son déroulement ?

Anne François de Bretagne : Le procureur Pierre Sennés s’est longuement confié à la presse locale. On sait ainsi qu’il a été repéré aux alentours de la cathédrale – vers 7h45, selon des sources proches de l’enquête – par des caméras de vidéoprotection installées aux abords. L’utilisation de produits accélérants a été constatée – et prouvée – sur deux des trois foyers de l’incendie. Pour le mobile, une expertise psychiatrique devrait être ordonnée sous peu, comme souvent en de pareils cas.

Paix Liturgique : Le président des Amis des Orgues a dénoncé dans la presse locale des « négligences coupables » de la part de la paroisse cathédrale. Qu’en est-il ?

Anne François de Bretagne : les propos de Daniel Métaireau ont en effet été relayés par la presse locale. Outre le fait qu’il estime que les travaux dureraient dix ans et coûteraient 5 millions d’euros – pour ma part, je suis d’avis que cela ira plus vite, mais plus cher, on sera plus près de dix millions d’euros entre la consolidation de la tribune, la réfection de l’électricité et des verrières, ainsi que de l’orgue – il pointe en effet clairement des « négligences coupables » de la part de la paroisse qui ont facilité la tâche de l’incendiaire et aggravé les dégâts.

« La cathédrale est un édifice parfaitement entretenu mais incontestablement mal protégé », a-t-il affirmé, constatant son incompréhension à confier les clés d’un « symbole du gothique flamboyant » à un migrant : « quelqu’un qui est expulsable, on ne lui confie pas les clés ». Pis, celles de l’orgue : « dans la mesure où c’est un endroit interdit d’accès pour le grand public, cela ne se justifiait pas.  C’est impardonnable », a-t-il balayé. Autre reproche : « le nombre de jeu de clés, une quinzaine, en circulation ».

Pis, l’orgue était mal protégé. Dominique Métaireau pointe « l’absence de système de détection des intrusions, de caméras et de détecteurs à l’exception de la crypte. On sait pourtant qu’un orgue, avec ses bois, ses peausseries, sa tuyauterie, ça peut faire l’effet d’une allumette dans une botte de foin ». La charpente de la cathédrale étant en béton suite à l’incendie de 1972, « c’est par ses orgues que la cathédrale pouvait le mieux brûler », relève-t-il encore.

Paix Liturgique : Le sacristain de la cathédrale, Jean-Yves Magnier, rassurait pourtant la presse locale sur le risque d’incendie qu’il jugeait infime, s’inquiétant plutôt des avions qui survolaient la cathédrale ?

Anne François de Bretagne : On peut dire qu’il a été cruellement démenti. Aussi parce qu’il a menti par omission à la presse locale – sur ordre ? – en laissant écrire le 16 avril 2019 que c’est lui qui fermait la cathédrale alors que déjà à l’époque, c’était le bénévole qui a provoqué l’incendie de la cathédrale qui fermait les lieux. Au passage, il fait deux aveux dérangeants : l’un, d’une incursion par les échafaudages et de dégradations satanistes (Un gros « 666 » sur l’autel), un autre d’une personne qui a passé la nuit dans la cathédrale, endormie sur l’un des bancs ; les rondes des bénévoles n’auront pas été efficaces. Ce qui démontre que déjà à l’époque, il y avait des lacunes constantes dans la surveillance de la cathédrale et l’organisation de la paroisse, mais les pouvoirs publics n’y ont pas prêté attention ou les ont délibérément ignorées.

Paix Liturgique : Cet incendie peut-il avoir des conséquences sur le diocèse, sur le sacristain, voire le curé de la cathédrale ?

Anne François de Bretagne : Tout le monde est d’accord pour reconnaître des négligences – sauf le diocèse ; les bénévoles ont eu l’ordre de se taire. La police a trouvé le coupable, pour elle, ça s’arrête là. Un cadre du diocèse m’a assuré que pour eux, non : « on va faire en sorte que cela ne se reproduise pas, il y a eu des négligences qui ont conduit à une perte irréparable du patrimoine et à la fermeture de la cathédrale pour une durée indéterminée, on ne veut pas que ça se reproduise, on va fouiller ». Par exemple s’intéresser aux autres bénévoles migrants ?

Paix Liturgique : L’incendie de la cathédrale de Nantes a aussi mis en émoi le petit monde des sacristains…

Anne François de Bretagne : Oui, et ils ne sont pas tendres pour leur confrère de Nantes, même s’ils partagent sa douleur. « Un bénévole ne doit pas avoir les clés, point », m’a affirmé le sacristain d’une cathédrale du nord de la France. « Il doit y avoir des gens qui ont les clés, dûment déclarés auprès de l’administration des monuments historiques ; et le moins possible », a balayé un autre, plus au nord encore. « Peut-être que cette fois le diocèse de Nantes va arrêter le bricolage et confier la fermeture de la cathédrale et les rondes à une société privée dont c’est le travail, avant de perdre leur cathédrale tout à fait ? Reims le fait par exemple et s’en porte bien, ce sont des vigiles qui ouvrent et qui ferment, et qui tournent en permanence », s’interroge un sacristain en charge d’une cathédrale dans le Val de Loire.

Paix Liturgique : Certains bénévoles de la cathédrale ont eux aussi remarqué des bizarreries dans l’organisation de la paroisse…

Anne François de Bretagne : Oui, et en témoignent, malgré les consignes de silence qui leur ont été passées – ils ne font que leur devoir de chrétien et de citoyen, mais le curé de la cathédrale a probablement sa propre version de la Bible.

L’un d’eux nous affirme ainsi : « reconnaître des négligences c’est bien. Se pencher sur les migrants qui travaillent, de façon plus ou moins dissimulée et sans qu’on sache grand-chose d’eux, c’est mieux. Toutes les paroisses de Nantes et agglo ou peu s’en faut en ont ; les trois quarts n’ont pas de papiers en règle ; ils logent dans des foyers ou des couvents. Sur la quinzaine de bénévoles de la cathédrale qui forme le « noyau dur », il y a une dizaine de migrants. Il n’y avait aucune difficulté pour certains à se faire recruter : on leur demandait s’ils avaient quelques heures de libres par semaine, et ils étaient engagés sur le champ ; je l’ai vu faire devant moi ».

Paix Liturgique : Ce bénévole savait-il quelque chose sur l’incendiaire, alors bénévole chargé de fermer les portes de la cathédrale ?

Anne François de Bretagne : en réalité peu, et il donne des précisions inquiétantes : « il était très discret ; on ne l’appelait jamais par son nom, et il changeait. Il a répondu au nom de Victor, et même de Mohammed. En réalité on ne sait pas s’il est catholique ou pas c’est quand même dingue ! et d’autres bénévoles étaient comme lui. C’étaient des ombres, exploités par l’Eglise au prétexte qu’ils étaient aussi nourris et logés par l’Eglise – c’est la définition même du travail dissimulé, enfin pour une entreprise « normale », des ombres complètement hors du champ du droit. C’était géré avec tellement de dissimulation qu’on pouvait constater qu’ils, le curé, le sacristain, les responsables du diocèse… n’avaient pas la conscience tranquille et qu’un jour ça allait leur exploser à la gueule. Ce qui n’a pas manqué… »