La question est : Qu'est-ce que l'état de nécessité ?

L'HÉRÉSIE DES SACREMENTS PROBABLES PROFÉRÉE PAR "MGR FELLAY"
DOUTES OBJECTIFS SUR LA VALIDITÉ DES SACREMENTS REÇUS À LA FSSPX
1/MARCEL LEFEBVRE: ORDINATION SACERDOTALE ET ÉPISCOPALE DOUTEUSES
Mgr Lefebvre est-il éveque ou simple laïc?
catholicapedia.net/…ang-33_Nummer-11_December- …
A/Doutes sur le sacre épiscopal de l'abbé Achille Liénart, prêtre franc-maçon luciférien en 1928.
↓
B/Doutes sur l'ordination sacerdotale de Marcel Lefebvre en 1929 par le luciférien "Mgr Liénart".
↓
C/Si l’ordination sacerdotale de Marcel Lefebvre est douteuse en 1929, alors son sacre épiscopal en 1947 est bien évidement aussi douteux.
Achille Liènart à la veille de sa mort révéla les 3 grands objectifs du conciliabule vatican2 et des réformes qui en sont issues. Conciliabule dont il avait pris la tête dès le début, le 13 octobre 1962, par ce qui fut un coup de force révolutionnaire :
-Opérer une rupture quant à la messe, pour devenir invalide par défaut d’intention du célébrant.
-Rompre la succession apostolique en modifiant le rituel du sacre épiscopal (révélant son intention défectueuse dans les propres sacrements qu'il donnait).
-Corrompre l’épiscopat, qui se trouverait privé des grâces du Saint-Esprit, et donc avec un ministère dépourvu d’effets sanctifiants.
Intention défectueuse de "Mgr Liénart" dans les sacrements=>catholicapedia.net/…10-25_Max-Barret_Le- …
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
2/ LES "PRÊTRES" DE LA FSSPX ONT EUX-MÊMES DES DOUTES SUR LES ORDRES DE MARCEL LEFEBVRE ET ILS LE DISENT JUSQU'EN CHAIRE
Le sacre épiscopal est aussi douteux quand bien même il y avait 3 évêques, c’est bien l’ordination sacerdotale qui est capitale contrairement à ce que les "prêtres" de la FSSPX répètent à leurs fidèles sans réelle formation théologique.
En effet, les "prêtres" de la FSSPX font croire et enseignent jusqu'en chaire que même si l’ordination de Marcel Lefebvre en 1929 par le franc-maçon luciférien Liénart était invalide, le sacre de 1947 aurait rattrapé le défaut de sacrement de l’ordre de la prêtrise. Ce qui est une erreur grossière pour tromper les fidèles, car pour être sacré évêque, il faut au préalable avoir été ordonné prêtre validement, et ils le savent…
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
3/ POSITION HÉRÉTIQUE DE LA FSSPX EN CE QUI CONCERNE LES SACREMENTS: L'HÉRÉSIE DES SACREMENTS PROBABLES PROFÉRÉE PAR "MGR FELLAY"
«En ce qui concerne le sacerdoce, nous avons toujours dit, et nous maintenons, que lorsqu’un évêque confère le sacrement du sacerdoce, même selon le nouveau rituel, en observant les prescriptions du rituel, surtout s’il est énoncé en latin, le sacrement est a priori valide. Et pour compléter, nous affirmons à la suite de Monseigneur Lefebvre, qu’il en va de même pour la consécration épiscopale. […] nous devons insister sur la probabilité de la validité d’une ordination […]. Les fidèles, quant à eux, devront partir du principe a priori que ces prêtres sont validement ordonnés car l’invalidité de l’ordination reste une exception. Ils devront donc considérer qu’une ordination, même moderne, est valide. » " Site Donec Ponam - Interview du 25/03/2007, "Mgr Bernard Fellay" avoue l’hérésie du probabilisme sacramentel de la FSSPX en ce qui concerne les ordinations sacerdotales ou les consécrations épiscopales:
"Mgr Fellay" avoue l’hérésie du probabilisme sacramentel => Entretien avec Mgr Fellay - 25 mars 2007 - …
« Il n'est pas illégal de conférer des sacrements pour suivre une opinion probable concernant la valeur du sacrement, l'opinion plus sûre étant abandonnée » (Proposition condamnée, Pape Innocent XI).
L'opinion plus sûre est le tutiorisme, du latin "tutior"=plus sûr, seule position catholique lorsqu'on parle de sacrements.
"Mgr Fellay" affirme qu’il tient ses erreurs de "Mgr Lefebvre". L’hérésie du probabilisme sacramentel permet :
-de faire admettre aux fidèles la compromission de la FSSPX avec la nouvelle église moderniste :
L’"abbé" Pagliarani, qui dirige la FSSPX sous l’influence de "Mgr Fellay", avait fait accepter l’"évêque" moderniste Huonder comme "évêque" probable, le faisant célébrer tous les dimanches dans ses chapelles et jusque dans son séminaire. "Mgr Fellay" diffuse parmi les fidèles, l’hérésie qu’un "évêque" probable est ainsi fréquentable pour les sacrements, n’évoquant jamais le problème de l’invalidité des "prêtres" et des "évêques" modernistes de part le nouveau rite reçu:
Invalidité des nouveaux rites d'ordination des "prêtres" et des "évêques" => a-c-r-f.com/…nts/Abbe_MOURAUX- …
-de faire taire les doutes sur les sacrements venant de "Mgr Lefebvre" et donnés par toute la FSSPX.
"Mgr Fellay" répand donc l’hérésie du probabilisme sacramentelle car il sait que "Mgr Lefebvre" était un "prêtre" probable et par là un "évêque" probable et donc que lui-même et ses confrères sont des "évêques" probables et ainsi que les "prêtres" qui sont issus de la FSSPX sont des "prêtres" probables, et donc en réalité des "évêques" et des "prêtres" aux ordres douteux et donnant des sacrements à la validité douteuse.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Document pour étude
4/ MGR. LEFEBVRE EST-IL ÉVÊQUE OU SIMPLE LAÏC?
catholicapedia.net/…ang-33_Nummer-11_December- …
par Eberhard Heller, traduction par André Corrihons (EINSICHT, No. 6, Fev 1984)
Depuis l'allocution prononcée le 27.5.1976 par Mgr Lefebvre. à Montréal (Canada), au cours de laquelle il déclara que lui Marcel Lefebvre avait été ordonné prêtre, puis évêque par le franc-maçon Achille Liénart, une controverse est née et se poursuit en public comme en privé: la question est de savoir si les ordinations conférées par Liénart sont valides. Elle implique de déterminer aussi si Liénart était lui-même évêque, si le sacre
episcopal qu'il avait reçu était légitime. En dehors de quelques références au problème ainsi posé, nous n'avons jusqu'ici pas pris publiquement position, car, a notre avis les éléments de réflexion dont nous disposons ne conduisent pas à une conclusion assurée: la démonstration que nous concevons ne tranche cette question de validité ni dans un sens, ni dans l'autre. Notre combat contre le lefebvrisme n'est d'ailleurs nullement en jeu car des arguments irréfutables en montrent la nécessité : par ex. l'obligation faite aux membres de la "Fraternité" d'accepter le N.O.M. comme valide et de reconnaître comme papes légitimes des hérétiques tels que Montini, Luciani, Wojtyla - le tout sous peine d'expulsion -. Ces preuves nous assurent que Mgr Lefebvre et son organisation ne constituent qu'un groupe de contestation traditionaliste à l'intérieur de la secte apostate, que le lefebvrisme n'a rien à voir avec la véritable résistance catholique: au contraire il l’a détruit systématiquement partout où il le peut.
Entre-temps une série de "prêtres" a rompu avec Ecône : ces exclus exercent leur "sacerdoce" comme pasteurs de différents centres de messe. Ce fait nous oblige à attirer l'attention générale sur le problème dont dépend leur appartenance au clergé.
Voici d'abord un extrait de l'allocution prononcée par Mgr Lefebvre à Montréal, car ces phrases ont déclenché la controverse aux quatre coins du monde :
« Le St Père (Montini) a été éduqué dans un milieu moderniste... II n'est donc pas surprenant que ce pape ait réagi d'une manière qui diffère de celle de Pie IX, Pie X ou Léon XIII. En conséquence il a régné sur le concile un esprit qui a inhibé toute résistance au modernisme, dont l'emprise s'exerça par l'action d'un groupe de cardinaux à la tête duquel le cardinal Achille Liénard dirigeait la manoeuvre avec une certaine autorité... Et voici qu'il y a deux mois la revue traditionaliste CHIESA VIVA a publié au dos de sa couverture - je l'ai vu de mes propres yeux - une photo du cardinal Achille Liénart accompagnée de ses états de service en tant que franc-maçon, comportant la date du jour de son initiation, le grade qui fut sien, la date à laquelle il fut élevé au 20e puis art 30e degré, le nom des loges par lesquelles il est passé, avec celui des villes correspondantes. Depuis lors, cela fait environ deux mois, cette publication n'a, à ma connaissance, déclenché aucune réaction, provoqué aucun démenti. Malheureusement, je dois vous dire que le cardinal Achille Liénart a été mon évêque, que c'est lui qui m'a ordonné prêtre, que c'est lui qui m'a sacré évêque ... Heureusement ces ordinations sont valides ; malgré tout ces nouvelles m'ont rempli d'amertume. (Citation d'après le texte de la traduction en allemand du Dr. Hugues Kellner (*) de Rochester, E.U. - dans sa Lettre no. 72 de juillet 1977 ; les données de la carrière maçonnique d'Achille Liénard. se trouvent dans le no. 51 du périodique CHIESA VIVA de mars 1976, adresse : C.V., Editrice Civiltà, Via Galileo Galilei 121,1 - 2500 Brescia »
Comme le Dr Kellner a pu le démontrer complémentairement, Mgr Lefebvre avait eu connaissance avant mai 1970 de l'affiliation d'A.L. a la franc-maçonnerie. (*) M. Hugues Maria Kellner PhD, 3240 Iroquois Rd., Caledonia, N.Y. 14423 / U.S.A.
Curriculum vitae d'Achille Liénart
1907 : Ordination sacerdotale.
1912 : Réception dans la loge du "Grand" Orient de France" à Cambrai; affiliation ultérieure aux loges de Lille, Valenciennes et Paris.
1919 : nomination : "Visiteur"( 18e degré)
1924 : élévation au 30e degré.
1928 : Consécration episcopal.
Pour corser le tout Achille Liénart assistait a des messes noires.
Curriculum v. de Marcel Lefebvre
Né le 29.11.1905 à Tourcoing, diocèse de Lille. Élève au séminaire, dans lequel Achille Liénart enseignait en qualité de professeur avant qu'il ne fût élevé au 1er rang du clergé.
Ordonné prêtre le 21.9.1929 par Achille Liénart DEVENU EVEQUE entretemps, (apparemment) Sacré évêque le 18.9.1947 toujours par Achille Liénart.
Seconde source relatant l'appartenance d'Achille Liénart à la franc-maçonnerie : André Henri Jean, marquis de la Franquerie: "L'infaillibilité pontificale", 1970, p. 80f. On peut se procurer le livre chez: Jean Auguy, éditeur de la "Pensée française", Chiré-en-Montreuil, 86190 Vouillé.
L'auteur relate aussi que Achille Liénart était un luciférien. Le marquis était chambellan secret du pape, et très au courant des infiltrations maçonniques au Vatican, en particulier des menées de Rampolla, secrétaire d'Etat sous Léon XIII, cardinal et franc-maçon.
Vite après la divulgation des faits, des doutes se firent entendre concernant la validité des sacres de Achille Liénart et Marcel Lefebvre. Ils se sont rapidement porté, sur la question, si Achille Liénart maçon luciférien de haut grade avait l'intention apostolique de l'Église lorsqu'il reçut en 1928 le sacre episcopal. Si la réponse est "non", il s'ensuit que le sacre de Liénart est invalide, que Marcel Lefebvre n'est qu'un laïc , que les "ordinations" qu'il a conférées sont nulles. Dans cette optique il a été raisonné de la manière suivante: même si Liénart, simple prêtre, n'a pu conférer l'épiscopat à Marcel Lefebvre, les deux consécrateurs étaient certainement en état de le faire. Ces considérations seraient pertinentes, si Marcel Lefebvre avait été prêtre à ce moment là. C'est une condition nécessaire à la validité du sacre. Or si Achille Liénart n'était pas évêque, Marcel Lefebvre n'était pas prêtre.
La question de l'intention réelle d'Achille Liénart lorsqu'il se présenta à l'ordination au 1er rang, a été jugée des deux manières contradictoires possibles dans les cercles de la résistances catholique.
- Le Dr Hugues Marie Kellner (E.U.) a essayé d'établir l'invalidité en arguant de fraudes maçonniques dans le Codex Iuris Canonici de 1917; cf. ses Lettres nos 72 et 75 de l'année 1979.
- Cette argumentation paru convaincant à l'abbé E. Robin (France) dès 1979. Il est mort ensuite.
- Le P. Guérard des Lauries a tenté de détruire cette démonstration. (Lettre du 14.6.79)
- Gloria Riestra, dans "Trento" a penché pour la validité.
- A. Eisele l'a mise en doute au début de 1980. (Il est le rédacteur de "SAKA-Informationen"- la SAKA est l'association des résistants catholiques de langue allemande - note du trad.)
- Mgr. Vezelis (THE SERAPH, 1983) et les évêques ont très sérieusement mis en doute la validité au Mexique.
- Le Prof. B. F. Dryden (E.U., circulaire du 27.4.1983) a pris position en faveur de la validité.
On a avancé l'argument qu'Achille Liénart aurait assumé l'intention de partir en mission apostolique, catholique et romaine, afin d'être réellement oint par le Saint-Esprit et pouvoir nuire ultérieurement à l'Eglise lorsqu'il serait devenu authentiquement évêque. De même, dans les messes noires le prêtre luciférien consacre le pain et le vin dans l'intention du renouvellement de la transsubstantiation afin de pouvoir profaner hideusement le Corps et le Sang destinés à la Rédemption. II s'entoure, ce prêtre dévoyé, de toutes les précautions nécessaires à la validité de sa messe". (C'est du moins ce qu'il croit - note du trad.)
Nous ayons souvent discuté de ce problème, ici à Munich, avec Othon Katzer, prêtre et Dr en théologie; nous l'avons examiné à fond, (pendant plus de huit-heures): l'appartenance à la franc-maçonnerie ne suffit pas a prouver que le récipiendaire excommunié ne reçoit pas les dons du Saint-Esprit, signifiés par l'ordination - L'ordination est simplement entachée d'irrégularité - le Codex Iuris Canonici interdit dans ce cas l'usage des pouvoirs frauduleusement acquis. La fréquentation de "messes" noires ne suffit pas davantage à trancher pour l'invalidité du sacrement conféré au luciférien. La légalisation de l'hérésie et la destruction de la Foi entreprises par Liénart lors de Vatican2, menées que reconnaît Mgr Lefebvre, n'autorisent aucune conclusion sur l'était d'esprit de ce même Achille Liénart , aucune certitude sur un défaut d'intention véritable chez lui, lorsqu'il s'est présenté pour le sacre en 1928; (ou pour le pseudo-sacre). Mais si l'on additionne tous les arguments contraires, et si l'on tient compte de la situation éminente d'Achille Liénart dans la maçonnerie, alors les doutes sur l'intention réelle de Liénart se trouvent fondés. On peut aussi en conclure qu'il a assumé la bonne intention dans le dessein de nuire à l'Eglise,ainsi que nous l'avons écrit ci-dessus. Mais il n'y a plus aucun moyen de contrôler cette éventualité.
Ainsi nous sommes conduits à opiner qu'on ne peut trancher la question posée. Pour le faire il faut se livrer à des spéculations sur la morale et la Psychologie d'Achille Liénart, puisque Liénart étant mort on ne peut plus l'interroger sur sa position et ses dispositions en 1928. Le prourrions-nous que nous n'en serions pas plus avancés, car :
-1. Achille Liénart pourrait- il se rappeler précisément son état d'esprit antérieur,
-2. et dans ce cas voudrait-il nous dire la vérité?
Le tutiorisme est la règle pour la dispensation des sacrements : on doit assurer la certitude de leur validité. Si celle-ci se révèle douteuse, l'Eglise prescrit de les administrer de nouveau sub conditionne; même Mgr Guérard des Lauriers - alors simple religieux - a conseillé a ceux de ses diciples qui avaient été "ordonnés" par "Mgr" Lefebvre., et qui l'avaient quitté pour cause de divergences doctrinales, de se faire ordonner sous condition, étant donnés les circonstances et le principe: nous faisons nôtre : cette recommandation, car elle nous apparaît bien fondée.
**********************************************************************
PREUVE DE L'ESPRIT DE DISSIMULATION CHEZ "MGR LEFEBVRE"
"Mgr Lefebvre" connaissait l'appartenance de Liénart à la franc-maçonnerie depuis bien des années, il savait que ses ordres allaient être mis en doute.
En mars 1976, la revue italienne Chiesa Viva révéla l'appartenance du Cardinal Achille Liénart aux plus hauts degrés de la secte de la franc-maçonnerie. "Mgr Lefebvre" comprit que sa connexion avec le franc-maçon Liénart allait bientôt devenir publique, ce qui l’incita à faire cette déclaration dans une conférence à Montréal, au Canada, en mai 1976 feignant d'apprendre l'appartenance de son mentor à la secte: « ces nouvelles m'ont rempli d’amertume ». Cet aveu était destiné à écarter les doutes quant à la validité de son ordination sacerdotale et de son sacre épiscopal. "Mgr Lefebvre" misait sur l'ignorance de nombreux prêtres et laïcs qui accepteraient volontiers la notion erronée que la simple intention extérieure d'accomplir un rite était suffisante pour sa validité.
"Mgr Lefebvre" usait d’un esprit de dissimulation, montrant bien les doutes qu’il avait lui-même sur ses propres ordres. En réalité il ne venait pas juste d’apprendre que ses ordres lui avaient été conférés par un luciférien mais il le savait depuis au moins 1970 si ce n’est bien avant. En effet dans son ouvrage « L’infaillibilité pontificale » publiait en 1970, le Marquis de la Franquerie relatait déjà la réception du jeune abbé Liénart en franc-maçonnerie jusqu’à son admission au 30ème degré rendant déjà douteux son propre sacre épiscopal. Or pour cet ouvrage "Mgr Lefebvre" avait envoyé son approbation à son ami le Marquis de la Franquerie :
« De S. Exc. Monseigneur Marcel LEFEBVRE, Archevêque de Synadia :
Fribourg, le 14 Mai 1970.
Cher Monsieur le Marquis,
Comment vous dire ma satisfaction à la lecture de votre brochure sur ces thèmes si importants et qui éclairent la crise dont nous souffrons. Car il est évident que l'Eglise est investie par les erreurs condamnées maintes fois par les Papes.
(…) Hélas ! tout est bon pour persécuter ceux qui demeurent fidèles. Je le vois tous les jours ici et en France. Ce sont des jours bien sombres. Je crains que les châtiments soient proches.
Unissons nos prières pour l'Eglise et le salut des âmes.
Agréez, Cher Monsieur le Marquis, l'expression de mon respectueux et cordial dévouement en N.S. » ("L'infaillibilité pontificale", Marquis de la Franquerie, 1970).

Il a ( presque ) tout dit.

apvs4 déc.

Réfutation de Mater Populis Fideli – Gloria.tv Réfutation de Mater Populis Fideli

J'aimeTraduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

Que c'est triste de voir un mgr Fellay avoir perdu presque entièrement la foi dans l'Église catholique et les promesses du Christ. On sent dans ses propos la désillusion et la lassitude. Pourtant il y a peu il était près de faire entrer la FSSPX de plein pied dans l'Église. La FSSPX est en train de se replier sur elle-même et de s'enfermer dans sa propre maladie qui est de croire qu'elle est la véritable gardienne et représentante de l'Eglise catholique. Cette maladie avait été un temps en voie de guérison grâce à mgr Fellay. Probablement que l'anxiété que représentante l'approche de l'échéance des sacres risque de faire perdre la lucidité aux prêtres de la fsspx et leurs fidèles. Les signes sont là, combien de fois ai-je entendu que la note de la DDF sur la Sainte Vierge est une insulte à Dieu et à Marie, alors qu’il sufgit de la lire pour se rendre compte que cette accusation est une pure calomnie et un véritable aveuglément de l'intelligence. Et malheureusement mgr Fellay reprend ce jugement erroné. La FSSPX risque d'être prisonnière de ses propres démons. Moi qui espérais qu'elle intègre enfin pleinement l'Église pour y jouer enfin un rôle vraiment positif! Enfin! son avenir est entre ses mains, soit l'esprit négatif et sectaire du sédévacantisme pratique, soit la joie d'intégrer pleinement sa Mère l'Église pour être au service de la Foi. Le choix est devant elle.

1Traduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

Panetier4 déc.modifié

Visiblement, vous cherchez à transposer vos propres symptômes sur les clercs de la FSSPX : calomnie, aveuglement, prisonnier de démons. Non cette fraternité a besoin d'un bon gynéco pour couper le cordon ombilical qui la relie à la secte conciliaire et hélas, ça m'étonnerait que Don Davide Pagliarani aie la trempe pour le faire.

J'aimeTraduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

blanche524 déc.

@lux aeterna : pour grossir le troupeau des ralliés ? Ce n'est pas parce que l'épreuve est terriblement loooongue ! que ce qui EST, N'EST PAS et que ce qui N'EST PAS, EST ....!

1Traduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire

OHO Monseignor, il est l'or, l'or de se réveillor, c'est Léon qui a signé le papier du Tucho. Donc, vous pouvez dire que le document de Léon est pitoyable et insultant, pitoyable comme le ralliement que vous avez entamé avec la secte conciliaire.

4Traduire

Plus

• Signaler
• Changer le commentaire
• Supprimer le commentaire