Mgr Williamson considère les ordinations dans les lignées THUC plus douteusement valides que dans …
Ordonné en 2018 par un évêque de la lignée Thuc, l'abbé Carton est réordonné sous condition par Mgr Williamson en 2024.
Source mn 23 et suivantes : youtube.com/watch?v=Ip93YTh-kUc
Mgr Williamson n'a jamais déclaré qu'il aurait été nécessaire de consacrer sous condition Mgr Vigano.
"Contacté par la Bussola, l’ancien nonce n’a pas voulu démentir, se disant seulement stupéfait (stupito) de l’intérêt suscité par sa vie privée. »
Voici un démenti en italien de sa consécration sous condition :
Netta smentita su recenti notizie di …
Voici la lignée épiscopale de Mgr Vigano
0 Vigano 1992
1. Jean-Paul II (Karol Józef Wojtyła) – 1958
2. Eugeniusz Baziak – 1933
3. Bolesław Twardowski – 1901
4. Józef Bilczewski – 1900
5. Jan Puzyna de Kosielsko – 1880
6. Kardinal Mieczysław Ledóchowski – 1861
7. Fabio Maria Asquini – 1844
8. Luigi Lambruschini – 1819
9. Giulio Maria della Somaglia – 1788
10. Hyacinthe Sigismond Gerdil, C.R.S.P. – 1775
Le pauvre abbé Carton est tombé de Charybde en Scylla !
Il n'a jamais lu l'encyclique du pape Pie XII en 1943 qui confirme que les sacres épiscopaux sans accord de Rome sont bien valides mais illégitimes ?
C'est dommage, car Pie XII prend bien soin d'interdire aux fidèles de recevoir les Sacrements, non seulement de ces évêques, mais également des prêtres qu'ils ordonnent, en expliquant que malheureusement ils ne sont pas passés par la Porte pour entrer dans la Bergerie du Christ. Oui, quel grand malheur.
C'est ce qui nous permet aujourd'hui de condamner les agissements des deux lignées Lefebvre et Thuc et de s'en éloigner (sans pour autant basculer chez les "évêques" et les "prêtres" diocésains dont les sacres et les ordinations sont, pour le coup...... invalides à cause des nouveaux rites de 1968 qui sont intrinsèquement liés à la synaxe de Paul VI).
Certains lefebvristes disent que le Saint Esprit aurait oublié de souffler à Pie XII..... une éventuelle liberté de remplacer le pape quand celui-ci est un mauvais Vicaire du Christ (et pourquoi pas un..... mauvais Christ pendant qu'on y est) !
C'est ce qu'a fait Mgr Lefebvre, tout en restant, avec son séminaire, rattaché à Vatican II.... avec le même chef en commun, comme si l'erreur des fausses religions et la Vérité de l'Eglise de Notre-Seigneur pouvaient être sous la même direction !!! Une folie.
"Pas de direction du tout" diront les Thuciens...... le Saint Esprit a fait un second oubli, décidément, celui de leur donner la permission d'ouvrir des séminaires comme bon leur semble, de sacrer sans avoir à faire étudier les capacités du candidat à l'épiscopat par une instance supérieure...... puisqu'il n'y en a pas ! Tout cela dans le but d'essayer de convaincre que l'épikie, la nécessité et la suppléance permettent de fabriquer des nouveaux Princes de l'Eglise enseignante ! Un scandale.
Et puis, il y a les autres..... ceux qui veulent rester fidèles à la Constitution de notre Mère la Sainte Eglise.
@ladoctrine a écrit :
"C'est ce qui nous permet aujourd'hui de condamner les agissements des deux lignées Lefebvre et Thuc et de s'en éloigner (sans pour autant basculer chez les "évêques" et les "prêtres" diocésains"
Et quelle est votre solution alors pour la continuité du sacerdoce ?
@steack Pourquoi les "évêques" de la lignée Thuc seraient-ils moins acceptables que les "évêques" de la lignée Lefebvre, tout ce petit monde s'étant fait sacrer, et se faisant encore sacrer..... sans l'accord de Rome ?
Il faudrait demander à Mgr Williamson.
La illicéité des sacres n'entache jamais leur validité.
On peut suppposer que Mgr Thuc n'avait pas toute sa tête en fin de vie.
Il était seul consécrateur. Or la prudence et la tradition en exige deux.
Ce ne sont que des suppositions
Mgr Williamson était aussi en communion avec François l'apostat...
Je ne suis en schisme avec aucun pape.
Pour la simple raison que tous les occupants du siège de Pierre depuis 1958 étaient hérétiques avant leurs accès audit trône et qu'un hérétique ne peut être pape.
Ce que l'observateur ne peut manquer de constater c'est la désorientation des uns et des autres. Il faut bien le rappeler à tout ce petit monde, il n'y a qu'une Eglise, elle seule a le pouvoir de juridiction et de gouvernement, elle seule peut donc légitimement ordonner des prêtres ou sacrer des évêques. En conséquence tous les prêtres et évêques que mgr Williamson , dans le cadre de la "résistance ", a ordonné et sacré sous prétexte d'une soit-disante trahison de la FSSPX ou de ce qu'il croit être la défense de la foi de mgr Lefebvre, sont illégitimes. Les ordinations de mgr Vigano, excommunié pour sédévacantisme et conspirationnisme notoire, sont elles aussi illégitimes. La FSSPX est dans une position intermédiaire à cause de son histoire et de la volonté des papes. Quant à la lignée sédévacantiste Thuc, il s'agit d'une lignée hérétique et schismatique que tout catholique doit éviter.
Mgr Vigano n'a pas été excommunié pour sédévacantisme mais pour avoir nié que l'élu du conclave de 2013 était un pape légitime. Contester une élection pontificale n'est pas une faute si elle ne mène pas à un schisme.
Nier la légitimité d'un pape cela signifie que le siège est vacant. Un pape est valide et légitime, sinon il est un anti-pape ou un usurpateur.
Contester une élection alors que l'intégralité des cardinaux et des évêques légitimes la considère comme valide en droit et par suite légitime, et si à cela s'ajoute l'acceptation universelle des fidèles, cela s'appelle une faute ( et même une folie) et comme tout le monde a pu le constater a conduit Vigano au schisme. Objectivement Vigano a perdu toute autorité, toute légitimité et par suite tout crédit. A moins que l'Église ne soit plus l'Église, auquel cas il doit nous montrer où elle est. Leon 14 n'est manifestement pas plus pape que François pour mgr Vigano. En effet si François n'était pas pape, il y a rupture apostolique entre Benoît XVI et Leon. Comment dès lors serait-il pape? Comment un conclave composé à 80 % d'évêques d'un antipape peut-il être valide?
Si un «non catholique» (hérétique) occupe la place, l'acceptation universelle des évêques et cardinaux ne vaut rien disait Paul IV avec raison.
La première des règles veut que le candidat désigné pour être pape doit lui-même avoir la foi catholique.
@Martin Janelle
Je n'ai rien lu de tel chez Paul IV.
Je peux avoir oublié. Quelle est votre source ?
Et qui a l'autorité et la légitimité nécessaires pour dire infailliblement qu'un pape a ou n'a pas la foi catholique ? Martin Janelle, je suppose.
Steak, vous ne trouverez rien de l'affirmation de Martin Janelle dans la bulle de Paul 4. Encore un délire d' hérétique!
C'est bien ce que je pensais mais j'aurais voulu que ce soit Martin qui ait l'humilité de l'admettre.
@Lux Æterna
Si les déclarations ordinaires du soi-disant pape sont contraires la Foi de nos pères, il suffit d'être chrétien pour le constater.
Un bête exemple (parmi tant d'autres du même tonneau).
Quand Narcisse Imbroglio déclare publiquement à un ami journaliste athée que l'enfer serait vide. Autant dire qu'il n'existe pas.
Immédiatement, les bureaux ad hoc s'empressent de préciser que ce n'est pas exactement ce qu'on a voulu dire et qu'il ne faut pas simplifier exagérément.
Qui a simplifié exagérément ?
Narcisse Imbroglio ! Lequel ne remplissait donc pas la fonction pour laquelle certains nous prétendent qu'il a été élu.
Bulle de Paul IV : «... si jamais un jour il apparaissait qu'un évêque, faisant même fonction d'archevêque, de patriarche ou de primat; qu'un cardinal de l'Église romaine, même légat; qu'un Souverain Pontife lui-même, déviant de la foi
... catholique, est tombé en quelque hérésie, sa promotion ou élévation, même si elle a eu lieu dans la concorde et avec l'assentiment unanime de tous les cardinaux est nulle, sans valeur, non avenue.
4 autres commentaires de Martin Janelle
Son entrée en charge, consécration, gouvernement, administration, tout devra être tenu pour illégitime. S'il s'agit du Souverain Pontife, on ne pourra prétendre que son intronisation, adoration (agenouillement devant lui), l'obéissance à lui
... jurée, le cours d'une durée quelle qu'elle soit (de son règne), que tout cela a validé ou peut convalider son pontificat; celui-ci ne peut être tenu pour légitime. Jamais et en aucun de ses actes. » (chap.6, Cum Ex Apostolatus)
Mgr Vigano n'a pas été excommunié pour sédévacantisme mais pour avoir nié que l'élu du conclave de 2013 était un pape légitime (Steak) Rép : Nier la légitimité de Bergoglio fait du prélat un «sédévac» aux yeux des autres.
Comme Mgr Lefebvre : excommunié techniquement pour cause de désobéissance à la demande de Jean Paul II concernant les sacres d'évêques. Mais il a désobéi justement car il ne croyait pas à la légitimité de Jean Paul II.