Clicks566
Ludovic Denim
263

Les erreurs des Sede-Vacantistes.

De toute l'Histoire de l'Eglise Catholique, as-t'on déjà vu un fidèle catholique aller en Enfer parce qu'il croyait de bonne foi que le Pape assis sur le Siège de Saint Pierre est Pape ?

Non.

Par contre, si un fidèle ne reconnait pas le Pape comme Pape, alors il se sépare de l'Eglise Catholique et va en Enfer à sa mort.

Est-ce donc par paresse que ceux qui prônent le Siège-Vacantisme y adhérent ?

C'est possible mais sans doute pas. Il y a plus de chances que cela soit par orgueil étant donné qu'ils en savent beaucoup plus que les fidèles catholiques pris dans les rêts des Modernistes.

En tous les cas, si un Pape est hérétique, la règle veut qu'on ne l'imite pas et il en a été ainsi dans toute l'Histoire de l'Eglise Catholique.

Le simple bon sens dont chacun dispose suffit à trouver cette vérité et Dieu ne va pas permettre que la crise que Son Eglise traverse aujourd'hui soit incompréhensible même aux plus simples. Or, puisqu'à travers l'Histoire, les fidèles n'ont jamais été sanctionnés de l'Enfer pour avoir cru que celui au Vatican était bien Pape, il suffit donc de faire comme les anciens catholiques qui le croyaient tout autant.

Et tout comme nos ancêtres catholiques, il suffit de ne pas imiter le Pape quand nous le suspectons d'hérésie. Cela est arrivé et les Catholiques des premiers siècles n'en remettaient pas en question la validité de la Papauté pour autant. Notamment quand Saint Athanase a dû s'exiler jusque dans 5 pays et était en désaccord avec le Pape de son temps, Saint Athanase n'a pas prétendu qu'il n'était pas Pape pour évacuer la question...

Cela aurait été pitoyable si Saint Athanase avait prétendu pour régler la question que le Pape n'est pas Pape. Cela aurait semblé de la paresse intellectuelle, de la mauvaise foi, et de l'orgueil.

L'Eglise est apostolique puisque cela est défini dans le Crédo de Nicée :

"Je crois en l’Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul eglise.catholique.fr pour le pardon des péchés.
J’attends la eglise.catholique.fr des morts, et la vie du monde à venir."

On lit sur Wikipedia au sujet de ce Crédo de Nicée :

"Le symbole de Nicée est une profession de foi chrétienne qui en résume les points fondamentaux. Il fut promulgué lors du concile de Nicée de 325 et complété lors du concile de Constantinople de 381 : de là l'expression « symbole de Nicée-Constantinople » qui sert principalement à le désigner.

L'essentiel des affirmations du symbole de Nicée est partagé par les confessions chrétiennes majoritaires, à savoir le catholicisme, l'fr.wikipedia.org et la plupart des Églises issues du protestantismefr.wikipedia.org."

Dès lors, les Siège-Vacantistes deviennent schismatiques et ne peuvent plus le réciter si ils ne croient pas que l'Eglise est apostolique et qu'il y a bien un Pape sur le Siège de Saint Pierre.

Ou alors, s'ils le récitent, ils deviennent comme les Protestants et les Orthodoxes qui sont aussi schismatiques. Ils vont contre les Pères de l'Eglise Catholique qui l'ont défini.

Il est pourtant évident qu'il y a eu des Papes avant le Concile de Vatican 2 qui ont été hérétiques et que l'infaillibilité n'a pas été mise en question jusqu'à qu'elle soit énoncée au Concile de Vatican I. Cela signifie d'ores et déjà que malgré qu'il y ait eu des Papes hérétiques, l'Eglise est restée Sainte et indéfectible.

Il a donc été possible qu'il y ait eu des Papes hérétiques avant le Concile de Vatican I, pourquoi cela devrait-il donc ne pas être possible après ce Concile de Vatican I ? Il n'y a en effet aucune raison.

Pour autant, l'infaillibilité des Papes ayant été énoncé justement au Concile de Vatican I, il est évident que cela a été voulu par Dieu au vu des nombreuses hérésies qui allaient assiéger le siège pétrinien. Et si cela a été voulu préalablement et après 19 siècles, c'est que c'était en prévision de ce qui allait se passer avec le Concile de Vatican 2 pour lequel d'ailleurs la Très Sainte Vierge est apparue sous les traits de Notre Dame de Fatima au Portugal en demandant que son 3ème Secret soit révélé avant 1960. Et justement, le Concile de Vatican 2 a été lancé juste avant 1960, durant l'année de grâce 1959...

Il est de foi par exemple que les hérésies qui ont eu lieu depuis le Concile de Vatican 2 et qui sont répertoriées ici pour une partie d'entre elles, ou encore les ambiguïtés comme elles sont définies ici en évoquant en revanche leurs mauvais fruits, ne vont pas contre l'infaillibilité énoncée par le Concile de Vatican I, de même que celles d'avant le Concile de Vatican I dont on en retrouve ici une partie significative.

Quand le Pape Jean-Paul 2 blasphème Notre Seigneur Jésus Christ, il est certain qu'il n'engage pas l'infaillibilité de l'Eglise Catholique non plus puisque le Saint Esprit ne peut pas être avec lui pour commettre un acte sacrilège en embrassant un livre qui nie la Divinité de Notre Seigneur. Le Pape Jean-Paul 2 ne dit pas non plus de l'imiter par ailleurs, tandis que les fidèles ne peuvent remplacer le jugement de l'Eglise Catholique qui se prononce toujours après la mort d'un Pape pour déclarer si celui-ci est hérétique. Il faut donc à certains cultiver la vertu de la patience et ne pas s'empresser de vouloir condamner pour condamner. Cela ne résolvera pas par ailleurs la crise de foi que l'Eglise Catholique en étant occupé par un nombre considérable de Modernistes.

Celui en revanche qui imite le Pape qui commet un acte sacrilège comme celui évoqué plus haut ira en Enfer s'il ne se repent pas puisque comme Notre Seigneur l'a dit : "mais celui qui me reniera devant les hommes sera renié devant les anges de Dieu." (Luc 12:9)

Jusqu'à présent par ailleurs, il n'y a eu AUCUN schismatique siège-vacantiste qui a été capable de déterminer quelle hérésie en particulier aurait pu aller contre l'infaillibilité telle qu'elle a été promulguée. Le magistère ordinaire n'est pas l'infaillibilité et pour ceux qui ont un doute, je me permets de vous renvoyer ici et ici. Ceux qui se trompent confondent en effet ce qui dit avec autorité par l'Eglise avec l'infaillibilité.

Encore une fois, aucun des siège-vacantistes n'a été capable de présenter un texte écrit d'un Pape où celui-ci prononce les formules solennelles qui signifie qu'il écrit ou parle sous l'inspiration du Saint Esprit. Aucun.

Merci d'avoir pris le temps de me lire.
Ludovic Denim
@ladoctrine: vous portez décidément très mal votre pseudonyme puisque vous ne connaissez rien à la doctrine catholique. Je vais faire court car j'ai beaucoup à faire et pas de temps à perdre à répéter ce que j'ai pu expliqué préalablement dans l'article ci-dessus.

1 / Le cardinal Burke a bien expliqué que c'est le Collège des Cardinaux qui dépose un Pape. Pas vous ni moi, ok ? Donc, votre …More
@ladoctrine: vous portez décidément très mal votre pseudonyme puisque vous ne connaissez rien à la doctrine catholique. Je vais faire court car j'ai beaucoup à faire et pas de temps à perdre à répéter ce que j'ai pu expliqué préalablement dans l'article ci-dessus.

1 / Le cardinal Burke a bien expliqué que c'est le Collège des Cardinaux qui dépose un Pape. Pas vous ni moi, ok ? Donc, votre libre examen jusqu'à présent, c'est vous qui le faîtes à la place de tous en disant qu'untel n'est pas Pape mais c'est pas vous ni moi qui décidons.

2/ Il y a eu dans l'histoire de l'Eglise des Papes hérétiques avant le Concile de Vatican I, vous êtes au courant ? Le Magistère qui s'exerce chaque jour dixit votre citation de Pie XI non sourcée s'exerçait déjà. Or, le Magistère qui s'exerce chaque jour ne peut être que celui qui est infaillible, c'est à dire celui qui promulgue des Dogmes ou qui enseigne ex-Cathedra. Mais le Pape n'enseigne pas tous les jours avec ses évêques... Où avez-vous ça franchement ???

3/ Où est-ce que le Pape François enseigne quand il rend un culte idolâtre ? Où avez-vous lu qu'il enseignait quelque chose avec l'ensemble des évêques selon l'infaillibilité ? Est-ce que tous les évêques sont d'accord avec lui sur sa Pachamama ou toutes les hérésies qu'il professe comme "il n'y a pas de Dieu catholique" ?

4/ C'est vous et votre libre-examen qui proclamez que François n'est pas Pape. Saint Alphonse de Liguori a expliqué que dès lors qu'un Pape est reconnu par l'ensemble des fidèles comme Pape, alors il est Pape. La seule question qui se pose est à l'égard de son élection qui est particulièrement suspecte, contrairement à ses prédécesseurs. Je vous laisse chercher dans mes commentaires si ça vous intéresse les doutes que j'ai déjà émis à plusieurs reprises sur son élection car je n'ai pas le temps maintenant. La Très Sainte Vierge à la Salette en 1846, apparition reconnue par le Vatican d'avant le concile de V2, a évoqué la situation "d'un Pape et de son successeur". Elle a donc évoqué une situation où il y aurait semblablement 2 Papes mais en considérant que seul le prédécesseur était digne d'être appelé Pape, appellant le successeur le successeur alors qu'en toute logique un successeur doit être Pape. Il est clair que cela renforce les doutes sur l'élection de François, mais cela n'enlève rien aux réponses que je vous ai déjà donné car Jean-Paul 2 qui était Pape commettaient aussi déjà des blasphèmes similaires avec Assises où il niait le nom de Jésus Christ au milieu des hommes en Le mettant à égalité avec des démons qui Lui nient justement la Divinité, ou la Sainteté de Sa Très Sainte Mère.

5/ Vous niez l'Apostolicité de l'Eglise si vous dîtes qu'il n'y a pas de Pape au Vatican. Si François n'est pas Pape, c'est que Benoit XVI est Pape mais cela vous ne l'affirmez nullement. Vous niez également la Sainteté de l'Eglise sachant que ce que fait François avec son culte idolâtre de Pachamama n'est pas bien différent d'Assises. Or, comme je vous l'ai déjà expliqué, avant le Concile de Vatican I il y a déjà eu des antipapes et cela n'a rien entâché le siège de Saint Pierre, en rien... Ni même l'Apostolocité... Ces antipapes ont justes été compté comme des successeurs et leurs noms barrés. Il n'empêche que cela passe par un protocole et ce n'est pas vous ni moi qui pouvons dire untel est Pape, untel n'est pas Pape mais au Collège des Cardinaux...!!! Et comme celui-ci compte un grand nombre d'hérétiques comme le Cardinal Arinze qui fait du dialogue inter-religieux alors que cela est défendu, ça ne risque pas d'arriver de suite. Ce pourquoi on est à la fin des temps. J'espère franchement pour vous que vous priez le Rosaire autant que vous voulez avoir raison sur le sujet... Parce que tout ceci est un châtiment pour l'Apostasie qui avait cours déjà avant V2 et la Russie doit venir châtier le monde encore d'après Notre Dame de Fatima puisque les peuples ne se sont pas amendés.
Ludovic Denim
Les sources sont dans la partie correspondante en anglais.

Benoit XVI est très certainement encore le Pape, l'élection de François est certainement invalide. Dans l'attente d'une décision officielle du Collège des Cardinaux étant donné les nombreux points très critiques soulevés ici.

Le pape Benoît XVI a annoncé sa démission le 11 février 2013 après plus d'un mois que la Banque d'Italie avec …More
Les sources sont dans la partie correspondante en anglais.

Benoit XVI est très certainement encore le Pape, l'élection de François est certainement invalide. Dans l'attente d'une décision officielle du Collège des Cardinaux étant donné les nombreux points très critiques soulevés ici.

Le pape Benoît XVI a annoncé sa démission le 11 février 2013 après plus d'un mois que la Banque d'Italie avec la Banque d'Allemagne ait bloqué les paiements au Vatican (du 1er janvier au 12 février 2013).

- Le 12 février 2013, la Banque d'Italie a levé l'interdiction des cartes de crédit et des guichets automatiques et de l'ensemble des paiements

- Rien n’a été fait pour répondre au prétexte d’un stratagème de blanchiment d’argent invoqué par la Banque d’Italie pour qu'ils lèvent l'interdiction de l'ensemble des paiements au Vatican et rien d'autre n'a eu lieu à part l’annonce de la démission du pape Benoît XVI la veille. Il n'y a donc aucun autre motif pouvant justifier la levée de ces soi-disantes sanctions par la Banque d'Italie aidée de la Banque d'Allemagne.

- Le pape Benoît XVI a choisi d'annoncer sa démission le 11 février 2013 qui est non seulement la fête de Notre-Dame de Lourdes, mais également la fête du Traité de Latran ... Si le pape Benoît XVI a choisi d'annoncer sa démission ce jour-là même, ce n’est pas par une simple coïncidence comme certains voudraient le croire car beaucoup savent que les prélats, qu'ils soient même papes, cardinaux ou évêques, avaient coutume de donner l’imprimatur d’un livre ou de publier une encyclique le jour de la fête d’un saint en relation avec le livre ou leurs discours. Le traité de Latran a été conclu afin de compenser la perte des territoires et des propriétés du Vatican. Le fait que cette date ait été choisie, et non une autre, signifie qu'il y a une suite à l'histoire qui a lieu à cette même date de la même manière qu'il y a eu une suite à Vatican I avec Vatican 2 en raison de l'invasion de l'armée italienne au Vatican en 1870. Ce n'est pas un hasard puisqu'il s’agit aussi d’une convention financière comme si l’accord obtenu alors est remis en cause et ainsi le Vatican lui-même sur le restant de son territoire...

- La foudre a frappé la coupole du Vatican le même jour le 11 février 2013 et n'importe quel chrétien qui croit aux signes de Dieu ne peut pas prétendre que ce ne serait là encore qu'une simple coïncidence ...

Le pape François n'est pas valablement élu pour d'autres raisons encore, puisque nous avons les discussions de certains cardinaux qui ont comploté pour se débarrasser du pape Benoît XVI qui leur déplaisait fortement et mettre François à sa place :
- Les cardinaux comme Daneels ont admis qu'il faisait partie d'une mafia qui avait comploté pour le faire élire, la mafia de Saint Gall dont il a témoigné publiquement à la télé
- La Constitution apostolique de Saint Jean-Paul II Universi Domini Gregis, parue en 1979, condamne clairement la constitution d'une «mafia» comme le groupe de Sankt-Gallen: «Confirmant les prescriptions de mes prédécesseurs, j'interdis également à quiconque, même s'il est cardinal, du vivant du pape et sans l'avoir consulté, de planifier l'élection de son successeur, de promettre des votes ou de prendre des décisions à cet égard lors de réunions privées. "
Ironiquement, il a publié la Constitution apostolique en février 1996, l'année même de la création du groupe Sankt-Gallen.
- Le cardinal McCarrick, maintenant défroqué, a également expliqué qu'il avait comploté pour obtenir Francis et qu'il change l'église en 5 ans durant son mandat

Et si cela n'était pas suffisant, nous avons le message de Notre-Dame de La Salette qui dit que "ni le pape ni son successeur ne verront le triomphe de l'Église". Notre-Dame ne peut pas se tromper car elle sait tout ce qu'elle souhaite savoir de son Fils Jésus Christ qui est Dieu. Si François était un pape valablement élu, elle aurait donc dû dire à la place : "ni le pape ni son prédécesseur ne verront le triomphe de l'Église", ce qu'elle n'a pas dit. Cela fait une énorme différence et pas seulement pour un linguiste ...

Enfin, même François ne se reconnaît pas lui-même comme le pape, sachant qu'il se dénie à lui-même officiellement les titres papaux en demandant à se faire appeler l'évêque de Rome. Une citation du lien (voir la version anglaise ci-dessous avec le lien correspondant):
"Le pape François a souligné à plusieurs reprises son rôle d'évêque, se qualifiant rarement de pape ou de pontife - même le soir de son élection www.ncronline.org sur la place Saint-Pierre, il dit : "La tâche du conclave était de donner à Rome un évêque." "

Il agit comme s'il n'était toujours qu'un évêque alors que le Pape Benoît XVI a conservé son office et de nombreux signes distinctifs qui sont ceux du Pape, notamment son nom de Pape.

..............................................

- Pope Benedict XVI announced his resignation the 11th February 2013 after more than 1 month that Bank of Italy with Bank of Germany blocked the payments at the Vatican (from the 1st January to the 12th February 2013)
- The 12th February 2013, Bank of Italy lifted up the ban on the plastic cards and the ATMs
- There was nothing else done against the pretext of money-laundering scheme invoked by Bank of Italy, except the announcement of the resignation of Pope Benedict XVI the day before and even the 12th February when Bank of Italy reversed her decision no decision was done in order they could justify to reverse their decision... So there can't be no other reason at all
- Pope Benedict XVI chose to announce his resignation the 11th February 2013 which is not only the feast day of Our Lady of Lourdes but also the feast day of the Lateran Treaty... That Pope Benedict XVI chose to announce his resignation this very day is not a coincidence as many know that magistrates used to chose a date in memory of an event that please them in the same way that Pope or Cardinals used to give the imprimatur for a book or release an encyclical on the feast day of a saint in relation with the book or their speeches. The Lateran Treaty was made in order to compensate the loss of the Vatican's territories and properties. That this date was chosen and not another mean there is a sequel in the same way that there was a sequel to Vatican I with Vatican 2 due to the invasion of the Italian army in the Vatican in 1870. It's not a hazard that in the both dates it was a question of a financial convention as if the agreement was again put into question and then the Vatican himself...
- The light struck the dome of the Vatican the same day the 11th February 2013 and no one that believe in God's signs can say that it's a mere coincidence...

Pope Francis is not validly elected, we have the talks of some Cardinals that plotted to get rid of Pope Benedict and get Francis :
- Cardinals Daneels admitted that he was part of a mafia that plotted to get him elected.
- Saint John Paul II’s Apostolic Constitution Universi Domini Gregis, 79, clearly condemns the constitution of a “Mafia” like the Sankt-Gallen group: “Confirming the prescriptions of my Predecessors, I likewise forbid anyone, even if he is a Cardinal, during the Pope's lifetime and without having consulted him, to make plans concerning the election of his successor, or to promise votes, or to make decisions in this regard in private gatherings.”
Ironically, he published the Apostolic Constitution in February 1996, the very year that the Sankt-Gallen group was formed.
- Cardinal McCarrick, now defrocked, also explained why they plotted to get Francis and how through the Mafia of Saint Gall

And if it wasn't enough, we have the message of Our Lady of La Salette that says that "neither the Pope nor his successor will see the Triumph of the Church". Our Lady can't be wrong as she knows everything she wants from her Son who is God. If Francis was a validly elected Pope, she would have had to say in order to be correct : "neither the Pope nor his predecessor will see the Triumph of the Church". It makes a huge difference and not only for a linguist...

And last but not least, even Francis doesn't recognise himself as the Pope given that he officially de-emphasizes papal titles.. Another part of the text :
"Pope Francis has on several occasions emphasized his role as a bishop, rarely referring to himself as pope or pontiff -- even on the night of his election www.ncronline.org in St. Peter's Square it was "the task of the conclave was to give Rome a bishop.""

He acts like he's still just a Bishop while Pope Benedict XVI kept his office and many distinctive signs that are those of the Pope like his name.
L'erreur des "sédévacantistes", tout comme celle des idolâtres des papes conciliaires, provient d'une vision totalement erronée du Magistère qu'ils étendent à tout et n'importe quoi. Les uns usent de leur Foi et d'arguments spécieux pour déposer de leur propre et ridicule autorité un pape qu'ils estiment hérétique et les autres placent de manière insensée l'obéissance au pape au dessus de leur …More
L'erreur des "sédévacantistes", tout comme celle des idolâtres des papes conciliaires, provient d'une vision totalement erronée du Magistère qu'ils étendent à tout et n'importe quoi. Les uns usent de leur Foi et d'arguments spécieux pour déposer de leur propre et ridicule autorité un pape qu'ils estiment hérétique et les autres placent de manière insensée l'obéissance au pape au dessus de leur Foi. Les uns et les autres, complètement déboussolés, confondent allègrement Magistère "ordinaire", Magistère "solennel" ou "infaillible" et Magistère ou enseignement "authentique". Il me semble que la situation est maintenant tellement inextricable (forfaiture de l'Autorité, échauffement des esprits, aveuglement, apostasie comme remède à ces folies...) qu'il n'y a que Dieu Lui-même, probablement d'une manière dont personne n'a actuellement idée, qui mettra fin à cette crise monstrueuse et inouïe, du moins avec une telle intensité, dans l'histoire bi-millénaire de l'Eglise.
Ludovic Denim likes this.
Ludovic Denim
Bien d’accord avec vous, vous résumez parfaitement la situation !
Catholique et Français likes this.
Merci Ludovic Denim ! Même si je suis, et vous le savez bien, en désaccord avec vous sur pas mal de points, il n'en reste pas moins que je suis convaincu que vous dites vrai et juste sur énormément d'autres points essentiels. Et surtout vous êtes loyal et droit ! Bravo à vous et bien amicalement !
Ludovic Denim likes this.
Ludovic Denim
Vous êtes bien aimable @Catholique et Français Et vos commentaires tapent généralement dans le mille. J’apprends à vous lire justement, avec quelques autres ici.
Roy-XXIII likes this.
ladoctrine
@Ludovic Denim Alors, à vous entendre, ou bien le Christ a trompé son Eglise quand Il a dit qu'Il "avait prié son Père pour que la foi de Pierre ne défaille pas"...... ou bien Dieu n'a pas exaucé son Fils, ce qui est impossible, parce que nous savons, dans l'Evangile (avec Lazare) : "Père, je sais que Vous m'exaucez toujours". Il est donc nécessaire de se référer toujours à ce que dit le "More
@Ludovic Denim Alors, à vous entendre, ou bien le Christ a trompé son Eglise quand Il a dit qu'Il "avait prié son Père pour que la foi de Pierre ne défaille pas"...... ou bien Dieu n'a pas exaucé son Fils, ce qui est impossible, parce que nous savons, dans l'Evangile (avec Lazare) : "Père, je sais que Vous m'exaucez toujours". Il est donc nécessaire de se référer toujours à ce que dit le "Magistère de l'Eglise qui s'exerce chaque jour par le Pontife romain" (Pie XI). Et le Magistère qui s'exerce chaque jour par le pape s'appelle le Magistère ordinaire ! Le Premier Concile du Vatican enseigne "qu'on doit croire de foi divine et catholique ce que la Sainte Eglise, par son Magistère Ordinaire et Universel, propose de croire comme vérité révélée". C'EST POUR CELA QUE L'OBEISSANCE AU MAGISTERE EST OBLIGATOIRE" écrit Léon XIII..... parce qu'il est préservé de toute erreur. Et ce, tous les jours. C'est ce qui nous oblige à en tirer comme conclusion que François NE PEUT PAS avoir l'autorité pontificale pour laquelle le Christ a prié son Père. Il n'est donc pas pape.
Maintenant, si vous estimez personnellement que François peut quand-même rester le Vicaire de Notre Seigneur malgré ses erreurs quotidiennes, il vous faut réaliser que vous allez à l'encontre de la doctrine catholique et que vous vous rendez coupable de libre-examen....... Mais le principal pour vous n'est-il pas d'aller.... dans le ciel de François pour l'Eternité ? Si oui, alors..... obéissez-lui tous les jours et pensez comme lui puisque le Saint-Esprit le préserve tous les jours de l'erreur.
Thierry73 likes this.
Ludovic Denim
@AveMaria44 : il me semble que c’est justement à cause d’hérésies semblables que Saint Bernard de Clairvaux a soulevé une partie de l’Europe contre le Pape Anaclet 2. Ce dernier est mort de façon naturelle avant d’être déclaré hérétique. Il s’agissait aussi apparemment d’un antipape Juif. Le Siège de Saint Pierre est resté infaillible malgré tout. En ce temps de luxure, les fidèles ont du …More
@AveMaria44 : il me semble que c’est justement à cause d’hérésies semblables que Saint Bernard de Clairvaux a soulevé une partie de l’Europe contre le Pape Anaclet 2. Ce dernier est mort de façon naturelle avant d’être déclaré hérétique. Il s’agissait aussi apparemment d’un antipape Juif. Le Siège de Saint Pierre est resté infaillible malgré tout. En ce temps de luxure, les fidèles ont du travail à se renseigner sur leurs papes mais ont aussi les moyens... Ce ne serait pas un châtiment si les fidèles ne pouvaient pas tomber dans l’erreur, et on peut aussi considérer que dans ces temps de désorientation diabolique où Dieu est oublié et plus honoré, c’est quand même une grande miséricorde de Sa part de permettre des erreurs aussi scandaleuses pour interpeller ceux qui l’aiment vraiment et ont été détourné de lui par l’enseignement païen laïc. Ce ne serait pas un châtiment si les fidèles ne pouvaient pas tomber dans l’erreur, et on peut aussi considérer que dans ces temps de désorientation diabolique où Dieu est oublié et plus honoré, c’est quand même une grande miséricorde de Sa part de permettre des erreurs aussi scandaleuses pour interpeller ceux qui l’aiment vraiment et ont été détourné de lui par l’enseignement païen laïc.
AveMaria44
Oui, mais il n'est pas question de la bonne foi des fidèles, Dieu jugera, il s'agit de ne pas perdre la foi tout court. Comme le dit Vatican I, le Siège de Pierre a toujours été préservé de toutes les erreurs, sous-entendu les papes qui l'ont occupé, NSJC a priè pour Pierre, pas pour le Siège, ni même pour l'Église. Oui, il y a une miséricorde dans l'épreuve, qui doit nous permettre de témoigner …More
Oui, mais il n'est pas question de la bonne foi des fidèles, Dieu jugera, il s'agit de ne pas perdre la foi tout court. Comme le dit Vatican I, le Siège de Pierre a toujours été préservé de toutes les erreurs, sous-entendu les papes qui l'ont occupé, NSJC a priè pour Pierre, pas pour le Siège, ni même pour l'Église. Oui, il y a une miséricorde dans l'épreuve, qui doit nous permettre de témoigner de notre foi :nam oportet et hereses esse ut et qui probati sunt manifesti fiant in vobis (1Cor 11, 19) et aussi de témoigner de notre charité fraternelle en criant au loup, même si ce n'est pas à nous de "destituer" et de nommer un pape. Quand on voit un cardinal Ouellet qui n'est pas dérangé par la Pachamama, c'est le fruit de 50 ans de faux oecuménisme, de l'esprit d'Assise, mais cela est clairement contre le premier commandement. Il y a une miséricorde qui doit nous pousser à étudier et à mieux connaître notre foi pour la défendre, qui nous oblige à ne pas dormir, à veiller et prier.
Ludovic Denim likes this.
AveMaria44
As-t-on déjà vu dans toute l'histoire de l'Eglise, des papes prêcher une autre religion que la religion catholique ? Peut-on croire, de bonne foi, que le pape puisse manger cascher avec des rabbins en cachant sa croix pectorale dans sa ceinture pour ne pas les incommoder ..............?
Etienne bis
@rémi

L'infaillibilité sur des enseignements plus qu'ordinaires ? Vous rêvez.
rémi
Je vous l'accorde Bergoglio ne peut nous tromper dans son enseignement. Nous sommes certains d'être dans la vérité en croyant tout le contraire de ce qu'il dit. C'est une forme d'infaillibilité qu'on peut lui concéder volontiers.
Ludovic Denim likes this.
rémi shares this.
Mon Dieu je crois fermement tout ce que vous nous enseignez par votre Église, parce qu'étant la Vérité même vous ne pouvez ni Vous tromper ni nous tromper. Même wikipedia enseigne correctement l'infaillibilité.
Panetier
Ok Ludovic, ça se tient votre affaire.
Votre réflexion est pertinente.
On doit pouvoir discuter pied par pied des actions, des paroles et des textes calamiteux de ce pontificat sans s'en prendre à la personne du pape ou supposé comme tel jusqu'à preuve solide du contraire.

Moi je vous suis, si vous remettez en cause Amoris Laetitia, Laudato si, la réintroduction de Luther, le synode amazonien, …More
Ok Ludovic, ça se tient votre affaire.
Votre réflexion est pertinente.
On doit pouvoir discuter pied par pied des actions, des paroles et des textes calamiteux de ce pontificat sans s'en prendre à la personne du pape ou supposé comme tel jusqu'à preuve solide du contraire.

Moi je vous suis, si vous remettez en cause Amoris Laetitia, Laudato si, la réintroduction de Luther, le synode amazonien, la nomination des cardinaux trempés dans des affaires d'argent ou de sexe, la déclaration d'Abou dhabi etc...

Le sédévacantisme n'est qu'une hérésie de plus, un cul de sac sans avenir et sans grâce divine.
Ludovic Denim likes this.
Ludovic Denim
Je vous suis également totalement @Panetier sur tout ce que vous indiquez évidemment. Merci.
Anne et Joachim likes this.
Etienne bis
- Si, sur base de "Universi dominici gregis" un chrétien catholique en vient à se dire que le conclave de 2013 a été subverti, trafiqué ?
- Si le candidat "élu" et sa camarilla s'étaient excommuniés par des manipulations plus que probables et durables auxquelles ils se sont livrés...
- Alors, le chrétien en question peut-il attendre les résultats d'une enquête sérieuse sur le sujet avant d'accord…More
- Si, sur base de "Universi dominici gregis" un chrétien catholique en vient à se dire que le conclave de 2013 a été subverti, trafiqué ?
- Si le candidat "élu" et sa camarilla s'étaient excommuniés par des manipulations plus que probables et durables auxquelles ils se sont livrés...
- Alors, le chrétien en question peut-il attendre les résultats d'une enquête sérieuse sur le sujet avant d'accorder sa confiance à un soi-disant pape qui lui paraît, en plus, plus pachamamesque que catholique ?
Gérard de Majella likes this.
Ludovic Denim
En ce qui concerne le Pape François, il y a un doute sur la validité de son élection en effet, et sur la validité de la démission du Pape Benoit XVI.
Mais il est le seul Pape sur lequel il y ait un doute concernant l’élection. Il n’y a aucun doute sur celles de ses prédécesseurs, en dépit notamment de ce qu’on sait de celle du Pape Jean 23 où certaines théories disent que le Cardinal Siri aurait …More
En ce qui concerne le Pape François, il y a un doute sur la validité de son élection en effet, et sur la validité de la démission du Pape Benoit XVI.
Mais il est le seul Pape sur lequel il y ait un doute concernant l’élection. Il n’y a aucun doute sur celles de ses prédécesseurs, en dépit notamment de ce qu’on sait de celle du Pape Jean 23 où certaines théories disent que le Cardinal Siri aurait été élu dans un premier temps. Je compléterai plus tard ma réponse à votre message en soumettant un autre commentaire au votre rappelant les raisons pour lesquelles il y a de forts doutes sur la validité de l’élection de François et la démission de Benoît XVI. Si cela est avéré, cela signifierait que tous les actes de François en tant que Pape seraient probablement nul.
Etienne bis
Merci à vous.
Ludovic Denim likes this.
Ludovic Denim
Les sources sont dans la partie correspondante en anglais.

Benoit XVI est très certainement encore le Pape, l'élection de François est certainement invalide. Dans l'attente d'une décision officielle du Collège des Cardinaux étant donné les nombreux points très critiques soulevés ici.

Le pape Benoît XVI a annoncé sa démission le 11 février 2013 après plus d'un mois que la Banque d'Italie avec …More
Les sources sont dans la partie correspondante en anglais.

Benoit XVI est très certainement encore le Pape, l'élection de François est certainement invalide. Dans l'attente d'une décision officielle du Collège des Cardinaux étant donné les nombreux points très critiques soulevés ici.

Le pape Benoît XVI a annoncé sa démission le 11 février 2013 après plus d'un mois que la Banque d'Italie avec la Banque d'Allemagne ait bloqué les paiements au Vatican (du 1er janvier au 12 février 2013).

- Le 12 février 2013, la Banque d'Italie a levé l'interdiction des cartes de crédit et des guichets automatiques et de l'ensemble des paiements

- Rien n’a été fait pour répondre au prétexte d’un stratagème de blanchiment d’argent invoqué par la Banque d’Italie pour qu'ils lèvent l'interdiction de l'ensemble des paiements au Vatican et rien d'autre n'a eu lieu à part l’annonce de la démission du pape Benoît XVI la veille. Il n'y a donc aucun autre motif pouvant justifier la levée de ces soi-disantes sanctions par la Banque d'Italie aidée de la Banque d'Allemagne.

- Le pape Benoît XVI a choisi d'annoncer sa démission le 11 février 2013 qui est non seulement la fête de Notre-Dame de Lourdes, mais également la fête du Traité de Latran ... Si le pape Benoît XVI a choisi d'annoncer sa démission ce jour-là même, ce n’est pas par une simple coïncidence comme certains voudraient le croire car beaucoup savent que les prélats, qu'ils soient même papes, cardinaux ou évêques, avaient coutume de donner l’imprimatur d’un livre ou de publier une encyclique le jour de la fête d’un saint en relation avec le livre ou leurs discours. Le traité de Latran a été conclu afin de compenser la perte des territoires et des propriétés du Vatican. Le fait que cette date ait été choisie, et non une autre, signifie qu'il y a une suite à l'histoire qui a lieu à cette même date de la même manière qu'il y a eu une suite à Vatican I avec Vatican 2 en raison de l'invasion de l'armée italienne au Vatican en 1870. Ce n'est pas un hasard puisqu'il s’agit aussi d’une convention financière comme si l’accord obtenu alors est remis en cause et ainsi le Vatican lui-même sur le restant de son territoire...

- La foudre a frappé la coupole du Vatican le même jour le 11 février 2013 et n'importe quel chrétien qui croit aux signes de Dieu ne peut pas prétendre que ce ne serait là encore qu'une simple coïncidence ...

Le pape François n'est pas valablement élu pour d'autres raisons encore, puisque nous avons les discussions de certains cardinaux qui ont comploté pour se débarrasser du pape Benoît XVI qui leur déplaisait fortement et mettre François à sa place :
- Les cardinaux comme Daneels ont admis qu'il faisait partie d'une mafia qui avait comploté pour le faire élire, la mafia de Saint Gall dont il a témoigné publiquement à la télé
- La Constitution apostolique de Saint Jean-Paul II Universi Domini Gregis, parue en 1979, condamne clairement la constitution d'une «mafia» comme le groupe de Sankt-Gallen: «Confirmant les prescriptions de mes prédécesseurs, j'interdis également à quiconque, même s'il est cardinal, du vivant du pape et sans l'avoir consulté, de planifier l'élection de son successeur, de promettre des votes ou de prendre des décisions à cet égard lors de réunions privées. "
Ironiquement, il a publié la Constitution apostolique en février 1996, l'année même de la création du groupe Sankt-Gallen.
- Le cardinal McCarrick, maintenant défroqué, a également expliqué qu'il avait comploté pour obtenir Francis et qu'il change l'église en 5 ans durant son mandat

Et si cela n'était pas suffisant, nous avons le message de Notre-Dame de La Salette qui dit que "ni le pape ni son successeur ne verront le triomphe de l'Église". Notre-Dame ne peut pas se tromper car elle sait tout ce qu'elle souhaite savoir de son Fils Jésus Christ qui est Dieu. Si François était un pape valablement élu, elle aurait donc dû dire à la place : "ni le pape ni son prédécesseur ne verront le triomphe de l'Église", ce qu'elle n'a pas dit. Cela fait une énorme différence et pas seulement pour un linguiste ...

Enfin, même François ne se reconnaît pas lui-même comme le pape, sachant qu'il se dénie à lui-même officiellement les titres papaux en demandant à se faire appeler l'évêque de Rome. Une citation du lien (voir la version anglaise ci-dessous avec le lien correspondant):
"Le pape François a souligné à plusieurs reprises son rôle d'évêque, se qualifiant rarement de pape ou de pontife - même le soir de son élection www.ncronline.org sur la place Saint-Pierre, il dit : "La tâche du conclave était de donner à Rome un évêque." "

Il agit comme s'il n'était toujours qu'un évêque alors que le Pape Benoît XVI a conservé son office et de nombreux signes distinctifs qui sont ceux du Pape, notamment son nom de Pape.

..............................................

- Pope Benedict XVI announced his resignation the 11th February 2013 after more than 1 month that Bank of Italy with Bank of Germany blocked the payments at the Vatican (from the 1st January to the 12th February 2013)
- The 12th February 2013, Bank of Italy lifted up the ban on the plastic cards and the ATMs
- There was nothing else done against the pretext of money-laundering scheme invoked by Bank of Italy, except the announcement of the resignation of Pope Benedict XVI the day before and even the 12th February when Bank of Italy reversed her decision no decision was done in order they could justify to reverse their decision... So there can't be no other reason at all
- Pope Benedict XVI chose to announce his resignation the 11th February 2013 which is not only the feast day of Our Lady of Lourdes but also the feast day of the Lateran Treaty... That Pope Benedict XVI chose to announce his resignation this very day is not a coincidence as many know that magistrates used to chose a date in memory of an event that please them in the same way that Pope or Cardinals used to give the imprimatur for a book or release an encyclical on the feast day of a saint in relation with the book or their speeches. The Lateran Treaty was made in order to compensate the loss of the Vatican's territories and properties. That this date was chosen and not another mean there is a sequel in the same way that there was a sequel to Vatican I with Vatican 2 due to the invasion of the Italian army in the Vatican in 1870. It's not a hazard that in the both dates it was a question of a financial convention as if the agreement was again put into question and then the Vatican himself...
- The light struck the dome of the Vatican the same day the 11th February 2013 and no one that believe in God's signs can say that it's a mere coincidence...

Pope Francis is not validly elected, we have the talks of some Cardinals that plotted to get rid of Pope Benedict and get Francis :
- Cardinals Daneels admitted that he was part of a mafia that plotted to get him elected.
- Saint John Paul II’s Apostolic Constitution Universi Domini Gregis, 79, clearly condemns the constitution of a “Mafia” like the Sankt-Gallen group: “Confirming the prescriptions of my Predecessors, I likewise forbid anyone, even if he is a Cardinal, during the Pope's lifetime and without having consulted him, to make plans concerning the election of his successor, or to promise votes, or to make decisions in this regard in private gatherings.”
Ironically, he published the Apostolic Constitution in February 1996, the very year that the Sankt-Gallen group was formed.
- Cardinal McCarrick, now defrocked, also explained why they plotted to get Francis and how through the Mafia of Saint Gall

And if it wasn't enough, we have the message of Our Lady of La Salette that says that "neither the Pope nor his successor will see the Triumph of the Church". Our Lady can't be wrong as she knows everything she wants from her Son who is God. If Francis was a validly elected Pope, she would have had to say in order to be correct : "neither the Pope nor his predecessor will see the Triumph of the Church". It makes a huge difference and not only for a linguist...

And last but not least, even Francis doesn't recognise himself as the Pope given that he officially de-emphasizes papal titles.. Another part of the text :
"Pope Francis has on several occasions emphasized his role as a bishop, rarely referring to himself as pope or pontiff -- even on the night of his election www.ncronline.org in St. Peter's Square it was "the task of the conclave was to give Rome a bishop.""

He acts like he's still just a Bishop while Pope Benedict XVI kept his office and many distinctive signs that are those of the Pope like his name.
Simple curieux
Une publicité pour acheter un livre chez Amazon.
Gérard de Majella likes this.
Ludovic Denim
LOL
Il n’y a nul besoin d’acheter quoi que ce soit comme livre, d’ailleurs un des livres qui cite de nombreuses hérésies est donné en lien gratuitement en pdf. Néanmoins, il peut y avoir des efforts financiers à faire mais cela ne dispense personne de faire scanner le livre en question pour en éviter la charge aux autres. Ce serait me prêter une intention peu sincère et intéressé mais je ne …More
LOL
Il n’y a nul besoin d’acheter quoi que ce soit comme livre, d’ailleurs un des livres qui cite de nombreuses hérésies est donné en lien gratuitement en pdf. Néanmoins, il peut y avoir des efforts financiers à faire mais cela ne dispense personne de faire scanner le livre en question pour en éviter la charge aux autres. Ce serait me prêter une intention peu sincère et intéressé mais je ne suis pas l’auteur des livres...
Il va falloir pousser le débat autrement si vous avez une réelle question de fond.
Simple curieux
@Ludovic Denim J'aime le livre, le christianisme est né avec, le judaïsme reste aux rouleaux (biblos). Il y beaucoup de livres du XIX siècle par exemple de Mgr de Ségur ou de Mgr Gaum introuvables. Que dire de livres encore plus précieux comme un Rituale romanum de chevet d'un personnage célèbre et annoté tendrement. L'art du papier, de la reliure, de la qualité de l'imprimeur, de la …More
@Ludovic Denim J'aime le livre, le christianisme est né avec, le judaïsme reste aux rouleaux (biblos). Il y beaucoup de livres du XIX siècle par exemple de Mgr de Ségur ou de Mgr Gaum introuvables. Que dire de livres encore plus précieux comme un Rituale romanum de chevet d'un personnage célèbre et annoté tendrement. L'art du papier, de la reliure, de la qualité de l'imprimeur, de la calligraphie, de l'encre, du parchemin, du cuir... Je vous souhaite de rencontrer ce monde et de vous imprégner.
Ludovic Denim likes this.
Ludovic Denim
J’aime les livres également mais je répondais à votre affirmation qu’il serait nécessaire d’en acheter un, que j’ai compris comme faisant suite à la lecture de mon article. En raison des liens que j’ai inséré dans l’article, j’ai interprété ainsi. J’ai donc mal compris vos propos certainement.
Quant aux livres, beaucoup sont disponibles d’occasion encore sur des sites comme Abebooks.fr ou dans …More
J’aime les livres également mais je répondais à votre affirmation qu’il serait nécessaire d’en acheter un, que j’ai compris comme faisant suite à la lecture de mon article. En raison des liens que j’ai inséré dans l’article, j’ai interprété ainsi. J’ai donc mal compris vos propos certainement.
Quant aux livres, beaucoup sont disponibles d’occasion encore sur des sites comme Abebooks.fr ou dans les brocantes pour qui a le temps de chiner, et j’imagine que vous savez cela donc.
Paul1977
Maxence Hecquard démolie votre belle théorie qui est grosso modo celle de la FSSPX.
www.amazon.fr/…/236371282X
Ludovic Denim
Je ne vois nullement en quoi il démolit ce que je dis par votre affirmation gratuite dépourvue ainsi de tout argument. Les Protestants font pareil concernant la foi catholique en se contentant de dire qu’ils ne sont pas d’accord. Mais la critique est aisée, l’art difficile... Si vous n’avez pas d’argument à ajouter issu de ce livre, cela reste donc une opposition vaine et stérile.
Paul1977
Parce que vous êtes aveugle... et de mauvaise foi !
Ludovic Denim
@Paul1977 : aveugle, je veux bien mais donnez les arguments qu’il soit possible de vous répondre parce que si vous dites juste qu’il y a un livre qui répondrait à tout ce qui est dit ici, encore faut-il donner les arguments. Ça ne devrait pas être difficile pour vous si les arguments sont si pertinents. Je ne peux pas répondre autrement à des affirmations non étayées. C’est comme les …More
@Paul1977 : aveugle, je veux bien mais donnez les arguments qu’il soit possible de vous répondre parce que si vous dites juste qu’il y a un livre qui répondrait à tout ce qui est dit ici, encore faut-il donner les arguments. Ça ne devrait pas être difficile pour vous si les arguments sont si pertinents. Je ne peux pas répondre autrement à des affirmations non étayées. C’est comme les Protestants qui répondent qu’ils sont pas d’accord sans donner le moindre argument sinon. Un peu facile... et malhonnête comme procédé. De mauvaise foi, point du tout car je n’ai pas à vous croire sur parole quand il n’y a pas d’argument et vous ne dîtes rien des idées du livre. C’est votre paresse de ne pas les expliquer plutôt, non ? Si vous les comprenez ces arguments qui y sont donnés, je vous écoute.