Uno dei principali problemi che tormentano molti oggi è quello di avere le idee chiare sulla considerazione che noi fedeli dobbiamo avere degli insegnamenti del Papa in rapporto alla dottrina di Gesù Cristo.
padrecavalcoli.blogspot.com
Padre Giovanni Cavalcoli: Il rapporto del Papa con la dottrina di Gesù Cristo
Il rapporto del Papa con la dottrina di Gesù Cristo Due princìpi della dottrina cattolica in apparente contraddizione fra …
@Matilde sive Cavalcoli Ella sostiene: "......omissis...il magistero ordinario ci chiede la cosiddetta fede ecclesiastica, che è ad un livello inferiore ed è fede nel fatto che la Chiesa è assistita dallo Spirito Santo...." Ma questo non può essere in contrasto con un pronunciamento ex cathedra di un Concilio! (secondo concilio di Costantinopoli del 533) Mi riferisco all'eresia dell'apocatastasi …Altro
@Matilde sive Cavalcoli Ella sostiene: "......omissis...il magistero ordinario ci chiede la cosiddetta fede ecclesiastica, che è ad un livello inferiore ed è fede nel fatto che la Chiesa è assistita dallo Spirito Santo...."
Ma questo non può essere in contrasto con un pronunciamento ex cathedra di un Concilio! (secondo concilio di Costantinopoli del 533) Mi riferisco all'eresia dell'apocatastasi che, qui Bergoglio proclama: Francesco: "Tutto sarà salvato. Tutto" È pur vero che altre volte l'argentino si contraddice: (Video qui) Origene non è considerato un padre della Chiesa (oltre che per essersi fatto castrare) proprio per aver aver sostenuto la tesi dell'apocatastasi anche se, va tuttavia osservato che egli esprime queste opinioni (De Princ., II, 3; V, 6, ecc.; In Rom., V, 3) più come una speranza, che come una certezza. Seguendo il suo ragionamento: delle due l'una, o lo Spirito Santo è andato in ferie da quando è stato eletto Bergoglio, oppure Bergoglio non è papa!
Sancte Pie V et Sancte Pie X, orate pro nobis et propter conversionem "papae" Francisci! Laudetur Iesus Christus!
Caro Francesco, quando il Papa dice che tutto sarà salvato, non intende affatto dire che si salveranno tutti, ma, se ci fai caso, egli parla al condizionale, che è uno schema logico. Ciò significa che il Papa suppone la formula fondamentale dell'etica cristiana, molto semplice e molto logica, e cioè che se noi siamo buoni, andiamo in paradiso, ma se siamo cattivi andiamo all'inferno. Ora, è vero …Altro
Caro Francesco, quando il Papa dice che tutto sarà salvato, non intende affatto dire che si salveranno tutti, ma, se ci fai caso, egli parla al condizionale, che è uno schema logico. Ciò significa che il Papa suppone la formula fondamentale dell'etica cristiana, molto semplice e molto logica, e cioè che se noi siamo buoni, andiamo in paradiso, ma se siamo cattivi andiamo all'inferno. Ora, è vero che Dio vuole tutti salvi; tuttavia è verità di fede che non tutti si salvano. E Papa Francesco ci richiama ad un impegno quotidiano per tutta la vita. Puoi rileggere tutto l'intervento di Papa Francesco, del 2017: vatican.va/…20171011_udienza-generale.html P.Giovanni Cavalcoli, OP
Il suo è un ragionamento molto tirato per i capelli, per poter difendere l'indifendibile Bergoglio: ricordiamo ciò che ci insegna Nostro Signore nel Vangelo secondo san Matteo 5, 37 " Sit autem sermo vester, est, est : non, non : quod autem his abundantius est, a malo est."
Caro Francesco, le espressioni usate dal Papa sono effettivamente paradossali. Però tieni presente che riprendono il linguaggio paolino. Allora, tenendo presente il contesto di San Paolo, si capisce benissimo che cosa intende dire. E' ovvio che egli non intende dire che Cristo abbia peccato o sia in combutta col diavolo, e neppure intende dire col termine kenosis, svuotò se stesso (Fil 2,7), che …Altro
Caro Francesco, le espressioni usate dal Papa sono effettivamente paradossali. Però tieni presente che riprendono il linguaggio paolino. Allora, tenendo presente il contesto di San Paolo, si capisce benissimo che cosa intende dire. E' ovvio che egli non intende dire che Cristo abbia peccato o sia in combutta col diavolo, e neppure intende dire col termine kenosis, svuotò se stesso (Fil 2,7), che abbia annullato la sua divinità, perchè è una tale assurdità, che assolutamente non può essere stata pensata da San Paolo, come dimostra ampiamente in tutta la sua dottrina. Per questo non può essere pensata dal Papa P.Giovanni Cavalcoli, OP
In claris non fit interpretatio! Di tutto si può dire dell'argentino, non certamente che il suo bislacco magistero sia chiaro, egli certamente non conosce il passo evangelico «Sit autem sermo vester: “Est, est”, “Non, non”; quod autem his abundantĭus est, a Malo est» Nella tristissima vicenda del commissariamento dei Francescani dell'Immacolata, fiorentissima congregazione cattolica che l'argentino …Altro
In claris non fit interpretatio! Di tutto si può dire dell'argentino, non certamente che il suo bislacco magistero sia chiaro, egli certamente non conosce il passo evangelico «Sit autem sermo vester: “Est, est”, “Non, non”; quod autem his abundantĭus est, a Malo est»
Nella tristissima vicenda del commissariamento dei Francescani dell'Immacolata, fiorentissima congregazione cattolica che l'argentino ha voluto distruggere per mera gelosia ed invidia, egli si esprime in questo modo: Incredibili affermazioni di Bergoglio! tranne poi a piangere le sue inutuli Lacrime di coccodrillo- Les larmes de crocodile
Caro Francesco, tu nascondi il tuo nome e non riveli chi sei. Come ti permetti di offendere il Santo Padre? Non ti nascondere dietro un pseudonome. Abbi il coraggio delle tue idee, se le ritieni fondate. E' troppo comodo fare i cecchini. Sr. Matilde e P.Giovanni Cavalcoli, OP
Proprio lei dice questo: Padre Giovanni Cavalcoli è nato a Ravenna il 9 agosto 1941.. Dovrebbe essere di sesso maschile, mentre suor Matilde, dovrebbe essere di sesso femminile, nata nel 1951, e, per di più ha pubblicato una fotografia dal chiaro aspetto muliebre. Non vedo perché padre Cavalcoli avrebbe dovuto ricorrere ad un espediente simile. Se non si vuole essere riconosciuti è sufficiente …Altro
Proprio lei dice questo:
Padre Giovanni Cavalcoli è nato a Ravenna il 9 agosto 1941.. Dovrebbe essere di sesso maschile, mentre suor Matilde, dovrebbe essere di sesso femminile, nata nel 1951, e, per di più ha pubblicato una fotografia dal chiaro aspetto muliebre. Non vedo perché padre Cavalcoli avrebbe dovuto ricorrere ad un espediente simile. Se non si vuole essere riconosciuti è sufficiente usare un "nom de plume", inserire una foto che ritrae un personaggio famoso, o non inserirla affatto, inoltre ci si può iscrivere senza indicare la data di nascita!
Rivolgendosi poi direttamente al Papa, Bruno afferma: «I miei nemici ti dicono che io non ti amo e che sparlo di te, ma mentono. Io infatti ti amo, come devo amare un Padre e un signore. Te vivente, non voglio avere altro pontefice, come assieme a molti altri ti ho promesso. Ascolto però il Salvatore nostro che mi dice: “Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me”. “(…) Devo dunque …Altro
Rivolgendosi poi direttamente al Papa, Bruno afferma: «I miei nemici ti dicono che io non ti amo e che sparlo di te, ma mentono. Io infatti ti amo, come devo amare un Padre e un signore. Te vivente, non voglio avere altro pontefice, come assieme a molti altri ti ho promesso. Ascolto però il Salvatore nostro che mi dice: “Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me”. “(…) Devo dunque amare te, ma più ancora devo amare Colui che ha fatto te e me» (Mt. 10-37). Con lo stesso tono di filiale franchezza, Bruno invitava il Papa a condannare l’eresia, perché «chiunque difende l’eresia è eretico» (Lettera Inimici mei, in PL, vol. 163, col. 463 A-D).
Caro Massimo, un papa che non interviene a reprimere una eresia, non si può considerare eretico, perchè egli stesso non la difende, e tuttavia si può e si deve considerare negligente, in quanto non compie il suo dovere pastorale di purificare la Chiesa dall'errore. Pretendere che un papa in una situazione così difficile, come quella attuale, possa purificare la Chiesa da tutte le eresie, è …Altro
Caro Massimo, un papa che non interviene a reprimere una eresia, non si può considerare eretico, perchè egli stesso non la difende, e tuttavia si può e si deve considerare negligente, in quanto non compie il suo dovere pastorale di purificare la Chiesa dall'errore. Pretendere che un papa in una situazione così difficile, come quella attuale, possa purificare la Chiesa da tutte le eresie, è chiedergli un'opera che è al di sopra delle sue forze, benchè ovviamente egli sia assistito dallo Spirito Santo. Un discorso simile lo potremmo fare anche per due Papi Santi, come San Paolo VI e San Giovanni Paolo II. In questo caso non possiamo accusarli di negligenza, ma dobbiamo constatare con serenità il limite delle loro forze umane. P.Giovanni Cavalcoli, OP
E' evidente che Papa Francesco e' sempre stato particolarmente vicino ai poveri, quindi praticando con azioni concrete l' insegnamento del Vangelo.Questa è la cosa fondamentale, tutto il resto è contorno. Buona serata.
Peccato che Bergoglio detenga nelle isole Britanniche un conto personale con un saldo superiore ai venti milioni di sterline e quando fa "beneficenza" la fa in modo che a lui non costi nulla e sia a danno dei contribuenti italiani: Cardinale di curia infrange la legge per aiutare chi infrange la legge
È un fatto evidente a tutti che la Chiesa dia aiuti a chi ha bisogno, anche grazie alle donazioni di benefattori ecc. I contribuenti non centrano nulla.Buona serata.
Il problema, caro padre, è che non si tratta di infallibilità o meno del papa, della nostra conoscenza più o meno approfondita delle Scritture, se essere tradizionalisti o modernisti o addirittura luterani. Il problema sta nel mezzo, cioè capire, dal suo agire (se non si vogliono prendere in considerazione altre prove concrete) come si comporta un pastore, anzi il Pastor, come si muove il suo …Altro
Il problema, caro padre, è che non si tratta di infallibilità o meno del papa, della nostra conoscenza più o meno approfondita delle Scritture, se essere tradizionalisti o modernisti o addirittura luterani. Il problema sta nel mezzo, cioè capire, dal suo agire (se non si vogliono prendere in considerazione altre prove concrete) come si comporta un pastore, anzi il Pastor, come si muove il suo Spirito, e se vi è continuità tra il suo parlare e scrivere in quanto Pastor o in quanto uomo. Mai, almeno negli ultimi secoli, il modus di agire e parlare di un papa, in veste ufficiale, informale, magisteriale, dottrinale, umana, aveva destato tante perplessità, dolori, incomprensioni, confusioni, come negli ultimi otto anni. Il peggio è che tutto ciò viene giudicato come "interpretazione soggettiva", cioè frutto o di antipatie personali, o di "evidente ignoranza" delle Cose Sante, o ancora di malafede. Mai un papa aveva costantemente avuto bisogno di essere interpretato, tradotto, spiegato. Perché egli, in quanto Pastore, pone estrema attenzione ad ogni gesto, parola, scritto, pubblico e privato, nella sequela di quel Cristo che dice "il vostro parlare sia sì sì no no". Sono 8 anni che ci si deve continuamente occupare di tutto ciò che non essendo sì sì no no, si mette almeno in questione se venga o no da dove Gesù Cristo dice che abbia origine. E se tutto questo non bastasse, c'è sempre il "lieve dettaglio" della presenza di papa Benedetto, o papa Ratzinger come altri lo chiamano, che si veste di bianco, che si firma P.P., che interviene per sollecitare e correggere, e che conserva ancora il "Munus" petrino, a cui, come dice nella sua declaratio (piena di errori grammaticali ed imprecisioni di diritto canonico) non ha mai rinunciato. La Traditio, che lei riduce ad una sorta di "vizio" (mi passi il termine) che impedisce ai tradizionalisti di vedere piu in là, è in realtà la cartina tornasole di ogni vero progresso: si legga le mirabili parole che di essa scrisse il grande Plinio Correa de Oliveira. Sia il concilio Vaticano secondo, che gli 8 anni di bergoglio hanno proceduto in rottura con il passato, quindi annullando la traditio, cioè la ricchezza tramandataci e che va continuamente nutrita e arricchita. Mi scuso per la lunghezza. In riassunto, nessuno mette in dubbio infallibilità del papa, basta solo accordarsi su chi sia. Ma raggionandoci in maniera completa e dettagliata.
Caro N.S., Rispondo alle sue obiezioni. 1. " Mai, almeno negli ultimi secoli, il modus di agire e parlare di un papa, in veste ufficiale, informale, magisteriale, dottrinale, umana, aveva destato tante perplessità, dolori, incomprensioni, confusioni, come negli ultimi otto anni". Legga attentamente le istruzioni che do nel mio articolo per sapere come si interpretano gli insegnamenti di un Papa e …Altro
Caro N.S.,
Rispondo alle sue obiezioni. 1. " Mai, almeno negli ultimi secoli, il modus di agire e parlare di un papa, in veste ufficiale, informale, magisteriale, dottrinale, umana, aveva destato tante perplessità, dolori, incomprensioni, confusioni, come negli ultimi otto anni".
Legga attentamente le istruzioni che do nel mio articolo per sapere come si interpretano gli insegnamenti di un Papa e come si valuta il loro grado di autorità. Fondamentale è la distinzione quando un Papa insegna in documenti ufficiali (encicliche, lettere pastorali, costituzioni apostoliche, omelie, udienze generale) e in discorsi non ufficiali (interviste, opinioni e pareri personali, discorsi improvvisati, interviste, tweet). 2."C'è sempre il "lieve dettaglio" della presenza di papa Benedetto, o papa Ratzinger come altri lo chiamano, che si veste di bianco, che si firma P.P., che interviene per sollecitare e correggere, e che conserva ancora il "Munus" petrino". Papa Benedetto conserva il munus petrino, ma chi lo esercita è Papa Francesco.
3. "La Traditio, che lei riduce ad una sorta di "vizio" (mi passi il termine) che impedisce ai tradizionalisti di vedere più in là, è in realtà la cartina tornasole di ogni vero progresso: si legga le mirabili parole che di essa scrisse il grande Plinio Correa de Oliveira".
Il difetto dei tradizionalisti consiste nel fatto che essi non tengono conto del fatto che i Concili e i Papi sono gl'interpreti e gli attualizzatori della Tradizione e che hanno l'audacia di accusare il Concilio e i Papi del postconcilio di aver rotto con la Tradizione, cosa assolutamente falsa;
4. "nessuno mette in dubbio l'infallibilità del papa, basta solo accordarsi su chi sia".
Tutto il mondo e tutta la Chiesa sanno che il Papa regnante è Papa Francesco.
La ringrazio come sempre per il tempo dedicato a rispondere. Non sto a ribattere punto su punto, solo mi preme sottolineare che "munus" e "ministerium" non sono la stessa cosa, anche se nelle traduzioni della declaratio sono stati tradotti sempre e solo con "ministerio". Entrambi si posseggono quando si vivono, o si esercitano se si vuole escludere la parte ontologica. Quindi il Munus si ha e si …Altro
La ringrazio come sempre per il tempo dedicato a rispondere. Non sto a ribattere punto su punto, solo mi preme sottolineare che "munus" e "ministerium" non sono la stessa cosa, anche se nelle traduzioni della declaratio sono stati tradotti sempre e solo con "ministerio". Entrambi si posseggono quando si vivono, o si esercitano se si vuole escludere la parte ontologica. Quindi il Munus si ha e si esercita. Non possono averlo ed esercitarlo in due.
Caro N.S., la cosa essenziale su questa questione è la seguente, che Papa Benedetto, pur rinunciando all'esercizio del ministero petrino, ha dichiarato di restare Papa. Per quanto riguarda i termini di munus e ministerium, è bene metterli in relazione con questa distinzione, fatta da Papa Benedetto, per cui ritengo sia bene distinguere l'esistenza del munus e del ministerium e il loro esercizio. …Altro
Caro N.S., la cosa essenziale su questa questione è la seguente, che Papa Benedetto, pur rinunciando all'esercizio del ministero petrino, ha dichiarato di restare Papa. Per quanto riguarda i termini di munus e ministerium, è bene metterli in relazione con questa distinzione, fatta da Papa Benedetto, per cui ritengo sia bene distinguere l'esistenza del munus e del ministerium e il loro esercizio. La semplice esistenza si riferisce all'essere Papa, e questa è la condizione nella quale si trova il Papa emerito; l'esercizio invece si riferisce al fatto di fare il Papa, e questa è l'attività che attualmente sta svolgendo Papa Francesco. Da qui risulta che il Papa in esercizio è uno solo, mentre il Papa emerito è a riposo. P.Giovanni Cavalcoli, OP
Dobbiamo distinguere tra Magistero Ordinario, che non vincola la fede, ed il Magistero Straordinario, che vincola la fede. L'ultimo atto di Magistero Straordinario fu la Proclamazione del dogma dell'Assunzione della Beata Vergine Maria da parte di Sua Santità PioXII. Sarebbe veramente un guaio se tutto ciò che dicono i pontefici fosse da considerare come vincolante per la fede, soprattutto …Altro
Dobbiamo distinguere tra Magistero Ordinario, che non vincola la fede, ed il Magistero Straordinario, che vincola la fede. L'ultimo atto di Magistero Straordinario fu la Proclamazione del dogma dell'Assunzione della Beata Vergine Maria da parte di Sua Santità PioXII.
Sarebbe veramente un guaio se tutto ciò che dicono i pontefici fosse da considerare come vincolante per la fede, soprattutto considerando le eteroclite proposizioni del Bergoglio!
Caro Francesco, tanto il magistero straordinario quanto quello ordinario richiedono da noi la fede. Solo che il primo ci chiede il più alto livello della fede, che è la fede divina e teologale, propria della virtù della fede, in quanto fede in Cristo. Invece il magistero ordinario ci chiede la cosiddetta fede ecclesiastica, che è ad un livello inferiore ed è fede nel fatto che la Chiesa è assistita …Altro
Caro Francesco, tanto il magistero straordinario quanto quello ordinario richiedono da noi la fede. Solo che il primo ci chiede il più alto livello della fede, che è la fede divina e teologale, propria della virtù della fede, in quanto fede in Cristo. Invece il magistero ordinario ci chiede la cosiddetta fede ecclesiastica, che è ad un livello inferiore ed è fede nel fatto che la Chiesa è assistita dallo Spirito Santo. Per questo il Papa, sia al primo livello che al secondo, ci dice sempre la verità circa i dati della rivelazione, solo che nel primo grado ci chiede il massimo dell'assenso della fede, per cui non è lecito contestare l'autorità del magistero pontificio di secondo grado, col pretesto che non è di primo grado. P.Giovanni Cavalcoli, OP
Rivolgendosi poi direttamente al Papa, Bruno afferma: «I miei nemici ti dicono che io non ti amo e che sparlo di te, ma mentono. Io infatti ti amo, come devo amare un Padre e un signore. Te vivente, non voglio avere altro pontefice, come assieme a molti altri ti ho promesso. Ascolto però il Salvatore nostro che mi dice: “Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me”. “(…) Devo dunque …Altro
Rivolgendosi poi direttamente al Papa, Bruno afferma: «I miei nemici ti dicono che io non ti amo e che sparlo di te, ma mentono. Io infatti ti amo, come devo amare un Padre e un signore. Te vivente, non voglio avere altro pontefice, come assieme a molti altri ti ho promesso. Ascolto però il Salvatore nostro che mi dice: “Chi ama il padre o la madre più di me non è degno di me”. “(…) Devo dunque amare te, ma più ancora devo amare Colui che ha fatto te e me» (Mt. 10-37). Con lo stesso tono di filiale franchezza, Bruno invitava il Papa a condannare l’eresia, perché «chiunque difende l’eresia è eretico» (Lettera Inimici mei, in PL, vol. 163, col. 463 A-D).
Caro P. Giovanni, in base a questa sua affermazione: Tuttavia vi sono altri che si considerano cattolici, i quali invece sostengono che i dogmi della Chiesa o gli insegnamenti dottrinali dei Concili, sanciti o proclamati dai Papi, non sono sentenze definitive ed irreformabili, tali da potere esprimere verità immutabili ed universali... Come si concilia l'aver modificato il rito della santa messa …Altro
Caro P. Giovanni, in base a questa sua affermazione: Tuttavia vi sono altri che si considerano cattolici, i quali invece sostengono che i dogmi della Chiesa o gli insegnamenti dottrinali dei Concili, sanciti o proclamati dai Papi, non sono sentenze definitive ed irreformabili, tali da potere esprimere verità immutabili ed universali... Come si concilia l'aver modificato il rito della santa messa che l'allora papa nel concilio tridentino aveva detto che sarebbe caduto sotto scomunica chi avrebbe modificato? La prego, mi risponda!!! Da parte mia, seguo il consiglio dell'apostolo San Paolo, il quale non si fece scrupolo di riprendere San Pietro quando cercava di fare contenti tutti. " QUANDANCHE NOI O UN ANGELO, VI ANNUNCIASSE UN VANGELO DIVERSO DA QUELLO CHE VI ABBIAMO ANNUNZIATO, SIA ANATEMA. E perciò anche egli erra quando affermò: Dio non abita in templi costruiti da mano d'uomo, come dice il profeta... Mentre Dio abita nei nostri tabernacoli La conclusione sarebbe che quelli come lei che non tengono presente i dogmi e la tradizione, sono poco cattolici comu appunto appartenenti ad una falsa chiesa, quella descritta da Caterina Merito, mi sbaglio? #"I DUE PAPI E LA FINE DEI TEMPI" NELLE VISIONI DELLA BEATA EMMERICH!! URGENTE!!!
Caro Massimo, i decreti dottrinali dei Concili sono irreformabili, come è dimostrato dalla stessa storia dei concili. Per quanto riguarda il mutamento del rito della Santa Messa, operato da San Paolo VI, si tratta di un intervento che riguarda la liturgia e non il dogma. E' chiaro che l'essenza dogmatica della Messa è immutabile, per cui è la stessa nel Vetus Ordo e nel Novus Ordo. Un cambiamento …Altro
Caro Massimo, i decreti dottrinali dei Concili sono irreformabili, come è dimostrato dalla stessa storia dei concili. Per quanto riguarda il mutamento del rito della Santa Messa, operato da San Paolo VI, si tratta di un intervento che riguarda la liturgia e non il dogma. E' chiaro che l'essenza dogmatica della Messa è immutabile, per cui è la stessa nel Vetus Ordo e nel Novus Ordo. Un cambiamento del rito non ha nulla a che vedere con un impossibile mutamento del dogma. Quanto all'opposizione di San Paolo a San Pietro, anche qui non si trattava di una questione dogmatica, ma di un problema squisitamente pastorale, di come cioè occorreva comportarsi con i pagani in rapporto alle precedente usanze giudaiche. P.Giovanni Cavalcoli, OP
Il Vaticano II, a detta degli stessi padri conciliari, fu un concilio meramente "pastorale". I guai furono successivi ed in gran parte dovuti alla riforma in senso protestante della santa messa. Ora ci vogliono far credere che Montini fosse un santo ma la sua vita, non proprio esemplare, e le sue opere ci dicono esattamente il contrario: -) L’eresia antiliturgica da Lutero a Paolo VI -) Tombali …Altro
Il Vaticano II, a detta degli stessi padri conciliari, fu un concilio meramente "pastorale". I guai furono successivi ed in gran parte dovuti alla riforma in senso protestante della santa messa. Ora ci vogliono far credere che Montini fosse un santo ma la sua vita, non proprio esemplare, e le sue opere ci dicono esattamente il contrario: -) L’eresia antiliturgica da Lutero a Paolo VI -) Tombali massonici.
Nelle foto qui sotto 1) I pastori protestanti che aiutarono Montini a riformare la messa 2) Montini dona l'anello piscatorio (simbolo della autorità papale) ad Artur Ramsey "arcivescovo" anglicano di Canterbury, erede degli assassini di San Tommaso Moro e del Cardinale Fisher
@Matilde allora San Paolo a ripreso San Pietro con fede ordinaria e Pietro lo ha ascoltato, ha capito l'errore. Io credo che la sua situazione sia uguale a un figlio che gli viene riferito che la mamma è diventata prostituta, ma lui continua a vedere la mamma di un tempo
Cara Kiakiar, siamo tutti d'accordo che certe espressioni del Papa si prestano all'equivoco, però dobbiamo tenere presente che i modernisti ne approffitano e fingono una devozione al Papa, perchè credono di poterlo strumentalizzare. D'altra parte la nostra fede di cattolici ci spinge ad avere la carità di interpretare in senso buono le parole del Papa. Seconda cosa da tenere presente, bisogna …Altro
Cara Kiakiar, siamo tutti d'accordo che certe espressioni del Papa si prestano all'equivoco, però dobbiamo tenere presente che i modernisti ne approffitano e fingono una devozione al Papa, perchè credono di poterlo strumentalizzare. D'altra parte la nostra fede di cattolici ci spinge ad avere la carità di interpretare in senso buono le parole del Papa. Seconda cosa da tenere presente, bisogna distinguere, nei discorsi del Papa, i discorsi ufficiali da quelli non ufficiali. Nei primi, per esempio le encicliche, egli parla come Successore di Pietro e quindi deve essere ascoltato o interpretato nel senso buono. Nei secondi invece, per esempio nelle interviste, il Papa parla in un modo informale esprimendo opinioni personali, che possono essere sbagliate. P.Giovanni Cavalcoli, OP
@Matilde , a fronte del "Un cambiamento del rito non ha nulla a che vedere con un impossibile mutamento del dogma." come si spiega che, dando retta ad una ricerca Pew, che soltanto 33% dei cattolici (negli USA) oggi credono nella transustanziazione? vedi qui Forse, dico forse, non era l'intenzione o non si temeva, ma alla fin fine questo aproccio di cambiare la liturgia (a tavolino e con la forte …Altro
@Matilde , a fronte del "Un cambiamento del rito non ha nulla a che vedere con un impossibile mutamento del dogma." come si spiega che, dando retta ad una ricerca Pew, che soltanto 33% dei cattolici (negli USA) oggi credono nella transustanziazione? vedi qui Forse, dico forse, non era l'intenzione o non si temeva, ma alla fin fine questo aproccio di cambiare la liturgia (a tavolino e con la forte influenza di "consulenti" protestanti) negli anni nei "piccoli" qualcosa sia cambiato nella comprensione del dogma (la Chiesa non ha formalmente cambiato il dogma, ma tanti fedeli oggi non lo comprendono, e come qualcuno aveva scritto che papa Francesco ha soltanto sancito cose che erano in atto da tempo -lettrici e accoliti femminili-, come anche papa Paolo VI ha sancito l'illecito della comunione sulla mano già in atto). Quanti fedeli e sacerdoti ho sentito dire, che alla messa si ripercorre l'ultima cena e non il calvario, che il centro della celebrazione sia la "mensa comune". Mi sembra un bel cambiamento (anche se non -ancora- formalizzato dalla Chiesa).
Se si deve ogni parola che il papa dice, sopratutto oggi quando le parole volano in tutti gli angoli della terra all'istante, valutare, interpretare, approfondire, studiare ecc "i piccoli" vengono soltanto confusi. Non mi dirà, spero, che la fede cattolica è soltanto qualcosa per gli studiati, istruiti, un club d'elite quindi. Sono d'accordo che i media fanno quello che fanno, ma nell'esempio eclatante delle "interviste" di Scalfari, ripetutamente poi, mai non è arrivata una smentita, una correzione e un pubblico riprovero al Scalfari, anzi dava ancora spazio e tempo alle interviste. Spero che non dirà che il papa di questa situazione non è al corrente?!
E poi le Dubia! Mica non sono saltate fuori da un giornale da quattro soldi o su qualche social. Non mi risulta che il papa abbia mai risposto e quindi accetta in piena coscienza i dubbi e la confusione nei fedeli. Questo è quanto io posso capire.
Padre Giovanni Cavalcoli è nato a Ravenna il 9 agosto 1941.. Dovrebbe essere di sesso maschile, mentre suor Matilde, dovrebbe essere una donna, nata nel 1951, e, per di più ha pubblicato una fotografia dal chiaro aspetto muliebre. Non vedo perché padre Cavalcoli avrebbe dovuto ricorrere ad un espediente simile. Se non si vuole essere riconosciuti è sufficiente usare un "nom de plume", inserire …Altro
Padre Giovanni Cavalcoli è nato a Ravenna il 9 agosto 1941.. Dovrebbe essere di sesso maschile, mentre suor Matilde, dovrebbe essere una donna, nata nel 1951, e, per di più ha pubblicato una fotografia dal chiaro aspetto muliebre. Non vedo perché padre Cavalcoli avrebbe dovuto ricorrere ad un espediente simile. Se non si vuole essere riconosciuti è sufficiente usare un "nom de plume", inserire una foto che ritrae un personaggio famoso, o non inserirla affatto, inoltre ci si può iscrivere senza indicare la data di nascita!
Caro PanMer, come ho già spiegato altrove, io pubblico articoli di P.Giovanni Cavalcoli, già pubblicati sul suo blog. Quando ci sono domande o commenti relativi agli articoli, li faccio conoscere a P.Giovanni, il quale provvede alla risposta, che io trasmetto su questo sito di Gloria Tv, riportando naturalmente il suo nome. Tutto chiaro?
Chi vuole essere adepto di un adoratore di pachamame o altre divinità sataniche non è cristiano, quand'anche fosse strapieno di miserikordia e si vestisse da suora o da presbitero. È questione di logica.
Caro Gaetano2, questa cosa è evidente. Tuttavia che non le passi per la testa sospettare che il Santo Padre possa avere un qualche riguardo per quell'idolo. Semmai il Papa ci esorta ad utilizzare le divinità pagane come espressioni imperfette della divinità, espressioni che vanno purificate per esprimere la divinità, secondo le modalità proprie dei devoti di quelle divinità pagane. P.Giovanni …Altro
Caro Gaetano2, questa cosa è evidente. Tuttavia che non le passi per la testa sospettare che il Santo Padre possa avere un qualche riguardo per quell'idolo. Semmai il Papa ci esorta ad utilizzare le divinità pagane come espressioni imperfette della divinità, espressioni che vanno purificate per esprimere la divinità, secondo le modalità proprie dei devoti di quelle divinità pagane. P.Giovanni Cavalcoli, OP
Per la "suora": un animale (che dicono essere un pavone) se cammina come uno struzzo, ha la coda come uno struzzo, fa i versi come uno struzzo, sbatte le ali come uno struzzo, corre come uno struzzo.... E' UNO STRUZZO!!!! (Il resto sono stronz...te!)
Caro lamprotes, è vero che se un pavone è realmente un pavone merita il nome di "pavone" e non gli si possono attribuire le qualità dello struzzo. Così similmente, dato che il Papa non può essere eretico, non si può dire che può essere eretico. P.Giovanni Cavalcoli, OP
@Matilde, (presumo sia la segretaria del padre cavalcoli) gli "giri" per cortesia questo mio commento. Se il papa non può essere eretico, allora abbiamo due soluzioni: 1 bergoglio, nonostante che il clero lo ha riconosciuto come papa, in realtà non è papa. 2 se è papa tutte le eresie e idolatrie di bergoglio sono legittime, dunque intronizziamo pure il baphomet dopo la pachamama! A parte gli …Altro
@Matilde, (presumo sia la segretaria del padre cavalcoli) gli "giri" per cortesia questo mio commento.
Se il papa non può essere eretico, allora abbiamo due soluzioni: 1 bergoglio, nonostante che il clero lo ha riconosciuto come papa, in realtà non è papa. 2 se è papa tutte le eresie e idolatrie di bergoglio sono legittime, dunque intronizziamo pure il baphomet dopo la pachamama! A parte gli scherzi, caro padre, lei si è scordato di una cosa, il primo Vicario di Cristo è la propria retta coscienza, come diceva qualche santo, seconda cosa che si è scordato è che come fecero molti prelati, cito per tutti il Card. Martini, il dovere di riprendere anche il sommo Pontefice è legittimo. L'esempio del martini è lampante, le ricordiamo tutti le critiche, gli insulti, le contro catechesi che faceva per contrastare il magistero di Giovanni Paolo II e sopratutto di Benedetto XVI. I suoi sarcastici articoli su repubblica, le sue bordate spalleggiato da tutta l'intellighenzia radicaloide-massonicheggiante di sinistra. È questa mancanza di militanza da parte di quei sacerdoti, come lei, che credevamo essere fedeli al corpo mistico di Cristo (e quindi a Cristo) che fa sentire il gregge solo e umanamente avvilito e sconfitto. Anche se sappiamo che Cristo vince. Vi vediamo fantozzianamente arrampicarvi sugli specchi smentendo voi stessi, come fa p. Livio Fanzaga che parla contro l'ideologia del nuovo umanesimo e poi si spertica nel elogiare colui che ci indottrina nel nuovo umanesimo. Schizzofrenia! Imitate I figli delle tenebre che sono scaltri! Se il papa sbaglia, gridatelo chiaro e tondo senza paura! Ma che cavolo!!! Come conciliare la pachamama con il vangelo? Impossibile! Allora, invece di scrivere assurdità scrivi che è una vergogna essersi inchinati in adorazione di pachamama e di priapo, condanna questa sua idolatria anziché essere sempre conciliante, in gioco ci sono le anime dei piccoli! Organizza convegni, incontri, "fa qualcosa di cattolico", rovescia i tavoli! Non puoi renderti complice di questo schifo! I martini, I bianchi, i Mancuso, facevano il loro sporco lavoro per servire satana, voi invece di servire la Verità, siete proni alle malvagità di un imbroglio che si è intronizzato come un abominio dove non gli era lecito. Bravi continuate così che intanto le pecore vanno al macello. Il tutto per salvare l'apparenza... Il papa non può essere eretico.... Bravo!
Che un papa "non possa essere eretico" non è vero, esiste l'illustre precedente del papa Onorio : Ricordiamo che sua Santità Benedetto XVI fu costretto a dimettersi in quanto gli era stato tolto lo SWIFT dai conti bancari, ma le sue dimissioni riguardano esclusivamente l'aspetto di Capo di Stato della città del Vaticano, non il munus petrino, tant'è che egli continua a chiamarsi Benedetto XVi. …Altro
Che un papa "non possa essere eretico" non è vero, esiste l'illustre precedente del papa Onorio : Ricordiamo che sua Santità Benedetto XVI fu costretto a dimettersi in quanto gli era stato tolto lo SWIFT dai conti bancari, ma le sue dimissioni riguardano esclusivamente l'aspetto di Capo di Stato della città del Vaticano, non il munus petrino, tant'è che egli continua a chiamarsi Benedetto XVi. Invece, quando si dimise Felice V egli tornò ad essere il Cardinale Amedeo di Savoia- Ratzinger non poté “né vendere né comprare” Di Maurizio Blondet Sentite la seguente idiozia se non è eretica (tra l'altro non ho capito se lo "squilibrio" dobbiamo reggerlo per la testa o per coda):
Caro warrengrubert, il Papa non può essere eretico, altrimenti dovremmo dire che Cristo ci ha ingannati quando ha promesso a Pietro di assisterlo nel suo ufficio di proclamare il Vangelo. Se la sente? Se lei legge le mie pubblicazioni online da otto anni noterà che io riconosco benissimo, senza alcun rispetto umano e pagando di persona, i difetti di Papa Francesco, ma non sono così stolto come …Altro
Caro warrengrubert, il Papa non può essere eretico, altrimenti dovremmo dire che Cristo ci ha ingannati quando ha promesso a Pietro di assisterlo nel suo ufficio di proclamare il Vangelo. Se la sente? Se lei legge le mie pubblicazioni online da otto anni noterà che io riconosco benissimo, senza alcun rispetto umano e pagando di persona, i difetti di Papa Francesco, ma non sono così stolto come lei da inveire come un forsennato contro un uomo che Cristo ha incaricato per condurci a suo nome alla salvezza. Calmi dunque i bollori e usi la ragione. Se lei è un cattolico, si metta una mano sulla coscienza e piuttosto che lanciare accuse insensate a un teologo, che fa il suo dovere, pensi piuttosto al suo destino eterno. P.Giovanni Gavalcoli, OP
Non dovrei commentare perché non ho letto l'articolo, ma mi associo al commento di Spera. Un vero e proprio tormento è vedere la chiesa nelle mani di bergoglio e dei modernisti. E vedere che mentre i nemici storici della chiesa se la ridono, i sacerdoti di Cristo si arrampicano sugli specchi per conciliare le eresie e le blasfemie, dell'anti-papa bergoglio con il santo vangelo. Avvilente!
