@stan48APVS,
À la lumière de votre dernier commentaire, en lequel VOUS PERSISTEZ À OCCULTER L'ORIGINE (l'adresse informatique) DES SOURCES PRÉCISES D'INFORMATIONS concernant vos citations (lesquelles citations de sources précises d'informations je vous ai réclamé plusieurs fois, sans que vous parveniez à vous décider à corriger cette DÉFAILLANCE DE LA RIGUEUR INTELLECTUELLE DANS VOS ARGUMENTAIRES; et compte tenu aussi du fait du RÈGNE DE VOTRE ARBITRAIRE qui, par exemple, décrète "tout de go" que les Écrits du cardinal Kasper ne m'intéressent "certainement pas", (ainsi que vous l'écrivez), alors que je vous ai pourtant donné une référence précise d'information sur ce cardinal Kasper www.vaticannews.va/…/cardinal-kasper… ) je ne vois pas ici l'utilité de poursuivre mon dialogue avec vous. Parce que les contradictions internes de vos propos sont vraiment trop importantes pour qu'un dialogue (entre vous et moi) devienne profitable sur le plan de la vie spirituelle.

Je pense avoir fait du mieux que j'ai pu pour vous aider; et je ne vois pas comment je pourrais faire plus pour vous. Alors je vous dis (notre dialogue se terminant ici) : "Que Dieu vous bénisse et vous vienne en aide" ! Et "Bonne route"!

Kasper dans le texte ( suite ) Extraits de son torchon lugubre : "Jésus le Christ"
«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique» ( Ce sont donc des légendes, créées pour fortifier la (fausse) foi des chrétiens, selon Kasper )

« Jésus a accompli des œuvres extraordinaires qui laissèrent stupéfiés ses contemporains », mais cela « a une importance plutôt relative », parce que ces miracles " peuvent être interprétés comme une œuvre du diable aussi. En eux-mêmes, ils ne sont pas du tout si clairs, et ils ne fournissent pas nécessairement une preuve de la divinité de Jésus » ( C'est clair : comme Jésus ne les a jamais réellement fait, Il n'en a jamais non plus réellement parlé. Les paroles où Il en parle ont été rajoutées à dessein pour tromper l'auditeur, ou plutôt, pour mieux enjoliver l'Evangile. Et la preuve que les miracles sont des pièces rapportées, inventées tardivement, C'EST QUE SI JESUS A BIEN FAIT DE TELS MIRACLES, ALORS ON N'Y COMPRENDS PLUS RIEN, CAR ILS CONSTITUENT DE BIEN MAUVAISES PREUVES DE SA DIVINITE. " Vu que n'importe quel gugusse de l'antiquité a fait la même chose avant Lui, sans être Dieu, vous pensez ben, m'dame, que tout cela, l'Evangile, c'est du flan ! ( selon Kasper )

VS :
Vatican I : « les miracles de Jésus sont des arguments très certains de la Divine Révélation et ils sont indiqués pour l’intelligence de tout le monde »6 (“Miracula divinae Revelationis signa sunt certissima per omnium intelligentiae accomodata”).

« le concept apologétique de miracle se révèle une formule vide, parce que les miracles seraient sûrement vérifiables seulement au cas où nous serions en mesure de connaître complètement toutes les lois de la nature et de pénétrer jusqu’au bout tout cas particulier , donc ces mêmes difficultés et d’autres encore ont induit les théologiens (?) à dépasser en partie, ou complètement, le concept apologétique de miracle ».

( Donc les théologiens doivent, non pas s'appuyer sur l'Evangile, sur le témoignage de l'Incarnation du Verbe, pour connaître le Dieu Trinitaire, MAIS DEPASSER L'EVANGILE, aller chercher mieux que le Christ, qui avec son cortège de miracles, s'avère très peu crédible, à moins qu'on ne le débarrasse de ce fameux cortège qui lui donne une stature qu'il n'a pas, selon Kasper )

VS :
Vatican 1 « Si quelqu’un dira que les miracles ne sont pas possibles et que, pour cela, tous les récits miraculeux contenus dans l’Écriture sainte doivent être relégués parmi les légendes et les mythes, ou que les miracles ne peuvent jamais être connus avec certitude, ni qu’avec eux on peut dûment démontrer l’origine divine de la religion chrétienne, qu’il soit excommunié ! » ( sentence que notre stan déclare donc procéder d'un esprit doctrinaire qui, dans sa RIGIDITÉ, se confie à la lettre plutôt qu'à l'Esprit de l'Évangile. )

«Quand on parle de Jésus ressuscité, on pense presque spontanément aux tableaux de Matthias Grünewald, où nous observons un Christ qui sort transfigurer du tombeau. Mais il suffit de jeter un coup d’œil rapide sur la donnée de la Tradition du Nouveau Testament pour se rendre compte qu’un pareil tableau ne reflète pas du tout le déroulement réel des faits »
( Quand on représente le Christ tout auréolé de gloire, sortant glorieusement du tombeau, selon Kasper, on pèche contre "la tradition des Evangiles", enfin, ce qu'il en reste dans la pensée de Kasper )

«Les énoncés de la Tradition néotestamentaire de la résurrection de Jésus ne sont pas du tout neutres: ce sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( Donc de pures inventions subjectives, selon Kasper qui s'emmêle les pédales : car "des gens qui croient" ne croient QUE sincèrement à ce qu'ils ont vu, ou à ce qu'on leur a dit, et n'ont aucun besoin d'en rajouter, s'ils croient réellement. Selon Kasper : LES EVANGILES SELON SAINT MATTHIEU, SAINT MARC, SAINT LUC ET SAINT JEAN SONT DONC APOCRYPHES, AUTANT QUE TOUS LES AUTRES EVANGILES APOCRYPHES. Selon Kasper, ce n'est donc pas l'Esprit Saint qui les a inspiré. )

« nous devons supposer qu’il ne s’agit pas d’aperçus historiques mais seulement d’artifices stylistiques mijotés pour attirer l’attention et créer de la suspense ».
( Selon Kasper, l'écriture des Evangile procède donc de l'écriture d'un roman policier, rien de plus. )

«Ce sur quoi on veut attirer l’attention n’est pas le tombeau vide; on annonce la résurrection, et le tombeau est considéré seulement comme un signe de cette foi »…
( Autrement dit : les auteurs avaient le parti pris de croire à la Résurrection, le tombeau vide n'est qu'une simple illustration sans importance de cette foi arbitraire, selon Kasper )

«La Révélation d’un noyau historique, présent dans les récits du tombeau vide, ne constitue pas, bien sûr, une preuve de la résurrection ».
( La Résurrection n'ayant aucune preuve, le Christ ayant oublié d'en donner, ceux qui la professent ont été surpris en flagrant délit d'essayer de rajouter une preuve bidon dans l'Evangile, qui ne prend sur personne, et surtout pas sur Kasper, bien trop théologien pour cela. On embête pas un Kasper avec un tombeau vide. Avec une chope de bière pleine, oui, mais pas avec un tombeau vide, ni avec un saint linceul de Turin ! )

« Le tombeau vide représente un phénomène ambigu, ouvert à de différentes possibilités d’interprétations »
( Mais n'est pas le signe éclatant de notre libération définitive des enfers, de la libération de tous ceux que la mort détenait captive de ses chaînes ! ( selon Kasper ) " A ceux qui sont dans les tombeaux, Il a donné la Vie ! "
Selon Kasper, le tombeau trouvé vide pourrait indiquer qu'effectivement, on avait dissimulé le Corps du Seigneur, quoi qu'en disent les Anges aux saintes femmes. )

VS :

Vatican I

«Si quelqu’un dira que la Révélation divine ne peut pas être rendue croyable par des signes extérieurs, et que donc les hommes ne doivent être conduits à la foi que par la seule expérience intérieure, ou inspiration privée, qu’il soit excommunié ! »

«Ces nuages qui cachent Jésus au regard de ses disciples béants, donc, ne sont pas un phénomène météorologique, mais un symbole théologique »
( Donc les apôtres qui "restaient là à regarder le ciel" n'ont pas vraiment vu le Christ monter EN SON CORPS VISIBLE UNI A SON ÂME au Ciel, c'était une simple vision symbolique sans substance, selon Kasper )

«Ces récits doivent être interprétés à la lumière de ce qu’ils veulent exprimer», donc ces textes «où on parle d’un ressuscité qui est touché des mains et consomme des repas avec ses disciples ne doivent pas être pris à la lettre », mais seulement « ils sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( En d'autres termes : "Quand on croit à la Résurrection du Christ, on croit à quelque chose de vague, sans preuves, autres que celles qui furent inventées pour la circonstance", selon Kasper. Pour lui, les preuves que donnent le Christ de sa Résurrection dans l'Evangile sont indignes de la théologie, et elles sont donc en fait des inventions humaines tardives ).

« difficiles problèmes théologiques-bibliques que le thème (?) de la conception virginale soulève », donc la maternité virginale de Marie est « encore ouverte sur le plan biblique ».
( Il n'était donc pas de la plus haute convenance que le Christ, Epoux Vierge et Divin de l'Eglise, ait sur la terre une Mère qui Lui corresponde, et qui devienne avec Lui Cause du salut des hommes, tout comme Adam et Eve furent cause de leur chute à tous. Selon Kasper, il est problématique , et non pas obligé, que la Nouvelle Eve dusse-t-être immaculée, et non pas souillée, comme se l'imagine Kasper. )

«(À Nestorius) on attribua les plus graves déviations doctrinales, pendant que le Concile d’Éphèse le marqua même avec l’épithète de «Judas ressuscité». Aujourd’hui, pourtant, à la suite des recherches conduites par la théologie historique (?) on tend à une réhabilitation »
( Selon Kasper, il faut être fier d'être hérétique, comme lui et Nestorius ! Au moins, l'on ne sera pas comme l'un de ces chrétiens dont on ne parle pas, et qui croient bêtement à l'Evangile et à la Tradition catholique infaillible. "Hors de l'hérésie, pas d'intelligence ! " Voilà ce qui résumerait très bien toute la pensée infernale et hérétique de Kasper.

Mais le meilleurs est pour la fin !
Pour avoir le droit de lire une pareille vomissure de l'enfer, que faut-il faire, d'après vous ?
NON !!!
Si, et si, et si, et si :
IL FAUT PAYER 39 EUROS !!!
Remember : CASH !!!

@stan48 a écrit :
" mais que vous ne faites finalement que rapporter candidement ce que des sites intégristes bla bla bla "
Faux. Ce n'est même pas sur un "site intégriste" que j'ai trouvé l'information, intégriste étant un mot inventé lors de la canonisation de Pie X, par ses ennemis. J'aurais d'ailleurs pu citer GloriaTV, tout simplement : Cardinal Kasper hérétique

Oui les Écrits du cardinal Kasper m'intéressent;
Certainement pas. Ils vous indiffèrent à ce point que vous n'en avez même pas ( ou feignez de ne pas en avoir ) entendu parlé, or c'est on ne peut plus impossible pour quelqu'un qui tente un tant soit peu de rester informé. Les écrits de Kasper ayant fait l'effet d'une bombe, vos excuses de les ignorer n'en sont pas. La dureté du coeur est chez vous, pardon d'avoir à vous le dire, cher stan. Une dureté qui s'ignore, certes, je le conçois très bien. Mais une dureté bien réelle, qui se croit par nature même au dessus de tout argument fondé, fut-il fondé sur la Parole de Dieu. Pour faire une comparaison : vous seriez pour la pilule du lendemain ? Alors, rien ni personne ne pourrait vous faire entendre raison, vous amener à un quelconque début de remise en cause. Dur de coeur vous êtes, stan, dur de coeur vous resterez ( ? ).

stan a écrit :
puisqu'ils se permettent de traiter le pape de "con" (et moi de me faire aussi traité de "fou" par eux)
VS :
1) " Mais Dieu lui dit: Insensé! cette nuit même ton âme te sera redemandée; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il? "
Dieu n'hésite pas, pour secouer son auditeur, à l'appeler INSENSE, ce qui pourrait bien être traduit par "pauvre fou", ce qui peut avoir un sens non agressif, pour avertir, comme lorsque je vous l'ai adressé. Vous vous enfoncez dans la boue, pauvre fou, car vous en êtes à contester une évidence ! A savoir que Kasper a bien dit tout ce qui est mentionné sur la page mise par moi en lien, SINON ON N'EN AURAIT PAS AUTANT PARLE, ON N'EN AURAIT PAS ETE SI SCANDALISE DANS TOUTE L'EGLISE !
Et pour mieux perdre du temps, pour mieux vous épargner la peine de penser aux conséquences de ce que l'on vous dit, vous en êtes à inventer des procédures d'avocats. Il faudrait bientôt que j'ai moi-même édité un livre pour avoir le droit de le citer. Votre paix sous le regard de Dieu ne m'impressionne pas du tout, cher stan. Le cardinal qui promouvait la pilule du lendemain a dit qu'il était absolument en paix, au moment de mourir, sans du tout manifester le moindre démenti quant à son opinion. Pour lui, tout allait bien. Mais finalement personne n'est trop dupe au sujet de sa prétendue paix. J'espère bien pour lui qu'il n'est pas en enfer, mais au purgatoire.

2) Je ne me suis pas du tout rendu solidaire de ceux qui ont traité de "con" François. Je comprends votre émotion. Mais si GloriaTV a cru bon d'avoir recours à la caricature à son sujet, c'est comme déjà expliqué ailleurs, parce que le fait de faire la sourde oreille pour un homme de communion, de prière, de dialogue, d'échange paisible avec les catholiques et surtout avec ses cardinaux est tellement ubuesque, surtout quand cela dure, que l'humour est, à un moment donné, la seule réponse possible, pour garder la santé de l'esprit, et ne pas céder au complet découragement.
Finalement, alors que traiter quelqu'un de "con" est non seulement stérile, mais blesse gravement, renforce encore les désaccords dans la haine et le mépris, parfois, l'humour et la caricature peut faire passer sans beaucoup de mots inutiles un message clair, quand on en a assez de faire de grands discours, quand le dialogue est rompu...

mais la compréhension et l'interprétation que vous en donnez au premier degré (dans vos citations)

Preuve que :
- VOUS DECRETEZ VALIDES CES CITATIONS
- VOUS NE LES AVEZ MÊME PAS LUES, sinon vous comprendriez qu'elles n'ont rien de catholiques, ni même d'honnêtes, car CE SONT ELLES PRECISEMENT QUI NIENT LA VALIDITE MÊME DE L'EVANGILE, NI PLUS NI MOINS.

Kasper dans le texte :

« cette confession de Jésus Christ Fils de Dieu… est accueillie aujourd’hui aussi avec une remarquable indifférence par plusieurs fidèles (sic!).

Selon l’objection la plus courante, qui est la plus importante aussi, on se trouverait ici devant un résidu de mentalité mythique acceptée passivement »

« Jésus ne se qualifie jamais comme Fils de Dieu. Une pareille énonciation dérive, donc, clairement de la confession de foi de l’Église ». ( " et ne doit pas être donc attribué à l'Evangile originel " , c'est ce que veut dire Kasper )

« il fut obligé à se déclarer Messie» ( obligé, donc, tout comme on oblige un possédé de dire son nom, selon Kasper )

( Fils de Dieu : ) “une dignité qui irait bien au-delà de ses prétentions”. ( Le Christ n'avait pas la prétention de l'être, selon Kasper )

“dans l’école de saint Paul et dans les écrits de Saint Jean on arrive ainsi à un aveu explicite de la divinité de Jésus” ( cet aveu n'a donc rien d'originel, et le Christ n'a jamais déclaré : "Avant qu'Abraham fut, Moi, JE SUIS ", ou bien alors Il le disait sous la contrainte, selon Kasper )

les « miracles » sont des « légendes », des « récits non historiques », ni ils constituent une preuve de la divinité de Jésus Christ ( Jésus n'a jamais dit : " Croyez du moins à cause de mes oeuvres ( de mes miracles ) " selon Kasper )

" Les miracles sont un problème qui rend plutôt bizarre et difficilement compréhensible pour l’homme moderne l’activité de Jésus » ( et non la lumière qui illumine le monde, comme Jésus le dit : "Vous êtes la lumière du monde (...) afin que VOYANT VOS BONNES OEUVRES ils glorifient votre Père qui est dans les cieux " matthieu 5 )

«Du point de vue littéraire, on peut remarquer une tendance à amplifier et multiplier les miracles ». ( Donc les Evangiles sont falcifiés, selon Kasper )

«Les récits miraculeux du Nouveau testament sont structurés de manière analogue à ceux que nous connaissons déjà dans l’antiquité »; «On a donc l’impression que le Nouveau Testament a enrichi la figure de Jésus de nombreux motifs extra-chrétiens, pour en souligner la grandeur et l’autorité ».

( Donc l'Evangile n'est pas nouveau, n'apporte rien de nouveau, de crédible, selon Kasper )

«Quelques récits miraculeux se sont révélés, sous l’enquête de l’histoire, des formes. Comme des projections de l’expérience des Pâques sur la vie terraine de Jésus, ou comme des anticipations sur l’activité du Christ glorifié. Parmi ces histoires épiphaniques on doit compter, par exemple, le miracle de la tempête apaisée, la scène de la Transfiguration, le chemin sur les eaux, la multiplication des pains pour 4 -5.000 personnes, la pêche miraculeuse. Les récits du réveil de la fille de Jaïre, du jeune homme de Naim et de Lazare ne visent qu’à présenter Jésus comme Seigneur de la vie et sur la mort ».

( traduction de ces paroles sibyllines : " C'est après avoir célébrer Pâques après Pâques que les évangélistes ont imaginé les miracles du Christ racontés dans l'Evangile, comme pour mieux "magnifier" le fait qu'Il soit accessoirement tout de même ressucité ( cela, Kasper ne réussit pas à le classer dans la cathégorie des légendes, pas pour le moment du moins. Les mirales sus-mentionnés sont donc tout aussi crédibles et historiques que la légende du roi Arthur et Merlin l'enchanteur, selon Kasper.)

Allez, stan, à vous ! Effacez tout ce qui est en jaune ( de votre serviteur ) et livrez-nous votre interprétation fidèle à la pensée de Kasper. Bon travail, et dormez bien +

@apvs a écrit :
« Vous ne vous intéressez pas à ce que dit Kasper ? »

Oui les Écrits du cardinal Kasper m'intéressent; mais la compréhension et l'interprétation que vous en donnez au premier degré (dans vos citations), et cela en les tirant de leur contexte, m'intéressent moins parce qu'elles me paraissent biaisées dans la compréhension et l'interprétation que les sites intégristes vous en ont faites et ont réussi à vous faire avaler; il me reste aussi l'impression que vous-même n'avez jamais lu le livre en question (du cardinal Kasper) à cause des manques de mention du numéro des pages où ont été puisées vos citations dans le livre; mais que vous ne faites finalement que rapporter candidement ce que des sites intégristes vous en ont dit selon la compréhension tordue et l'interprétation biaisée qu'ils veulent bien en avoir pour le profit de leur idéologie traditionaliste. ... J'ose espérer que vous n'en viendrez pas à vouloir me convaincre également que notre monde a été créé en 6 jours, ainsi que le raconte métaphoriquement la Genèse.

Ce que vous écrivez est pour moi une illustration de jusqu'où peut aller un esprit doctrinaire qui, dans sa RIGIDITÉ, se confie à la lettre plutôt qu'à l'Esprit de l'Évangile. Merci pour votre travail en longues explications (un travail méritoire de votre part) sur les propos du cardinal Kasper que vous dites en contradictions avec les affirmations du Concile Vatican 1. Mais pour ma part, « j'en retiens que, POUR VOUS, LA TRADITION EST UNE EAU STAGNANTE, et non pas comme une source, un fleuve, et qu'elle est une chose vivante. Et j'en comprends aussi que vous ne croyez pas que l'Église est une organisme vivant et donc qu'on doit traduire la tradition catholique, toujours valide, dans la situation actuelle. Et que c’est là le sens de « l’aggiornamento » dont parlait le Pape Jean XXIII. », ainsi qu'en parle le cardinal Kasper, ce bon ami du pape François, au lien suivant : www.vaticannews.va/…/cardinal-kasper…

Je comprends la lecture fondamentaliste (en raideur et très au pied de la lettre) que vous faites erronément des Saintes Écritures, et cela sans aucune discrimination, ni discernement de ce qu'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre parce que les Saintes Écritures comportent souvent un langage hyperbolique et métaphorique. Mais dois-je ici m'excuser de vous dire que ce n'est vraiment pas là ma façon de penser, ceci vous étant confié alors que ma conscience est bien en paix sous le regard de Dieu ?

J'avoue que je suis un peu découragé de constater à quel point vous êtes pris sévèrement dans les pièges du Traditionalisme "fossilisé" (à mes yeux du moins). Et aussi découragé de voir que bien des traditionalistes ne vivent pas dans l'amour du Christ (mais plutôt dans l'amour de la Tradition fossilisée), puisqu'ils se permettent de traiter le pape de "con" (et moi de me faire aussi traité de "fou" par eux), alors que le Christ nous a pourtant averti de ne jamais utiliser un tel langage d'insulte envers le prochain («Mais moi je vous dis: (...) celui qui le traite de fou (imbécile, con etc) mérite d'être puni par le feu de l'enfer. Matt 5, 22 ») .

J'arrête ici ce déjà trop long message ! Que Dieu vous bénisse !

@stan48 a écrit :
et puis il y a, en plus, VOTRE INCAPACITÉ ACTUELLE (facilement remarquable) DE RELEVER, si peu que ce soit, LES ASPECTS SPIRITUELLEMENT NOURRISSANTS DES ENSEIGNEMENTS DU PAPE FRANÇOIS. Oui, apvs, vous me faites très bien comprendre que, à vos yeux, le pape François ne dit jamais (et ne fait jamais) rien de bien; telle est là votre malheureuse et triste perception déformée de la réalité !
Qui peut nier que dans le coran, il y a aussi certains éléments qui pourraient être assimilés à la vérité, puisqu'ils sont tirés de la Bible ? Faut-il pour autant louer le coran, qui est un tissus dense et serré de mensonges et d'abominations ?
C'est un cas extrême. Revenons-en à François :
SI DANS VOTRE PROFESSION DE FOI CATHOLIQUE, IL MANQUE NE SERAIT-CE QU'UN SEUL ELEMENT IMPORTANT, C'EST ALORS L'ENSEMBLE DE VOTRE PROFESSION DE FOI QUI SE CASSE LA FIGURE.
Si donc vous venez nous dire que "oui, vous croyez en Dieu le Père Tout Puissant et en son Fils Bien-Aimé Jésus-Christ, mais que somme toute, l'institution du mariage chrétien indissoluble qu'à faite le Christ dans l'Evangile est à relativiser, à recontextualiser dans une époque donnée, à étudier au cas par cas, etc..." , qu'avons-nous le devoir de vous répliquer ?
" Dehors, loup déguisé en brebis ! "
Et non pas :
" Dans ce que vous dîtes, il y du bon qui est à considérer, cher frère. Nous ne sommes pas loin de nous entendre parfaitement, malgré ce point de détail...etc..."

Voilà pourquoi vous avez très bien compris que je ne perds pas mon temps à relever les merveilles théologiques et pastorales qui sautent aux yeux dans tous les écrits de François, et vous m'en excuserez j'espère.

Très bonne fête de Notre Dame de Fatima +

@stan48 a écrit :
sur les prétendus propos (invérifiables) du cardinal Kasper
VS :
Dans son livre: “Introduction à la Foi”, il écrit:

Donc, achetez son livre, et vérifiez, si le coeur vous en dit.

@stan48
Bonsoir, et merci pour votre message, qui manifeste l'obscurcissement invincible de votre esprit. Si quelqu'un vous parle de l'Evangile de Vérité, cela devient donc pour vous une soupe instantanée ! Aucun commentaire n'est nécessaire.

Pour ce qui est du saint nom de Marie.
Pour ce qui est des trois questions que je vous ai suggéré de vous poser, il est évident que vous ne vous les poserez pas, inutile d'insister.

Examinons le cas de l'un de vos mentors de prédilection, le cardinal Kasper, fer de lance de ce que vous regardez avec gourmandise comme "le renouveau de l'Eglise issu du dernier concile "

Il obtint pourtant un doctorat en théologie à l'université de Tübingen en 1961, fut professeur de théologie dogmatique à la faculté théologique de Münster (de 1964 à 1970), dont il sera doyen, puis professeur de dogmatique à l'université de Tübingen (de 1970 à 1989). Il est reconnu comme un théologien marquant dès son ouvrage intitulé « Jésus, le Christ » (1974, tr. fr. 1976).

Dans son livre « Jésus le Christ », il écrit, apertis verbis, que Jésus n’est pas le Fils de Dieu. Et cela dans le vrai sens, sens métaphysique et ontologique. Selon lui, en effet, « cette confession de Jésus Christ Fils de Dieu… est accueillie aujourd’hui aussi avec une remarquable indifférence par plusieurs fidèles (sic!).
Selon l’objection la plus courante, qui est la plus importante aussi, on se trouverait ici devant un résidu de mentalité mythique acceptée passivement »3.

Dans les Évangiles synoptiques –selon Kasper –« Jésus ne se qualifie jamais comme Fils de Dieu. Une pareille énonciation dérive, donc, clairement de la confession de foi de l’Église ».
Qu’est-ce qu’il a fait, alors, Kasper de l’aveu de Pierre, à Césarée de Philippe: « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant »4, tout de suite sanctionnée par le Christ lui-même: «Tu es heureux, Simon, fils de Jonas, car cette révélation t’est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.»?..

Et la réponse de Jésus: «Oui, c’est moi », devant l’Haut Conseil, pour Kasper, Jésus le dit parce qu’« il fut obligé à se déclarer Messie» !

Et quand, après les Pâques, la communauté chrétienne avoue que Jésus est le Fils de Dieu, Kasper ne Lui reconnaît pas “une dignité qui irait bien au-delà de ses prétentions”.

En affirmant ensuite que “dans l’école de saint Paul et dans les écrits de Saint Jean on arrive ainsi à un aveu explicite de la divinité de Jésus”, Kasper attribue la divinité de Jésus à une invention de saint Paul et de saint Jean.

Et pour Kasper il n’y a pas de miracles dans l’Évangile.
En effet, pour Lui, les « miracles » sont des « légendes », des « récits non historiques », ni ils constituent une épreuve de la divinité de Jésus Christ; au contraire, les miracles sont un problème qui rend plutôt bizarre et difficilement compréhensible pour l’homme moderne l’activité de Jésus ».

Pour en diminuer la valeur, ensuite, il écrit : «Du point de vue littéraire, on peut remarquer une tendance à amplifier et multiplier les miracles ».

Et il continue: «Les récits miraculeux du Nouveau testament sont structurés de manière analogue à ceux que nous connaissons déjà dans l’antiquité »; «On a donc l’impression que le Nouveau Testament a enrichi la figure de Jésus de nombreux motifs extra-chrétiens, pour en souligner la grandeur et l’autorité ».

Et il continue à les démolir :
«Quelques récits miraculeux se sont révélés, sous l’enquête de l’histoire des formes (?!) Comme des projections de l’expérience des Pâques sur la vie terraine de Jésus, ou comme des anticipations sur l’activité du Christ glorifié. Parmi ces histoires épiphaniques on doit compter, par exemple, le miracle de la tempête apaisée, la scène de la Transfiguration, le chemin sur les eaux, la multiplication des pains pour 4 -5.000 personnes, la pêche miraculeuse. Les récits du réveil de la fille de Jaïre, du jeune homme de Naim et de Lazare ne visent qu’à présenter Jésus comme Seigneur de la vie et sur la mort ».

Et il poursuit:

«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique», c’est-à-dire :«ces récits non historiques sont des énoncés de foi en le signifié sauveteur de la personne et du message de Jésus »5.

Incroyable! Ce fanfaron de la théologie moderne fait de tout l’Évangile une grande fourberie de l’histoire ! Et quoiqu’il admette que « Jésus a accompli des œuvres extraordinaires qui laissèrent stupéfiés ses contemporains », toutefois, il ajoute que cela « a une importance plutôt relative », même parce que ces miracles » peuvent être interprétés comme une œuvre du diable aussi. En eux-mêmes, ils ne sont pas du tout si clairs, et ils ne fournissent pas nécessairement une preuve de la divinité de Jésus ».
Là aussi, il est évident que Kasper est contre la Tradition et contre le concile Vatican I qui décréta que « les miracles de Jésus sont des arguments très certains de la Divine Révélation et ils sont indiqués pour l’intelligence de tout le monde »6 (“Miracula divinae Revelationis signa sunt certissima per omnium intelligentiae accomodata”).

Mais pour ce traître de la Foi, imbibé d’orgueil satanique, « le concept apologétique de miracle se révèle une formule vide”, parce que les miracles seraient sûrement vérifiables seulement au cas où nous serions en mesure de connaître complètement toutes les lois de la nature et de pénétrer jusqu’au bout tout cas particulier », donc ces mêmes difficultés et d’autres encore ont induit les théologiens (?) à dépasser en partie, ou complètement, le concept apologétique de miracle ».

Voilà un autre déraisonnement qui mérite encore l’autre anathème du Vatican 1 « Si quelqu’un dira que les miracles ne sont pas possibles et que, pour cela, tous les récits miraculeux contenus dans l’Écriture sainte doivent être relégués parmi les légendes et les mythes, ou que les miracles ne peuvent jamais être connus avec certitude, ni qu’avec eux on peut dûment démontrer l’origine divine de la religion chrétienne, qu’il soit excommunié ! »7.

En plus, pour Kasper il n’y a pas eu de résurrection corporelle de Jésus.

En effet, il écrit :
«Quand on parle de Jésus ressuscité, on pense presque spontanément aux tableaux de Matthias Grünewald, où nous observons un Christ qui sort transfigurer du tombeau. Mais il suffit de jeter un coup d’œil rapide sur la donnée de la Tradition du Nouveau Testament pour se rendre compte qu’un pareil tableau ne reflète pas du tout le déroulement réel des faits »8

Et il continue:
«Les énoncés de la Tradition néotestamentaire de la résurrection de Jésus ne sont pas du tout neutres: ce sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
Et il poursuit avec morgue que: « nous devons supposer qu’il ne s’agit pas d’aperçus historiques mais seulement d’artifices stylistiques mijotés pour attirer l’attention et créer de la suspense ».

Et il continue encore: «Ce sur quoi on veut attirer l’attention n’est pas le tombeau vide; on annonce la résurrection, et le tombeau est considéré seulement comme un signe de cette foi »… De toute façon,
«La Révélation d’un noyau historique, présent dans les récits du tombeau vide, ne constitue pas, bien sûr, une preuve de la résurrection ».

« Le tombeau vide représente un phénomène ambigu, ouvert à de différentes possibilités d’interprétations ».

Un tel déraisonnement peut valoir pour des idiots, non parce qu’il sait qu’ « objectivement » tout s’est passé comme çà, mais parce qu’il sait que Jésus est vraiment Dieu. Donc cette défaillance mentale de Kasper ne peut que tomber, là aussi, dans l’autre anathème du Vatican I

«Si quelqu’un dira que la Révélation divine ne peut pas être rendue croyable par des signes extérieurs, et que donc les hommes ne doivent être conduits à la foi que par la seule expérience intérieure, ou inspiration privée, qu’il soit excommunié ! »9.

Mais il n’y eut pas d’Ascension de Christ au ciel, pour Kasper, comme il n’y eut pas d’apparitions. Pour Lui, Christ n’est jamais monté au ciel parce qu’il n’en était jamais descendu.
«Ces nuages qui cachent Jésus au regard de ses disciples béants, donc, ne sont pas un phénomène météorologique, mais un symbole théologique ».

DOCTEUR EN THEOLOGIE !!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

J'aurais eu envie de vous dire : " BONNE FÊTE DE L'ASCENSION ! " Mais vu à qui vous prêtez confiance, stan, je doute que cela changerait grand chose pour vous.

Il est impensable que sainte Thérèse d'Avila, qui rejetait comme la peste tout ce qui déviait un tant soit peu de l'Evangile, serait allé consulter Kasper pour lui demander son avis sur quoi que ce soit. elle aurait vu la déviation évidente du torchon d'Amsterdam, et l'aurait aussitôt brûlé.

« Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »

replay :

« Quand/Quand/Quand/Quand/Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »

Mgr Punt n'a pas fait preuve de la moindre humilité en se faisant l'écho de Mgr Ito ayant autoproclamé valide les manifestations d'Amsterdam, bafouant ainsi l'avis manifeste de l'Eglise.

aveclimmaculee.blogspot.ro/…/i-que-penser-de…
" (...) Donc Mgr Ito, dit en fait que l'approbation qu'il a donnée aux faits d'Akita, montre que Dieu approuve Amsterdam... Cela revient à dire : Moi, Mgr Ito, je déclare que Dieu approuve l'apparition Notre-Dame de tous les peuples d'Amsterdam puisqu'il a approuvé Akita par ma voix... …

@apvs Bonjour et merci de nous dire vos opinions théologiques subjectives sur les Messages de la Dame de tous les Peuples; mais je dois vous dire que vos écrits m'apparaissent inquiétants par leur ton péremptoire et doctoral; il y a en ce que vous écrivez de quoi me questionner sur vos connaissances en théologie mystique; des connaissances (sans diplômes d'études ?) que vous semblez considérer comme étant supérieures aux connaissances des théologiens et spécialistes de la psychologie que Mgr Punt a consulté HUMBLEMENT avant d'établir son discernement sur l'authenticité surnaturelle de la vie mystique de Ida Peederman (cela étant en rapport, bien sûr, avec les messages de la Dame de tous les Peuples). Je ne pense pas qu'il soit sage et prudent que vous vous fondiez uniquement sur vos connaissances personnelles qui sont forcément limitées et conditionnées par votre subjectivité, afin d'en venir à faire (ainsi que vous le faites imprudemment), en matière de spiritualité, un discernement qui est, chez-vous, aussi instantané qu'une soupe instantanée.

Je vous propose de vous informer sur la prudence, l'humilité et le bon sens élémentaire de Sainte Thérèse d'Avila dont il a été dit ceci : « Elle désirait s’entretenir avec quelques grands théologiens, même s’ils ne pratiquaient pas beaucoup l’oraison. Tout son désir étant de savoir si les choses qui se passaient en elle étaient conformes à l’Écriture Sainte. » (Source : www.carmel.asso.fr/Homelie-d-Avon-…) Comprenez ici, S.V.P., que sainte Thérèse d'Avila avait vraiment l'HUMILITÉ de se défier de son propre discernement, et cela JUSQU'À S'EN REMETTRE AU DISCERNEMENT DE PERSONNES PLUS INSTRUITES QU'ELLE, à propos de ses états mystiques appréciés à la lumière de la Parole de Dieu correctement comprise. Ne pensez-vous pas qu'il serait bien que vous imitiez un peu la prudence et la sagesse de sainte Thérèse d'Avila qui se défiait humblement d'elle-même en matière de discernement sur des grâces mystiques ?

Mon "Exit, le torchon d'Amsterdam, @stan48 , n'est pas la conséquence d'un pharisaïsme extrêmiste qui, erronément, juge tout en noir et blanc ( comme si le Seigneur jugeait Lui-même en noir et blanc, lorsqu'Il ose dire : " Qui n'est pas avec Moi est contre Moi, et qui n'amasse pas avec Moi, dissipe " Matthieu 12,30 ) , mais une parole on ne peut plus clair, appuyée sur celle de sainte Thérèse d'Avila que vous avez décidément du mal à lire :

( le démon ) « ce faux ange de lumière ne peut pas soutenir pendant longtemps son rôle sans se montrer sur quelque point en contradiction avec lui-même, soit par ignorance des choses surnaturelles, soit par l’exagération qu’il met dans l’expression de la vérité, soit par les étrangetés qu’il mêle à son action, soit par les mensonges particuliers que ce père du mensonge éprouve le besoin d’ajouter à sa supercherie encore dissimulée. » « Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »

La sainte savait déjà que Satan cherche à imiter les Paroles du Ciel, sans y parvenir complètement, tant il est mauvais. Rien de nouveau sous le soleil, décidément.

Le fait que le pseudo-message contienne à l'origine des abherrations théologiques - dont l'une des plus grosses est la fameuse phrase " Qui fut un jour " - n'a pas l'air de vous gêner outre mesure.
Au contraire : vous vous empressez d'y ajouter pleinement foi, parce que, Ô MIRACLE ! - la chose vous y dit " la bonne aventure ".
On sait bien que le but de la sainte Vierge est celui-ci : nous conter la bonne aventure sur des détails. C'est en effet très connu et très cohérent.

Il vous serait très profitable à ce propos de prendre connaissance de la biographie de saint Antoine le Grand, écrite par saint Athanase, où le saint père des moines décrit la stratégie des démons, qui sont fort capables eux-aussi de prédire l'avenir. Et quoi d'extraordinaire à cela ? Ce sont toujours des anges, Dieu leur a laissé certains de leurs attributs. Leur intelligence est grande, même si elle est diabolique, tournée vers le mal.

Je vais vous choquer : mais même si la chose avait prédit la construction de la pyramide du Louvres et l'élection de E.Macron à la tête de l'Etat, cela ne me ferait pas du tout croire à ce torchon sans intérêt, bien au contraire.

Vous pensez donc que la Vierge Marie va bientôt apparaître pour nous dire quand l'homme ira sur Mars ? Vous vous pincez des fois, pour savoir si vous êtes éveillé ? Et elle va sans doute nous dire d'avance quelle source d'énergie va remplacer le pétrole dans le futur... Telle est sa mission, reçue de Dieu !

La chose prédit le Concile Vatican II ? Et le résultat, l'apocalypse dans l'Eglise que nous voyons aujourd'hui, pas un mot là-dessus ? Elle s'en félicitait sans doute ?

Franchement, voilà la Reine du Ciel, qui pour apporter un message d'espérance à ses enfants, leur lance son fameux " Catastrophique ! " à la figure, à cause d'un cardinal ??? ( et d'un cardinal très catholique, comme Burke ? ) Le Ciel mis en échec par un cardinal, et s'avouant vaincu, mis en échec par lui ??? Non mais pincez-vous, je vous assure, vous dormez, @stan48 , je vous assure que vous dormez , il faut d'urgence vous réveiller.

Mais c'est vrai que seulement au Moyen-Age, il y avait du soleil, et c'est pourquoi les cardinaux portaient alors des chapeaux à large bord. Maintenant qu'il n'y a plus de soleil, pourquoi continuer à porter ces couvre-chefs ? C'est complètement ridicule :)))

@apvs a écrit :
« Exit donc, le torchon d'Amsterdam. »

Votre « Exit donc, le torchon d'Amsterdam. » n'est-il pas la conséquence d'un pharisaïsme extrémiste qui, erronément, juge tout en noir et blanc, et qui ne fait donc jamais dans la nuance, tout en ayant la fâcheuse habitude de toujours "jeter le bébé avec l'eau du bain" ?

« Mes signes (d'authenticité), disait "la Dame de tous les Peuples", sont contenus dans mes paroles ! » (31 mai 1957). Or il est bien maintenant prouvé que plusieurs prédictions des messages de la Dame de tous les Peuples se sont réalisées comme elle l'avait annoncé :

1)
Dès 1950, Ida voit la réunification de l’Allemagne. La Dame lui montre une ligne épaisse en Allemagne et dit : « L’Europe est divisée en deux » (10 décembre 1950). Il lui faut alors enlever la ligne d’un coup de main. Nous avons été témoins quarante ans plus tard de la chute du mur.

2)
De même, le premier alunissage par les Américains en 1969 a été montré 23 ans auparavant. Ida se sentait à ce moment-là dans un état d’apesanteur qu’elle décrit exactement à son directeur spirituel (7 février 1946).

3)
Dans une vision impressionnante du 11 février 1951, Ida se voit dans la basilique Saint-Pierre à Rome où sont rassemblés les évêques du monde entier autour du Saint-Père qui porte la tiare et un livre épais. Personne ne pouvait imaginer que, onze ans plus tard, aurait lieu le deuxième concile du Vatican.

4)
Un signe qui ne laisse aucun doute est celui que donne la Vierge Marie dans la nuit du 18 au 19 février 1958. Elle annonce, pour le début d’octobre de la même année, que « le pape Pie XII sera élevé parmi les Nôtres ». Il décède en effet le 9 octobre 1958 alors qu’au moment où le message a été donné, il se trouvait en pleine santé.

Source : www.notrehistoireavecmarie.com/…/la-dame-de-tous…

5)
Et, ne vous en déplaise, il me semble bien que la Dame de tous les Peuples ait aussi annoncé, en une allusion voilée, la lutte injuste du cardinal Burke contre le pape , si je ne me trompe pas. Voici, à ce sujet, un intéressant extrait du message du 9 juin 1946 : « Je vois soudain un chapeau de cardinal devant moi et un X se profile dessus. Il vient une lutte à Rome contre le pape. Je vois beaucoup d'évêques et j'entends "Catastrophique". Alors la Dame s'en va. ». Mais si vous connaissez un autre cardinal qui puisse être identifié à cause de son chapeau moyenâgeux de cardinal (Photo ci-dessous), faites-le moi savoir S.V.P. :